УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16074/16-ц

Провадження № 4-с/638/166/19

04.11.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на дії приватного виконавця щодо примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2018 року по справі №638/16074/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.10.2019 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області щодо примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2018 року по справі №638/16074/16-ц, а саме просить суд: зупинити стягнення за виконавчим листом №638/16074/16-ц, виданим 23.07.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова про зміну способу виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року по справі №638/16074/16-ц в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № МL 702/920/2008 від 15.05.2008 року в розмірі 4320346 грн. 77 коп., що встановлена рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2014 року по справі №2-834/11, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею, 52,7 кв. м., що належить ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» (виконавче провадження ВП №60107520), до моменту набрання чинності ухвали суду з розгляду даної скарги, а також зупинити передачу майна на реалізацію. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича матеріали виконавчого провадження ВП №60107520. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича по проведенню оцінки майна - квартири АДРЕСА_2 та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 . Визнати протиправною оцінку майна згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 17.10.2019 року про оцінку майна - квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 .

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою та другою статті 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Водночас, скаржник звернувся до суду із скаргою в межах строку, визначеного статтею 449 ЦПК України, а саме 29.10.2019 року, тобто у десятиденний строк з дня, коли він дізнався про порушення його прав та свобод 22.10.2019 року (дата отримання повідомлення про результати оцінки майна), а тому такий процесуальний строк поновленню не підлягає.

Щодо вимоги скаржника ОСОБА_1 про зупинення на час розгляду скарги стягнення на підставі виконавчого листа №638/16074/16-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова від 23.07.2019в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № МL 702/920/2008 від 15.05.2008 року в розмірі 4320346 грн. 77 коп., що встановлена рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2014 року по справі №2-834/11, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею, 52,7 кв. м., що належить ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за виконавчим провадженням ВП№60107520, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як роз`яснено у пункті 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

У якості підстави для зупинення стягнення за виконавчим документом скаржник зазначила лише сам факт оскарження дій державного виконавця, виконавчий документ не оскаржується боржником у судовому порядку.

В порушення свого процесуального обов`язку, який передбачено статтями 12, 81 ЦПК України, ОСОБА_1 не довела необхідності зупинення такого стягнення.

Отже, при розгляді скарги на рішення приватного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження. До завершення розгляду скарги суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, при наявності для цього підстав.

Однак, заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та наведення відповідних підстав. До заяви скаржник не надала жодного доказу, який би підтверджував наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа. Не надано суду і доказів, що вона звертався до приватного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, та що у задоволенні такої заяви було відмовлено і ним було оскаржене відповідне рішення до суду.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи ДВС розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 447 цього Кодексу.

Оскільки процесуальним законодавством не передбачена можливість забезпечення скарги, а забезпеченню у відповідності до Глави 10 Розділу І ЦПК України підлягає лише позов, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на дії приватного виконавця щодо примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2018 року по справі №638/16074/16-ц на 14.11.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича виконавче провадження №60107520.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати учасникам справи копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: