ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2077/19 Справа № 214/830/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/830/15-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2018 року, яке ухвалено суддею Євтушенком О.І. об 11 годині 15 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 01 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитора заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (кредитним договором) № 0 від 06.08.2008 року, станом на 12.01.2015 року, в загальному розмірі 10 232,69 доларів США, еквівалентних 161 246,37 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 8 395,55 доларів США, що еквівалентно 132 298,52 грн., по процентам за користування кредитом 1 837,03 доларів США, що еквівалентно 28 947,85 грн., та стягнути пеню в сумі 14 503,62 грн.; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1 757,50 грн.

У зв`язку з укладенням договору факторингу №17 від 20.04.2015 року, права грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 06.08.2008 року перейшли від первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк» до нового ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2015 року замінено позивача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

С ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (кредитним договором) № 0 від 06.08.2008 року, станом на 12.01.2015 року, в загальному розмірі 10 232 долари США 69 центів, яка складається із заборгованості: за кредитом 8 395 доларів США 55 центів, по процентам за користування кредитом 1 837 доларів США 03 центи, а також стягнути пеню в загальному розмірі 14 503 грн. 62 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (кредитним договором) № 0 від 06.08.2008 року, станом на 12.01.2015 року, в загальному розмірі 10 232 долари США 69 центів, яка складається із заборгованості: за кредитом 8 395 доларів США 55 центів, по процентам за користування кредитом 1 837 доларів США 03 центи, а також стягнути пеню в загальному розмірі 14 503 грн. 62 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (кредитним договором) № 0 від 06.08.2008 року, станом на 12.01.2015 року, в загальному розмірі 10 232 долари США 69 центів, яка складається із заборгованості: за кредитом 8 395 доларів США 55 центів, по процентам за користування кредитом 1 837 доларів США 03 центи, а також стягнути пеню в загальному розмірі 14 503 грн. 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з кожного окремо, в рівних частках, на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», по 439 грн. 37 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в дохід держави недоплачену суму судового збору 12 грн. 10 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неврахування судом всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційні скарги не подано.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги та, посилаючись на обставини, викладені у цій, просив суд апеляційної інстанції витребувати у позивача оригінал Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (кредитним договором) № 0 від 06.08.2008 року, укладеного між Акціонерним Комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 , та Договору поруки №238917 від 29.05.2009 року, укладеного між Акціонерним Ккомерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 , оскільки він особисто договір не підписував, що може бути підтверджено висновком судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року зобов`язано Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надати суду у строк до 07 березня 2019 року: оригінал Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (кредитним договором) № 0 від 06.08.2008 року, укладеного між Акціонерним Комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 ; оригінал Договору поруки №238917 від 29.05.2009 року, укладеного між Акціонерним Комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 .

Попереджено Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про наслідки ухилення від виконання ухвали суду про витребування доказів, передбачені ст. 84 ЦПК України.

15 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» повідомило суд, що витребувані документи було передано банком до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (т.2 а.с. 195).

25 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» повідомило суд про те, що витребувані докази надати не може, у зв`язку з тим, що вони витребувані судом не для проведення експертизи, а лише для ознайомлення та можуть бути втрачені при пересилці. При цьому, останній зазначив, що відповідачі не заявляли письмового клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та предметом спору є стягнення заборгованості, а не визнання кредитного договору недійсним, у зв`язку з чим не вбачає підстав для надання суду апеляційної інстанції витребуваних доказів у справі (т. 3 а.с. 26).

Оскільки, ненадання витребуваних судом доказів унеможливило проведення розгляду справи і створило протиправні перешкоди у здійсненні судочинства, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за неподання доказів, витребуваних ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу в сумі 3 842,00 грн., який стягнуто в дохід державного бюджету.

Згідно ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

29 жовтня 2019 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надійшло клопотання про скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в частині стягнення з позивача штрафу в дохід державного бюджету у сумі 3 842,00 грн., яка обґрунтована тим, що оригінали доказів, витребуваних ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, втрачені та не можуть бути надані суду апеляційної інстанції, що, на думку позивача, є поважною причиною для невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів та тягне за собою скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу, адже свідчить про поважність причин невиконання вищезазначених вимог суду

Разом з тим, заходи процесуального примусу було застосовано судом до позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», у зв`язку з відмовою останнього виконувати вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року про витребування доказів, а надання суду нових доказів про наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють виконання цієї ухвали суду, не змінює того факту, що позивач відмовився виконати вимоги ухвали суду та ухилився від надання доказів по справі без повідомлення суду причин, які перешкоджають наданню таких доказів.

При цьому, повідомлення суду про неможливість надати витребувані докази вже після постановлення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року щодо накладення штрафу, не свідчить про те, що сторона позивача виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду, адже заходи процесуального примусу застосовувалися у зв`язку з відмовою виконувати вимоги ухвали суду і на теперішній час суду не було надано належних та переконливих доказів, які свідчать про те, що позивач мав об`єктивні підстави ухилятися від виконання ухвали суду про витребування доказів.

Більш того, зібрані по справі докази, у своїй сукупності, свідчать про недобросовісну поведінку з боку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», який спочатку взагалі відмовився від виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року про витребування доказів, вважаючи її такою, що постановлена з порушеннями вимоги ЦПК України, а потім повідомив суду про неможливість виконання цієї ухвали суду через відсутність витребуваних доказів, тоді як станом на липень 2019 року позивач взагалі не вважав за потрібне виконувати ухвалу суду або ж повідомляти суду дійсні причин, які перешкоджають останньому надати витребувані докази, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для скасування накладеного штрафу та залишає в силі ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 148, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про скасування заходів процесуального примусу у виді штрафу за неподання доказів, витребуваних ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, без поважних причин, які було застосовано по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді: