overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4550/18
№ 2/183/725/19

У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору доручення недійсним, -
за участю сторін:
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_5 ,
представника третьої особи Іванова ОСОБА_6
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору доручення недійсним.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року по справі відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
В підготовчому судовому засіданні судом було порушено питання про визнання обов`язковою участі позивача ОСОБА_1 , в наступному підготовчому засіданні для дачі особистих пояснень.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти обов`язкової участі позивача в наступному підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що участь позивача ОСОБА_1 , в підготовчому засіданні є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору доручення недійсним.
Наступний розгляд справи призначено на 22 січня 2020 року о 09.00 годині.
Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 703/3498/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 33510 грн. 81 коп. боргу за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, в направленій до суду заяві представник банку просив розглядати справу у його відсутності.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Провадження № 6/638/481/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

06 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГ ІНВЕСТ», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 18 листопада 2019 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4147/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено, що в тексі рішення суду невірно вказане по-батькові заявника. Замість ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи №711/4147/19, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 22.05.2019 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.09.2019 року, вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволені повністю.

Як вбачається з копії паспорта заявника ОСОБА_3 прізвище, ім`я, по -батькові, ОСОБА_3 (а.с.18)

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладено, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 27.09.2019 року, оскільки відповідно до паспорта Серія НОМЕР_1 , останній виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 вересня 2019 року, вказавши прізвище ім`я по батькові заявника ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик
Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа № 509/6060/18
У Х В А Л А

06.11.2019 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання позивача про витребування доказів, надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

21.10.2019 року позивач звернулась до суду з належним чином оформленим клопотанням про витребування доказів, відповідно до якої він просить суд витребувати з КП Овідіопольської районної ради «Овідіополь-сервіс», , адреса: 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вулиця Т. Шевченка, будинок 169, Тел архівну інвентарну справу, щодо проведеної технічної інвентаризації за адресою: вул.Т.Шевченка, 242 в смт.Овідіополь Овідіопольського району Одеської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст.116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП Овідіопольської районної ради «Овідіополь-сервіс», , адреса: 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вулиця Т. Шевченка, будинок 169, Тел архівну інвентарну справу, щодо проведеної технічної інвентаризації за адресою: вул.Т.Шевченка, 242 в смт.Овідіополь Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Дата документу 01.04.2019 Справа № 554/2428/19
Єдиний унікальний номер справи:554/2428/19
Провадження № 2/554/1430/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.04.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 20.03.2019 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 13 год. 30 хв. 25.04.2019 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 211/797/19
Провадження № 2/211/876/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника ОСОБА_1 товариства «УкрСиббанк» адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням суду, відповідального за проведення відеоконференції під час судового засідання, через неможливість забезпечення у розгляді справи представника із значною територіальною віддаленістю.
Відповідно до положень частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.
Враховуючи викладене, місцезнаходження позивача та клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в звязку з неможливістю прибуття до міста Кривий Ріг, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 259 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення о 14-00 години 06 травня 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника ОСОБА_1 товариства «УкрСиббанк».
Відповідно до частини 8 статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 товариства «УкрСиббанк» та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Господарського суду м. Києва.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду м. Києва.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 521/4635/19
Провадження № 2/521/2542/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 07 травня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
УХВАЛА

05 листопада 2019року

м. Київ

справа № 527/1157/17

провадження № 61-4005ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, яка не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 06 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику сплатити судовий збір за її подання.

У вересні 2019 року від ПАТ «Дельта Банк» на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 06 серпня 2019 року надійшла квитанція про сплату судового збору № 2735000 від 27 серпня 2019 року у розмірі 3 200 грн.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 11 вересня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки заявником судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник заявника 14 вересня 2019 року отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 11 вересня 2019 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 05 листопада 2019 року, вимоги ухвал Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2019 року та 11 вересня заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 708/1340/19
Номер провадження № 2-н/708/25/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2019 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись ст.,ст. п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Чигирина Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 05 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити одну чверть від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Чигирина Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , але не менше встановленого мінімального розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя О.Г.Івахненко