У Х В А Л А

2-425/11

6/142/2/19

"02" квітня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря Косован О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 на адресу Піщанського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, в якій вона просить суд видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-425/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і зміну розміру аліментів, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження своїх вимог до вказаної заяви долучено довідку Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 26 грудня 2018 року № 6459/15.13-23/18, згідно якої у Піщанському РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, жительки смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, станом на 26 грудня 2018 року на виконанні не перебуває.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 прор видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 січня 2019 року, в залі судових засідань № 2.

04 січня 2019 року розгляд вказаної заяви було відкладено на 17 годину 00 хвилин 05 лютого 2019 року у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів було відкладено на 15 годину 30 хвилин 05 березня 2019 року, витребувано у Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відомості про те чи був пред'явлений до виконання та чи перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий 12 січня 2012 року на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти ( змінивши розмір стягуваних аліментів на дочку ОСОБА_4, визначений відповідно до рішення суду у твердій грошовій сумі ) на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01.12.2011 року до досягненню найстаршою дитиною повноліття .

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів було відкладено на 16 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року, та повторно, у зв'язку із ненадходженням витребуваної інформації, витребувано у Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відомості проте чи був пред'явлений до виконання та чи перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий 12 січня 2012 року на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти ( змінивши розмір стягуваних аліментів на дочку ОСОБА_4, визначений відповідно до рішення суду у твердій грошовій сумі ) на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01.12.2011 року до досягненню найстаршою дитиною повноліття .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання вимог, викладених в заяві.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши подану ОСОБА_1 заяву та матеріали цивільної справи № 2-425/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і зміну розміру аліментів, прийшов до висновку, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-425/11за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і зміну розміру аліментів , стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти ( змінивши розмір стягуваних аліментів на дочку ОСОБА_4, визначений відповідно до рішення суду у твердій грошовій сумі ) на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01.12.2011 року до досягненню найстаршою дитиною повноліття .

12 січня 2012 року на виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист.

Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 1 статті 76 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В частині 1 ст. 95 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ч. 5 статті 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до довідки Піщанського районного відідлу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 26 грудня 2018 року № 6459/15.13-23/18, у відділі Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, жительки смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, станом на 26 грудня 2018 року на виконанні не перебуває.

Відповідно до довідки Піщанського районного відідлу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 13 березня 2018 року № 1745/15.13-21/19, яка надійшла до суду 14 березня 2019 року на виконання вимог ухвали суду від 05 березня 2019 року, станом на 13 березня 2019 року у відділі не перебуває на виконанні виконавчого листа Піщанського районного суду Вінницької області, виданого 12 січня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно витягу спецрозділу АСВП № 31332661, 28 лютого 2012 року державним виконавцем відділу ОСОБА_5 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено даний виконавчий лист за належністю до іншого відділу ДВС .

Відповідно до довідки Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 15 березня 2019 року № 25556/15.26-25/5 03 квітня 2012 року з ДВС Піщанського РУЮ до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ надійшов виконавчий документ № 2-425/11 від 19 грудня 2011 року, виданий Піщанським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01 грудня 2011 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття у зв'язку з тим, що боржник згідно постанови державного виконавця ДВС Піщанського РУЮ отримує заробітну плату в УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10. Наказом Міністерства юстиції України від 01.10.2015 року за №1859/5 утворено Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, реорганізувавши шляхом злиття Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького МУЮ. Пунктом 2 зазначеного наказу встановлено, що новоутворений відділ державної виконавчої служби є правонаступником відповідних реорганізованих шляхом злиття відділів державної виконавчої служби. Стягувач ОСОБА_1 звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з усною заявою про надання копій матеріалів виконавчого провадження, та нарахування заборгованості зі сплати аліментів.При перевірці даних баз АСВП встановлено, що Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження втрачено при переїзді. Дана обставина є підставою для подальшого звернення стягувана до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, в п. 17.4 Перехідних положень чинного ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, дублікат виконавчого листа може бути виданий тільки в разі його втрати і виключно у випадку, якщо на момент такого звернення не закінчився строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання.

Строки предявлення виконавчих документів до виконання встанволенні в ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, згідно ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається із резолютивної частини рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, стягнуто починаючи з 01.12.2011 року до досягненню найстаршою дитиною повноліття .

З матеріалів справи слідує, що старша дитина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дочка ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 172033. Тобто вона досягла повноліття (їй виповнилося 18 років), 14 серпня 2014 року. Таким чином, цього дня закінчився строк, встановлений для предявлення даного виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився, у видачі його дубліката слід відмовити.

За викладених обставин, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень чинного ЦПК України, ст. 258, 259,260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_7 у видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-425/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і зміну розміру аліментів, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти ( змінивши розмір стягуваних аліментів на дочку ОСОБА_4, визначений відповідно до рішення суду у твердій грошовій сумі ) на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01.12.2011 року до досягненню найстаршою дитиною повноліття .

Копії ухвали надіслати учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, - Вінницького апеляційного суду.

Суддя :