Справа № 149/2254/19
Провадження №2/149/724/19
"01" листопада 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Зайця Б.В.,
представника відповідача - адвоката Поворознюка Б.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про визнання права власності на самочинно збудоване майно,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримують, представник відповідача ОСОБА_2 заперечує щодо їх задоволення. Представники Хмільницької міської ради та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.
Спір в ході підготовчого судового засідання не врегулювано.
Представниками позивача та відповідача заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, які можуть підтвердити обставини, на які посилаються сторони.
Крім того, позивач просить приєднати до матеріалів справи докази, а саме фотографії збудованого спірного майна та його місце розташування, а також акт комісії виконавчого комітету Хмільницької міської ради.
Представник відповідача клопоче про витребування доказів, залучення спеціаліста для огляду земельної ділянки, допит відповідача за правилами допиту свідка та зупинення провадження по справі.
Суд, заслухавши позицію учасників справи, прийшов до наступного.
У відповідності до вимог ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Оскільки відповідач бажає скористатись своїм правом щодо його допиту за правилами свідка, тому клопотання підлягає задоволенню
Клопотання сторін щодо виклику свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, тому воно підлягає до задоволення.
Згідно вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Оскільки правомірність рішення Хмільницької міської ради про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_1 є предметом розгляду у цивільній справі №149/2170/19, тому підстав для витребовування матеріалів кримінального провадження та копії реєстраційної справи про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку у даній справі немає, як і огляду речового доказу - земельної ділянки.
Проте, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача щодо витребування для огляду в судовому засіданні реєстраційних справ на будинковолодіння, що в АДРЕСА_1
Крім того, відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №149/2170/19 за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Хмільницької міської ради.
Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Беручи до уваги те, що однією із підстав для визнання права власності на самочинно збудоване майно є наявність земельної ділянки під будівництвом, а правомірність виділення землі позивачу є предметом розгляду цивільної справи №149/2170/19, тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №149/2170/19.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Зайця Б.В. про виклик та допит свідків - задоволити.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання представника відповідача - адвоката Поворознюка Б.М. про виклик та допит свідків задоволити.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ).
Допитати відповідача ОСОБА_2 за правилами допиту свідка.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Клопотання представника відповідача- адвоката Поворознюка Б.М. - задоволити частково.
Витребувати із КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу №3877 на будинковолодіння по АДРЕСА_4 .
Витребувати із АНВП "Візит" матеріали інвентаризаційної справи на №1098 на житловий будинок по АДРЕСА_1 в м. АДРЕСА_4 Вінницької АДРЕСА_5 .
В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.
У клопотанні відповідача про огляд земельної ділянки - відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі.
Зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 149/2170/19 за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Хмільницької міської ради.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.