УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 495/6499/16-ц

провадження № 61-34154св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В.М. (суддя-доповідач),

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П.,

розглянув заяву судді Калараша А. А. про самовідвід у справі за касаційною за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2019 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/6499/16-ц.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Системою автоматизованою розподілу справ 22 жовтня 2019 року, визначено колегію суддів у складі: головуючого - Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П.

Суддею Каларашем А. А. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36 ЦПК України та частиною другою статті 37 ЦПК України, оскільки він брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Калараш А. А. посилався на те, що брав участь у вирішенні справи, про перегляд рішення в якій подано касаційну скаргу, в складі колегії суддів Одеського апеляційного суду, й просив задовольнити самовідвід.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції..

За таких обставин, заява судді Калараша А. А. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калараша А. А. про самовідвід задовольнити.

Передати заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Сімоненко

Судді А. А. Калараш

Ю. С. Мартєв

Є. В. Петров

С. П. Штелик