02.04.2019 Справа №489/5975/17
Провадження №2/489/882/18
02 квітня 2019 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,
із секретарем судового засідання - Середа А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя - особа Миколаївська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю,
18 липня 2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя - особа Миколаївська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю. Позов задоволено, визнано ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.
Однак при розгляді справи та при винесенні рішення судом не стягнуто з відповідача судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Миколаївськоого апеляційного суду від 22 березня 2019 року цивільну справу з апеляційною скаргою прокуратури Миколаївської області в інтересах Миколаївської міської ради на заочне рішення рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 липня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя - особа Миколаївська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю, повернуто до Леніського районного суду м.Миколаєва для ухвалення додаткового рішення у строк до 15 квітня 2019 року.
Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Позивачем заявлено вимогу майнового характеру до одного відповідача, та при подачі позовної заяви відповідно до квитанції №14570499 від 14 грудня 2017 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Частиною 2 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір» (чинного на день подачі позову) визначена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову до суду, складає від 640,00 грн.
Ухвалюючи судове рішення 18 липня 2018 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України.
Відповідно ч.2 до ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи викладене, вказане є підставою для ухвалення судом додаткового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, суд вважає, що рішенням суду від 18 липня 2018 року не було стягнуто з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 640,00 грн. за позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю.
Керуючись ст. 270, 273, 354 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя - особа Миколаївська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Н.О.Рум'янцева
Повний текст судового рішення складено "02" квітня 2019 року