Справа № 404/2061/19
Номер провадження 6/404/133/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним поданням та просила вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,до Фортечного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для своєчасного повного та неупередженого виконання рішення суду.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у ОСОБА_1, державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, перебуває виконавче провадження № 52030724, відкрите на підставі виконавчого листа №2-830/09 від 03.02.2009, виданий Ленінським районним судом м.Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 ТімураВолодимировича на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання доньки Катаріни., ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? тчастини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16.12.2008 і до 04.08.2022. Оскільки боржником рішення суду не виконано, державним виконавцем застосовано до боржника ряд заходів.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні подання з наступних підстав.

З метою виконання рішення суду, виконавцем здійснено ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема винесено постанову про арешт майна боржника, здійснено перевірку майнового стану боржника.

При перевірці майнового стану боржника належного ОСОБА_2 нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок не виявлено.

Згідно відповіді МВС України рухомого майна за боржником не зареєстровано.

Згідно відповідей ДФС та ПФУ рахунки відсутні, інформацію про останнє місце роботи та отримання пенсії не знайдено.

11.12.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: пр.Правди,3-3-

57, однак перевірити майновий стан не виявилось можливим, оскільки двері зачинено, залишено виклик в дверях.

Згідно відстеження пересилання поштовик відправлень, вищевказаний виклик направлено за адресою місця проживання боржника та не вручено.

14.03.2019 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за адресою

проживання боржника, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Розрахунок заборгованості по аліментам станом на 01.12.2017 р. становить 66934,89 грн.

14.02.2018 р. державним виконавцем відділу винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві) виїзду за межі України, тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тимчасового обмеження у праві користування зброєю та у праві полювання.

Фактичні обставини виглядають таким чином, що боржник систематично ухиляється від явки до відділу; не надає пояснення з приводу його майнового стану та причин невиконання рішення, чим вчиняє дії спрямовані щодо затягування ходу виконавчих дій та ухилення від виконання рішення суду. Боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця |до відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконуй, хоча він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується інформацією з відстеження пересилання поштових відправлень.

Вивчивши подання державного виконавцяФортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 було повідомлено належним чином та він не зявився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

З вищевказаного слідує, що державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 використала в повному обсязі свої права в даному виконавчому провадженні та не надала докази на підтвердження неявки боржника за викликом державного виконавця.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", п.27 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 03.04.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна