overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4803/19
Провадження№ 2/266/991/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.10.2019 року ухвалою суду, сторонам було надано строк для примирення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Строк примирення закінчився 01.11.2019 р..

На адресу суду не надійшло заяв та клопотання стосовно примирення сторін, таким чином, оскільки сторони не висловили бажання про примирення, які були підставою, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає провадження по цій справи необхідно відновити та призначити судове засідання.

На підставі ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 04 грудня 2019 року о 08-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 226/3353/19

Справа 226/3353/19
Провадження № 2-о/226/315/2019
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2019 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.,
учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_1 ,
заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
(представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,
керуючись частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Мар`янівка Хмільницького району Вінницької області.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буд е складений 4 листопада 2019 року.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 456/4255/19
Провадження № 2/456/1543/2019
УХВАЛА

04 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Провадження №22-ц/801/793/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

04 квітня 2019 рокуСправа № 127/31156/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах апеляційного суду:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт Груп» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляцій-ною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт Груп» ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 08 лютого 2019 року

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

До цього часу відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 не надійшов, його позиція щодо поданого скаржником клопотання про виклик свідка не ви-значена.

У відповідності до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодек-су, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунто-вують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання скаржника про виклик свідка ОСОБА_5 з метою повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій, її слід призна-чити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгля-ду.

Керуючись статтями 91, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт Груп» ОСОБА_4 задовольнити.

Викликати у судове засідання апеляційного суду свідка ОСОБА_5 ( м. Вінниця, вул. Макаренко, 8). Попередити свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показан-ня чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27 квітня 2019 року о 11-30 год. у від-критому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 ОСОБА_2

Судді В.П. Рибчинський

ОСОБА_8
Справа № 615/291/19
Провадження № 2/615/236/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Валківського районного суду Харківської області Логвінова А.О. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О. відбув у відрядження строком на 1 рік.

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розподілена судді Товстолужському О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 738/1788/19
№ провадження 2/738/536/2019
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
секpетаpя судового засідання - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської громади, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Менської міської громади, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились.
04 листопада 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій остання визнає позовні вимоги заявлені ОСОБА_5 до неї про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, на спадщину не претендує, просить розглянути справу без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи те, що учасники справи не з`явились, наявність заяви від ОСОБА_4 про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі, з метою об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин справи, суд приходить до висновку зобов`язати позивача у даній справі надати суду докази про зміну прізвища відповідача ОСОБА_3 на Островецьку, в зв`язку з чим оголосити перерву у підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 247, 258 ЦПК України,
Оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської громади, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 08 години 30 хвилин 18 листопада 2019 року.
Зобов`язати позивача надати в підготовче засідання докази про зміну прізвища ОСОБА_3 на Островецьку.
Повідомити учасників справи про дату та час підготовчого засідання.
Копію ухвали направити позивачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 212/4269/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про встановлення сервітуту, щодо частини будівлі в/на якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі правом на подання відзиву на позов не скористались.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, які докази надані стороною для обґрунтування своїх доводів;

суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про встановлення сервітуту, щодо частини будівлі в/на якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку, на 11-00 годину 02 грудня 2019 року у залі судового засідання №305 в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 275/1200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І. ,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в який просила встановити факт проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з січня 2014 року по 2017 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Встановлення факту проживання однією сім"єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, як вказано в заяві ОСОБА_1 , необхідно для подальшого визнання в судовому порядку спільною сумісною власністю житлового будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
двадцять сьоме березня дві тисячі дев'ятнадцятого року 134/412/19
смт. Крижопіль 2-н/134/13/2019
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНКОПП невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини доходів боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____ Зарічанський В.Г.___________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2019 року
Строк пред'явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2019 року
Суддя _______________________ Зарічанський В. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/1943/19
Провадження № 2-во/211/52/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., при секретарі Зоріній С.М., за відсутності сторін, розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 211/1943/19 за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд,-

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 211/1943/19 за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

25.06.2019 року по справі було винесено рішення про задоволення позовних вимог, однак в резолютивній частині рішення та 2 і 3 абзаці виконавчого листа допущено помилку, а саме вказано ЄДРПОУ Кредитної спілки «САМАРА» 35933194, а необхідно вказати 35934134. Тому описку необхідно виправити, так як згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Кредитна спілка «САМАРА», ідентифікаційний код юридичної особи 35934134.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстав для винесення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2019 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 211/1943/19 за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме вказати правильно ЄДРПОУ Кредитної спілки «САМАРА» 35934134, замість невірного 35933194.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. О. Сарат