ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 641/9402/13-ц

провадження № 22-ц/818/5359/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики,-

встановив:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 229415 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, 07.10.2019 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Крім того, ОСОБА_5 просила поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року посилаючись на те, що у зв`язку з залишенням 07.08.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова заяви про перегляд заочного рішення без задоволення виникло право на апеляційне оскарження заочного рішення від 16.12.2013 року, при цьому вказана ухвала суду про перегляд заочного рішення не була вручена у день її проголошення та до теперішнього часу не вручена.

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження заочного рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційних скарг не подано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко