Справа № 601/325/18
Провадження № 2/601/20/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

02 квітня 2019 року від представника відповідача-позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішення законної сили по справі № 601/1456/17, щодо предмета спору про визнання кредитного договору №9 від 11 липня 2008 року та договору іпотеки недійсними, яке буде стосуватися прав і обов»язків сторін по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», треті особи Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору №9 від 11 липня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України» та договору іпотеки недійсним призначено судову економічно-бухгалтерську експертизу.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року направлено повторно Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що предметом позову в даній цивільній справі № 601/1456/17 є кредитний договір №9 від 11 липня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України». Цивільна справа за № 601/325/18 стосується стягнення суми заборгованості за цим договором.

Таким чином, рішення у зазначеній цивільній справі № 601/1456/17 буде мати значення для даної справи, оскільки в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 197, 251, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними до вирішення справи № 601/1456/17 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», треті особи Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: