Справа №949/1372/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця за правила загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що за життя ОСОБА_3 володіла земельними ділянки, що знаходяться на території Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області. Вказаними земельними ділянки розпоряджався та користувався він, оскільки ОСОБА_3 уповноважила його на це, та через свій похилий вік не могла сама цього зробити. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі і для спадкоємців за заповітом. 02 жовтня 2006 року, ОСОБА_3 було складено заповіт, яким вищевказані земельні ділянки вона заповіла йому. Однак, про існування вказаного заповіту йому не було відомо до 2016 року. Через деякий час він звернувся до нотаріуса, щоб подати заяву про прийняття спадщини. Однак, йому було відмовлено та повідомлено, що ним було пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Причинами, через які він не зміг вчасно звернутися до нотаріуса, є те, що він не знав про існування самого заповіту та те, що він є інвалідом та проходить періодичне стаціонарне лікування, а тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, заперечень не має.

Згідно частини 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якої входить земельні ділянки, що розташовані на території Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області.

Позивач своєчасно не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Згідно копії пенсійного посвідчення вбачається, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи загального захворювання.

Позивач постійно перебуває під наглядом лікарів та неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, а саме: в пульманологічному відділенні Рівненської обласної клінічної лікарні в період з 23 квітня 2014 року по 06 травня 2014 року та в період 20 січня 2015 року по 04 лютого 2015 року; на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КЗОЗ "Дубровицька ЦРЛ" в період з 18 грудня 2015 року по 28 грудня 2015 року, в період з 19 січня 2017 року по 30 січня 2017 року, в період з 07 липня 2017 року по 18 липня 2017 року, в період з 08 грудня 2017 року по 18 грудня 2017 року; на стаціонарному лікуванні АЗПСМ №2 в період з 03 серпня 2018 року по 10 серпня 2018 року; на стаціонарному лікуванні в пульманологічному відділенні Рівненської обласної клінічної лікарні в період з 18 лютого 2019 року по 01 березня 2019 року що підтверджується медичними документами, копії яких долучені до матеріалів справи.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини, позивач не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об`єктивних причин, в тому числі в зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачу своєчасно та особисто звернутися до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено частиною 2 статті 1269 Цивільного кодексу України, у встановлений шестимісячний строк.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що позов визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов є підставним і обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор