Справа № 2-194/11
Провадження № 6/496/77/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-194/11 від 06.04.2012 року про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, що належить майновому поручителю ОСОБА_1 .

При цьому посилається на те, що на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.04.2011 року у цивільній справі №2-194/11 за позовною заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про звернення стягнення на заставне майно, 06.04.2012 року було видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, що належить майновому поручителю ОСОБА_1 Банк неодноразово пред`являв вказаний лист до виконавчої служби для примусового виконання. В лютому 2015 року ПАТ «Промінвестбанк» отримав постанову Головного державного виконавця відділу ДВС Біляївського МУЮ в Одеській області від 13.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу. Після отримання зазначеної постанови банк в черговий раз з заявою передав виконавчий лист до примусового виконання до відділу ДВС, яку відділ отримав 25.08.2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте до теперішнього часу ПАТ «Промінвестбанк» не отримав жодних постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у його відкритті. Крім цього, банк неодноразово звертався до Біляївського відділу ДВС з проханням надати інформації стосовно примусового виконання зазначеного виконавчого листа, але відповідей на дані звернення не отримував. Відповідно до пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження, не значиться жодних виконавчих проваджень по боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи вищевикладене заявник вважає, що виконавчий лист №2-194/11, виданий Біляївським районним судом Одеської області 06.04.2012 року, було втрачено.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 05.04.2011 року, крім іншого, було звернуто стягнення на предмет забезпечувального обтяження, що належить майновому поручителю ОСОБА_1 , з метою погашення заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №05-01-16/219 від 13.05.2008 року за рахунок предметів іпотеки згідно іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №05-01-16/220 від 13.05.2008 року, а саме на: земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва площею 0,076 га (по угіддях: рілля 0,076 га), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:004:0603, заставною вартістю 162000 грн. на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» з застосуванням способу реалізації шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, визначеною у порядку виконавчого провадження для погашення заборгованості в сумі 421360 грн. 13 коп. (а.с.166-170).

На підставі зазначеного рішення Біляївським районним судом Одеської області 06.04.2012 року було видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист неодноразово пред`являвся для примусового виконання до відділу ДВС Біляївського МУЮ в Одеській області, але постановами державного виконавця ВП №32312029 від 29.12.2012 року та ВП №38617112 від 23.12.2013 року повертався стягувачеві (а.с.209-211).

18.08.2015 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Одеса» звернувся до відділу ДВС Біляївського МУЮ з заявою №116-00-60/176 про передачу виконавчого листа Біляївського районного суду Одеської області від 05.04.2011 року по справі №2-194/11 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження до виконання, разом з якою направив до відділу ДВС виконавчий лист від 06.04.2012 року (а.с.212-213), які було отримано представником відділу 25.08.2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.214).

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» двічі: 23.12.2016 року та 02.06.2019 року звертало

ся до Біляївського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області з заявами про надання інформації про хід виконавчого провадження, але відповідей з відділу ДВС не надходило (а.с.215-217).

Відповідно до довідки №116/18 від 20.06.2019 року виконавчий лист №2-194/11, виданий Біляївським районним судом Одеської області 06.04.2012 року про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, що належить майновому поручителю ОСОБА_1 , втрачено та не виконано, на примусовому виконанні вказаний виконавчий лист не перебуває (а.с.196).

Враховуючи те, що заявник після направлення оригіналу виконавчого листа до ДВС його не отримував, про що свідчить довідка заявника, на виконанні він не перебуває, а тому суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа по справі №2-194/11 було втрачено і вважає за можливе видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене суд вважає заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Одеса про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

По цивільній справі №2-194/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст ухвали складено 21.10.2019 року.