Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/885/16-ц

Номер провадження: 6/511/1/19

"03" квітня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретаря - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ТОВ «ІСТОК 7777» про проведення почеркознавчої та фінансово-економічної експертизи по справі за заявою ТОВ « Справедливість -12» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2016 року по цивільній справі № 511/885/16 ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Справедливість-12» (далі-ТОВ «Справедливість-12»,товариство) звернулось до суду із заявою про заміну його, як боржника у виконавчому провадженні, на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТОК-7777».

Заявник зазначав, що за договором про переведення заборгованості від 8 травня 2018 року, укладеним між ним та ТОВ «ІСТОК-7777» останнє стало новим боржником за кредитними зобов`язаннями, що були предметом розгляду у справі № 511/885/16-ц, тому товариство просило задовольнити його заяву.

22.02.2019 року від ТОВ «ІСТОК-7777» на адресу суду надійшла заява про призначення по справі почеркознавчої та фінансово-економічної експертизи.

Дане клопотання мотивоване тим, що ТОВ «ІСТОК-7777», після отримання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.08.2018 року про прийняття в провадження та призначення судового засідання по заяві ТОВ «Справедливість» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заперечують факт укладення Договору про переведення заборгованості від 08.05.2018 року, підписаного від імені ТОВ «ІСТОК-777» виконавчим директором ОСОБА_3 , який заявник надав суду в якості підстави для переведення боргу ТОВ «Справедливість-12» перед ОСОБА_1 на ТОВ «ІСТОК-7777».

В зв`язку з цим подали клопотання про проведення по даній справі почеркознавчої експертизи достовірності підпису ОСОБА_3 на вказаному договорі, а відтак ставлять під сумнів дійсність вказаного договору.

Сторони в судове засідання на розгляд справи не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи, інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Так ТОВ «Справедливість-12» по даній справі звернулись в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №511/885/16-ц , по якій рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2016 року, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2017 року залишено без змін, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Справедливість-12»,треті особи: ПАТ «ПроКредит Банк» про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ТОВ «Справедливість-12» на користь ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн і судові витрати в розмірі 7000 грн.

Дана заява підлягає розгляду на підставі Розділу VІ ЦПК «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) та в порядку, визначеному ст.442 ЦПК України для розгляду такого виду заяв.

Даний вид провадження не передбачає можливості проведення почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності або недійсності підпису на Договорі про переведення боргу і відповідно дійсності даного правочину, дані вимоги не є предметом розгляду даної справи. Призначення вказаної експертизи виходить за межі розгляду даної заяви, так як при даному провадженні вирішується лише процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду.

При цьому заявник просить також провести по справі фінансово-економічну експертизу кредитної справи, що взагалі заявником в клопотанні не вмотивовано і також не стосується предмету розгляду по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.5, 13, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК-7777» про проведення почеркознавчої та фінансово-економічних експертиз , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук