ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області про відшкодування шкоди, передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Не погодившись з данною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши на неї 22.02.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 січня 2019 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали отримана апелянтом 20.03.2019 року за відповідною адресою.

В подальшому, 26.03.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява-клопотання ОСОБА_2 про усунення недоліків.

Так, у даній заяві вказано, що згідно відповіді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2019 року №524/10281/18/10012/2019, наданої на запит ОСОБА_2, в конверті (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення №016), який було долучено до апеляційної скарги, дійсно було направлено копію оскаржуваної ухвали апелянту. При цьому, відомостей про дату отримання оскаржуваної ухвали, скаржник надати не може у зв'язку з тим, що повідомлення про вручення поштового відправлення чи конверт до місцевого суду не повертались, а на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта», станом на 25.01.2019 року, міститься інформація про невручення адресату відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з аналізу матеріалів справи та наведених норм закону, доводи наведені в заяві-клопотанні про усунення недоліків, суд вважає необґрунтованими, з урахуванням наступного.

Як убачається, в матеріалах справи, поштовим відправленням №016 було надіслано ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 січня 2019 року, апеляційну скаргу на яку було подано лише 22.02.2019 року.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про дату отримання апелянтом копії вказаної ухвали від 02 січня 2019 року, що унеможливлює встановлення судом наявності поважних підстав для поновлення пропущеного п'ятнадцятиденного строку на оскарження ухвали суду.

Доводи апелянта про неможливість надання відповідних доказів, суд до уваги не приймає, оскільки саме особа, в силу норм цивільного-процесуального закону, зобов'язана доводити, на підставі належних та допустимих доказів, поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відтак, доводи наведені в заяві-клопотанні про поновлення строку, судом не можуть були розцінені як поважні, оскільки не вказують на жодні об'єктивні непереборні обставини, які б перешкоджали позивачу вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом не надано заяви із зазначенням переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені апелянтом є неповажними та не підтвердженими належними та допустимими доказами, то у задоволенні заяви-клопотання про поновленням строку на апеляційне провадження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 січня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 січня 2019 року, - відмовити, так як строк пропущений з неповажних причин.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 січня 2019 року, - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя Т.О.Кривчун