КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4329/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/9540/16-ц

01 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за заявою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у задоволенні заяви заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову у цивільній справі з позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 18 січня 2019 року третя особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали була отримана 16 січня 2019 року. Враховуючи зазначене просив строк на апеляційне оскарження поновити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року матеріали контрольного провадження, сформовані по справі за заявою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення.

28 березня 2019 року матеріали цивільної справи за заявою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння надійшли до Київського апеляційного суду після належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року постановлена без виклику учасників справи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 18 січня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст.. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки її копію було отримано лише 16 січня 2019 року.

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року матеріали справи не містять та апелянтом надано не було.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження отримання 16 січня 2019 року кпії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року.

Крім того, за правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.)

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт, як не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, так і не послався на існування передбачених законом підстав звільнення від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 384,20 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме у кількості п'яти копій скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за заявою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що уразі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк в частині подання документу, що підтверджує сплату судового збору та подання копії скарги у відповідності до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: