УХВАЛА

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 554/325/16-ц

провадження № 61-18225св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2017 року у складі колегії суддів Гальонкіна С. А., Кузнєцової О. Ю., Лобова О. А.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2009 року та додаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2009 року ОСОБА_1 є власником 2/10 та 1/10 частки, а всього 3/10 частки садибного (індивідуального) житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 ; йому виділено в користування умовну квартиру АДРЕСА_2 , а саме: кімнату 3-4 площею 16,8 кв. м, кухню 3-3 площею 9,0 кв. м, сіни VI площею 9,9 кв. м, кладову V площею 1,3 кв. м, а всього загальною площею 37,0 кв. м та господарчі побудови сарай «Г», сарай «г», вбиральню «Ж», 1/2 огорожі № 1, 2, 3 та 1/2 водопроводу № 3.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в свою чергу є власниками 38/100 частини зазначеного садибного (індивідуального) житлового будинку та їм на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2009 року виділено в користування умовну квартиру АДРЕСА_3 , а саме: кімнату 2-2 площею 11,1 кв. м, кімнату 2-3 площею 9,4 кв. м, сіни ІІІ площею 11,7 кв. м, кладову IV площею 1,4 кв. м, а всього загальною площею 33,6 кв. м та господарчі побудови сарай «В», сарай «в», вбиральню «Е», 1/2 огорожі № 1, 2, 3 та 1/2 водопроводу № 3.

Садибний(індивідуальний) житловий будинок розташований на ділянці площею 1622 кв. м.

Сторони не можуть дійти згоди щодо виділу належних їм на праві приватної власності часток нерухомого майна, а також щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний будинок.

У зв`язку з наведеним позивач просив виділити йому в натурі належну йому 3/10 частки садибного (індивідуального) житлового будинку в окрему одиницю, як самостійний об`єкт права власності на нерухоме майно, що складається з: в житловому будинку літ «А-1» - кімнати 3-4 площею 16,8 кв. м, кухню 3-3 площею 9,0 кв. м, сіни VI площею 9,9 кв. м, кладову V площею 1,3 кв. м, а всього загальною площею 37,0 кв. м та господарчі побудови сарай «Г», сарай «г», вбиральню «Ж», 1/2 огорожі № 1, 2, 3 та 1/ 2 водопроводу № 3.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 в садибному (індивідуальному) житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку в розмірі 494 кв. м за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2016 року у складі судді Андрієнко Г. В. позов задоволено.

Виділено ОСОБА_1 в натурі 3/10 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в окрему одиницю, як самостійний об`єкт права власності на нерухоме майно, що складається з: в житловому будинку літ «А-1» - кімнати 3-4 площею 16,8 кв. м, кухні 3-3 площею 9,0 кв. м, сіни VI площею 9,9 кв. м, кладову V площею 1,3 кв. м, а всього загальною площею 37,0 кв. м та на господарчі побудови сарай «Г», сарай «г», вбиральню «Ж», 1/2 огорожі № 1, 2, 3 та 1/2 водопроводу № 3.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 в домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 68, складеної експертом Федоровим Д. Ф., варіант № 1.

Виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 495 кв. м для обслуговування квартири № 3 житлового будинку літ «А-1 », господарських будівель і споруд частини домоволодіння , розташованого по АДРЕСА_1 , що зафарбовано на плані земельної ділянки жовтим кольором.

Іншу частину земельної ділянки площею 627 кв. м, що зафарбована на плані земельної ділянки в салатний колір виділено в користування для обслуговування квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2016 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції звернувся ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду на новий розгляд.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року за вказаною касаційною скаргою було відкрито касаційне провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

07 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкоюпризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська