Справа № 675/690/19
Провадження № 6/675/42/2019
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника відділу ДВС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за поданням головного державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходяться: виконавче провадження № 52187205 з виконання виконавчого листа № 822/1944/15, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 18 серпня 2015 року, про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 податкового боргу в сумі 2456 грн. 06 коп., а також виконавче провадження № 51689923 з виконання вимоги Ізяславського відділення Славутської ОДПІ від 18 вересня 2014 року про сплату ОСОБА_3 суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 2381 грн. 79 коп.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 09 вересня 2016 року ОСОБА_3 (тепер - ОСОБА_4) зобовязано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. Однак рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

У ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити до органів Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України, боржник працювала у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, Товаристві з обмеженою відповідальністю «Охоронна служба Альянс» та у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 Державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на доходи боржника, частково стягнуто борг по виконавчому провадженню № 51689923 (залишок боргу становить 676 грн.). Стягнути заборгованість по виконавчих документах у повному обсязі не є можливим, оскільки ОСОБА_4 постійно змінює місце роботи. Також боржник одержує доходи у фізичної особи підприємця ОСОБА_6, проте кошти на виконання рішення суду не сплачує. Коштів на її банківських рахунках не виявлено.

Головний державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання нею своїх зобовязань за виконавчим листом № 822/1944/15 про стягнення податкового боргу в сумі 2456 грн. 06 коп.

У судовому засіданні представник Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 подання підтримала у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу ДВС, дослідивши матеріали подання, а також матеріали зведеного виконавчого провадження № 57800456, приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до чч. 1, 3, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У силу ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Це також є підставою для звернення виконавця з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Разом із тим, сам по собі факт невиконання боржником судового рішення, якщо відсутні відомості про навмисне ухилення його від виконання цього зобов'язання, не є підставою для обмеження права боржника на виїзд за кордон.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов'язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Судом встановлено, що на виконанні Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходяться: виконавче провадження № 52187205 з виконання виконавчого листа № 822/1944/15, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 18 серпня 2015 року, про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 податкового боргу в сумі 2456 грн. 06 коп., а також виконавче провадження № 51689923 з виконання вимоги Ізяславського відділення Славутської ОДПІ № 994-25 від 18 вересня 2014 року про сплату ОСОБА_3 суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 2381 грн. 79 коп.

За вказаними виконавчими документами постановами державного виконавця Адашинського М. С. від 15 липня та 09 вересня 2016 року відкрито виконавчі провадження.

Постановою головного державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 27 листопада 2018 року зазначені виконавчі провадження обєднані у зведене виконавче провадження № 57800456.

Як убачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 161685549 від 31 березня 2019 року, за ОСОБА_2 нерухоме майно не рахується.

У ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем частково стягнуто борг по виконавчому провадженню № 51689923 в загальній сумі 1809 грн. 68 коп. шляхом відрахувань із заробітної плати боржника, отриманої за період з 01 вересня 2017 року по 20 жовтня 2017 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Охоронна служба Альянс».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Однак, держаний виконавець не надав суду доказів на підтвердження того, що боржник умисно ухиляється від виконання своїх зобовязань. Зокрема, відомості про отримання боржником виклику державного виконавця від 09 вересня 2016 року № 5026 у матеріалах зведеного виконавчого провадження відсутні.

Також відсутні у матеріалах зведеного виконавчого провадження № 57800456 докази вручення ОСОБА_2 виклику для сплати боргу за виконавчим документом після 09 вересня 2016 року, а доводи державного виконавця з приводу неодноразового виклику боржника по телефону жодним чином не зафіксовані та не підтверджені.

Крім того, не надано доказів, що ОСОБА_2 має закордонний паспорт та має намір виїхати за межі України.

Також з подання вбачається, що боржник одержує доходи у фізичної особи підприємця ОСОБА_6, відтак державний виконавець вправі здійснити передбачені законом заходи для примусового стягнення заборгованості за виконавчими документами.

Доводи подання щодо зміни ОСОБА_2 місця роботи, що на думку державного виконавця свідчить про ухилення від виконання нею своїх зобовязань, відхиляються судом, оскільки вільний вибір місця роботи є конституційним правом особи, передбаченим ст. 43 Основного Закону.

Таким чином, підстав для задоволення даного подання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський