Справа № 361/5598/18
провадження № 4-с/361/9/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглядаючи цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №361/5598/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПрАТ «Будівельне управління №9 Полтаванафтогазбуд», ОСОБА_3

До суду надійшло клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявник оскаржує дії державного виконавця вчинені в рамках зведеного виконавчого провадження, до якого входять виконавчі провадження з виконання інших виконавчих документів, що видані за правилами різних судових юрисдикцій.

У судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 доводи клопотання підтримав.

Інші учасники справи до суду не зявились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи в рамках заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №42044293, до складу якого входить 20 виконавчих проваджень про стягненнязаборгованості з ПАТ «БУ №9 Полтаванафтогазбуд» на користь юридичних та фізичних осіб, а також на користь держави, заборгованості на загальному суму 3 444 837,12 грн.

Зокрема, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №47875455 з виконання виконавчого листа №2/631/1947/14, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 22.09.2014 про стягнення з ПАТ БУ№9 «Полтаванафтогазбуд» на користь «Український ОСОБА_5» заборгованості в розмірі 358 659.71 грн. та судового збору у розмірі 3 586,60 грн.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Полтавського РУЮ від 19.06.2015 року відкрито виконавче провадження 47875455 з виконання виконавчого листа №2/631/1947/14, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 22.09.2014 про стягнення з ПАТ БУ№9 «Полтаванафтогазбуд» на користь «Український ОСОБА_5» заборгованості в розмірі 358 659.71 грн. та судового збору у розмірі 3586,60 грн.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Полтавського РУЮ від 29.06.2015 року виконавче провадження 47875455 приєднано до зведеного виконавчого провадження №42044293, яке веде відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, Полтавська області.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Полтавського РУЮ від 14.07.2015 року виконавче провадження №47875455 передано на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 15.07.2015 року виконавче провадження №47875455 прийнято до виконання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2018 року по справі №361/4747/14-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк" на правонаступника - ОСОБА_1, у виконавчому провадженні №47875455 з примусового виконання виконавчого листа №2/361/1947/14 від 22.09.2014, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області. Постановою відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 21.08.2018 замінено стягувача у виконавчо, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, з Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" на правонаступника ОСОБА_1.

Із копії облікової картки на зведене виконавче провадження встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №42044293, до складу якого входить, крім виконавчого провадження №47875455, серед іншого, такі провадження:

1) Постанова Управління Держпраці у Полтавській області №16-01-198/137-58 від 10.04.2018 року про накладення штрафу.

2) Вимога ГУ ДФС у Полтавській області №Ю-261-17 від 08.12.2017 року про сплату боргу.

3) Виконавчий лист №816/1796/17 від 10.11.2017 року, що виданий Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення боргу.

4) Виконавчий лист №816/1296/17 від 12.10.2017 року, що виданий Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення боргу.

5) Виконавчий лист №816/1293/17 від 21.09.2017 року, що виданий Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення боргу.

6) Постанова від 04.10.2016 року, що видана Полтавським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про стягнення боргу.

7)Постанова від 04.10.2016 року, що видана Полтавським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про стягнення боргу.

8) Постанова від 05.10.2016 року, що видана Полтавським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про стягнення боргу.

9) Постанова від 17.07.2015 року, що видана ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про стягнення виконавчого збору.

10) Вимога Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області №Ю-261-17 від 06.07.2015 року про сплату боргу.

11) Наказ №917/1304/14 від 08.10.2014, що виданий Господарським судом Полтавської області про стягнення боргу.

12) Наказ №917/2584/13 від 03.03.2014, що виданий Господарським судом Полтавської області про стягнення боргу.

Як вбачається з вищенаведеного переліку, до складу зведеного виконавчого провадження входять також виконавчі провадження з виконання інших виконавчих документів, що видані за правилами різних судових юрисдикцій.

Статтями 8, 129 Конституції України, статтями 2, 10, 263 ЦПК України передбачено, що основною засадою цивільного судочинства є верховенство права.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За загальним правилом, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства.

Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - наявність підстав для завершення виконавчого провадження. Правом виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження наділений лише державний чи приватний виконавець, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження, про що ухвалюється відповідна постанова. Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Саме така правова позиція ОСОБА_6 Верховного Суду викладена у постанові від 14.03.2018 по справі №14-19цс18.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, оскільки у зведеному виконавчому провадженні перебувають виконавчі провадження з виконання не тільки судових рішень ухвалених за правилами цивільного судочинства, а й інших виконавчих документів, тому розгляд скарги недопустимий за правилами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначені норми та правову позицію ОСОБА_6 Верховного Суду, суд приходить до висновку про існування підстав для закриття провадження по справі, оскільки така скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 255, 260, 447 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин