Справа № 283/537/19
провадження №2/283/321/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року позивач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що 21.03.2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. В період шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час звернення до суду позивач проживає окремо від відповідача, спільний побут сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу для ОСОБА_1 неможливі.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 21.03.2009 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач до суду також не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, не заперечила проти їх задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.03.2009 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.7), який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим.

Від цього шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Таким чином, сім'я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 4, 23, 81, 82, 141,259, 247, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 березня 2009 року року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, по актовому запису №32.

Залишити ОСОБА_2 прізвище, набуте у шлюбі - ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя