Р І Ш Е Н Н Я№ 127/13585/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

06 листопада 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа - Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом скасування арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа - Замостянський ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом скасування арешту.

В позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , на яку в межах виконавчого провадження №47397176 з виконання виконавчого листа №751/11901/14 виданого 03.12.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 37371,32 грн. постановою Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.10.2015 р. №47397176, накладено арешт.

У подальшому зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника на яке може бути звернено стягнення, повторно зазначений виконавчий лист до Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області не надходив та на виконанні не перебуває.

Борг за зазначеним вище виконавчим листом в розмірі 7287,55 грн. позивач погасила, а залишок в розмірі 29517,75 грн. був прощений новим кредитором ТОВ «Кредитні Ініціативи», тому у зв`язку з відсутністю заборгованості позивач просить суд усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним їй на праві власності майном шляхом скасування арешту та заборони відчуження накладеного постановою Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.10.2015 р. №47397176.

20.05.2019 р. у даній справі відкрито провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак її представник - адвокат Захарчук М.В. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов задовільнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував, судові витрати просив залишити за позивачем.

Представники відповідачів АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив до суду не надали.

Представник третьої особи - Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №136974211 від 07.09.2018 р. (а.с. 6).

На підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.11.2014 р. (справа №751/11901/14) видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.09.2014 по цивільній справі №2648-9/864/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500931647 від 27.02.2014 у сумі 36727 грн. 72 коп.; та судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. (а.с. 66-67).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 12.09.2018 р., на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ №47397176 від 16.10.2015 р. (а.с. 7-10).

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 24.09.2018 р., 23.11.2015 р. у виконавчому провадженні №47397176 з виконання виконавчого листа №751/11901/14 виданого 03.12.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 37371,32 грн., через відсутність майна боржника винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з чим виконавче провадження завершено (а.с. 13-15).

З відповіді Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 24.09.2018 р. №34430/15.24-25/7 вбачається, що в відділі перебував виконавчий лист №751/11901/14 виданий 03.12.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 37371,32 грн., який 23.11.2015 р. повернуто стягувачеві. Станом на 24.09.2018 р. виконавчі документи за якими боржником є ОСОБА_1 до відділу не надходили та на виконанні не перебувають (а.с. 11-12).

Позивач ОСОБА_1 сплатила ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7287,55 грн., що підтверджується копією квитанції від 16.12.2016 р. (а.с. 19).

Згідно довідки АТ «Альфа-Банк» Вих. №6600-23.1 від 22.01.2019 р., ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500931647 від 27.02.2014 р. перед АТ «Альфа-Банк» не має у зв`язку з відступленням права вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі Договору факторингу від 14.11.2016 р. (а.с. 24).

Відповідно до довідки ТОВ «Кредиті ініціативи» вих. №250117/1 від 25.01.2017 р. про отриманий дохід у вигляді прощенного боргу та довідки вих. №080217/3 від 08.02.2017 р. про отриманий дохід у вигляді прощенного боргу, ОСОБА_1 прощенно борг в сумі 29571,75 грн., у зв`язку з чим борг анульовано (а.с. 20, 21).

Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи, суд виходить з того, що згідно зі ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту порушеного права є припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи з наведеного вище, ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед позикодавцем, оскільки частково погасила борг в розмірі 7287,55 грн., а борг в розмірі 29571,75 грн. їй прощенно, тобто відсутні підстави для існування арешту накладеного на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , тому заборона відчуження майна, яке належить позивачу ОСОБА_1 порушує її права та інтереси, оскільки унеможливлює користування та розпорядження даним майном.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи», однак виконавче провадження з виконання виконавчого листа №751/11901/14 виданого 03.12.2014 р. Новозавоцьким районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 37371,32 грн. завершено, у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості реалізувати свої права в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа - Замостянський ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом скасування арешту, задовільнити.

Судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. слід залишити за позивачем, відповідно до заяви її представника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 20, 319, 321, 391, 598, 599, 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа - Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом скасування арешту, задовільнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним їй на праві власності майном, шляхом скасування арешту та заборони відчуження накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.10.2015 року, №47397176 виданого Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач Акціонерного товариства «Альфа-Банк», , м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», , м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21;

третя особа - Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, , м. Вінниця, вул. Соборна, 15А.

Повне рішення суду виготовлено 06.11.2019 року.

Суддя Ю.В. Медяна