Справа № 585/4160/18
Номер провадження 2/585/81/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Яковця О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.

Вимоги мотивував тим, що 23.10.2010 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 18.08.2012 р. у них народилася дитина ОСОБА_4 У 2015 р. дружина за договором купівлі-продажу від 05.02.2015 р. придбала Ѕ частину житлового будинку по вул. Горького, 21 м. Ромни. Власником іншої Ѕ частини будинку був ОСОБА_5, який помер. На момент його смерті в разом з ним проживала його дружина ОСОБА_2, проте свідоцтво на спадщину не оформляла. З моменту придбання дружиною Ѕ частини вказаного будинку, він разом з дружиною та дитиною проживають за цією адресою. В даний час з метою його реєстрації за місцем фактичного поживання (бо в даний час він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) він звернувся до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, проте 16.08.2018 р. отримав відмову у звязку з тим, що відсутня згода іншого співвласника 1-/2 частини нерухомого майна. Посилаючись на те, що Ѕ частина житлового будинку, що придбана дружиною у шлюбі, і є спільною сумісною власністю подружжя, та відсутня згода іншого співвласника, просив визнати з ним право користування вказаним будинком, а з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог - Ѕ частиною житлового будинку, належного на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Горького 21.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, заперечення мотивувала тим, що, по-перше, відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно дружині позивача ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності виключно Ѕ частина житлового будинку за адресою м. Ромни, вул. Горького, а інша частина належить власнику, який не є членом сімї чи близьким родичем ні позивача, ні відповідача ОСОБА_3, тому позивач має право вимагати визнання права користування виключно на ту частині спільного майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а не на все майно; по-друге, визнання права користування на все приміщення без виділення своєї частки в натурі є невірний спосіб захисту своїх прав позивачем, оскільки задоволення такого позову призведе до порушення права інших співвласників (зокрема її), які ніякого відношення не мають до сімейних суперечок між позивачем та його дружиною щодо порядку користування спільним сумісним майном подружжя; по-третє у позивача взагалі відсутні правові підстави для користування спірним приміщенням, оскільки він користується та проживає в іншому приміщенні по вул. Молодіжній, 15 в с. Заклимок Роменського району. Вважає, що відмова Управління адміністративних послуг щодо реєстрації місця проживання позивача не є порушенням його прав, його права можуть бути порушені виключно в разі перешкоджання або не визнання будь-якою особою його права користування. Оскільки відсутні порушені, невизнані або оспорювані права позивача щодо користування його часткою в спірному майні, позов не підлягає задоволенню. Тому просила в позові відмовити повністю.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, суду пояснили обставини, викладені в заявах по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 позовні вимоги не визнала, по суті підтримала заперечення викладені у відзиві на позов, та зазначила, що ОСОБА_2 відмовилася від спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, а вона як спадкоємець після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла, проте свої спадкові права ще не оформила, тому просила в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подані ними докази, дійшов такого висновку .

Судом встановлено, 23 жовтня 2010 р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на «Москаленко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9)

18 серпня 2012 р. народилася ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.02.2015 р. ОСОБА_3 придбала Ѕ частку житлового будинку житловою площею 59,3 кв.м., загальною площею 121,8 кв.м. за № 21, що розташований по вул. Горького в м. Ромни, на земельній ділянці площею 0,0709 га, кадастровий номер: :03:006:0145, при цьому в п. 17 цього договору вказано, що придбання частки житлового будинку за цим договором вчиняється за письмовою згодою чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_1, викладеною у вигляді заяви (а.с. 11-14) .

На підставі вказаного договору були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягом № 33191930 від 05.02.2015 р. (а.с. 15-16)

Як вбачається з довідки квартального комітету Роменської міської ради від 14.08.2018 р., ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає разом з сімєю - дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 за адресою м. Ромни вул. Горького, 21 (а.с. 17).

Управління адміністративних послуг Роменської міської ради листом № 04-13/2969 від 16.08.2018 р. повідомило ОСОБА_3, на її звернення про реєстрацію місця проживання чоловіка за адресою: м. Ромни. вул. Горького, 21, про те, що відповідно до п. 18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. № 207, зазначено, що для реєстрації місця проживання особа, або її представник подає: документи,що підтверджують право на проживання в житлі, - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду , яке набрало законної сили , про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи. Тому виходячи з цього та положень ЦК України, які регулюють спільну часткову та сумісну власність, для проведення реєстрації місця проживання необхідно надати всі правовстановлюючі документи, що підтверджує право власності на це житловий будинок, та письмову згоду співвласників або рішення суду. (а.с. 18-19)

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна наданої 16.12.2018 р. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно мається запис про право власності 8621865, згідно якого ОСОБА_3 є власником Ѕ житлового будинку по вул.. Горького, 21 в м. Ромни, форма власності приватна, вид спільної власності - спільна часткова, розмір частки Ѕ ; а також запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно у відомостях про обєкт нерухомого майна зазначається «реєстраційний номер майна 37109146, тип майна житловий будинок, адреса нерухомого майна «Сумська обл.., м. Ромни, вулиця Горького, будинок 21» , а у відомостях про право власності: дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 11.07.2012 р., … ПІП «Новік Дмитро Федорович», форма власності «приватна спільна часткова», частка власності «1/2» (а.с. 74-78)

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.03.2014 р. після смерті ОСОБА_5, який помер 14.12.2013, Роменською міською державною нотаріальною конторою 27.03.2014р. заведено спадкову справу № 55905305 (номер у нотаріуса 66/2014 ) (а.с. 106).

Відповідно до листа Роменської міської державної нотаріальної контори № 606/0116 від 01.07.2014 р. після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла ОСОБА_7, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст. 1269 ЦК України 27.03.2014 подавши заяву про прийняття спадщини, дружина померлого ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, заявою 27.03.2014 відмовилася від своїх спадкових прав. (а.с. 107).

Таким чином встановлено, що спадкоємцем співвласника житлового будинку (де має намір зареєструватися позивач) ОСОБА_5 є ОСОБА_7, а не ОСОБА_2, яка відмовилася від своїх спадкових прав, тому позов заявлено до неналежного відповідача.

Відповідно ч. 2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається зі змісту ст.51,175 ЦПК України, на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі.

Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Пленум Верховного Суду України у п. 8постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»роз'яснив, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Відповідно до вищевказаних норм закону позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен довести факт порушення невизнання чи оспорювання його прав свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем. При цьому слід вважати, що заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача задоволені судом бути не можуть, оскільки вказане слід вважати порушенням вимог процесуального закону, за якими суд не в змозі вирішувати та задовольняти позов без особи, яка повинна відповідати за позовом, прав, обов'язків, інтересів якої такий прямо стосується (належного відповідача).

Аналізуючи досліджені у справі докази суд дійшов до висновку, що позивач не обґрунтував свої позовні вимоги, тому вважає за доцільне в задоволенні позову відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом до належного відповідача.

Керуючись ст.ст.12,33,81,89,259,263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 2 квітня 2019 року.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9