УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 280/1779/17

провадження № 61-36390св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області,

розглянув заяву ОСОБА_4 про розгляд справи № 280/1779/17 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 березня 2018 року у складі судді Василенка Р. О. та на постанову апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І., за його участю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області (далі - Управління Фонду) про визнання неправомірною бездіяльність начальника Управління Фонду Павленка А. А. щодо не розгляду його заяви від 06 жовтня 2017 року; визнання незаконним його звільнення з посади начальника Коростишівського відділення Управління Фонду, визнання незаконним та скасування наказу про його звільнення від 07 грудня 2017 року та поновлення його на посаді начальника Коростишівського відділення Управління Фонду, стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним пункту 6.1 контракту в частині визначення строку його дії до 14 грудня 2017 року та виключення з пункту 6.1 контракту тексту «до 14 грудня 2017 року».

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 березня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій 10 травня 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить скасувати рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Коростишівського районного суду Житомирської області.

01 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Управління Фонду на касаційну скаргу.

07 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла відповідь ОСОБА_4 на відзив, в якій він просить повідомити його про час та місце розгляду касаційної скарги для його участі у судовому засіданні.

12 липня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення заяви позивача немає.

Керуючись статтями 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про розгляд справи за його участю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат