КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №2-6135/11
УХВАЛА

01 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року, постановлену під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В.

по цивільній справі № 2-6135/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16.06.2015 року у справі № 2 -6135/11 про заміну сторони виконавчого провадження, за результатами розгляду якої просила апеляційний суд:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 07.07.2016 року у справі № 2 -314/11 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення;

- відкрити апеляційне провадження;

- скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16.06.2016 року у справі № 2 -6135/11 , якою задоволено заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення;

- винести нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Деснянським районним судом міста Києва на адресу Київського апеляційного суду були направлені матеріали цивільної справи № 2-6135/2011 року за позовом ПАТ «Сведбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка містила в собі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та довідку про те, що зазначену вище цивільну справу, яка містила в собі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа ( 6/754/299/15) відповідно до ч. 3 п. 3.1 п.п.46 наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» - знищена. Відповідно до вимог інструкції утворено наряд оригіналів судових рішень в якому містяться:

- рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06.12.2011 року

- ухвала Апеляційного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року

- ухвала Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2012 року

- ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 16.06.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк (протягом десяти днів з дня вручення ухвали), для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження

- усунення інших недоліків, а саме: апеляційна скарга не містила у собі посилань на оскарження судового рішення яке ухвалювалось Деснянським районним судом міста Києва в рамках провадження за № 2-6135/11 виходячи з довідки від 16 вересня 2019 року складеної т.в.о. зав. архіву Деснянського районного суду (невідповідність дати постановлення оскаржуваного судового рішення; зазначення різних номерів справ; не зазначення всіх учасників справи, а відтак не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначену ухвалу скаржником отримано 7 жовтня2019 року ( рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 315), проте до теперішнього часу ОСОБА_1 не подала заяву про поновлення строків та не виконала вимоги ухвали суду щодо інших недоліків.

Відповідно до п.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 рокуу цивільній справі № 2-6135/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.