Справа № 585/2392/18
Номер провадження 2/585/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області та просила суд: визначити місце проживання її дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею, тобто їхньою матір'ю. Вимоги позову мотивувала тим, що 20 вересня 2006 року між нею та відповідачем, укладено шлюб, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини у позивача з чоловіком не склались, у зв'язку з чим рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2016 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач зазначає, що діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Ще до розірвання шлюбу, з листопада 2015 року відповідач проживає кремо від них і сумісного господарства з ними не веде. В червні 2017 року відповідач ОСОБА_2 забрав старшого сина ОСОБА_4 проживати до себе без згоди позивачки та відмовляється повертати його матері, крім того, відповідач, без згоди позивачки, перевів сина ОСОБА_4 з однієї школи в іншу. Позивачка винаймає житло, де створено належні умови для проживання дітей. Малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у школі з 01 вересня 2016 року та проживає з позивачкою. Позивачка офіційно працює та отримує заробітну плату. Старший син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, має ознаки дитячого аутизму з якісними порушеннями рецидивного соціального взаємодія. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 10.04.2018 №1-18/320, враховуючи думку малолітнього сина ОСОБА_5 проживати разом з матір'ю, та старшим братом ОСОБА_4, орган опіки та піклування вважав за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з матір'ю, ОСОБА_1, проте відповідач відмовляється повертати позивачці старшого сина. Оскільки між сторонами існує спір щодо місця проживання дітей, позивачка звернулася до суду з позовом.

12 грудня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду відзив на позов в якому зазначив, що позовні вимоги визнаються відповідачем частково, а саме в частині визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, з позивачкою ОСОБА_1 Позовні вимоги в частині визначення місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю, відповідачем не визнаються.

В червні 2017 року позивач виїхала з місця проживання на відпочинок, залишивши дітей з батьком. Після повернення з відпочинку вона забрала до себе меншого сина ОСОБА_5, а ОСОБА_4 залишився у батька. Коли ОСОБА_4 перебував у червні 2018 року на відпочинку у бабусі та дідуся (батьків відповідача) в м. Ромни, то позивач приїхала в м. Ромни з метою відібрання у сина ОСОБА_4 до себе, проте останній виразив категоричну незгоду їхати з матір'ю, тому залишився у бабусі та дідуся. Після зазначеного, малолітній ОСОБА_4 залишився проживати з батьком, проти повернення до матері категорично заперечує. Відповідач не забирав сина до себе у позивача без її згоди, оскільки ОСОБА_4 сам виявив бажання проживати з батьком та категорично відмовився повертатись до матері. Також відповідачем визнається та обставина, що 30.08.2017 року він забрав з ЗОШ № 2 документи на старшого сина ОСОБА_4 та влаштував його на навчання до ЗОШ № 9. Така зміна навчального закладу сина ОСОБА_4 було здійснена відповідачем виключно в інтересах сина, оскільки ЗОШ №9 є найбільш наближеною до їх місця проживання та є єдиною школою з інклюзивною формою навчання, яке є необхідним для нормального та гармонійного розвитку ОСОБА_4. Позивач на даний час не працює в ТОВ «ВП ПАРТНЕР», і взагалі не працювала в зазначеному ТОВ, а надана нею довідка є підробленою. З висновком органу опіку та піклування щодо визначення місця проживання обох дітей з матір'ю відповідач не погоджується, оскільки орган опіки та піклування посилається на врахування думки малолітнього сина ОСОБА_5 проживати разом з позивачем та старшим братом ОСОБА_4, бажання ОСОБА_4 спілкуватись з молодшим братом та з нею, проте зазначених органом залишено без уваги думка ОСОБА_4 про те, що він бажає проживати саме з батьком, а не з матір'ю. При такому проживанні він не матиме жодних перешкод для спілкування з братом та матір'ю і таке спілкування відбувається. Орган опіки посилається на можливість матері дітей більш забезпечити потреби дітей в матеріальному плані, проте такий висновок є хибним, оскільки як зазначалось вище довідка про доходи позивача є підробленою і будь-яких доходів позивач не має. Позивач ОСОБА_1 з липня 2017 року винаймає однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, в якій наявна зона для навчання та відпочинку дитини, малолітній забезпечений окремим спальним місцем, створено належні умови для проживання дітей. В той же час, малолітній ОСОБА_4 проживає разом батьком в орендованій двокімнатній квартирі АДРЕСА_2, для малолітнього ОСОБА_4 створені належні житлово-побутові умови проживання, навчання та виховання. Таким чином, умови для проживання ОСОБА_4 у відповідача є кращими, оскільки він має окрему кімнату, а не зону для навчання та відпочинку дитини, яка мається в квартирі позивача немає. Висновок органу опіку та піклування щодо визначення місця проживання обох дітей з матір'ю, не є обов'язковим для суду, оскільки відповідно до цивільно-процесуального законодавства жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, зазначений висновок органу опіки і піклування не може мати переваги над іншими доказами. Саме на таке застосування норм процесуального права послався Верховний Суд в постанові від 06 вересня 2018 року в справі № 644/9094/16-ц. Крім того, просив врахувати також висновки Верховного суду в постанові від 04 квітня 2018 року в справі №756/2109/16-ц. Батьком малолітнього ОСОБА_4 створені належні житлово-побутові умови проживання, навчання та виховання. ОСОБА_2 опікується своїми дітьми, у разі необхідності бере з собою у офіс, поєднуючи виховання дітей з безпосередньою працею. Навчає дітей моральним та суспільним принципам. Місячний посадовий оклад ОСОБА_2 становить 9400 грн. Крім цього, з 07 березня 2018 р. і на даний час ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10, від якого мають сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, який є братом ОСОБА_4. ОСОБА_4 за час окремо проживання від матері повністю адаптувався до умов проживання в новій повноцінній сім'ї, де для нього створені належні умови для виховання і навчання, а визначення його місця проживання разом із батьком в повній мірі сприятиме його розвитку та інтересам. Внаслідок проблем зі здоров'ям, дитина навчається в інклюзивному класі. Батьки цікавляться навчанням, поведінкою дитини. Мама провідує дитину в школі, три дні на тиждень проводить з сином час після уроків, відвідує батьківські збори, підтримує зв'язок з класним керівником і батьківським комітетом. ОСОБА_2 допомагає сину виконувати домашні завдання, щоденно супроводжує учня до школи і забирає після занять, постійно цікавиться в учителів результатами навчання і поведінки дитини. Батько входить до ініціативної групи батьків, яка займається організацією дозвілля своїх дітей. Учень приймає участь у всіх заходах в класі. Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 13.12.2017 року № 777, ОСОБА_1 було визначено наступний порядок участі у вихованні сина ОСОБА_4: щовівторка з 15.00 год. до 19.00 год.; щосереди з 13.30 год. до 19.00 год.; перша, третя субота місяця з 10.00 год. до 18.00 год. неділі. Таким чином, вважає, що проживання з батьком відповідатиме інтересам ОСОБА_4, сприятиме належним умовам його проживання, гармонійному розвитку та вихованню, належному матеріальному забезпеченню, оскільки ОСОБА_2, як батько, бере активну участь у вихованні сина, відіграє головну роль у його розвитку. Відокремлення малолітнього ОСОБА_4 від батька, враховуючи те, що він більше року проживає з ним, буде суперечити його інтересам, в той час, як урахування інтересів дитини має бути максимально можливим. При цьому тривалість часу, проведеного з батьком, є важливим чинником при визначенні інтересів цієї дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в частині місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, з позивачкою ОСОБА_1 Щодо позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю, відповідач та його представник заперечували та просили відмовити в задоволенні позову в цій частині посилаючись на заперечення викладені ними у відзиві.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області Гайдаєнко С.П., в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просив розглядати справу у відсутності їхнього представника, та при винесенні рішення суду врахувати висновок органу опіки та піклування від 10.04.2018 №1-18/320 та прийняти відповідне рішення суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканець за адресою: АДРЕСА_3, суду пояснив, що з позивачкою не знайомі, а з відповідачем підтримує дружні стосунки. Свідку відомо, що дитині подобається бути з його батьком, та проводити з ним час, він часто був у батька на роботі. Дитину бачив також біля школи і коли батько забирає його зі школи. Ще бачив коли батько брав сина на рибалку. Чому дитина не проживає з матір'ю свідкові невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканка за адресою: АДРЕСА_4, суду пояснила, що з позивачкою особисто не знайома, а з відповідачем знайома, колеги, мають дітей одного віку, тому постійно на роботі ведуть розмови про своїх дітей. Свідку відомо, що син ОСОБА_4 більше року проживає з батьком. Коли, ще позивачка з відповідачем проживали разом, то дитина постійно була с татом на роботі. Дитина розказує, що не хоче жити з мамою, тому напевно з цієї причини вона проживає з батьком. Друга дружина відповідача нормальна адекватна жінка, турбується про дитину. В сім'ї відповідача нормальні відносини. Сім'я проживає в двокімнатній квартирі, в одній кімнаті батьки, в іншій діти. Вдома прибрано. Дитина звичайно потребує більше уваги. На даний час він став більше відкриватися, більше говорити, відкритий, йде на діалог з дітьми та спілкується з ними. Дитина на даний час відчуває себе комфортно. Був випадок, коли позивачка прибігла до офісу, де працює відповідач, та влаштувала там конфлікт з чоловіком, кричала як навіжена людина, кидалася на транспортні засоби, при цьому кричала «ти в мене позабирав дітей». Свідок при цьому випадку була присутньою і також намагалася заспокоїти позивачку, проте вона не реагувала, не бажала нікого слухати, а навпаки почала кричати і на неї.

Позивачка прокоментувала пояснення свідка ОСОБА_15 та зазначила, що до 2017 року відповідач не виявляв взагалі ніякого бажання забрати проживати до себе їхніх двох неповнолітніх дітей, виявив таке бажання лише тільки тоді, коли вона в 2017 році повідомила відповідачу про її намір поділити спільне нажите майно за час їхнього подружнього життя. Після чого, її колишній чоловік забрав старшого сина без згоди позивачки до себе, перевів його до іншої школи і не повертає його матері. Щодо конфлікту, який стався на роботі у відповідача, позивачка пояснила, що був такий випадок, коли відповідач забрав дітей на відпочинок, відвіз їх на 10 днів на море, при цьому вимкнув всі телефони, а позивачка не змогла до них додзвонитися, хвилювалася, думала, що щось трапилося з дітьми. Проте, коли довідалась, що колишній чоловік повернувся з відпочинку, вона прийшла до нього на роботу запитати в нього навіщо він так вчинив, тоді саме, можливо на емоціях в збудженому стані розмовляла з відповідачем з цього приводу.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в присутності головного спеціаліста - психолога Гайдаєнко С.П., суду пояснив, що йому 12 років, він проживає з батьком, на суд приїхав разом з батьком. Розповів ситуацію, яка сталася 01 лютого 2019 року, коли ОСОБА_12, друга мама, кинула в нього книжку, вона була проти, щоб папа допомагав йому вчити уроки. Говорила папі, що із-за цього він зовсім не займається з іншими дітьми. У нього є менший брат ОСОБА_5, коли він до мами приїздить, йому там подобається, він любить свого братика ОСОБА_5, в нього 08 квітня день народження. Мама говорила погані речі про бабусю. Вважав, що йому краще буде жити з батьком. Брат ОСОБА_5 до нього не приходить. Його ніхто не ображає вдома, коли з мамою проживав також ніхто не ображав. Чи розповідає папа щось погане про маму, дитина відповіла «не знаю». Чому проживає з батьком, а не з мамою на даний час, не зміг пояснити. На вихідних він бачиться з мамою, бо багато уроків. Вдома він спить з ОСОБА_17 в одній кімнаті, а тато з ОСОБА_12 в іншій. Був випадок коли він телефонував батькові пізно ввечері, коли перебував у мами, розповів батькові, що він сам був з братом вдома без мами, двері зачинені, а мами немає, тоді вона пізно пришла.

Позивачка прокоментувала пояснення дитини щодо відсутності її вдома, заначивши, що в той час вона ходила в магазин за водою.

Головний спеціаліст Служби у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області, психолог - Гайдаєнко Світлана Петрівна суду пояснила, що дитина має розлади аутичного спектру, тому і відповідь дитини слід сприймати враховуючи його діагноз. Під час допиту тиску на дитину не було, проте він хвилювався, весь час поглядував на батька, крім того, зауважила, що стереотипність поведінки даної дитини важно міняти місце проживання, існує звикання до одного місця проживання.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, психолога та свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 вересня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 606. Після реєстрації шлюбу позивачці надано прізвище - «ОСОБА_1» (а.с. 8).

Згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2016 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 20.09.2006 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 606 - розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці змінено прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 8).

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, батьками дітей яких є: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Позивачка є громадянкою Білоруської Республіки, про що свідчить Паспорт цієї країни НОМЕР_4, виданий Залізнодорожним РОВД м. Вітебська 22.06.2018 (а.с. 43).

Законність перебування на території України позивачки підтверджує Посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_5 від 05.02.2010, видана Роменським ВМ УМВС України в Сумській області (а.с. 9).

Згідно копії договору оренди квартири від 20 липня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, як (орендар) уклала договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1, з (орендодавцем) ОСОБА_20 з метою проживання її та членів її сім'ї, а саме: дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, погодивши між собою права та обов'язки, орендну плату та розрахунки, відповідальність та розгляд спорів, а також, внесення змін, доповнень, та розірвання договору (а.с.10-11).

Згідно довідки ТОВ «ВП ПАРТНЕР» від 20.03.2018 за №20/03 вбачається, що ОСОБА_1, дійсно працює в TOB "BP ПАРТНЕР" з 01 серпня 2017 року, на даний момент займає посаду: економіст з фінансової роботи, дохід за період з 01.08.2017 по 31.01.2018 - склав 60 000,00 грн. (а.с.12).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 10.04.2018 №256 вбачається, що виконком міської ради вирішив: надати ОСОБА_1 висновок до суду про визначення місця проживання її малолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, разом з нею, враховуючи інтереси дітей. Відмовити ОСОБА_2 у наданні висновку до суду про визначення місця проживання його малолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, разом з ним. (а.с.13).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 13.02.2018 складеного депутатом Броварської міської ради Дудко Б.В., встановлено, що зі слів ОСОБА_1 вона з липня 2017 року, винаймає квартиру АДРЕСА_1. Квартира розташована у новому житловому будинку. В приміщенні зроблено ремонт, чисто, охайно. Квартира мебльована, наявна побутова техніка. ОСОБА_1 проживає разом зі своїм малолітнім сином, який є учнем 2-го класу ЗОШ №2. У квартирі наявна зона для навчання та відпочинку дитини, окреме спальне місце. Створено належні умови для проживання двох дітей. Зі слів ОСОБА_1, її колишній чоловік чинить перешкоду у спілкуванні зі старшим сином, ОСОБА_4, який проживає разом з батьком ОСОБА_2 (а.с.16).

Відповідно до характеристики, наданої класоводом ОСОБА_22 та директором Броварської ЗОШ №2 ОСОБА_23, вбачається, що ОСОБА_5 навчається у школі з 01 вересня 2016 року. За період навчання зарекомендував себе як старанний, працелюбний учень. Має добре розвинену пам'ять, проявляє інтерес до навчання, але увага на уроці не завжди стійка. Має схильність до математики. Навички читання та письма розвинені на достатньому рівні. Пізнавальні здібності виявляються у допитливості, любить спостерігати, виявляє конкретне мислення. На жаль, учень має занижену самооцінку щодо своїх успіхів у навчанні. ОСОБА_5 щедрий, чуйний, ввічливий, вихований. Завжди готовий прийти на допомогу. Хоча має друзів у класі, не любить роботу в групах, у парах. ОСОБА_5 проживає з мамою, так як батьки розлучені. До школи завжди приходить охайно одягнений, повністю забезпечений шкільним приладдям та посібниками. Мама приділяє належну увагу вихованню дитини. Вона цікавиться навчанням, регулярно відвідує школу. До порад вчителя завжди прислухається, допомагає синові у навчанні, створює всі умови для цього (а.с.17).

Відповідно до характеристики від 19.01.2018, наданої класним керівником ОСОБА_24 та директором Броварської ЗОШ №9 ОСОБА_25, вбачається, що учень ОСОБА_4 в Броварській ЗОШ №9 навчається з 01 вересня 2017 року. Дитина має нормальний фізичний розвиток, відвідує уроки фізкультури, чергує в класі, не пропускає занять без поважних причин, дитина завжди охайно одягнена, ОСОБА_4 спокійний, до однокласників агресії не проявляє. Внаслідок проблем зі здоров'ям, учень навчається в інклюзивному класі, на уроках йому допомагають працювати асистенти учителя. ОСОБА_4 має оцінки за перший семестр від 4 до 9 балів. Батьки ОСОБА_4, розлучені, хлопчик проживає з батьком. Батьки цікавляться навчанням та поведінкою дитини. Мама провідує дитину в школі, три дні на тиждень проводить з сином час після уроків, відвідує батьківські збори, підтримує зв'язок з класним керівником батьківським комітетом (а.с. 18).

Згідно копії консультативного висновку української дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» від 14.04.2010, вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має ознаки дитячого аутизму з якісними порушеннями рецидивної соціальної взаємодії (а.с. 21).

Згідно копії заключення ЛКК від 26.09.2017 №95 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має діагноз: «Дитячий аутизм». За станом здоров'я рекомендовано: індивідуальна форма навчання в ЗОШ на 2017-2018 навчальні роки (а.с.48).

Згідно копії витягу з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 15 вересня 2015 року №1, встановлено психолого-педагогічний висновок: ситемне порушення пізнавальної діяльності, комунікативних функцій та соціальної взаємодії. Порушення інтелектуального розвитку до легкого рівня. Розлади розвитку шкільних навичок. Порушення активності з дефіцитом уваги. Порушення мовлення. Загальний недорозвиток мовлення ІІІ р., дисграфія. Контакт встановлюється поступово. Інтерес до співпраці з дорослим поверхневий. Предметно-практичні дії виконує, допомогу використовує. При зіткненні з труднощами з'являються прояви дезадаптації. Увага нестійка, розсіяна. Емоційно-вольова сфера неврегульована. Поведінка керована. Рекомендовано батькам: виховання посидючості, працездатності та витривалості, розвиток концентрації та стійкості уваги. Обстеження та спостереження у медичних фахівців. За умов інклюзивного навчання потребує супроводу асистента вчителя та 4 години для проведення корекційно - розвиткових занять (а.с.49).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 виданого Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 07 березня 2018 року, вбачається, що 07 березня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині та чоловіку присвоєно прізвища: «ОСОБА_1» (а.с.87).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 10.04.2018 № 1-18/320, вбачається, що враховуючи думку малолітнього сина ОСОБА_5 проживати разом матір'ю, та старшим братом ОСОБА_4, бажання ОСОБА_4 спілкуватись з молодшим братом та мамою, можливість матері дітей більш забезпечити потреби дітей саме в матеріальному плані, оскільки, в наш час саме матеріальний стан батьків впливає на можливість забезпечувати як фізичний так і культурний розвиток дітей , беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2, забрав до себе проживати лише старшого сина, а мати дітей ОСОБА_1 з самого початку хотіла, щоб обоє дітей проживали з нею, відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із матір'ю, ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Згідно копії довідки ТОВ «Техно-Воля» від 30.11.2018 №1/301118, вбачається, що ОСОБА_2, дійсно працює у ТОВ «Техно-Воля» з 16.03.2012 за основним місцем роботи та займає посаду Директора. Посадовий оклад становить 9400,00 грн. та заробітна плата за останні 12 місяців склала 90900, 00 грн., утримано 17725,50 грн., до сплати 73174,50 грн. (а.с.88).

Згідно копії характеристики учня 6-Г класу Броварської ЗОШ №9 ОСОБА_4, виданої класним керівником ОСОБА_24 та завіреної директором школи ОСОБА_25 11.12.2018, вбачається, що ОСОБА_4 навчається в даній школі з 01 вересня 2017 року в інклюзивному класі. Учень не пропускає без поважних причин заняття, завжди має охайний вигляд, забезпечений необхідним шкільним приладдям. Під час уроку йому допомагає помічник вчителя виконувати завдання згідно програми. Батьки ОСОБА_4 розлучені, учень проживає в родині батька. Батько допомагає сину виконувати домашнє завдання, щоденно супроводжує сина до школи, та забирає його після занять, постійно цікавиться в учителів результатами навчання його сина ОСОБА_4, та поведінкою дитини. Батько входить до ініціативної групи батьків 6-Г класу, яка займається організацією дозвілля своїх дітей (свята, відвідування музеїв, театру). Учень приймає участь у всіх заходах в класі. ОСОБА_4 часто розповідає про відвідування гуртків, відпочинок на природі разом з батьком. ОСОБА_4 вихований, під час занять поводиться переважно спокійно, конфліктів з однокласниками не має (а.с.89).

Згідно інформації директора Департаменту обслуговування платників ОСОБА_17 від 09.01.2019 №352 вбачається, що згідно з інформаційним фондом Державного реєстру фізичних осіб - платників податків станом на 08.01.2019 відомості про доходи ОСОБА_1, за період з III кварталу 2017 року по III квартал 2018 року відсутні (а.с.113).

Згідно копії довідки виданої лікарем ОСОБА_26 від 12.02.2019 вбачається, що мама ОСОБА_1, 1978 року народження, знаходилася по догляду за дитиною вдома з 30.01.2019 по 12.02.2019, діагноз «ГРВІ», довідка видана по місцю вимоги (а.с.129).

Згідно копії довідки ТОВ «ВР ПАРТНЕР» від 26.02.2019 №2 вбачається, що станом на 26 лютого 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, працює у TOB «ВР ПАРТНЕР»на посаді заступника директора (а.с.139).

Згідно відповіді заступника міського голови виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Виноградової Л.М. від 21.02.2019 №04-22/183 щодо надання ОСОБА_2 висновку до суду про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з ним, вбачається, що відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 10.04.2018 № 256 «Про надання висновку до суду щодо визначення місця проживання малолітніх дітей» відповідачу було відмовлено у наданні висновку до суду про визначення місця проживання малолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у зв'язку з тим, що надано висновок до суду про доцільність визначення місця проживання малолітніх синів раюм з їх матір'ю, ОСОБА_1. У Роменському міськрайонному суді Сумської області на даний час розглядається справа № 585/2392/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання обох малолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з матір'ю. Судова справа на стадії розгляду по суті. Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, як третя особа по даній судовій справі підтримуючи висновок органу опіки та піклування, заявою від 20.12.2018р. висловила свою позицію щодо вирішення даного спору між ОСОБА_2 та колишньою дружиною. Також інформують, що відповідно до вимог п. 2 ч. З ст. 19 Сімейного кодексу України, у разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої до нього заяви, у зв'язку з чим, відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с.140).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 05.03.2019 №276, комісія вирішила: призначити окремо проживаючому батькові, ОСОБА_2, порядок участі у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з матір'ю, ОСОБА_1, визначивши такі дні та години зустрічей з дитиною: друга, четверта субота місяця з 9.00 год. до 20.00 год. неділі, враховуючи інтереси дитини (а.с.151).

Згідно психолого - педагогічної характеристики учня БЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 6-Г класу ОСОБА_4, підписаної класним керівником ОСОБА_24 та директором ОСОБА_25, встановлено, що ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (12 років). У Броварську загальноосвітню школу 1-ІІІ ступенів №9 вступив 04.09.2017. Навчається в інклюзивному класі за спеціальною програмою (для дітей із порушеннями інтелектуального розвитку). Виховується в неповній сім'ї. Батьки розлучені. У ОСОБА_4 є молодший брат. Більшість часу живе з батьком. Проживають у квартирі в якій ОСОБА_4 має окрему кімнату, де створені всі необхідні умови для проживання, навчання та відпочинку учня. Фізичний розвиток ОСОБА_4 відповідає віковій нормі. Хлопцеві необхідний постійний контроль і додаткові інструкції. Фронтальне пояснення він не сприймає. Арифметичні дії не виконує. Вирішувати складні завдання самостійно не може, виникають труднощі у встановленні смислових зв'язків між даним і шуканим, між умовою, найменуванням і вибором арифметичної дії. При вирішенні задачі керується лише поверхневим аналізом, не розуміє внутрішніх зв'язків і відносин в задачі. Учень думки висловлює неточно. Навичка читання розвинена добре, читає швидко, правильно, але недостатньо виразно. Працює не зосереджено, відволікається. Швидко виснажується, низький рівень працездатності, Не розуміє причинно-наслідкові зв'язки. Самооцінка знижена. При обстеженні комунікативної сфери виявлено, що хлопець контакт встановлює поступово. Інтерес до співпраці з дорослим поверхневий. Авторитету серед однолітків немає Ставлення до товаришів доброзичливе. Замкнутий у спілкуванні. Відносини у сім'ї загалом дружні. Батько активно цікавиться успіхами хлопця, активно взаємодіє з педагогами. Навичками самообслуговування володіє, завжди охайний. Орієнтується в соціально-побутовій сфері. Шкільний режим не порушує (а.с.152).

Згідно довідки розрахунку від 15.11.2018 №51540 виданої Броварським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області, вбачається, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист 585/3526/17 від 13.04.2018 виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 20.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість станом на 01.11.2018 складає 20714,94 грн. Державним виконавцем відділу заборгованість нараховано згідно ст.71 ЗУ „Про виконавче провадження", виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості, та відповідно до Закону України „Про державний бюджет на поточний рік" (а.с.153).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до ст. 242 ЦК України, батьки є законними представниками своїх дітей. Це означає, що батьки вчиняють правочини, здійснюють усі юридичні дії від імені своїх дітей на підставі факту свого споріднення.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 СК України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст.159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Малолітня дитина не повинна, крім виняткових обставин, відокремлюватися від матері. Суспільство і органи влади повинні забезпечити необхідний догляд за дітьми, які залишилися без піклування сім'ї або без адекватних засобів підтримки.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції (пункт 1). При цьому зазначена стаття містить застереження, згідно з яким органи державної влади не можуть утручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (пункт 2).

Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті 1 статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

Відповідно до статті 3, статті 18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 02 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Суд враховує, що в даній справі обидва батьки бажають належно виконувати свої батьківські обов'язки, підстав вважати їх такими, що неналежно виконують ці обов'язки, у суду немає. Також, обидва батьки мають самостійний дохід, при цьому станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості про зловживання кимось із батьків спиртними напоями або наркотичними засобами, обидва батьки позитивно характеризуються за місцем роботи, випадків демонстрації кимось із батьків аморальної поведінки судом не встановлено.

Проте, посилання відповідача, що його старший син ОСОБА_4 бажає проживати з батьком, а також пояснення самої дитини ОСОБА_4, який бажає в подальшому проживати з батьком, суд оцінює критично, оскільки дитина при допиті була напруженою та переляканою, перед тим як відповідати на запитання, весь час поглядувала на батька. На запитання, чому дитина проживає саме з батьком, а не з мамою, ОСОБА_4 не зміг нічого пояснити.

При цьому, суд враховує та бере до уваги, пояснення дитини ОСОБА_4, який зазначив, що був випадок коли нова дружина відповідача кинула в нього книжкою, пояснюючи це тим, що батько приділяє йому багато своєї уваги, ніж іншим дітям, і щоб він вчив уроки самостійно. Оскільки дитина при допиті наголошувала про даний факт, суд прийшов до висновку, що в родині батька, де проживає дитина, інколи буває напружена ситуація, яка негативно впливає на психіку дитини, яка має діагноз дитячий аутизм.

Крім того, з пояснень позивачки судом встановлено, що відповідач ще під час спільного проживання, піднімав на неї руку при дітях, про що не заперечував в судовому засіданні і сам відповідач.

Посилання відповідача на невиконання позивачкою своїх батьківських обов'язків, яке виражається в тому, що вона неодноразово залишала своїх дітей без догляду в квартирі зачиненими, а потім пізно вночі поверталася додому, суд до уваги не приймає, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Крім того, судом у даному випадку враховується, що дитина після припинення шлюбних відносин постійно проживала разом з матір'ю, але її місце проживання, як і навчання було змінено примусово, без згоди на те матері, що значно вплинуло на свідомість дитини, сприйняття нею цієї ситуації.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду довідку про те, що він офіційно працює у ТОВ «Техно-Воля» з 16.03.2012 за основним місцем роботи та займає посаду директора. Його посадовий оклад становить 9400,00 грн., з якого утримано податок - 1833,00 грн. і до сплати - він отримує 7567,00 грн. на місяць. Враховуючи те, що в склад сім'ї відповідача входять: нова дружина, спільна дитина від шлюбу: син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, дитина другої дружини від першого шлюбу та син відповідача від першого шлюбу ОСОБА_4, які перебувають фінансово на повному утриманні відповідача, сплата відповідачем аліментів позивачу на сина ОСОБА_5, відсутність відомостей про працевлаштування нової дружини відповідача чи отримання нею доходу, а також враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 офіційно працевлаштована в ТОВ «ВП Партнер», займає посаду заступника директора та отримує дохід, що підтверджується довідкою виданою директором даної організації, обоє з батьків проживають окремо, винаймають житло, сплачують орендну плату та мають належні умови для проживання та виховання дітей, з врахуванням всіх обставин, суд приходить до висновку, що на відміну від батька ОСОБА_2, у матері ОСОБА_1 є більше можливості фінансово забезпечувати своїх дітей.

Враховуючи вищевикладене, а також особисті якості батьків, можливість створення матір'ю дітей належних умов для їх виховання, її більшу турботу і увагу до дітей, оскільки вона має постійне місце проживання, офіційне місце роботи, стабільний заробіток, не має шкідливих звичок та позитивно характеризується за місцем роботи, враховуючи думку меншого брата ОСОБА_5, який дуже сумує за рідним старшим братом ОСОБА_4, і хоче щоб вони були разом, бажання матері, яка хоче щоб її діти були поряд з нею, піклуватися про них, відсутність виняткових обставин, які б обумовлювали необхідність розлучення дітей та їх матері, висновок та думку органу опіки та піклування, які вважають за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із матір'ю, ОСОБА_1, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що визначення місця проживання дітей разом з позивачкою може зашкодити їх інтересам, в ході розгляду справи не здобуто, а також враховуючи часткове визнання позову відповідачем, виходячи із найвищих інтересів дітей, аналізуючи кожен аспект відносин до дітей, висвітлений під час розгляду справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

У відповідності п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір позивачем при подачі позову до суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та положень ст.29, 242 ЦК України, ст.ст. 7, 19, 141, 153, 155, 157, 158, 159, 160, 161 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, фактичне місце проживання: АДРЕСА_6, ідентифікаційний код - НОМЕР_3), третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 18) про визначення місця проживання дітей - задовільнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з їхньою матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 03 квітня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина