ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1544/19 Справа № 185/2787/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Бабій С.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі Лященко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської (економічної) експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернулося до суду з позовом до ТОВ «АСИ-ОЙЛ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року позов банку задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 2 490 964 доларів США 53 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ 15,773905 грн. за 1 долар США становить 39 292 237 грн. 81 коп., та складається із заборгованості за кредитним договором №009-02-12 від 29.02.2012 у розмірі 2026755 доларів США 59 центів, що еквівалентно 31969850 грн. 09 коп., яка складається із заборгованості:

- за кредитним договором №009-02-12 від 29.02.2012 у розмірі 2026755 доларів США 59 центів, що еквівалентно 31969850 грн. 09 коп., з яких:

- 1965000 доларів США 00 центів, що еквівалентно 30995723,33 грн. - сума поточної заборгованості за основною сумою кредиту;

- 8733 доларів США 00 центів, що еквівалентно 137758,65 грн. - сума поточної заборгованості за відсотками за користування кредитом;

- 47592 доларів США 14 центів, що еквівалентно 750713,90 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом;

85654,22 грн. - пеня за період з 28.02.2014 р. по 16.12.2014 р. (включно), та

за кредитним договором №054-11-13 від 29.11.2013 р. у розмірі 464208 доларів США 94 центів, що еквівалентно 7322 387грн. 72 коп., з яких:

- 450000 доларів США 00 центів, що еквівалентно 7 098 257,25 грн. - сума поточної заборгованості за основною сумою кредиту;

- 2066 доларів США 42 центів, що еквівалентно 32595,52 грн. - сума поточної заборгованості за відсотками за користування кредитом;

- 7878 доларів США 97 центів, що еквівалентно 124282,12 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 67252,83 грн. - пеня за період з 04.03.2014 р. по 16.12.2014 р. (включно).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог банку.

Крім того, апелянтом подано клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської (економічної) експертизи з метою визначення наявності та розміру заборгованості ТОВ АСИ-ОЙЛ перед ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна за кредитними договорами № 009-02-12 від 29.02.2012 року та № 054-11-13 від 29.11.2013 року.

Перевіривши доводи клопотання апелянта, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернулося до суду з позовом до ТОВ «АСИ-ОЙЛ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-02-12 від 29.02.2012 року у розмірі 2 026 755 доларів США 59 центів, що еквівалентно 31 969 850 грн. 09 коп. та за кредитним договором №054-11-13 від 29.11.2013 року у розмірі 464 208 доларів США 94 центів, що еквівалентно 7 322 387 грн. 72 коп.

При цьому, апелянт зазначає про неправильність нарахування позивачем сум заборгованості по даним кредитним договорам.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що для перевірки наявності заборгованості відповідачів по кредитним договорам та її розміру необхідні спеціальні знання, тому клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судової бухгалтерської (економічної) експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 365, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської (економічної) експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити по справі судову бухгалтерську (економічну) експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Будівельний тупик, 1, м. Дніпро, 49033).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає сума заборгованості ТОВ АСИ-ОЙЛ по тілу кредиту по кредитним договорам №009-02-12 від 29.02.2012 року та №054-11-13 від 29.11.2013 року з додатковими угодами розрахунку заборгованості по тілу кредиту у визначений ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна період та чи підтверджується вона первинними документами?

2. Чи відповідає сума заборгованості ТОВ АСИ-ОЙЛ по процентам по кредитним договорам №009-02-12 від 29.02.2012 року та №054-11-13 від 29.11.2013 року з додатковими угодами розрахунку заборгованості по процентам у визначений ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна період та чи підтверджується вона первинними документами?

3. Чи відповідає сума заборгованості ТОВ АСИ-ОЙЛ по пені по кредитним договорам №009-02-12 від 29.02.2012 року та №054-11-13 від 29.11.2013 року з додатковими угодами розрахунку заборгованості по пені у визначений ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна період та чи підтверджується вона первинними документами? Чи враховано банком при здійсненні розрахунку суми пені положення ЗУ Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести до 30 квітня 2019 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, мешкає: м.Донецьк, вул.Університетська, 30/51, адреса для листування: 84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Баженова,2а, НОМЕР_2), розяснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Надати для проведення експертитзи матеріали цивільної справи № 185/2787/15-ц у трьох томах та додатки згідно ухвали суду від 18 січня 2019 року.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.М.Деркач

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_2