Справа № 202/3755/16-ц
Провадження № 2/200/676/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказав, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 27/09/2013 року уклали кредитний договір № SAMDN6814, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушенням виконання зобов`язань за кредитним договором станом на 05.05.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 73848,75 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу 12 травня 2017 року розподілено судді Женеску Е.В.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 15 травня 2017 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановленов відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву

В подальшому в ході розгляду справи з`ясовано, що 03.09.2018 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску