overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 345/4308/17

провадження № 61-6001ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 21 березня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 345/4308/17.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/4308/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа №672/380/19
Провадження №2-н/672/28/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.03.2019 року до досягнення доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
4. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Допустити негайне виконання судового наказу.
6. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
8.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
9.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили 04.04.2019 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №694/656/18
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 01.04.2019 року по цивільній справі за позовом Черкаського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації, про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року Звенигородським районним судом Черкаської області у зазначеній вище цивільній справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Черкаського національного університету імені ОСОБА_1 (м. Черкаси бульвар Шевченка,81 ) суму одноразової грошової допомоги у розмірі 6090 грн. втрати від інфляції в сумі 1676.17 грн., 3% річних у сумі 303 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн..

В резолютивній частині короткого та повного тексту рішення, помилково зазначений ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2П - НОМЕР_1, замість правильного - НОМЕР_2. Крім того невірно зазначена дата винесення повного тексту рішення 04.04.2019 року, замість правильного 01.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду від 01.04.2019 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в короткому та повному тексті рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.04.2019 року по цивільній справі № 694/656/18 за позовом Черкаського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації, про стягнення одноразової адресної грошової допомоги.

Вважати правильним ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2, замість неправильного - НОМЕР_1.

Вважати правильною дату винесення повного тексту рішення 01.04.2019 року, замість неправильної 04.04.2019 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 12.10.2019 року позивачем особисто було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений строк виправлені не були, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини з матір`ю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 645/6779/19
Провадження № 2-н/645/1606/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнутисолідарно з боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 27, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 АТ «ПроКредит Банк», МФО № 320984, код ЄДР 35588643, заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в сумі 3241 грн. (три тисячі двісті сорок одна) грн. 92 коп. за період з 01.11.2016 р. по 01.10.2019 р.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 27, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 АТ «ПроКредит Банк», МФО № 320984, код ЄДР 35588643 суму судового збору у розмірі 48 (сорок вісім) грн. 03 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника
про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 703/1352/19
2-н/703/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву стягувача ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Смілянський міський РЕМ (Черкаська обл. м. Сміла, вул. Мазура, 10, МФО 380805) до боржника ОСОБА_2 (вул. Сунківська, 51, кв. м. Сміла, Черкаська обл.); про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію.

В С Т А Н О В И В:

Заявник 01.04.2019 року звернувся до суду із вказаною заявою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, про стягнення оплати за використану електроенергію за період з 01.12.2018 року по 01.01.2019 року в загальній сумі 2492, 40 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає загальну позовну давність тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно з розрахунком суми заборгованості, наданої заявником вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.01.2019 рік становить 2492,00 грн., проте не вказано період за який виникла вказана заборгованість, тому суд позбавлений можливості визначити позовну давність в межах трирічного строку, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про видачу судового наказу ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Смілянський міський РЕМ до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 185/1440/19
Провадження № 2/201/2824/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача Гаренко Надії Володимирівни про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

18 жовтня 2019 року від представника позивача Гаренко Н.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, просила слухати заяву за її відсутності.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В. про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Гаренко Надії Володимирівни про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

06 листопада 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

01.11.2019 р. до суду з експертної установи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та висновок експерта Подільського центру судових експертиз №463 від 30.10.2019 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, поновити.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач: Міністерство охорони здоров`я України, 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7

предмет та підстави позову - відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про відшкодування майнової та моральної шкоди та відкрити провадження у цивільній справі № 757/51699/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Встановити строк до 18 листопада 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 18 листопада 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак