overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Лисичанської міської ради. Вимогу заявлено з підстав призначення опікуном ОСОБА_1 над малолітній онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дитини у зв`язку з тим, що його мати померла, а батько позбавлений батьківських прав.

25.06.2019 року ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Не погодившись із ухвалою Лисичанського міського суду від 25.06.2019 року стягувач ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09.10.2019 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 25.06.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та призначити дату і час судового засідання для розгляду заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 422 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_3 та призначити до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання 27 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
05.11.2019 Справа № 756/1998/19
Унікальний номер судової справи 756/1998/19
Номер провадження 2/756/3310/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 05.11.2019 позивач не з`явилася, про місце та час судового засідання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи (а.с. 13), причини неявки суду не були повідомлені. Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Крім того, у судове засідання, призначене на 31.05.2019 позивач також не з`явилася, причини неявки суду не були повідомлені.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

09.04.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09.04.2019 року на 12.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 345/2956/18
Провадження № 2/345/49/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.11.19 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Служба у справах дітей Калуської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Служба у справах дітей Калуської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.10.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Служба у справах дітей Калуської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинено до вирішення заявиОСОБА_5 про відвід головуючого судді від 15.10.2019 року. ЗаявуОСОБА_5 про відвід головуючоого судді від 15.10.2019 року передано на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.11.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Миговича О.М. у даній цивільній справі відмовлено.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Служба у справах дітей Калуської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 11.12.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, буд. № 10, м.Калуш).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/643/2641/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого позивача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» посилаючись на те, що 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №951/к, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило до ТОВ «Вердикт Капітал», а до ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за договором кредиту № 0.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним замінити вибулого позивача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до ст. 55 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити вибулого позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4360/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

15 жовтня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради

предмет позову : зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 5 грудня 2019 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради: м. Одеса, вул. Косовська,2д

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 758/1132/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи у справі

04 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , та зняти з реєстрації відповідача..

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про залучення до участі в якості третьої особи Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію, оскільки вказана квартира відноситься до державного житлового фону, та право власності на яку не зареєстроване.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення Подільської РДА в якості третьої особи.

Відповідачів судове засідання не з*явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подану уточнену позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна квартира АДРЕСА_1 , відноситься до державного житлового фону, ордер на яку видавався виконавчим комітетом Шевченківської районної ради народних депутатів м. Києва, та право власності на яку не зареєстроване.

Відповідно до ст.53 ЦПК України залучення третіх осіб у справу відбувається до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки судове рішення, в разі задоволення позову, може вплинути на обсяг прав та обов*язків Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію.

В зв`язку з притягненням нових учасників судового розгляду, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів - Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію (04071, м.Київ, Контрактова площа, 2).

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням на 24 вересня 2019 р. о 12:45 год.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати для відома третій особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/537/902/2019
Справа № 537/3088/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року суддя Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року провадження в даній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення протягом 1 місяця.

04.11.2019 року закінчився строк наданий сторонам для примирення.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, а тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі № 537/3088/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 05 листопада 2019 року на 08:50 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 199/7740/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ухвалою суду від 16.10.2019 суд витребовував з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори (Місцезнаходження - вулиця Радистів, будинок 8, місто Дніпро, 49023, ЄРДПОУ 02890966) належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню договору дарування від 27.11.1993, зареєстрованого в реєстрі за № 17291, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , або належним чином завірені копії документів, на підставі яких було посвідчено договір дарування від 27.11.1993, зареєстрованого в реєстрі за № 17291, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

31.10.2019 року до суду надійшло повідомлення Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори про неможливість виконання ухвали суду від 16.10.2019 у зв`язку з тим, що архівні справи за 1993 рік знаходяться на зберіганні в Дніпровському державному нотаріальному архіві за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Д. Галицького, буд. 14.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпровського державного нотаріального архіву (Місцезнаходження - вулиця Д. Галицького, будинок 14, місто Дніпро, 49000) належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню договору дарування від 27.11.1993, зареєстрованого в реєстрі за № 17291, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , або належним чином завірені копії документів, на підставі яких було посвідчено договір дарування від 27.11.1993, зареєстрованого в реєстрі за № 17291, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

До 03 грудня 2019 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

04.11.2019
Справа № 212/5544/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - Іванової С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.11.2019 року.

Суддя О. Г. Пустовіт