КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/807/19 Головуючий у 1 інстанції: Саламон О.Б.
провадження №22-ц/824/6629/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 18 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВА СПРАВА», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року у задоволенні заяви представника ТОВ «Плато Плюс» про застосування заходів забезпечення позову ТОВ «Плато Плюс» до ОСОБА_2, ТОВ «ПРАВА СПРАВА», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 15 березня 2019 року позивач ТОВ «Плато Плюс» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити та зазначає що копію оскаржуваної ухвали отримав 28 лютого 2019 року проте доказів на підтвердження суду не надав.

03 квітня 2019 року позивач подав до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строків, в якій зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 11 березня 2019 року, що підтверджується конвертом та роздруківкою з офіційного веб-порталу «Укрпошта».(а.с. 129-133)

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що строк оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 18 лютого 2019 року підлягає поновленню, оскільки його було пропущено апелянтом з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 18 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 18 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник