overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №477/2622/19
Провадження №22-ц/812/1879/19
У Х В А Л А

2019 року, листопада місяця, 6 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2019 року по справі за її та ОСОБА_2 позовом до Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджи Про», третя особа Головне Управління Деожгеокадастру у Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

20 листопада 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4) Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідачів, третю особу та їх представників.

5)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О.Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
Провадження № 2-н/750/1927/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2018 по 01.10.2019 у сумі 2356 грн. 90 коп. (дві тисячі триста п`ятдесят шість грн. 90 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 192 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа № 127/3755/18
Провадження № 22-ц/801/2020/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І. М. (судді-доповідача),

суддів: Войтка Ю. Б., Копаничук С. Г.

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Борисюк І.Е. повний текст якого складено 29 липня 2019 року

в справі №127/3755/18

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відповідачі),

про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2019 року в частині вимог ОСОБА_1 про визнання права власності скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 2466,81 грн в рівних частках - по 1233,40 грн з кожної.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: І. М. Стадник
Судді:Ю. Б. Войтко
С. Г. Копаничук
Справа № 664/307/17
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючої-судді Заславець Н. В.

за участю: секретаря Орлової О.С.

за участі позивача ОСОБА_1 , представників сторін адвокатів Калугіна Д.О. та Сонька ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Провадження у справі відкрито 18.03.2017 року, після чого провадження у справі було зупинено до розгляду іншої справи Верховним Судом, рішення за яким може мати значення для вирішення спору.

Провадження у справі відновлено 11.02.2019 року з призначенням на 15.04.2019 року. Судові засідання неодноразово були відкладені за письмовими клопотаннями учасників справи.

В судовому засіданні 05.11.2019 р. судом поставлено питання щодо порядку розгляду справи загального чи спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову у 620000,00 гривень

Представник позивача просить справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням заявленої ціни позову та невеликої кількості доказів, які мають бути досліджені судом.

Позивач підтримав свого довірителя.

Представник відповідача вважає необхідним справу розглянути у загальному позовному провадженні з підстав того, що сторона відповідача має намір подати зустрічний позов про визнання правочину недійсним, за яким має намір заявляти клопотання щодо допиту свідків та дослідження письмових доказів у справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши учасників справи , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті спори , в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ціна заявленого позову становить 25000,00 доларів США, що за курсом валют на дату розгляду питання у 24,80 гривень за 1 долар США дорівнює 620000,00 гривням. Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у 1921 гривень . Тому в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи при ціні позову, що перевищує 960500,00 гривень.

Таким чином , суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження, що не позбавляє сторону відповідача захищати свою позицію у відповідності до норм ЦПК України, в тому числі шляхом звернення до суду із зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 строк у 15 днів для подання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 359/4734/19
Провадження №2/359/2034/2019
06.11.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Макаренко Я.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №162 розірвати.
Визначити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.С.Чирка
Справа №705/7392/14-ц
2/705/29/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

06 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просить провести відеоконференцію із Подільським районним судом м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити на 03 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.Представникупозивача ПАТ «Банк«Київська Русь» (вул. Хорива, 11а, м. Київ, 04071) з`явитися до Подільського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Банк «Київська Русь».

Копію ухвали направити голові Подільського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику ПАТ «Банк «Київська Русь» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.,
секретар судового засідання Михайленко О.С.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.
Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2009 року у справі №2-3325/09, та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_3 1978 року народження, АДРЕСА_2 . рнокпп НОМЕР_2 .
Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 752/4694/19
Провадження по справі № 2/752/4231/19
У Х В А Л А

14.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.ок управління та експлуатація нерухомості" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.ок управління та експлуатація нерухомості" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 22.04.2019 року о 12:45 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 509/1081/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.05.2019 року о 08:10 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 493/1811/19
Номер провадження 2/493/739/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Разом із позовом ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим, просила витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи заведеною до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: