Провадження № 2/369/1674/19
РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс Ірина Аркадівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс Ірина Аркадівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що згідно вимог ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і був її батьком. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження від 10 серпня 1962 року .

Від другого шлюбу у батька залишився син ОСОБА_4 , який і прийняв спадщину, приховавши від неї як прийняття спадщини, так і факт смерті. Приймаючи спадщину, її брат ОСОБА_4 навмисно приховав існування ще одного спадкоємця за законом, цим самим ввівши в оману приватного нотаріуса, у якого на розгляді була спадкова справа.

Маючи намір прийняти спадщину, вона 28 серпня 2018 року звернулась до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Фоліс І.А.. Проте, у прийнятті заяви їй було відмовлено в зв`язку з пропуском строку, встановленого законодавством України на прийняття спадщини (шість місяців).

Враховуючи той факт, що після смерті батька пройшло вже більше шести місяців, нею втрачено строк, визначений законом, для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин. Зокрема, про смерть батька вона дізналась лише у 2018 році. Причиною того було, в першу чергу те, що разом з батьком вона не проживала. Часто провідувати його не мала можливості. Весь час вона проживала з своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А саме її мати ОСОБА_6 важко хворіє, і 13 лютого 2016 року вона була госпіталізована до Київської міської клінічної лікарні № 7, де вже 19 лютого 2016 року їй проведено оперативне лікування: ревізійне ендопротезування лівого кульшового суглобу. Так як стан був незадовільний, то 26 лютого 2016 року було виконано матері повторну операцію, після чого вона була виписана з лікарні, але ненадовго. Знову ж 17 березня 2016 року був проведений клінічний огляд і проведено операцію-ревізійне ендопротезування лівого кульшового сугобу. Її хвора мати самостійно не пересувалась, і тому потребувала постійного догляду. Її мати виписана була з лікарні лише 08 квітня 2016 року. Все це підтверджується Виписним епікризом № 954.

Враховуючи викладене. вона не мала змоги провідувати батька, так як проживаючи з матір`ю, була змушена доглядати за нею.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_3 просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримала і просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав і заперечував проти його задоволення.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс Ірина Аркадівна, не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст. 1272 ЦК України, на яку посилається позивач ОСОБА_1 у позовній заяві, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому за життя майно.

04 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А.. 07 червня 2017 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. було видано ОСОБА_4 Свідоцтво про право на спадщину за законом, і спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_1 , належної померлому ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Вишневої міської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області 21 липня 1998 року на підставі розпорядження (наказу) № 42 від 21 липня 1998 року. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації 28 серпня 1998 року і записано в реєстрову книгу за № 49/203. 07 червня 2017 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. було видано ОСОБА_4 Свідоцтво про право на спадщину за законом, і спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:001:0165, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення-для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 07 червня 2017 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. було видано ОСОБА_4 Свідоцтво про право на спадщину за законом, і спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з грошових внесків з відповідними відсотками, що знаходяться на депозитних рахунках, відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Державний ощадний банк України». 28 серпня 2018 року позивач у справі ОСОБА_1 звернулась із заявою до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_5 .. Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. відмовила у прийнятті спадщини ОСОБА_1 з посиланням на вимоги ст. ст. 1270, 1220, 1272 ЦК України, вказавши, що ОСОБА_1 на даний час вважається такою, що не прийняла спадщину, оскільки до 14 жовтня 2016 року включно не подала заяву про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини до приватного нотаріуса. Дані обставини підтверджуються копією Спадкової справи № 4/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , заведеної Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А..

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці.

На підтвердження пропуску строку для прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви було додано копію Виписного епікризу № 954 від 17 березня 2016 року відносно її матері ОСОБА_6 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні № 7 з 17 березня 2016 року по 08 квітня 2016 року. Також позивачкою було надано копію Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , про знаходження її на стаціонарному лікуванні КМКЛ № 1 з 29 листопада 2017 року по 18 грудня 2017 року.

Як зазначала позивачка, вказаний строк для прийняття спадщини після смерті батька був пропущений нею з поважних причин. Зокрема, про смерть батька вона дізналась лише у 2018 році. Причиною того було, в першу чергу те, що разом з батьком вона не проживала. Часто провідувати його не мала можливості. Весь час вона проживала з своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А саме її мати ОСОБА_6 важко хворіє, і 13 лютого 2016 року вона була госпіталізована до Київської міської клінічної лікарні№ 7, де вже 19 лютого 2016 року їй проведено оперативне лікування: ревізійне ендопротезування лівого кульшового суглобу. Так як стан був незадовільний, то 26 лютого 2016 року було виконано матері повторну операцію, після чого вона була виписана з лікарні, але ненадовго. Знову ж 17 березня 2016 року був проведений клінічний огляд і проведено операцію-ревізійне ендопротезування лівого кульшового суглобу. Її хвора мати самостійно не пересувалась, і тому потребувала постійного догляду. Її мати виписана була з лікарні лише 08 квітня 2016 року.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд врішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві і в судовому засіданні не надано суду належних і допустимих доказів того, що позивач ОСОБА_1 в зв`язку з необхідністю доглядати за своєю матір`ю за станом її здоров`я, не мала можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З копії Виписного епікризу № 954 від 17 березня 2016 року вбачається, що мати позивачки перебувала на стаціонарному лікуванні з 17 березня 2016 року по 08 квітня 2016 року, тобто ще до смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що мати позивачки ОСОБА_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 29 листопада 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто більше ніж через рік після закінчення шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .. Позивачем не надано доказів, що в шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини після смерті свого батька, вона з поважних причин не могла звернутись до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка не надала суду доказів, що в цей період її мати хворіла і потребувала стороннього догляду, та що вона доглядала за своєю хворою матір"ю в період часу, який охоплює шість місяців для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 не надала суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс Ірина Аркадівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 77-81, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс Ірина Аркадівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Інформація про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, Фоліс Ірина Аркадівна , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5.

Повне рішення суду складено 04 листопада 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.