Справа № 331/5055/18
Провадження № 2 /331/182/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Хащук В.Д.

представника позивача- Шикуна О.Ф.

представника відповідача- Немерюк Ю.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.09.2018 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з лютого 2015 року по грудень 2017 року у сумі34 577, 99 гривень.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2018 року по справі відкрите провадження.

06 грудня 2018 року відповідач надав відзив на позов , в якому позов не визнав в повному обсязі , посилаючись на те, що між сторонами відсутній договір про надання послуг з теплопостачання, позивач не довів факту надання вказаних послуг ОСОБА_1, крім того, позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, а не в будинку 71-1 , як зазначає позивач. Також відповідачем надана заява про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

У вступному слові представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, а також зазначив, що фактично теплова енергія постачається Концерном «МТМ» до квартири належної позивачу за адресою: АДРЕСА_1, в позові зазначено будинок 71-1 помилково , оскільки 1 це корпус будинку .

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити, надавши пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідачу ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.03.2010 року , виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 (Артема) в м. Запоріжжя.

Висновком експерта № 2439 від 17.12.2018 року підтверджено, що у квартирі відповідача фактично виконані будівельні роботи по обладнанню автономного опалення в квартирі .

Позивач 24.02.2015 року звертався до Концерну «МТМ» із заявою про зупинення нарахування плати за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Договір між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1 не укладено, що сторонами не оспорювалося.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року з відповідача на користь Концерну «МТМ» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 14517 гривень 36 копійок.

Згідно рахунку заборгованості наданого позивачем , з лютого 2015 року по грудень 2017 року заборгованість ОСОБА_1 за послуги з теплопостачанняч складає 34 577,99 гривень . Зазначена заборгованість розрахована за опалювальний період відповідно до встановлених тарифів для населення.

За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За положеннями частини першої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У відповідності до пункту 25 Правил самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до пунктів 25, 26, 30 пункту 3 Правил № 630 відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (п. 2.1 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22.11.2005 року № 4 ).

При цьому обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (п. 2.2 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169 «Про затвердження Змін до наказу Мінбуду України від 22.11.2005 року № 4 ).

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Разом з тим, Витягом з протоколу № 1 від 13.10.2014 року засідання постійної діючої міжвідомчої комісії при районній адміністрації ЗМР по Жовтневому району , відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на відключення квартири 61 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 71 від мережі ЦО для влаштування індивідуального (автономного ) опалення.

Тобто, доводи відповідача , про те, що він не має договірних правовідносин з Концерном «МТМ» та квартира відключена від мережі ЦО ,не можуть бути прийняті до уваги, тому що останнім не надано доказів, що відключення опалення в квартирі було здійснене за участю власника будинку, представника виконавця послуг або уповноваженої ними особи. Відповідачем не надано акту про відключення квартири від мережі централізованого опалення за участю вказаних представників. Відповідачу відмовлено в наданні дозволу на відключення квартири від мережі ЦО , і таким чином на сьогоднішній день він не знятий з обліку як споживач послуг з теплопостачання, особовий рахунок на ім»я ОСОБА_1 до теперішнього часу не закрито, що також свідчить про існування між сторонами договірних правовідносин.

В свою чергу відповідачем у відзиві заявлено про застосування наслідків пропуску строків позовної давності до заявлених позовних вимог.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оплата за послуги з теплопостачання повинна вноситись щомісячно, за надані послуги за минулий місяць.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки статтею 257 ЦК України.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У межах строку позовної давності, за період з жовтня 2015 року по грудень 2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 32 285 гривень 46 копійок, що встановлено розрахунком Концерну «МТМ». Отже, судом встановлено, що в межах строків позовної давності відповідач має заборгованість в сумі 32 285 гривень 46 копійок, а тому позов слід задовольнити частково.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України .

Керуючись ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський , буд. 137, ) заборгованість за надані послуги за період з жовтня 2015 року по грудень 2017 року в сумі 32 285 гривень 46 копійок, судовий збір в сумі 1762 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 09 квітня 2019 року.

Суддя:

08.04.2019