overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2167/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право на 1/4 частину права на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП "Полісся", що знаходиться на території села Новий Корогод Бородянського району Київської області, розміром 2,93 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікату серії НОМЕР_1 виданого Бородянською РДА 11 січня 1997 року.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Крім того, просив витребувати від Макарівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі, проти позову не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає. Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від Макарівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року на 11-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 403/531/19
Провадження №2-з/403/5/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позовної заяви АТ "Ощадбанк",-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року представником філії-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позовної заяви АТ "Ощадбанк". В заяві про вжиття заходів забезпечення позовної зазначено про накладення арешту: на нежитлову будівлю - магазин за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_1 та на домоволодіння з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 35202420.

Ознайомившись з матеріалами заяви про вжиття заходів забезпечення позовної заяви АТ "Ощадбанк" вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду з наступних підстав Частиною 1 ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Керуючись ст.ст. 152,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позовної заяви АТ "Ощадбанк" призначити до судового розгляду у залі суду смт Устинівка Кіровоградської області на 06 листопада 2019 року о 15:00 годині.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області І. А. Годованець
Справа № 367/8693/19
Провадження № 2/367/5297/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго», Ірпінського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго», Ірпінського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» про захист прав споживачів, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго», Ірпінського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ЄУН №389/138/18
Провадження №2/389/50/18

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2019 підготовче провадження у даній справі зупинено на час проведення комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза».

01.11.2019 до суду разом з матеріалами даної цивільної справи надійшло клопотання експерта зазначеної експертної установи від 31.10.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної згаданою вище ухвалою суду від 23.08.2019, а також про погодження проведення експертизи за наданими документами.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також про погодження проведення експертизи за наданими документами, з метою забезпечення проведення призначеної комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи,суд вважає за необхідне поновити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14.30 год. 28 листопада 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

У підготовче засідання викликати сторони, копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Єдиний унікальний номер 728/2278/19
номер провадження 2-н/728/124/19
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження

04 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Лободи Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 721 грн. 28 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 721 грн. 28 коп.
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).
Керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 721 грн. 28 коп.
Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 446/473/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2019 м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 перед АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» станом на 01.02.2019 становить 5 451,17 грн. та утворилась за період з 01.01.2017 по 31.01.2019, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя У.І.Костюк
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2019 року і може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2019 року.
Суддя ________________ У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/579/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2019 року у справі за скаргами боржника ОСОБА_1 на постанови начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О. від 04 травня 2017 року та від 25 квітня 2017 року про відмову в задоволенні відводу головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бойко Т.Д. у межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2452-11, № 2/2318/374/2012, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області про вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2019 року у справі за скаргами боржника ОСОБА_1 на постанови начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О. від 04 травня 2017 року та від 25 квітня 2017 року про відмову в задоволенні відводу головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бойко Т.Д. у межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2452-11, № 2/2318/374/2012, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області про вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод в користуванні квартирою - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "20" листопада 2019 р. на 09:00 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Єдиний унікальний номер 233/4566/19 Номер провадження 22-ц/804/2744/19
Справа № 233/4566/19 Головуючий в суді першої інстанції Каліуш О. В.
Провадження № 22-ц/804/2744/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Корчистої О. І., Папоян В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2019 року призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Біляєва

О. І. Корчиста

В. В. Папоян
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1111/19
Провадження № 2/321/412/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04.11.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Бородіної І.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, місце розташування: АДРЕСА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за паспортними даними має реєстрацію: АДРЕСА_3 відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого влаштування до органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за паспортними даними має реєстрацію: АДРЕСА_3 ) у прибуток держави судовий збір в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду Н.В. Машкіна

Запорізької області