Провадження № 22-ц/812/1790/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв, стягувач - Кредитна спілка «Кредитний альянс», -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2019 року скаргу частково задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Центрального відділу ДВС під час виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2013 року згідно виконавчого листа №1423/18835/2012, виданого 25 березня 2013 року - за період з 29 червня 2017 року по 15 лютого 2018 року.

3 жовтня 2019 року Центральний відділ ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подачу.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року задоволено клопотання Центрального відділу ДВСта поновлено йому строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2019 року. Крім того, залишено апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору за її розгляд.

На виконання ухвали суду 01 листопада 2019 року, Центральний відділ ДВСподав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, подавши квитанцію про сплату судового збору.

Отже, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржуване судове рішення першої інстанції підлягає зупиненню до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2019 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 1423/18835/2012 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв.

Зупинити дію ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику, стягувачу, Центральному відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Роз`яснити боржнику та стягувачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 18 листопада 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного області Н.О. Шаманська