СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/600/19
Провадження №2/547/339/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Совєтовій І.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Семенівка клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/3 частини у спільному майні, що в цілому складається з: житлового будинку (літ.«А») загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 36, 6 кв.м. та надвірних будівель: сараю (літ.«Г»), погрібу з шийкою (літ.»Е»), погрібу з шийкою (літ.«Д»), убиральні (літ.«И»), гаража (літ.«К»), колодязя №2 та огорожі №3, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вказане нерухоме майно належить позивачу та відповідачам по справі на праві спільної часткової власності згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.06.2018 року, однак згоди щодо порядку використання житлового будинку між ними не досягнуто.

Під час підготовчого провадження у справі представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів поділу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На вирішення експертизи прохав поставити наступні питання: 1) чи можливо з технічної точки зору поділити будинок АДРЕСА_1 в натурі відповідно до розміру частки кожного із співвласників 1/3 (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме)? 2) які варіанти поділу будинку з технічної точки зору (всі можливі варіанти)? якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, вказати ці варіанти та розрахунки компенсації; 3) у разі неможливості поділу будинку, які варіанти порядку користування будинком та надвірними будівлями? 4) які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку та які матеріальні витрати на це по кожному з варіантів? Проведення судової будівельно-технічної експертизи прохав доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Чураївни, буд.№1/1 м.Полтава, поштовий індекс 36004).

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Зазначив, що позивач гарантує оплату її вартості.

Розгляд клопотання про призначення експертизи проводиться судом за відсутності позивача та відповідачів з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зміст клопотання про призначення експертизи, суд, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, в тому числі і питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду. За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до п.5.1 Глави 5 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (з наступними змінами, далі - Рекомендацій) основним завданням будівельно-технічної експертизи є визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна. Згідно положень ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. На підставі викладеного, з урахуванням того, що предметом позову є виділ позивачу в натурі частки нерухомого майна, що є об`єктом права спільної часткової власності сторін, вирішення якого безпосередньо залежить від наявності технічної можливості проведення такого виділу, суд приходить до висновку про те, що для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування та мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити вказані обставини неможливо, а тому, за відсутності наданих сторонами відповідних висновків експертів щодо цих обставин, вважає наявною сукупність умов, передбачених ч.1 ст.103 ЦПК України для призначення по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Таким чином, з урахуванням положень п.5.1 Глави 5 розділу ІІ Рекомендацій, що містить орієнтовний перелік вирішуваних будівельно-технічною експертизою питань, суд вважає за необхідне в порядку ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України поставити на вирішення експертизи питання, запропоновані представником позивача у поданому до суду клопотанні, та питання, роз`яснення яких потребує, на думку суду, висновку експерта, а саме: 1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити поділ будинку та виділити 1/3 частку об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також визначити порядок користування вказаним об`єктом нерухомого майна відповідно до часток (по 1/3 частині) кожного із співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .? У разі неможливості поділу - зазначити про це, навівши відповідне обгрунтування; 2) які варіанти поділу (виділення 1/3 частки) об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, порядку користування ним та господарськими будівлями і спорудами можливо визначити відповідно до часток (по 1/3 частині) кожного із співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в тому числі, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників? Якщо поділ будинку можливий з незначним відступом від ідеальних часток співвласників, вказати можливі варіанти та розрахунки суми грошової компенсації іншому співвласнику (співвласникам), частка якого (яких) в натурі після виділу 1/3 частки стане меншою за ідеальну; 3) які переобладнання (перепланування) в зв`язку з виділом 1/3 частки об`єкта нерухомого майна потрібно виконати та яка їх вартість? 4) у разі неможливості поділу об`єкта нерухомого майна, які можливі варіанти спільного користування будинком, господарськими будівлями та спорудами? 5) за наявності варіантів залишення будинку та господарських будівель і споруд у спільному користуванні сторін, які роботи з перепланування (переобладнання) об`єкта нерухомості необхідно виконати, та чи будуть вони пов`язані із втручанням в несучі конструкції, а також яких матеріальних витрат вони потребують? 6) чи входять до складу житлового будинку, господарських будівель та споруд самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна? 7) якщо так, чи наявна технічна можливість здійснити виділ 1/3 частки у спільній частковій власності без врахування самочинного будівництва? Вирішуючи питання про можливість доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса, про що безпосередньо зазначено в клопотанні представником позивача, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. На дату проведення підготовчого засідання 31.10.2019 року домовленість між сторонами щодо експертної установи відсутня і відповідних клопотань про надання судом строку з метою узгодження сторонами даного питання від них також не надходило. Відповідно до ст.10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, який є державною спеціалізованою установою та філіалом якого являється Полтавське відділення, дана експертна установа проводить будівельно-технічну експертизу з метою: визначення ринкової вартості нерухомого майна та розробки варіантів поділу будинків і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса. Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Оскільки строк проведення судової будівельно-технічної експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 197, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул.Чураївни, буд.№1/ АДРЕСА_2 , поштовий індекс 36004.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити поділ будинку та виділити 1/3 частку об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також визначити порядок користування вказаним об`єктом нерухомого майна відповідно до часток (по 1/3 частині) кожного із співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .? У разі неможливості поділу - зазначити про це, навівши відповідне обгрунтування;

2) які варіанти поділу (виділення 1/3 частки) об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, порядку користування ним та господарськими будівлями і спорудами можливо визначити відповідно до часток (по 1/3 частині) кожного із співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в тому числі, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників? Якщо поділ будинку можливий з незначним відступом від ідеальних часток співвласників, вказати можливі варіанти та розрахунки суми грошової компенсації іншому співвласнику (співвласникам), частка якого (яких) в натурі після виділу 1/3 частки стане меншою за ідеальну; 3) які переобладнання (перепланування) в зв`язку з виділом 1/3 частки об`єкта нерухомого майна потрібно виконати та яка їх вартість? 4) у разі неможливості поділу об`єкта нерухомого майна, які можливі варіанти спільного користування будинком, господарськими будівлями та спорудами? 5) за наявності варіантів залишення будинку та господарських будівель і споруд у спільному користуванні сторін, які роботи з перепланування (переобладнання) об`єкта нерухомості необхідно виконати, та чи будуть вони пов`язані із втручанням в несучі конструкції, а також яких матеріальних витрат вони потребують? 6) чи входять до складу житлового будинку, господарських будівель та споруд самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна? 7) якщо так, чи наявна технічна можливість здійснити виділ 1/3 частки у спільній частковій власності без врахування самочинного будівництва?

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи №547/600/19 (провадження №2/547/339/19) та надати в розпорядження експерта в якості об`єктів дослідження:

1) правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості, що в цілому складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 128115178, сформований 19.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності 1/3 частка вказаного об`єкта нерухомого майна на 1 арк.;

- свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданого приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області Литвин М.І. 19.06.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №636 на 1 арк.;

- витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 за №52335239 від 19.06.2018 року на 1 арк.;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 128113646, сформований 19.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 1/3 частка вказаного об`єкта нерухомого майна на 1 арк.;

- свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданого приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області Литвин М.І. 19.06.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №642 на 1 арк.;

- витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 за №52335486 від 19.06.2018 року на 1 арк.;

2) технічний паспорт об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складовими частинами якого є хаарктеристика будинку, господарських будвель та споруд; план житлового будинку та експлікація приміщень до плану поверхів індивідуального (садибного) житлового будинку на 5 арк.;

3) копію інвентаризаційної справи об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , на 33 НОМЕР_1 . (аркуші справи з 97 по 129).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати до суду оригінали документів, копії яких були додані нею до позовної заяви, а саме: 1) свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданого приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області Литвин М.І. 19.06.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №642; 2) витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 128113646, сформованого 19.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 1/3 частка вказаного об`єкта нерухомого майна; 3) витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 за №52335486 від 19.06.2018 року.

Витребувані письмові докази надати до суду в строк до 05 листопада 2019 року включно.

Зобов`язати сторони по справі забезпечити доступ судовому експерту до об`єкта нерухомого майна, що є об`єктом експертного дослідження - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експерти зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду або через Семенівський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складений 05 листопада 2019 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова