overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1104/17
Провадження № 6/661/25/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №661/1104/17 за поданням Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року до суду надійшло подання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд поданням Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1 у судовому засіданні на 12 квітня 2019 року о 08.50 години в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 242/4987/19
Провадження № 2-сз/242/20/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за його заявою про встановлення факту належності документа.

Сторони у судове засіданні не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до Селидівського міського суду Донецької області 02.09.2019 р. надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа. При зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 384,20 гривень, що підтверджується квитанцією № 3від 20.08.2019 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.10.2019 р. заяву було залишено без розгляду, оскільки з її змісту вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства України в м. Селидовому Донецької області, , розташоване за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.К.маркса, 41а, повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. згідно квитанції № 3 від 20.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
01.11.2019
справа № 642/7247/19
провадження № 2н/642/1570/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1927/2019 Справа № 641/8945/19
04 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 211/5917/19
Провадження № 2-н/211/1358/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 310/344/19
2/310/1078/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» Ременюк Т.О. про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, -

В с т а н о в и в :

04.11.2019р. до суду надійшло клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» Ременюк Т.О. про проведення судових засідань по справі в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» знаходиться в м. Запоріжжя та заявив клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Судове засідання, яке призначене на 13-30 год. 18 листопада 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Представнику АТ «Укрсоцбанк» необхідно з`явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/7472/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/7472/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року (суддя Чевилюк З.А.) про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 проводити будівельні роботи на об`єкті будівництва, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , вжиті за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2016 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
"01" листопада 2019 р. Справа № 363/3307/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість з оплати комунальних послуг, які надавалися відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення № 086069 від 25 вересня 2013 року в розмірі 27 060 грн. 07 коп. за період з вересня 2016 року по серпень 2019 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, боржник, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 201__ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 201__ року.
Термін пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.Є. Чірков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1284/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з 16.01.2010 р. по 3.05.2018р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 17950 доларів США, які зберігаються у індивідуальному депозитному сейфі № НОМЕР_1 у відділенні №38 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» та на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Складання повного тексту відкласти до 14.11.2019р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Бескровний Я. В.
04.04.2019 ЄУН 337/5789/19
Провадження № 2/337/678/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивні частини)

4 квітня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Шаповалової А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 мешкаючого: Запорізька обл.., Приморський район, с.Орлівка, вул.Шкільна, буд.40) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за договором позики,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Орлівська сільска рада Приморського району Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним - повернути заявнику .

Розяснити ОСОБА_3 право повернення сплаченого судового збору за заявою платника.

Розяснити ОСОБА_3 право звернутися з зазначеним позовом до Приморського районного суду Запорізької області у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя : Л.Г. Салтан
Справа № 578/1105/19
провадження № 2/578/279/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 листопада 2019 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Авраменко О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

02 серпня 2019 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява.

02 жовтня 2019 року винесена ухвала про надання сторонам строку на примирення строком на один місяць.

02 листопада 2019 року закінчився місячний строк на примирення сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме сплинув час, наданий сторонам на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до підготовчого судового засідання о 10 годині 00 хвилин 19 листопада 2019 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 372/1616/18
Провадження № 2-132/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретарів Авсюкевич Н.В., Рудніцької О.В.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представника позивача Козюн З.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

ВИРІШИВ:

Позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі «Кабінету Міністрів України, Державного підприємства Київське лісове господарство» до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,990 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, , банк отримувача -Держказначейська служба України, МФО-820172, рахунок 5641, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 367/2127/19
Провадження по справі № 2/367/3830/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

20 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 20.08.2019 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько