УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 643/10738/17

провадження № 61-5820ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 рокув справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» (далі -

ПАТ «Харківміськгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Зазначало, що ПАТ «Харківміськгаз» забезпечує природним газом населення

м. Харків для побутових потреб до об'єктів споживачів. Внаслідок нехтування ОСОБА_1 своїх обов'язків щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання утворилась заборгованість за період з липня 2013 року по квітень 2014 року, що склала 13 661,05 грн. Посилаючись на указані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з оплати послуг з газопостачання, з урахуванням відповідно до статті 625 ЦК України індексу інфляції у розмірі 528,42 грн та трьох процентів річних у

розмірі 247,75 грн, а також покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року позов ПАТ «Харківміськгаз» задоволено.

Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» суму заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 липня 2013 року

до 07 квітня 2014 року в розмірі 13 661,05 грн, інфляційні витрати у

розмірі 528,42 грн та три відсотки річних від простроченої суми - 247,75 грн, а всього 14 437,22 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ПАТ «Харківміськгаз» на постанову Харківського апеляційного суду

від 06 лютого 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 14 437,22 грн, яка станом на 01 січня

2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00х100=192 100,00).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків також не встановив.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки ПАТ«Харківміськгаз» подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 176 ЦПК України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун