Справа № 509/3610/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, щодо нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

12 листопада 2015 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення. Цивільні позови в подальшому були об`єднанні в одне провадження.

В ході судового розгляду від представника позивачки по зустрічному позову надійшла заява про відвід судді від 28.08.2019 року. Під час судового засідання 06 листопада 2019 року заявник фактично підтримав вищевказану заяву. Сторони належним чином ознайомлені з заявою про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступного, так дійсно в провадженні судді Кириченко П.Л. вищевказана справа відповідно до ст. 33 ЦПК України, була отримана згідно авторозподілу. В ході судового розгляду з боку учасників цивільного провадження надходили заяви та клопотання, в тому разі з боку представника позивачки по зустрічному позову. 29 травня 2019 року дійсно судом було прийнято процесуальне рішення в рамках даної справи, не погодження учасників цивільного провадження з прийнятим рішенням, не може бути підставою для неупередженості та виникнення сумнівів у об`єктивності відсутні, крім того заявник посилається та те, що справа розглядається тривалий час, що викликає сумніви у неупередженості, з урахуванням кількості суддів в штаті суду та завантаженості, суд вважає що ці доводи носять голослівний характер, а тому підстав, які зазначені у ст. 36 ЦПК України не має.

В свою чергу справу необхідно передати до канцелярії суду для визначення в порядку ст. 33 ч.1 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Кириченко П.Л.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачки по зустрічному позову ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.

Цивільну справу № 509/3956/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення передати до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді Кириченко П.Л.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.