Справа № 304/647/19
Провадження № 2/304/274/2019
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника дочірнього підприємства «АДІДАС-УКРАЇНА» адвоката Цоя Дмитра Сергійовича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за уточненим позовом представника Турецького Костянтина Мигальовича директора адвокатського бюро «Турецька і партнери» - адвоката Турецької Євгенії Андріївни до дочірнього підприємства «АДІДАС-УКРАЇНА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернулася в суд з позовом до дочірнього підприємства «АДІДАС-УКРАЇНА», в якому просить стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 12 200,07 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення строків її виплати у розмірі 9 406,25 грн., заборгованість з виплати індексації заробітної плати у розмірі 118 632,25 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати індексації заробітної плати у розмірі 37 967,37 грн. Свою позицію мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року у справі № 308/6492/15-ц, залишеним без змін Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалено поновити позивача на роботі в ДП «АДІДАС-УКРАЇНА». Так, ОСОБА_1 на роботі було поновлено, але за 15 робочих днів листопада 2015 року та грудень 2015 року заробітна плата у сумі 12 200,07 грн. ні нарахована, ні виплачена не була, відтак строки її виплати є порушеними. Законом України «Про оплату праці» позивачу передбачена компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, яка згідно доданого розрахунку становить 9 406,25 грн. Крім цього, з червня 2009 року відповідачем індексація заробітної плати позивачу не нараховувалася та не сплачувалася, тому така у розмірі 118 632,25 грн., а також 37 967,37 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення строків виплати індексації підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 . За таких обставин просить позов задовольнити.

У ході розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат Турецька Є.А. уточнила позовні вимоги, а саме просила стягнути з відповідача ДП «АДІДАС-УКРАЇНА» на користь позивача заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 12 200,07 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення строків її виплати у розмірі 5 277,55 грн., заборгованість з виплати індексації заробітної плати у розмірі 132 105,18 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати індексації заробітної плати у розмірі 42 899,98 грн. та моральну шкоду в розмірі 64 000 грн.

28 жовтня 2019 року через канцелярію до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Цоя Д.С. про забезпечення проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції, оскільки його, як представника ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», явка у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою. Забезпечення проведення такого просив доручити одному з судів, до якого він може прибути, а саме Господарського суду міста Києва, Господарського суду Київської області, Північного апеляційного господарського суду, Київського апеляційного суду, Дніпровського районного суду міста Києва чи Шостого апеляційного адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням представника відповідача є м. Київ, що ускладнює його безпосередню участь у судовому засіданні, тому враховуючи наявність технічних можливостей таке слід провести в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 212, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за уточненим позовом представника Турецького Костянтина Мигальовича директора адвокатського бюро «Турецька і партнери» - адвоката Турецької Євгенії Андріївни до дочірнього підприємства «АДІДАС-УКРАЇНА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, яке відбудеться 05 листопада 2019 року о 15.00 год., у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Дніпровським районним судом міста Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, № 5) за участю представника дочірнього підприємства «АДІДАС-УКРАЇНА».

Копію ухвали в порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України направити до Дніпровського районного суду міста Києва для виконання та представнику дочірнього підприємства «АДІДАС-УКРАЇНА» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.