overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/5426/19
Єдиний унікальний номер 205/5426/19
Провадження № 2с/205/7/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу за заявою Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Матеріали заяви у провадження судді передані канцелярією суду 16 жовтня 2019 року.

У своїй заяві заявник посилався на те, що суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 16 серпня 2019 року виданий судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7 221 гривні 96 коп. Зазначив, що період, за який стягнуто заборгованість, становить період, поза межами строку позовної давності, встановленої у три роки, а саме, з червня 2013 року по квітень 2017 року. Судом невірно визначено коло боржників. Також вказав, що він є інвалідом війни 3-ї групи та користується пільгами. Просив скасувати судовий наказ № 205/5426/19 від 16 серпня 2019 року.
Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи наказного провадження № 2н/205/206/2019 (205/5426/19), суд вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 серпня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованості за комунальними послугами за період з червня 2013 року по квітень 2017 року у розмірі 7 221 гривні 96 коп., судові витрати у розмірі 192 гривень 10 коп., а всього 7 414 гривень 06 коп. (а.с. 12).
З урахуванням зазначених обставин, з матеріалів справи вбачається, що між Військовою частиною НОМЕР_1 та ОСОБА_1 існує спір стосовно наявної заборгованості по оплаті комунальних послуг, а тому судовий наказ від 16 серпня 2019 року підлягає скасуванню, а заявлені вимоги, які були предметом розгляду при видачі судового наказу, можуть бути розглянуті судом у позовному провадженні у разі звернення Військової частини НОМЕР_1 з позовною заявою до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2019 року по цивільній справі № 2н/205/206/2019 (205/5426/19) за заявою Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2267/19
Провадження №2/283/859/2019
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Нововороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11630, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Нові Вороб?ї) про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 26 грудня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Нововороб?ївській сільській раді Малинського району Житомирської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

01 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

23.09.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання, проте сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 591/6870/19 Провадження № 2-о/591/275/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у м.Красний Луч Луганської області 25.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 367/464/19
Провадження по справі № 2/367/3457/2019
У Х В А Л А

27 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 28.08.2019 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 354/483/18
Провадження № 2/354/236/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 листопада 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі Калинчук І.О.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року провадження в справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

05.11.2019 року до суду надійшов висновок експертів від 25.10.2019 року №15991/18-41/198/18-28.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2020 року на 14 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.В.Польська
Ухвала

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 200/3452/17

провадження № 61-18790ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення та визнання його таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у вище вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 200/3452/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 03 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 362/5112/19
Провадження № 2/362/2490/19
У х в а л а

"01" жовтня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.02.2020 р. о 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №: 510/773/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином сповіщений в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:20 годин 25.11.2019 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
2-н/219/1441/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані комунальні послуги
ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 2-4791/11
Провадження № 6/234/396/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області на електрону адресу надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 жовтня 2019 року від представника заявника ОСОБА_2 , до призначення заяви до розгляду, надійшла заява з проханням повернути подану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник заявника, до призначення справи до розгляду, звернувся із заявою, у якій просить повернути подану заяву, тому суд вважає за можливе повернути заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду І. М. Нейло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17580/18

Провадження № 2/638/1057/19

04.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

31.10.2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2019 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.,
представника позивача Коломієць І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої допомоги,-
Позовні вимоги задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Черкаської області судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його
перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного
заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути
також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: В. В. Морозов