МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/701/15-ц
Пр. №6/521/435/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Колесник Т.В., за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представників заявника ОСОБА_2 адвоката Жердецької Л.В.,

Жердецької С.В.,

представника АТ «УкрСиббанк» - адвоката Горик В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом або заборону приймати виконавчий документ до виконання по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року було залишено без змін.

У вересні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року заяву було прийнято до провадження, призначено судове засідання.

В процесі розгляду заяви, 04 листопада 2019 року, заявники надали до суду клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом або заборону приймати виконавчий документ до виконання (в порядку ст. 182 ЦПК України), згідно якого, посилаючись на п. 3 ст. 432 ЦПК України, просили суд зупинити виконання за виконавчим листом №521/701/15-ц від 29 квітня 2019 року, виданим Малиновським районним судом м. Одеси стосовно ОСОБА_2 та виконавче провадження №59733267, відкрите на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про відкриття виконавчого провадження від 06 серпня 2019 року та за виконавчим листом №521/701/15-ц від 23 квітня 2019 року, виданим Малиновським районним судом м. Одеси стосовно ОСОБА_1 та виконавче провадження №59733477, відкрите на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про відкриття виконавчого провадження від 06 серпня 2019 року або заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. приймати зазначені вище виконавчі документи до виконання.

Заявник ОСОБА_1 та представники заявника ОСОБА_2 , які діють на підставі довіреності від 20 березня 2019 року, в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник АТ «УкрСиббанк», який діє на підставі довіреності від 20 вересня 2019 року, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом або заборону приймати виконавчий документ до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання виконавцем покладених на нього обов`язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача так і боржника.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, зупинення виконання за виконавчим документом або заборона приймати виконавчий документ до виконання є правом, а не обов`язком суду.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд, вивчивши вищевказане клопотання, приходить до висновку, що воно не обґрунтоване та відсутні правові підстави для зупинення виконання за вказаними виконавчими листами та заборони приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. приймати зазначені вище виконавчі документи до виконання, а відтак, у задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом або заборону приймати виконавчий документ до виконання по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2019 року.

Суддя: О.М. Сегеда