Справа № 200/7407/19
Провадження №2/200/3187/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Женеску Е.В.

з участю секретаря Яковенко А.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

29 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, скасувати ухвалу про забезпечення позову від 07.05.2019 та повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивач ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, скасування ухвали про забезпечення позову та повернення судового збору підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду від 13 червня 2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов шляхом заборони вчинення будь яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно суб`єктами державної реєстрації стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позивачем ОСОБА_1 подано заяву по залишення позову без розгляду, а отже з урахуванням положень ст. 158 ЦПК України необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Згідно ст. 133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином суд приходить до висновку, що у клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 13, 133, 158, 257 261, 268, 352 - 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивач ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, скасування ухвали про забезпечення позову від 07.05.2019 та повернення судового збору, - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019, щодо заборони вчинення будь яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно суб`єктами державної реєстрації стосовно квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску