Номер провадження: 22-ц/813/709/19
Номер справи місцевого суду: 523/1300/15-ц
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 523/1300/15-ц

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

- за участю секретаря судового засідання - Віцько А.І.,

учасники справи:

- позивач - публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»,

- відповідачі - 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі,

встановив:

У січні 2015 р.публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з уточненим у березні місяці позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

У серпні 2015 р., не визнавши первісний позов Банку, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з доповненим у квітні 2016 р. зустрічним позовом, в якому остаточно просять визнати договори поруки, укладені Банком з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , припиненими.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року вищезазначений зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів поруки по споживчому кредитному договору припиненими залишено без розгляду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 р. вищезазначений позов Банку задоволено.

Стягнутосолідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» суму боргу за кредитним договором №00059R15 від 22.07.2008 р. з додатковими угодами, станом на 02.03.2015 р., у сумі - 55 076,88 доларів США, що складає - 1 529 106,03 грн. за курсом НБУ на час здійснення розрахунку, та - 159 657,10 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 48 630,67 доларів США, що складає - 1 350 139,13 грн. за курсом НБУ на час здійснення розрахунку; - заборгованість за відсотками - 6446,21 доларів США, що складає - 178 966,79 грн. за курсом НБУ на час здійснення розрахунку; - пеня за прострочення тіла кредиту - 44 190,28 грн.; - пеня за прострочення відсотків по кредиту - 93 979,86 грн.; - штраф - 21 486,96 грн..

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду зустрічного позову.

Банк та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вищевказане рішення суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 523/1300/15-ц (апеляційні провадження № 22-ц/785/4570/18 та 22-ц/785/4571/18) у складі: - суддя-доповідач - Ващенко Л.Г.; судді - Вадовська Л.М., Сєвєрова Є.С. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2018 р.).

У зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Одеської області та початком роботи Одеського апеляційного суду автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: - суддя-доповідач - Заїкін А.П.; судді - Калараш А.А., Погорєлова С.О. (протокол автоматизованого розподілу судової справи від 15.01.2019 р.).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.04.2019 р., у складі колегії суддів Заїкіна А.П., Калараш А.А., Погорєлової С.О. справу прийнято до провадження. Підготовку справи до розгляду закінчено. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.2019 року на 14 год. 00 хв..

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.03.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду зустрічного позову залишено без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 р. про залишення без розгляду зустрічного позову залишено без змін.

Під час продовження розгляду апеляційних скарг Банку та ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції останній заявив відвід суддям Заїкіну А.П., Калараш А.А., Погорєловій С.О..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.03.2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Заїкіна А.П., Калараш А.А., Погорєлової С.О. визнано необґрунтованою. Апеляційне провадження у справі зупинено. Справу передано до канцелярії апеляційного суду для виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Журавльов О.Г.) від 20.03.2019 р. у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Заїкіна А.П., Калараш А.А., Погорєлової С.О. відмовлено.

У зв`язку із знаходженням судді Калараш А.А. у відпустці, необхідністю вирішення питання про відновлення провадження у справі, призначення справи до розгляду в судовому засіданні, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: - суддя-доповідач - Заїкін А.П.; судді - Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи від 03.04.2019 р.).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.04.2019 р., у складі колегії суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М., відновлено провадження у справі. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.07.2019 року на 14 год. 00 хв..

З метою розгляду зауважень ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 14.03.2019 р., які надійшли до апеляційного суду 27.03.2019 р., тим самим складом суду, який розглядав справу в судовому засіданні 14.03.2019 р., автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: - суддя-доповідач - Заїкін А.П.; судді - Калараш А.А., Погорєлова С.О. (протокол автоматизованого розподілу судової справи від 12.04.2019 р.).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.04.2019 р., у складі колегії суддів Заїкіна А.П., Калараш А.А., Погорєлової С.О., поновлено ОСОБА_3 строк на подання зауважень на протокол судового засідання від 14.03.19 р.. Зауваження ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 14.03.2019 р. залишено без задоволення.

У зв`язку з обранням судді Калараш А.А. на посаду судді Верховного Суду, необхідністю своєчасного здійснення підготовчих дій до розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: - суддя-доповідач - Заїкін А.П.; судді - Комлева О.С., Погорєлова С.О. (протокол автоматизованого розподілу судової справи від 03.07.2019 р.).

У зв`язку із зайнятістю судді Комлевої О.С. у розгляді інших справ, необхідністю своєчасного здійснення підготовчих дій до розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: - суддя-доповідач - Заїкін А.П.; судді - Колесніков Г.Я., Погорєлова С.О. (протокол автоматизованого розподілу судової справи від 03.07.2019 р.).

У зв`язку із зайнятістю судді Колеснікова Г.Я. у розгляді інших справ, необхідністю своєчасного здійснення підготовчих дій до розгляду, дотримання розумних строків розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: - суддя-доповідач - Заїкін А.П.; судді - Погорєлова С.О., Сєвєрова Є.С. (протокол автоматизованого розподілу судової справи від 04.07.2019 р.).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.07.2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Сєвєрової Є.С. визнано необґрунтованою. Апеляційне провадження у справі зупинено. Справу передано до канцелярії апеляційного суду для виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Ващенко Л.Г.) від 09.07.2019 р. заяву ОСОБА_3 про відвід судді Сєвєрової Є.С. залишено без задоволення.

04.07.2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі до розгляду Верховним Судом його касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 14.03.2019 р. про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду зустрічного позову.

У зв`язку із зарахуванням до штату Одеського апеляційного суду судді Князюка О.В., визначенням загальними зборами суддів Одеського апеляційного суду персональних складів постійних колегій суддів, забезпечення своєчасного розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: - суддя-доповідач - Заїкін А.П.; судді - Князюк О.В., Погорєлова С.О. (протокол автоматизованого розподілу судової справи від 31.10.2019 р.).

У судовому засіданні ОСОБА_3 відкликав вищевказану заяву про зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з тим, що ухвалою від 12.07.2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вищевказану постанову апеляційного суду Одеської області від 14.03.2019 року. Для огляду апеляційному суду ОСОБА_3 надав вказану ухвалу Верховного Суду від 12.07.2019 року.

Разом з тим, 31.10.209 року, тобто у день судового засідання, через канцелярію апеляційного суду ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення апеляційного провадження по даній справі до розгляду інших адміністративних справ.

Заява обґрунтована тим, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду інших справ № 826/14230/16 та № 640/523/19, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. У заяві відсутні обґрунтування неможливості розгляду даної справи до розгляду інших адміністративних справ.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав викладені у вищевказаній заві вимоги про зупинення апеляційного провадження. Додатково посилався на те, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду інших справ № 826/14230/16 та № 640/523/19, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, оскільки у вказаних адміністративних справах вирішується питання щодо законності надання Банками кредитів в іноземній валюті за відсутності індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій.

Представник Банку в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення апеляційного провадження, посилаючись на її безпідставність, намагання заявника затягнути розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та представника Банку, обговоривши доводи клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі передбачені ст. 252 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_3 на необхідність зупинення провадження у даній справі у зв`язку з розглядом судом інших адміністративних справ, предметом яких є з`ясування питання щодо законності надання Банками кредитів в іноземній валюті за відсутності індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій, є безпідставними. Апеляційному суду не надано жодного доказу відносно того, що ОСОБА_3 або ОСОБА_1 , або ОСОБА_2 є стороною по вказаним адміністративним справам. Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що в залежності від вирішення вказаних адміністративних справ, можливої зміни судової практики, на що посилається ОСОБА_3 , вказане можливо буде слугувати підставою для перегляду рішення суду першої інстанції по даній справі, але за інших підстав.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні передбачені ст. ст. 251, 252 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі. Клопотання ОСОБА_3 прозупинення апеляційного провадження по даній цивільній справі до розгляду інших адміністративних справ є безпідставним, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 04 листопада 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

С. О. Погорєлова