Справа № 504/4021/18
Провадження № 2/504/984/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, клопотання ОСОБА_1 про допит свідків, клопотання адвоката Ворсуляка Олександра Валентиновича про допит свідків, а також про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , Бевзенко ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору- Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, зміни черговості спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, яким просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу- ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема з 2006 року по 24.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкоємцями першої черги.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.11.2018 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 просила суд викликати в судове засідання для допиту свідків:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На обгрунтування цього клопотання адвокат Боровик А.О. заявила суду, що вказані свідки можуть підтвердити суду обставини фактичного спільного проживання як чоловік та жінка без шлюбу позивачки із померлим ОСОБА_5 , надання допомоги та опікування ОСОБА_5 який перебував у безпорадному стані.

Адвокат Ворсуляк О.В. не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню за правилом ст. 91 ЦПК України.

В свою чергу адвокат Ворсуляк О.В. просив суд викликати у судове засідання для допиту свідків:

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

На обгрунтування цього клопотання адвокат Ворсуляк О.В. заявив суду, що вказані свідки можуть підтвердити суду відсутність обставин фактичного спільного проживання як чоловіка та жінки без шлюбу позивачки із померлим ОСОБА_5 , відсутності факту надання допомоги та опікування ОСОБА_5 який перебував у безпорадному стані.

Адвокат Боровик А.О. залишила це питання на розсуд суду.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню за правилом ст. 91 ЦПК України.

Крім того, адвокат Ворсуляк О.В. просив суд витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомості про те, чи наявні актові записи про реєстрацію шлюбу ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перевірку провести з 1980 року по 24.05.2018 року включно.

Також, адвокат Ворсуляк О.В. просив суд витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості про реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Проти задоволення даного клопотання адвокат Боровик А.О. не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд відповідно до правила ст.ст. 83,84 ЦПК України вважає можливим дане клопотання адвоката Ворсуляк О.В. задовольнити, оскільки відомості (докази) які просить витребувати заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Крім того, адвокат Ворсуляк О.В. просив суд витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості (належним чином завірені копії відповідних документів), які підтверджують прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проти задоволення даного клопотання не заперечувала адвокат Боровик А.О.

Дане клопотання має бути задоволено за правилом ст. ст. 83, 84 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 83,84, 91, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання адвоката Ворсуляк О.В. задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту свідків:

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за надання суду неправдивих свідчень або за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав.

Клопотання адвоката Ворсуляк О.В. про витребування доказів задовольнити

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомості про те, чи наявні актові записи про реєстрацію шлюбу ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перевірку провести з 1980 року по 24.05.2018 року включно.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості про реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості (належним чином завірені копії відповідних документів), які підтверджують прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уповноважити адвоката Ворсуляк Олександра Валентиновича на отримання наручним відповідей (отримання матеріальних доказів) з вищевказаних органів.

Ухвала може бути оскаржена в частинах витребування доказів шляхом подання протягом 15 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження не зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя В.К. Барвенко