Справа № 2-671/2009
У Х В А Л А

04.04.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи СФГ «Прогрес» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, селянське фермерське господарство «Прогрес» про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

30.10.2013 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа №2-671, виданого 30.11.2009 року Покровським районним судом Дніпропетровської області про витребування в СФГ «Прогрес» та зобовязання передати ОСОБА_1 критий тік в с. Хуторо-Чаплине Васильківського району, 1987 року, балансова вартість 15300 грн.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року заява про видачу дублікату виконавчого листа №2-671, виданого 30.11.2009 року Покровським районним судом Дніпропетровської області задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року задоволена апеляційна скарга СФГ «Прогрес», ухвала суду першої інстанції скасована та справа направлена на новий розгляд (а. с. 4-5).

Ухвалою суду від 30.01.2017 року заява призначена до розгляду (а. с. 8-9).

Ухвалою суду від 13.02.2017 року зупинене провадження по справі (а. с. 34-35).

Ухвалою суду від 18.05.2018 року поновлене провадження у справі (а. с. 64).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року матеріали судової справи №2-671/2009 (провадження № 6/189/2/18) передані судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорній О.В. (а. с. 112).

Ухвалою суду від 01.10.2018 року заява прийнята до провадження суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області та призначене судове засідання (а. с. 113).

Ухвалою суду від 29.11.2018 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучений боржник С(Ф)Г «Прогрес» (а. с. 159).

В судовому засіданні 06.03.2019 року представник заявника, начальник відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 пояснив, що станом на теперішній час не підтримує свою заяву і вважає недоцільним її задоволення, пояснивши свою позицію тим, що у 2013 році дублікат цього виконавчого листа був виданий, повернутий до Покровського районного суду Дніпропетровської області без виконання, а виконавче провадження закрите і знищене.

Заінтересована особа ОСОБА_1 поклався на розсуд суду, його представник ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення даної заяви.

Представник заінтересованої особи С(Ф)Г «Прогрес» адвокат ОСОБА_3 також заперечував щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

На виконанні у ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області перебувало виконавче провадження №21372209, відкрите на підставі виконавчого листа №2-671 від 30.11.2009 року, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області про витребування в СФГ «Прогрес» та зобовязання передати стягувачу ОСОБА_1 критий тік в с. Хуторо-Чаплине.

Виконавчий лист отримав особисто стягувач ОСОБА_1 21.05.2010 року.

15.09.2010 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

30.10.2013 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява відділу ДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа, яку було розглянуто та винесено ухвалу про задоволення. Після набрання чинності ухвалою суду був виготовлений дублікат виконавчого листа та 14.11.2013 року направлено до відділу ДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області для виконання.

15.11.2016 року на боржника накладений штраф у розмірі 5100, 00 грн. за невиконання рішення суду.

22.12.2016 року повторно накладений штраф на боржника у подвійному розмірі за невиконання рішення суду.

Згідно письмових пояснень заявника, 22.12.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №21372209, копії якого направлені сторонам виконавчого провадження та до Покровського районного суду Дніпропетровської області з оригіналом виконавчого документу з відміткою державного виконавця щодо підстав закінчення та після чого вказане виконавче провадження знищене за строком давності (а. с. 168).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року задоволена апеляційна скарга СФГ «Прогрес», ухвала суду першої інстанції скасована та справа направлена на новий розгляд (а. с. 4-5).

Суд встановив, що в матеріалах справи №2-671/2009 відсутні підтвердження про повернення дубліката виконавчого листа до суду, оригіналу виконавчого листа до суду. Також відсутні виконавчий лист та його дублікат в матеріалах справи.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Заявник не надав суду жодних доказів, що повертав виконавчий листа та фактично отриманий ним дублікат виконавчого листа без виконання суду або стягувачу.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч зазначеним вимогам ЦПК, заявник не надав суду жодного належного та допустимого письмового доказу на підтвердження свої заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа та не підтримав свою позицію в судовому розгляді.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, селянське фермерське господарство «Прогрес» про видачу дублікату виконавчого листа №2-671/2009 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна