overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 371/724/18

Головуючий у першій інстанції - Міланіч А.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14951/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та будівельних матеріалів, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 14 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова
Справа № 182/1094/19
Провадження № 2-во/182/125/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року було стягнуто зі ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частин заробітку (доходу).

01.11.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки в році народження.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ від 07 березня 2019 року, зазначивши рік народження дитини ОСОБА_4 «2001».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року про стягнення аліментів на дитину, вказавши рік народження дитини ОСОБА_4 : "22.10.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 07 березня 2019 року.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 177/202/17
Провадження № 4-с/177/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

державного виконавця Хлонь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, матеріали скарги боржника Регіонального офісу представника заявника ОСОБА_2 ,

водних ресурсів у Дніпропетровській області, стягувач ОСОБА_3 , на протиправні дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .В. про накладення штрафу, визнання незаконною постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 258-263 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника стягувача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, стягувач ОСОБА_3 , на протиправні дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 . про накладення штрафу, визнання незаконною постанови про накладення штрафу, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28.10.2019

Суддя:
Справа № 405/2268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 260ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №405/2268/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 25000,00 гривень - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.11.2019 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Номер провадження: 22-ц/813/7015/19
Номер справи місцевого суду: 519/660/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №519/660/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 4 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення коштів призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 7 травня 2020 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5949/18 Номер провадження 22-ц/814/2549/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 серпня 2019 року в справі за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції у Полтавськіц області, КНМП "Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського", Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансері, КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька", ОБласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ ПОлтавської ОДА про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні. В провадженніапеляційного суду у цій справі також перебувають апеляційні скарги Прокуратури Полтавської області та позивача ОСОБА_1 , розгялд яких призначено в судове засідання на 06 листопада 2019 року. З урахуванянм цього, апеляційну скаргу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи разом з іншими апеляційними скаргами у справі.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 серпня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 06 листопада 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук О.В. Чумак
Справа № 584/302/16-ц
Провадження № 2/584/1/19

01.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - Данік Я.І.
за участю секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
31 жовтня 2019 року до суду надійшла ухвала Печерського районного суду м.Києва від 19 квітня 2019 року про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про встановлення нікчемності кредитного договору та застосування наслідків нікчемного правочину, а тому є підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року в залі суду м. Путивль.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І. Данік
Справа № 367/8972/18 Провадження № 2/367/3327/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Ірпінської місської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.05.2019 р. о 15:00 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/1639/17
Провадження № 2-п/219/63/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 квітня 2017 року по справі № 219/1639/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що копію заочного рішення отримав лише 18.10.2019.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставіст. 185 ЦПК Українине встановлено.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 287 ЦПК України суд вважає за необхідне призначи справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 284-286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 квітня 2017 року по справі № 219/1639/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі на 11.40 год. 06 листопада 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду надіслати учасникам справи, позивачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.п. 15.5 п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 373/1576/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 1994 року виданої на ім`я ОСОБА_2 .

У судовому засіданні було з`ясовано, що заявник подала заяву про заміну заінтересованої особи з Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, оскільки Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київської області є відділом юридичної особи.

З`ясувавши зміст вимог суд приходить до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи в даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,10,51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну заінтересованої особи в даній справі з Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Копію даної ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області(04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40).

Судове засідання відкласти до 14:00 год. 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6747/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1355/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Кіселика С.А.(суддя доповідач)

суддів: Авраменко Т.М., Письменного О.А.

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Заболотного Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 травня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства Вагран до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Служба у справах дітей виконавчого комітету Кропивницької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 травня 2019 року позов Приватного підприємства Вагран до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кропивницької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла та стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Заболотній Павло Леонідович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку від адвоката Заболотного Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що клопотання про подовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Заболотного Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження

строку розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Заболотного Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 травня 2019 року- задовольнити.

Продовжити розгляд справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

О.А.Письменний