Справа № 758/191/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 січня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі: головуючого-судді Ларіонової Н.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 23.08.2016 року за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Київська міська рада,- про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, поділ майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права на частину сараю, визнання права власності на сарай, визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, у частині сходів і балкону, визначення порядку користування земельною ділянкою, в тому числі з урахуванням лишків, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Трегубенко Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Київська міська рада про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, поділ майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права на частину сараю, визнання права власності на сарай, визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, у частині сходів і балкону, визначення порядку користування земельною ділянкою, в тому числі з урахуванням лишків, ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.

Вищевказане рішення оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2018 р. цивільну справу повернуто до Подільського районного суду м. Києва для виправлення описки в рішення суду від 23.08.2016 р.

Направляючи справу до суду першої інстанції, апеляційним судом зазначено на те, що в мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення суду від 23.08.2016 р. про відмову в задоволенні позову допущена описка, а саме: замість «1/2» частин спірного майна зазначено «?».

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.11.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України питання про виправлення описки вирішено судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.269 ч.1 ЦПК України суд може, зокрема з власної ініціативи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду була 1/2 частина спірного нерухомого майна.

У резолютивній частині короткого тексту рішення від 23.08.2016 р. (вступна та резолютивна частини), що міститься на арк.спр.173 (т.2), також зазначено про відмову у задоволенні позову про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, поділ майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права на 1/2 частину сараю, визнання права власності на сарай, визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, в 1/2 частині сходів і 1/2 частині балкону, визначення порядку користування земельною ділянкою, загальним розміром 1 355 кв.м, та з урахуванням лишків, загальним розміром 1 676 кв.м.

Між тим, при виготовленні повного тексту рішення від 23.08.2016 р. через систему «Д-3», в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах замістить «1/2 частина» вказано «? частина.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку про необхідність виправити зазначені описки в рішенні суду, оскільки це підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду міста Києва від 23.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Київська міська рада про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, поділ майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права на частину сараю, визнання права власності на сарай, визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, у частині сходів і балкону, визначення порядку користування земельною ділянкою, в тому числі з урахуванням лишків, зазначивши про те, що за текстом даного рішення правильним є - «1/2 частина» (у всіх відмінках).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова