Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 711/3277/15-ц

провадження № 61-5923 во19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року, постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року, ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та скасування постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2016 року скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенко Ю. М. від 21 січня 2015 року про виведення виконавчого провадження № 44142789 з примусового виконання виконавчого листа № 2-189, виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси 11 листопада 2011 року, із зведеного виконавчого провадження № 45051303. В іншій частині скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 квітня

2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2018 року ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня

2018 року відмовлено.

У січні 2019 року ОСОБА_1, не погоджуючись із наведеними судовими рішеннями,подав до Верховного Суду заяву про їх перегляд у зв'язку з нововиявленими або виключними обставинами, з підстав передбачених статтею 423 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 в частині перегляду за нововиявленими обставинами вказаних судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року заяву судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Курило В.П. про самовідвід задоволено. Заяву про перегляд за виключними обставинами вказаних судових рішень у цій справі передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 25 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 розподілено судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Білоконь О. В.

У поданій заяві вбачається, що ОСОБА_1 ставить питання про перегляд вказаних вище судових рішень у зв'язку з виключними обставинами на підставі частини першої статті 423 ЦПК України, оскільки є рішення Конституційного Суду України, яким визнано незаконною бездіяльність щодо примусового не виконання судових рішень Державною виконавчою службою України.

У прийнятті заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з виключними обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки Верховний Суд не є судом, який ухвалював судові рішення першої та апеляційної інстанцій, судові рішення, ухвалені судами попередніх інстанцій не змінював і не ухвалював нового судового рішення у справі, тому відсутні підстави для відкриття провадження за виключними обставинами.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року, постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року, ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2018 року не підлягає розгляду Верховним Судом.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заявиОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 квітня 2016 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року, постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року, ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами повернути особі, яка подавала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь