overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/2286/18
Провадження № 2-сз/565/4/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 з такими вимогами: визнати його батьком ОСОБА_3 , уродженки м.Вараш Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства повернуто позивачу у зв`язку з її відкликанням.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у вказаній цивільній справі №565/2286/18.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання батьківства ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №47, виданою ТВБВ №10017/080 філії - Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» 30 листопада 2018 року.

Отже, в даному випадку в зв`язку з поверненням позивачу ОСОБА_1 позовної заяви, пред`явленої ним до ОСОБА_2 про визнання батьківства, сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.13, ч.2 ст.133, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.ч.4 і 5 ст.259, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, п.2 ч.1 і ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений ним згідно з квитанцією №47, виданою ТВБВ №10017/080 філії - Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» 30 листопада 2018 року, при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд
Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа №182/4493/16-ц

провадження №61-6350ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_5, Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, набутого без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №182/4493/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_5, Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, набутого без достатньої правової підстави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
справа № 563/923/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
06 листопада 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу.
06 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Жодних клопотань не подавав.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 392/1488/19
Провадження № 2-н/392/71/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,
керуючись статтями 160 -164, 167-169 ЦПК України, 180 - 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів, протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу ОСОБА_1 .
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_2 .
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 522/9231/14-ц
Провадження № 2/522/1945/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», про відшкодування майнової і моральної шкоди та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», про відшкодування майнової і моральної шкоди та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годин 30 хвилин «10» грудня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

04.11.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, визначено розмір заявлених стороною судових витрат.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судових повісток.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 05 грудня 2019 року о 09-45 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
Справа № 352/1345/19
Провадженя № 2/352/844/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

представника позивачки адвоката Устінського А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком.

Ухвалою судді від 12.07.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні предстаник позивачки адвокат А.В. просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1599/19
№ 2-н/183/248/19
01 квітня 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 140/593/15-ц
Провадження №6/930/86/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

29.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

03.10.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу були роз`яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді позивач отримав 17.10.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 03.10.2019 року не усунуті.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається

Керуючись статями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 678/442/16-ц

провадження № 61-47968ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_1, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року, ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 17 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року та ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_1, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 13 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року повернуто.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із заявою про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Частиною першою статті 397 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Оскільки ухвалою суду касаційної інстанції від 13 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року повернуто, подана у квітні 2019 року заява з аналогічними вимогами, які були предметом розгляду суду касаційної інстанції, також підлягає поверненню.

Керуючисьстаттями 64, 397 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська