Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6590/16-ц

Провадження 2-п/712/14/19

01 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

з секретарем судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2І .

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення річних, інфляційних та процентів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.09.2016р. позов ОСОБА_4 частково задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 8628,64 грн., судові витрати в сумі 1051,20 грн., всього 9679,84 грн.

У наданій суду заяві ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.09.2016р. та призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що при ухваленні вказаного рішення не були враховані обставини, що мають істотне значення для розгляду справи, а причини неявки заявника в судове засідання є поважними. Вказував, що про заочне рішення від 14.09.2016 йому стало відомо в кінці лютого 2019 року, коли до нього надійшла повістка з суду з призначенням справи до розгляду на 11.03.2019 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення з нього 166613,69 грн. по розписці, яка ним не видавалась. 07.03.2019 звернувшись до Соснівського районного суду м.Черкаси, ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи №712/6590/16-ц, одержав копію заочного рішення про стягнення з нього 9679,84 грн. Справа №712/6590/16-ц розглядалась без участі ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи він не був повідомлений, що підтверджується наявними в справах документами - поштовими картками з конвертом, які повернуті до суду поштовим зв"язком без вручення ОСОБА_2, йому було неводомо про позов ОСОБА_4 про стягнення боргу, яка була його роботодавцем, у якої він працював на посаді торгового представника та звільнився. Заочне рішення від 14.09.2016р. заявник вважає незаконним, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки фактично боргу не існує, ним здійснювались перерахування сум декількома платежами з Криму, де він знаходився та проживав і працював у 2013 році після звільнення у ОСОБА_4, надати кваитанції не має можливості, оскільки вони не збереглись, а тому є необхідність у терміновому витребуванні судом інформації про надходження на рахунки ОСОБА_4 коштів з червня 2013 року по вересень 2016 року від ОСОБА_2, оскільки сума боргу фактично погашена.

Також вказував, що копія рішення суду ним отримана 07.03.2019р. та заяву про перегляд заочного рішення ним подано у вказаний в рішенні строк десять днів з моменту вручення копії рішення.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили задовольнити. Вказали, що відповідач в судовому засіданні надасть докази про перерахування ним на банківський рахунок позивачки суми заборгованості до ухвалення рішення, наполягали на відсутності у відповідача боргу по заявленій до стягнення сумі на час постановлення рішення, в зв'язку з чим вважали стягнення неіснуючого боргу несправедливим.

Представник позивача по суті заяви заперечив, вказав, що відповідач пропустив строк подачі заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин. Фактично про рішення був обізнаний 22.05.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження, однак з заявою про перегляд заочного рішення звернувся тільки у березні 2019 року.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України ( у редакції до 15.12.2017р.) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

У справі «Устименко проти України», заява № 32053/13 ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обовязкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення). Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Судом встановлено, що копія рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.09.2016р. надсилалась відповідачу за адресою його реєстрації АДРЕСА_1, однак не була отримана у звязку з тимчасовою відсутністю відповідача за місцем постійного проживання в звязку з роботою. Фактично відповідачем отримана копія рішення суду 07.03.2019р. та заяву про перегляд заочного рішення заявником подано 16.03.2019р. у вказаний в рішенні строк.

Що стосується доводів представника позивача на отримання 22.05.2017р. відповідачем постанови про відкриття виконавчого провдаження, строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення за законом на час постановлення рішення суду від 14.09.2016р. обчислювався виключно з моменту отримання рішення.

Згідно з ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причини, а саме тимчасовою відсутністю за місцем постійного проживання в звязку з роботою, а також докази, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Відповідно до ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Оскільки у провадженні суду перебуває цивільною справою № 712/9493/14ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, справи № 712/9493/14ц та № 712/6590/16-ц доцільно обєднати в одне провадження, оскільки позови у вказані справі предявлені одним й тим самими позивачем до одного й того самого відповідача.

Враховуючи приписи статтей 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 274, 188, 284, 287 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 вересня 2016 року в цивільній справі №712/6590/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- скасувати та призначити справу до розгляду на 23 травня 2019 р. на 10 год.

Цивільну справу № 712/6590/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення річних, інфляційних та процентів за договором позики об'єднати в одне провадження з цивільною справою № 712/9493/14ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та присвоїти номер об'єднаній справі № 712/9493/14-ц.

Розгляд справи № 712/9493/14-ц здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - пять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - пять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - пять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).

Розяснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч.3,8 ст.83 ЦПК України).

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 04.04.2019р.