Провадження № 6/760/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Черненко Ю.О. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно.

В обгрунтування заяви зазначає, що 13.11.2012 Апеляційним судом м. Києва було задоволено частково позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення на нерухоме заставне майно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на: двокімнатну квартиру заг. пл.43 кв.м. жил. пл. 27,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/9407/82/58116 від 19.07.2007 укладеного з гр. ОСОБА_2 у розмірі - 57 147,25 дол. США (еквівалентно - 455 995,05) та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 3 219,00 грн.

20.06.2013 стягувачеві видано оригінал виконавчого листа № 2-2485/12 на ім'я ОСОБА_4

Старшим державним виконавцем Черкасовим Є.В. винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 52598500 на підставі В/л № 2-2485/12 від 20.06.2013 по боржнику - гр. ОСОБА_4

08.02.2017 старшим державним виконавцем Солом'янського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Черкасовим Є.В. на підставі п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувану ВП № 52598500.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 01.12.2018 на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчі документи у т.ч. В/л № 2-2485/12 від 20.06.2013 про стягнення з гр.. ОСОБА_4 боргу за кредитним договором в розмірі - 57 147,25 дол. США (еквівалентно - 455 995,05 грн.) на користь «Райффайзен Банк Аваль», шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - не перебувають.

09.08.2018 АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Солом'янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві з запитом про хід виконавчого провадження ВП № 52598500 та місцезнаходження В/л № 2-2485/12 від 20.06.2013 на ім'я гр. ОСОБА_4

На адресу стягувача надійшло повідомлення - довідка з ВДВС від 26.09.2018 №16/2 в якій було повідомлено Банк про те, що дійсно ним 08.02.2017 в рамках ВП № 52598500 на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак у ВДВС - не має відкритих виконавчих проваджень, у т.ч. на підставі В/л № 2-2485/12 де стягувачем виступає - АТ «Райффайзен Банк Аваль», а боржником - гр. ОСОБА_4

Окремо уповноважена особа органу державної служби України повідомила стягувача про проведення перевірки матеріалів ВП № 52598500 в архіві та встановлення факту відсутності оригіналу виконавчого документу.

Отже, заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, що позбавляє стягувача звернутися до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Враховуючи викладене, а також факт втрати виконавчого документу, заявник просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд до відома не поставили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не зявилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно залишені без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про порушення прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишені без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13.11.2012, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 липня 2012 скасовано в частині відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення на нерухоме майно, та ухвалено нове. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43 кв.м., житловою площею 27.90 кв.м., що належить ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_3 на погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором від 19 липня 2007 року № 014/9407/82/58116 в сумі 57 147.25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 листопада 2011 року еквівалентно 455 995,05 грн. простроченої заборгованості за кредитом, з яких: 176 440,52 грн. заборгованість за кредитом, 76 948,86 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 83 459,57 грн. пеня за прострочення кредиту, 119 146,11 грн. пеня за прострочення відсотків, простроченої заборгованості за кредитом, та 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. судового збору.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Визначено початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 304000 (триста чотири тисячі) грн., проте не нижче звичайної ціни на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. (незалежним експертом) на стадії оцінки майна час проведення виконавчих дій.

В іншій частині рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 липня І2 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.05.2013, касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.11.2012 залишено без змін.

20.06.2013 стягувачеві видано оригінал виконавчого листа № 2-2485/12 на ім'я ОСОБА_4

Старшим державним виконавцем Черкасовим Є.В. винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 52598500 на підставі В/л № 2-2485/12 від 20.06.2013 по боржнику - гр. ОСОБА_4

08.02.2017 старшим державним виконавцем Солом'янського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Черкасовим Є.В. на підставі п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 52598500.

Разом з тим, відповідно до повідомлення Солом'янського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, виконавчі провадження, у т.ч. на підставі В/л № 2-2485/12 де стягувачем виступає - АТ «Райффайзен Банк Аваль», а боржником - гр. ОСОБА_4, не перебувають.

Отже, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, а внаслідок його втрати, виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.11.2012, є неможливим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Черненко Ю.О. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду фактично не виконано.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 (ІПН:НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» боргу за Кредитним договором № 014/9407/82/58116 від 19.07.2007 у розмірі - 57 147,25 дол. США (еквівалентно - 455 995,05 грн.) та судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна