Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6195/18 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/6195/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання рішення неправомірним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Замеги О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 26 червня 2017 року нею подано до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області пакет документів для призначення її сім'ї державної соціальної допомоги як компенсації непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою, що досягла 80-річного віку - своїм батьком ОСОБА_2 За період з 11 лютого 2013 року до 30 квітня 2018 року включно відповідачем було нараховано та сплачено їй 1226,26 грн такої державної соціальної допомоги. В подальшому відповідач листом за вих. № 548/04 від 5 квітня 2018 року повідомив її, що з 1 квітня 2018 року їй припинено виплату допомоги, а надлишково виплачені грошові кошти за вищевказаний період мають бути терміново нею повернуті на рахунок Управління.

З огляду на вищезазначене, просила визнати протиправною та скасувати вимогу Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо покладення на неї обов'язку повернення на рахунок відповідача протягом двох місяців надлишково отриманих коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 1226 грн. 26 коп. за період з 11 лютого 2013 року й до 30 квітня 2018 року, викладену у листі відповідача за вих. № 548/04 від 5 квітня 2018 року та у рішенні від 5 квітня 2018 року за №533.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, зазначає, що в даному випадку спірні правовідносини не пов'язані із здійсненням відповідачем владних, управлінських функцій, а регулюються нормами цивільного законодавства й вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, вказує, що з наведеними вище позовними вимогами у 2018 році вона вже зверталася до Житомирського окружного адміністративного суду, проте ухвалою цього суду від 25 липня 2018 року було закрито провадження в адміністративній справі № 806/2070/18 за її позовом та роз'яснено, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства. Також ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року з тих самих підстав відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання щодо відмови у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що за своєю правовою природою спір, який виник між сторонами, є публічно-правовим та підлягає вирішенню в порядку, передбаченому КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

За правилами ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що в даному випадку ОСОБА_1 вважає неправомірними дії відповідача щодо покладення на неї обов'язку повернути отримані нею кошти у розмірі 1226 грн. 26 коп.

Статтею 177 ЦК України передбачено, що гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши соціальну допомогу, ОСОБА_1 набула право власності на зазначені кошти. Її звернення до суду з даним позовом свідчить про те, що вона захищає своє право власності у передбачений законом спосіб.

Рішення, яке оскаржується ОСОБА_1, стосується правомірності набуття нею права власності на вказані кошти, відтак, між сторонами існує спір про право, який належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

З огляду на вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.259, 268,367,368,374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення Головуюча Судді:

Головуюча : Судді:

Повний текст постанови складений 8 квітня 2019 року.