Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2575/19
Провадження № 2/553/1246/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори, про виділення частки земельної ділянки із права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31 жовтня 2019 року звернулася до суду за позовом до Полтавської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори, про виділення частки земельної ділянки із права спільної сумісної власності.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивач надала до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., однак згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем не надано до суду оцінку вартості спірного майна, не вказано ціну позову, то суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору необхідного для сплати.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (оплатити). Виходячи з вище викладеного, до отримання судом оцінки вартості спірного майна, суд не може вказати, яку суму судового збору необхідно доплатити.

Окрім того, позивачем не вказано на чиїй стороні виступає третя особа: Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори та чи наявні в неї самостійні вимоги щодо предмету спору.

Більше того, позивачем не залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради та не надано для неї позовну заяву з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори, про виділення частки земельної ділянки із права спільної сумісної власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук