ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головного управління пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судове засідання.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду з наступних підстав.

Як наголошує п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За правилами ч.4, ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами, внесеними Постановою від 25.05.1998 року №15 зазначається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається з тексту заяви, дане рішення суду потрібне ОСОБА_2 для отримання пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Оскільки, при вивченні вказаної цивільної справи в порядку окремого провадження судом встановлено, що виник спір про право заявника на отримання пенсії по втраті годувальника, суд залишає заяву ОСОБА_2 без розгляду і роз'яснює заявнику, що вона вправі подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.4; 10; 12-13; 81; 258; 260 ЦПК України, на підставі ст.293; 294; 315 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Головного управління пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона вправі подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.