Справа № 415/1620/18
Провадження № 22-ц/810/286/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року

в цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року подання державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання нею зобов'язань, покладених на підставі виконавчого напису №НМЕ 840588 від 25 жовтня 2017 року приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 38378 грн.62 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргоюв якій просить ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року скасувати.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано тим, що апелянт не була присутня в судовому засіданні 13 березня 2018 року, копію оскаржуваної ухвали отримала 21 березня 2019 року в канцелярії Лисичанського міського суду Луганської області, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до п.1 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляду справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області було складено 13 березня 2018 року. Строк на апеляційне оскарження ухвали суду сплинув 27 березня 2018 року.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції від 13 березня 2018 року отримала 21 березня 2019 року, що також підтверджується матеріалами справи (а.с.35).

26 березня 2019 року подано апеляційну скаргу через Лисичанський міський суд Луганської області.

Тому, зважаючи на ті обставини, що апелянт не була присутня під час проголошення тексту оскаржуваної ухвали, подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року в цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 15 квітня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Н. В. Стахова

В. В. Кострицький

А. В. Яресько