overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7937/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

05 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.11.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Зокрема, згідно п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Окрім того, згідно ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані позивачем докази не відповідають вимогам, встановленим ч. 2, 4,5 ст. 95 ЦПК України, оскільки не засвідчені в установленому законом порядку.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1169/19
Єдиний унікальний номер справи: 665/1508/18
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

06 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Шибінська А.Л.

розглянувши питання про участь представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05 березня 2019 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке адвокат Кушнеренко Т.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 10 год. 15 хв. 06 листопада 2019 року відкладено, наступне судове засідання у справі призначено о 14 год. 45 хв. на 13 листопада 2019 року.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання (знаходження), колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Т.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області на 14:45 годин 13 листопада 2019 року.

При цьому роз`яснити, що учасники справи також мають право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни в судовому засіданні 13 листопада 2019 року о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (75800, м. Каланчак, вул. Херсонська, 26).

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для виконання, адвокату Кушнеренко Тамарі Валеріївні, діючій в інтересах ОСОБА_1 , для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18582/13-ц

Провадження № 2-во/638/10/19

04.11.2019

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Дзержинського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, служба у справах дітей Кролевецького району Сумської області про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

25.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Дзержинського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, служба у справах дітей Кролевецького району Сумської області про визначення місця проживання дитини.

Однак при ухваленні заочного рішення було допущено описку, а саме невірно вказано назву служби у справах дітей Кролевецького району Сумської області, замість «Кролевецького району», вказано невірне «Кролівського району».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2014 року по справі №2/638/1403/14 описку, а саме в заочному рішенні суду вказати вірно «Кролевецького району».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 754/6979/19
Провадження № 2/376/1032/2019
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частки,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частки, в зв`язку з віддаленістю Сквирського районного суду Київської області від міста Києва та просить забезпечити можливість присутності представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 05.11.2019 р., клопотання про його проведення в режимі відеоконференцї заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Оболонському районному суду міста Києва, забезпечити 05.11.2019 року о 14:00 годині проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частки.

Керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частки, яке відбудеться 05 листопада 2019 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 05 листопада 2019 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні врежимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду міста Києва (вул. Маршала Тимошенка,2-Є, м. Київ, 04212) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Провадження № 2/200/813/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 06 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 19 лютого 2019 року визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач про розгляд судом справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 572/3868/18

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

05 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3868/18 позовну заяву УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САРНЕНСЬКОЇ РДА - м.Сарни вул.Демократична,46 Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_1, жительки вул.Широка,113 с.НемовичіСарненського району Рівненської області - про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення надміру виплачених коштів у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою дана категорія справ може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд спраи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САРНЕНСЬКОЇ РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 6 травня 2019 року , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження №2/522/6456/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
11 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 20 хвилин «21» січня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 діб

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

11.11.2019
Провадження № 2/737/436/19
Справа № 737/1094/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Куликівської селищної ради, Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Миру, буд.93;

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2 , через поважність причин його пропуску.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позовної заяви не містить відомостей про склад сім`ї спадкодавця, та позивач не врахував, що спадщина могла бути прийнята особами, які проживали спільно з її покійним братом без звернення до органів нотаріату. Для визначення кола спадкоємців, а відповідно і кола учасників справи, необхідно надати суду довідку з місця проживання ОСОБА_2 про склад його сім`ї на час відкриття спадщини. Окрім того, позивачка не надала письмової відмови нотаріуса у прийняття заяви про прийняття спадщини або повідомлення на її ім`я про пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 212/1612/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Коломієць Ю.Ю., представника позивача - Курдюмова ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 07.11.2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 219/3153/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.А. Радченко