Справа №628/1231/18
Провадження 2/628/782/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

адвоката ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю у якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною власністю чоловіка та жінки, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частку квартири, яка є спільною власністю чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю у якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною власністю чоловіка та жінки, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частку квартири, яка є спільною власністю чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з посиланням на ті обставини, що 26 серпня 2017 року помер ОСОБА_7 з яким ОСОБА_3 проживала однією сімєю з 10 серпня 2014 року по 15 травня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1, а з 15 травня 2015 року по 26 серпня 2017 року, день смерті ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач стверджує, що ні вона, ні ОСОБА_7 у вказаний період спільного подружнього проживання з вересня 2014 не знаходились у іншому шлюбі. ОСОБА_7 розірвав шлюб з ОСОБА_8 в жовтні 2013 року, а позивач розірвала шлюб з ОСОБА_9 16 вересня 2014 року.

28 квітня 2015 року позивач та померлий ОСОБА_7 вирішили придбати особисте житло для сім"ї за сумісні кошти, оскільки вони проживали у квартирі, в якій було декілька співвласників. ОСОБА_3 і ОСОБА_7 разом підшукали квартиру, оглянули її і договір купівлі-продажу було укладено нотаріально приватним нотаріусом за обоюдною домовленістю на ОСОБА_7 При укладенні договору позивач також була присутня і сама особисто передавала грошові кошти продавцю. Договір купівлі-продажу було підписано продавцем та ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_3

За життя померлий не розпорядився належним йому на праві власності майном, не залишив заповіту, оскільки помер раптово. У теперішній час з боку доньки ОСОБА_7 - відповідача по даній справі ОСОБА_4 виникають до позивача претензії відносно квартири, яка була придбана на імя померлого в період спільного подружнього життя та за сумісні кошти. За життя ОСОБА_7 ніколи не заперечував про спільні сімейні відносини з ОСОБА_3, ведення спільного господарства та придбання квартири на спільні кошти.

У звязку з викладеним позивач змушена була звернутися до суду за захистом права на майно, яке було придбано нею та ОСОБА_7 під час спільного проживання однією сімєю як чоловік та дружина та на спільні кошти сімейного бюджету.

11 березня 2019 року позивач надала до суду уточнену позовну заяву.

У судовому засіданні позивач свої уточнені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що вона уточнений позов визнає у повному обсязі та просить його задовольнити. Також повідомила суду, що позивач ОСОБА_3 в повному обсязі компенсувала їй вартість 1/2 частини спірної квартири тому відповідач не має матеріальних претензій.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, ніяких заяв та відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа ОСОБА_6, приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Харківської області, у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. При вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення свідків, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

26 серпня 2017 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №56 (а.с. 13).

12 жовтня 2013 року ОСОБА_7 розірвав шлюб з ОСОБА_8, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу від 12 жовтня 2013 року, актовий запис №56, свідоцтво серії І-ВЛ №145245 (а.с. 27).

16 вересня 2014 року ОСОБА_10 розірвала шлюб з ОСОБА_9, що підтверджується ксерокопією рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року, після розірвання шлюбу ОСОБА_10 було присвоєно прізвище «Борщ» (а.с. 28).

28 квітня 2015 року ОСОБА_7 уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_5 згідно умов даного договору ОСОБА_7 став власником квартири, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, площа Жовтнева (зараз пл. Стадіонна)АДРЕСА_3. Що підтверджується ксерокопією договору купівлі-продажу квартири, ксерокопією технічного паспорту на квартиру та ксерокопією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 14-22).

30 жовтня 2017 року мешканці будинку №17 по проспекту Конституції м. Купянська ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 склали акт про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 фактично мешкали однією сімєю в якості чоловіка та дружини за адресою: АДРЕСА_4 з 10 серпня 2014 року по 15 травня 2015 року (а.с. 23).

30 жовтня 2017 року мешканці будинку №15 по площі Стадіонній м. Купянська ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 склали акт про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 фактично мешкали однією сімєю в якості чоловіка та дружини за адресою: АДРЕСА_5 з 15 травня 2015 року по день смерті (а.с. 24).

У довідці уповноваженого виконкому Купянської міської ради Харківської області по квартальному комітету від 31 жовтня 2017 року №5446 зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 але фактично мешкала по проспекту Конституції 17/50 з 10 серпня 2014 року по 15 травня 2015 року з цивільним чоловіком ОСОБА_7 (а.с. 25).

У довідці уповноваженого виконкому Купянської міської ради Харківської області по квартальному комітету від 31 жовтня 2017 року №5445 зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 але фактично мешкала у квартирі на пл. Стадіонній 15/18 з 15 травня 2015 року по теперішній час з цивільним чоловіком ОСОБА_7 (а.с. 26).

У довідці №240 від 01 листопада 2017 року зазначено, що ОСОБА_3 згідно рішення засідання комісії із соціального страхування КЗОЗ «Купянської центральної міської лікарні», протокол №18 від 29.08.2017 року призначено допомогу на поховання за рахунок Фонду соціального страхування України в розмірі 4100,00 грн. Призначену допомогу видано на підставі свідоцтва про поховання, акту здачі-прийняття робіт про надання ритуальних услуг та договору-замовлення №311 від 28.08.2017 року на організацію та проведення поховання (а.с. 30-36).

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні підтвердив факт спільного проживання позивача ОСОБА_3 з померлим ОСОБА_7 як чоловіка і дружина. Пояснив, що померлий ОСОБА_7 був його колегою по роботі і вони дружили, та повідомив, що з 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вели спільне господарство, у них було все спільне, при зустрічі ОСОБА_7 розповідав, що він планує мешкати спільно з ОСОБА_3 у цивільному шлюбі. Спочатку ОСОБА_7 сумісно з ОСОБА_3 мешкали на проспекті Конституції у м. Куп'янську потім проживали на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердила факт того, що з 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3 мешкали однією сімєю як чоловік та дружина, та повідомила суду, що вона була сусідкою померлого ОСОБА_7 та у серпні 2014 року останній познайомив її з ОСОБА_3 і представив як свою дружину.

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень статей 293, 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до статті 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Згідно п. 7. постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах, що мають юридичне значення» - зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 69 СК України визнано право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Згідно ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або будь в якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними і на майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 Сімейного кодексу - право спільної сумісної власності подружжя.

На підставі зясованих обставин викладених у позовній заяві, підтверджених доказами та показаннями свідків, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновку про задоволення уточненого позову.

На підставі викладеного, оцінивши надані до суду докази, суд вважає, що факт сумісного проживання ОСОБА_7 та позивача ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в ході дослідження матеріалів справи та наявних показів свідків, тому суд встановлює факт сумісного проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу тим самим задовольняє уточнений позов у цій частині. Крім того беручи до уваги той факт, що спірна квартира була придбана за час сумісного проживання однією сімєю ОСОБА_7 та ОСОБА_3, а також враховуючи, що відповідач визнала уточнені позовні вимоги та зазначила у своїй заяві, що вона отримала грошові кошти від позивача в рахунок відшкодування вартості 1/2 частини спірної квартири та на даний час не має матеріальних претензій до позивача, тому уточнений позов в частині визнання спірної квартири спільною власністю та визнання права власності за позивачем на спірну квартиру №18 в будинку №15 на площі Стадіонній (раніше пл. Жовтнева) у м. Купянську (Харківської області) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю у якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною власністю чоловіка та жінки, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частку квартири, яка є спільною власністю чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_7 та ОСОБА_3 однією сімєю у якості чоловіка та дружини з 10 серпня 2014 року по 15 травня 2015 року за адресою: м. Купянськ, пл. Конституції (раніше вул. Леніна)АДРЕСА_6, а з 15 травня 2015 року по 26 серпня 2017 року, на день смерті 26 серпня 2017 року ОСОБА_7 за адресою: Купянськ, пл. Стадіонна (раніше пл. Жовтнева)АДРЕСА_7.

Визнати спільною власністю квартиру №18 в буд. №15 у м. Купянську, пл. Стадіонна (раніше пл. Жовтнева) Харківської області ОСОБА_7, померлого 26 серпня 2017 року та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири №18 в будинку №15 на площі Стадіонній (раніше пл. Жовтнева) у м. Купянську Харківської області, яка зареєстрована на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 28 квітня 2015 року за ОСОБА_7, який помер 26 серпня 2017 року, яка є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в цілому на квартиру №18 в будинку №15 на площі Стадіонній (раніше пл. Жовтнева) у м. Купянську, Харківської області, яка розташована на 5 поверсі п'яти поверхового будинку та складається з однієї кімнати, яка є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в цілому на квартиру №18 в будинку №15 на площі Стадіонній (раніше пл. Жовтнева) у м. Куп'янську Харківської області, яка розташована на 5 поверсі пяти поверхового будинку та складається з однієї житлової квартири, в тому числі: 1-а кімната 15,7 кв.м., кухні площею 5,8 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., коридору площею 4,9 кв.м, вбиральні, вбудованої шафи 0,5 кв.м. площею. Квартира обладнана балконом площею 2,4 кв.м. Загальна площа квартири 30,2 кв.м., яка зареєстрована на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 28 квітня 2015 року за ОСОБА_7, який помер 26 серпня 2017 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02 квітня 2018 року.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_18