overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 628/979/17

Провадження № 22-ц/818/1392/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів -Маміної О.В., Бровченка І.О.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

представник позивач : ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення компенсації моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року, в складі судді Цендра Н.В., в залі суду в місті Куп'янськ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року в частині, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 скасувати. У задоволенні цих позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - І.О. Бровченко

О.В. Маміна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4506/16-ц
Провадження № 2/488/119/19
У Х В А Л А

30.08.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в особі: головуючого-судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Порше Мобіліті, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Корабельний ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ Порше Мобіліті про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача - ТОВ Порше Мобіліті надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В клопотанні представник відповідача зазначає, що найближчим судом, до якого він може прибути є Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Порше Мобіліті, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Корабельний ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, яке призначено на 14-00 год. 18.10.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ Порше Мобіліті.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/1697/18

провадження № 61-5255ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 12 березня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі, просить зупинити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/1697/18.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/1697/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
справа № 200/8192/19
провадження №2/200/3272/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 28.05.2019 надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Лукіновій К.С.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С. від 03.06.2019 позовну заяву АТ «КБ «ПриватБанк», у зв`язку з невідповідністю приписам ЦПК України, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На виконання вимог зазначених в ухвалі суду від 03.06.2019, позивачем, 16.09.2019, було надано копію позовної заяви в новій редакції з її копією для відповідача.

Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юнаш В.О. №136 від 24.09.2019, вищезазначену позовну заяву, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, було передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Станом на 24.09.2019 провадження за даним позовом суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукіновою К.С. не відкрито.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 25.09.2019, для розгляду справи №200/8192/19 було обрано суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви та ознайомившись з ухвалою від 03.06.2019 було встановлено, що окрім недоліків визначених в ухвалі про залишення позову без руху від 03.06.2019 позовна заява не відповідає приписам ч.1 ст.177 ЦПК України оскільки до неї не додано копій всіх документів, які додані до позову.

Оскільки позовна заява не відповідає приписам ч.1 ст.177 ЦПК України, позовну заяву належить прийняти не відкриваючи провадження по справі надавши час позивачу для усунення встановлених невідповідностей позовної заяви приписам процесуального Закону.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Номер справи 623/3680/19
Номер провадження 2-н/623/459/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 20___ р. по "______"______ 20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2551/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши заяву у справі №572/2551/19 за позовом ПАТ "ВФ УКРАЇНА"- м.Київ вул.Лейпцизька,15 Київської області до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,

про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,-

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством "ВФ Україна" подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами у позовному провадженні, а тому ухвалою суду від 4 жовтня 2019 року у даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем, відповідно до ч.1 ст.276 ЦПК України, було подано про це клопотання.

18 жовтня 2019 року судом отримано клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання відповідає вимогам ч.5 ст.279 ЦПК України, подане стороною у строк, передбачений ч.7 ст.279 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання у справі за позовом ПАТ "ВФ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги - з повідомленням (викликом) сторін о 14 год. 2 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 658/4329/19
(провадження № 2-д/658/4/19)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 листопада 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомив-шись з судовим дорученням чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 -дру ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного судуд Херсонськох області перебуває цивільна справа за судовим дорученням чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 -сандру ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та призначити дату та час проведення судового засідання для вручення документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження судове доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_4 .

Виконати доручення іноземного суду по вручення судових документів, а саме конкретно вироку Районного суду Прага 9 від 13 грудня 2018 року під № 60 Ц 421/2016-73 здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області 08 листопада 2019 року о 09.40 годині.

В судове засідання викликати Панасюка Олександра ОСОБА_5 (реєстраційне місця проживання: АДРЕСА_1 ), якому також роз"яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на доку-ментах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дору-ченням іноземного суду, вважаються врученими.

У різі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші до-кументи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 04 листопада 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа№751/7530/19
Провадження №2-н/751/1237/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2017 по 01.08.2019 в сумі 13 336 (тринадцять тисяч триста тридцять шість) грн.47 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №637/1053/19 05.11.2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської област

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу №637/1053/19 (2/637/275/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області про поновлення строку за для звернення до суду, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,-

участь у справі приймав: позивач - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області про поновлення строку за для звернення до суду, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом його не визнаного права.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 5.96 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на земельну частку (пай) (серія ХР № 0131321 , із земель колективної власності реформованого КСП «Червоний Партизан», розташовану на території Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 5.96 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на земельну частку (пай) (серія ХР № 0131303 із земель колективної власності реформованого КСП «Червоний Партизан», розташовану на території Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1241/2019 Справа № 641/2498/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 10 травня 2019 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4