АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/669/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісової Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.03.2019 в частині вирішення питання про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом про скасування рішення суду про розірвання шлюбу та про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалами Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16.01.2019 у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування рішення суду про розірвання шлюбу відмовлено та відкрито провадження по справі в частині вимог про визнання шлюбу недійсним, призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

У послідуючому позивач в підготовчому судовому засіданні усно заявив відвід судді Позарецькій С.М.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.03.2019 зупинено провадження у зв'язку з необґрунтованістю відводу та передано справу іншому судді для розгляду заяви про відвід.

На цю ухвалу в частині вирішення питання про відвід судді позивачем подано 21.03.2019 апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді Позарецькій С.М.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.03.2019 у даній справі, апеляційний суд враховує наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказаною нормою процесуального права не передбачено можливість оскарження ухвали про визнання відводу необґрунтованими (яка є предметом апеляційного оскарження в цій справі). Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, ч.3 ст.40 ЦПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені норми процесуального права, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику у справі за скаргою позивача на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.03.2019 в частині вирішення питання про відвід судді, оскільки її подано на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Апеляційний суд також приймає до уваги, що наразі питання про відвід на підставі відповідної заяви позивача вирішено по суті, отже процесуальних перешкод для продовження розгляду справи не має. Законність судового рішення стосовно зупинення провадження у справі скаржник не оспорює.

Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті та повернути скаржнику ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.03.2019 в частині вирішення питання про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді