overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/934/19
Провадження № 22-ц/4806/2216/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Мукачівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування і скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як видно з матеріалів справи копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи відсутні. Позивачем надано лише один примірник копії апеляційної скарги однак відповідачів є двоє.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Мукачівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування рішення органу місцевого самоврядування і скасування державної реєстрації залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа №664/2624/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Орлової О.С.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на примирення не згодна, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причина неявки суду не відома.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 11 грудня 2019 року о 09.00 год., в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201).

Відповідача викликати шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 658/1957/19
Провадження № 2/658/121/20
Справа № 658/1957/19
(провадження №2/658/866/19)
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за по-зовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває ци-вільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позивач в судове засідання не з`явилася надавши заяву на проведення даного засідан-ня у її відсутність.

Відповідач в судовому засіданні просила замінити її дошлюбне прізвище .

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закри-ваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи за-міну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 », у зв`язку з цим, слід замінити відповідача на належ-ного.

Керуючись ст. ст. 51,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. Є. Терещенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 611/998/19

Провадження № 22-ц/818/5689/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року у складі судді Коптєва Ю.А. по справі № 611/998/19 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з Барвінківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Витребувати з Барвінківського районного суду Харківської області справу № 611/998/19 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням органу державної влади.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова
Справа № 367/2449/19
Провадження по справі № 2-о/367/191/2019
У Х В А Л А

19 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінське обєднання управління Пенсійного фонду України Київської області,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 20.08.2019 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження № 2-н/229/1060/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

23 вересня 2019 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 липня 2016 року по 31 травня 2019 року у загальному розмірі 17071,82 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 21 жовтня 2019 року б/н, ОСОБА_1 , 1956 року народження, не значиться зареєстрованою по АДРЕСА_1 .

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О. М. Грубник
Ухвала

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 752/6508/16-ц

провадження № 61-19003ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що заявник особисто не брала участі у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, копію повної постанови апеляційного суду її представник отримав лише 23 вересня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, є підстави для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/6508/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 352/1656/19
Провадженя № 2/352/936/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22.08.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи без його участі.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2019 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 344/9017/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1370/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного кримінального переслідування, зобов`язання вилучити та знищити матеріали, які слугували для довідки 254-23022015/26210 серії АВІ №099410 (форма ІП-1) та зобов`язання видати нову довідку, та позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_3 , та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_4 , на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 02 вересня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 11 та 22 жовтня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_3 , та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_4 , на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2019 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги та строк, протягом якого їх може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_3 , та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_4 , на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 21 листопада 2019 року на 10-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа №359/5157/19
Провадження 2/359/2099/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретарів Гомоли О.А., Шляхетко Ю.В.,

представника позивача Вовчука М .В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»(, м.Київ вул..Володимирська,27) заборгованість за договором в розмірі 130 798,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»(, м.Київ вул..Володимирська,27) судовий збір в розмірі 1962 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 367/346/19
Провадження по справі № 2/367/3422/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

19 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19.08.2019 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько