ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3433/16-ц
провадження № 6/753/362/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді О.М. Колесника

за участю секретаря А.Г. Лавро

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення виконавчого листа та видачу його дубліката,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 р. ОСОБА_2 звернувся о суду із заявою про поновлення виконавчого листа та видачу його дубліката у цивільній справі №753/3433/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини на підставі рішення від 02.06.2016 р.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити; боржник ОСОБА_3 та третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення стягувача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Дарницького районного суду м Києва від 02.06.2016 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкування та вихованні дитини задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дитини - ОСОБА_4, встановивши години для спілкування: кожної неділі місяця з 10:00 до 13:00 години; у будні дні - за попередньою домовленістю між батьками (а.с. 55-56).

На виконання даного рішення 17.06.2016 р. видано виконавчий лист (а.с. 58), який пред'явлений до виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Постановою старшого державного виконавця до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмаковою О.А. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №753/3433/16 виданого 17.06.2016 р. Дарницьким районним судом м. Києва про зобов'язання усунути перешкоди у спілкування з дитиною закінчено, на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду виконано реально, про що свідчить заява боржника (а.с. 60).

Оригінал вказаного виконавчого листа державним виконавцем надіслано до суду, який приєднано до матеріалів цивільної справи №753/3433/16 (а.с. 61).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Аналізуючи описані вище норми права, обставини встановлені в судовому засіданні та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що оскільки оригінал виконавчого листа зберігається в матеріалах справи, постанова державного виконавця, яка міститься в матеріалах справи, про закінчення виконавчого провадження стягувачем не оскаржена, а зміст заяви, з якою звернувся стягувач не містить підстав та обґрунтувань, чому суд повинен поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, також цих відомостей судом не отримано і у судовому засіданні, тому суд дійшов до висновку, що вимоги заяви стягувача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 433, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення виконавчого листа та видачу його дубліката - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК