Ухвала

Іменем України

Справа №712/12355/16-ц

ПРОВАДЖЕННЯ № 6/712/120/19

02 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

за участю представника боржника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження №57938750 з примусового виконання виконавчого листа №712/12355/16-ц, виданого 18.05.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" боргу в сумі 40584,05 дол. США, що еквівалентно 1046694,71 грн. по курсу НБУ. Боржник на виклики приватного виконавця не з"являється, заборгованість не сплачує, на виклики виконавця не реагує, деклерацію не подає. 18.12.2018 відкрито виконавче провадження. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2018 ОСОБА_3 є власником 1/3 квартири АДРЕСА_1 в м.Черкаси.Лагутенко Т.С. одержує доходи в Іхтіопатологічній лабораторії, однак кошти по рішенню суду не сплачує. Просить суд обмежити боржника - громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2, у виїзді за кордон до виконання зобов"язань, покладених на неї виконавчим листом №712/12355/16-ц, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси 18.05.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" боргу в сумі 40584,05 дол. США, що еквівалентно 1046694,71 грн. по курсу НБУ.

В судове засідання приватний виконавець не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник боржника адвокат ОСОБА_1 у наданому відзиві просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність вимог.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

П.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р.№ 1404-VIII передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею ( ч.2 ст.441 ЦПК України). Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення ( ч.3 ст.441 ЦПК України).

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця ( ч.4 ст.441 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

Як вбачається з подання приватного виконавця ОСОБА_2 таке обгрунтування відсутнє, доказів того, що ОСОБА_3 є боржником, який ухиляється від виконання рішення суду в матеріалах подання немає, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Зокрема, відсутні дані, що боржник свідомо вчиняє дії з приховання конкретного майна чи доходів, на які може бути звернуте стягнення або перешкоджає у здійсненні виконавчих дій, про проведення яких завчасно належним чином повідомлений.

Крім того, 01.02.2019р. боржник надала приватному виконавцю заяву про згоди на реалізації належної їй 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 і 07.03.2019р. проведені торги з реалізації вказаного майна.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.441 Цивільного Процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянки України ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного текста ухвали 05.04.2019р.