overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2381/19
Провадження № 2/715/877/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 листопада 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції та орган опіки і піклування Глибоцької районної державної адміністрації про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканця с.Станівці, Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції та орган опіки і піклування Глибоцької районної державної адміністрації про визнання батьківства. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №38, складений виконавчим комітетом Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 19 вересня 2014 року, тобто, внести дані про те, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Суддя
Справа № 226/3112/19
Провадження 2-н/226/652/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

про залишення без руху апеляційної скарги

01 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 639/725/18

Провадження № 22-ц/818/5682/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення», третя особа: ТВО директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» Роща Олександр Володимирович про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, через поштове відділення 27.09.2019 року ДП Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» звернулося до суду з апеляційною скаргою, у трок передбачений законом.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно акту Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2019 під час розкриття поштового конверту, який надійшов від ДП Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» було виявлено відсутність додатку, який вказаний в апеляційній скарзі, а саме: копії апеляційної скарги сторонам.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання копії апеляційної скарги для сторін по справі.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків - позивач

ОСОБА_1 - відповідач-1

ОСОБА_2 - відповідач-2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, яка як вказано в позові заподіяна, кожним окремо відповідачем під час виконання відповідачами кожним окремо своїх трудових обов`язків.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, 1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). 2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги пред`явлені до відповідача-1 і позовні вимоги пред`явлені до відповідача-2 не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про пред`явлених до відповідача-1 не залежить від вирішення позовних вимог пред`явлених до відповідача-2 і навпаки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позивач з власної ініціативи об`єднав позовні вимоги без дотримання правил об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву інспекціі з питань підготовки та дипломування моряків (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фрунзе, 104, адреса листування: м. Київ, вул. Оленівська, 25, ) разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Ухвала

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 382/158/17

провадження № 61-325ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 в частині повернення судового збору, сплаченого у розмірі 3 200,00 грн за подання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 3 520,00 грн за подання цієї касаційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1 в частині повернення судового збору у розмірі 3 200,00 грн за квитанцією від 02 лютого 2018 року № 21 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі службової записки від 21 жовтня 2019 року передано судді Кузнєцову В. О.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 3 200,00 грн згідно з квитанцією від 02 лютого 2018 року № 21, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 3 200,00 грн згідно з квитанцією від 02 лютого 2018 року № 21, задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 3 200,00 (три тисячі двісті) гривень, що внесений згідно квитанції від 02 лютого 2018 року № 21 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію від 02 лютого 2018 року № 21 направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Провадження № 2/234/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/19858/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

30.10.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність. Надала суду свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, за можливе закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5423/17
Провадження № 2-з/520/963/19
УХВАЛА

04.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Луцюк Р.П.,

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна про стягнення грошових коштів кредитором спадкодавця зі спадкоємця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна про стягнення грошових коштів кредитором спадкодавця зі спадкоємця.

21 серпня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання про забезпечення доказів.

04 листопада 2019 року представник відповідачки - адвокат Луценко О.А. надала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання відповідачки про забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки про забезпечення доказів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 344/3292/17
Провадження № 22-ц/4808/1440/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тинівим Ігорем Дмитровичем, на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак В.А., ухвалене 20 вересня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 27 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Микитинецька сільська рада, про зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

24 жовтня 2019 року адвокат Тинів І.Д. в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту термін для усунення зазначених недоліків.

31 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Тинів І.Д. подав заяву про усунення недоліків, до якої долучено апеляційну скаргу у новій редакції, її копії та копії договорів про надання правової допомоги.

Вказана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тинівим Ігорем Дмитровичем, на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/3292/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Микитинецька сільська рада, про зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам частини другої статті 360 ЦПК України, у строк до 13 листопада 2019 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа №597/1495/19
Провадження №2-н/597/69/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" листопада 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.161, 163, 164 ЦПК України і тому по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження №597/1495/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії Заліщицька дорожня експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа № 720/2349/19
Провадження № 2/720/999/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 листопада 2019 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.