Справа № 750/2569/19
Провадження № 2/750/1005/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Чернігів

судді - Литвиненко І. В..,

із секретарем судового засідання - Юрченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Чернігівська» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Чернігівська» про стягнення заборгованості за депозитним договором від № ТМ 02-15 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 3000 грн, інфляційних втрат 502,52 грн та три відсотки річних - 142 грн, а також просив стягнути судові витрати в сумі 768,40 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і у встановленому порядку. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року відкрите провадження у справі.

Дослідивши письмові докази у справі та з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26.01.2015 року між сторонами було укладено договір№ТМ02-15, відповідно до якого позивач вносить вклад члена кредитної спілки в розмірі 25000 грн на депозитний рахунок на умовах зворотності, строковості та платності на строк, початком якого є 26 січня 2015 року, а закінчення - 26 січня 2016 року. Відповідно до пункту 2.3 Процентна ставка за договором - 25% річних за фактичний строк користування внеском. Згідно із пунктом 3.2.3, після настання терміну, визначеного пунктом 1.1 цього Договору в якості закінчення строку внеску, протягом 10 днів повідомити Члена КС про припинення нарахування процентів на внесок і необхідність отримання членом КС внеску та нарахованих та несплачених відсотків (а.с. 8).

Додатковим договором № ДУ 68-15 від 25.03.2015 року був змінений строк дії договору - до 26.07.2017 року (а.с. 9)

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення депозитного внеску по договору належним чином не виконав в повному обсязі, не повернув, у зв'язку з чим станом на 26.02.2019 року на депозитному внеску знаходиться 3000 грн за договором № ТМ 02-15 від 26.01.2015 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушене право позивача щодо повернення йому грошових коштів за депозитним договором закінчення його строку дії, в тому числі і гарантоване ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, право на мирне володіння майном.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача депозитного внеску за договором підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, перевіривши у судовому засіданні правильність розрахунків, наведених позивачем з урахуванням строків повернення відповідачем вкладу, а також порядку нарахування індексу інфляції, суд вважає що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з липня 2017 року по лютий 2019 року та трьох відсотків річних за період з 27.07.2017 року по 06.03.2019 з підлягає задоволенню, інфляційні за період затримки повернення коштів за договором складають 502,52 грн, три відсотки річних - 142 грн.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Чернігівська» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Чернігівська» (місцезнаходження юридичної особи: 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 105-А, кімната 107, ідентифікаційний код юридичної особи - 25620363) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 3644 грн 52 коп заборгованості за договором №ТМ 02-15 від 26.01.2015, з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат, та 768 грн. 40 коп судового збору, а всього 4412 грн 92 коп (чотири тисячі чотириста дванадцять грн. дев'яносто дві коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Литвиненко