Ухвала

29 березня 2019 року

місто Київ

справа № 2605/18536/12

провадження № 61-5516ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

(далі - ПАТ «Дельта Банк») про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/756/660/13, виданого 27 грудня 2017 року Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 15 березня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали суду щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначені у пункті 24 статті 353 ЦПК України.

Таким чином, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, ухвалена за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, не переглядається в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний