Ухвала

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 202/30631/13-ц

провадження № 61-4476ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2007 року № DNL0AE00000069 станом на 11 грудня 2012 року в розмірі 16 768,92 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом - 13 153,64 доларів США; заборгованості за процентами за користування кредитом - 3 037,17 доларів США; заборгованості за комісією за користування кредитом - 488,11 доларів США, та пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 2 000 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 29 березня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 202/30631/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук