Дата документу 01.04.2019
Справа № 320/9905/18
Провадження № 2/320/892/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Бахаєва І.М.
за участі секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення аліментів та стягнення аліментів, -
Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, посилаючись на те, що що мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню свого сина, без поважної причини та протягом шести місяців не виявляла щодо сина батьківського піклування.
Сторони у судове зсідання не з'явились.
Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають. До заяви долучено рішення виконкому ММР ЗО № 270/5 від 13 грудня 2018 року про затвердження висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету ММР ЗО щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сам висновок.
Відповідач про причини неявки суд не повідомила. Судові повістки про виклик до суду надсилалася їй за місцем реєстрації: АДРЕСА_5, та останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_6, але повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу відповідача за зареєстрованим місцем її проживання та останнє відоме місце проживання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Мелітопольським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис від 14 вересня 2017 року № 154, ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до повідомлення у телефонному режимі голови правління ОСББ «Мрія», отриманого 26 січня 2018 року службою у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області у кв. АДРЕСА_6 проживає ОСОБА_2 зі співмешканцем ОСОБА_4 та новонародженою дитиною. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зловживають алкогольними напоями, чинять скандали, бійки. Під час бійок ОСОБА_2 збігає з квартири з маленькою дитиною, просить у сусідів теплий одяг та їжу для сина.
Відповідно до інформації ОСОБА_2 від 07 лютого 2018 року вона заперечує факти бійок зі співмешканцем та стверджує, що вона не ходила по під'їзду і не просила одяг та їжу для сина.
Відповідно до повідомлення у телефонному режимі голови правління ОСББ «Мрія», отриманого службою у справах дітей 10 травня 2018 року ОСОБА_2 зі своїм співмешканцем 09 травня 2018 року були в стані сильного алкогольного сп'яніння. Мати погано орієнтувалася, падала. В квартирі зчинилася бійка, дитина плакала, мати пішла з дому. Дитину забрала двоюрідна сестра матері. 10 травня 2018 року жінка принесла дитину співмешканцю матері, так як сама мати вдома не з'явилася. Хлопчик тривалий час плакав, батько в квартиру нікого не впускав, дитина затихла.
Відповідно до акта обстеження умов перебування дитини, яка залишилася без піклування батьків, від 10 травня 2018 року комісія у складі працівників служби у справах дітей, Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, лікаря-педіатра терміново виїхала за адресою проживання дитини: АДРЕСА_6. Двері відчинив співмешканець матері ОСОБА_4, який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, був не в змозі чітко розмовляти, триматися на ногах. ОСОБА_4 не зміг вказати місце знаходження матері ОСОБА_2 На підставі листа служби у справах дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було влаштовано до КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» як дитину, яка залишилася без піклування матері.
Відповідно до інформації ОСОБА_2 від 21 травня 2018 року повідомила, що дійсно залишила сина на п'яного співмешканця та з'явилася до нього через 3 дні, потім продовжила вживати алкогольні напої, тому змогла прийти до служби у справах дітей тільки 21 травня 2018 року.
Відповідно до акту закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я від 25 травня 2018 року мати ОСОБА_2 покинула сина ОСОБА_1 у КУ «Територіальне медичне об'єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області відокремлений підрозділ «Дитяча лікарня».
18 липня 2018 року на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 27 червня 2018 № 132/19 «Про влаштування дитини до державного закладу на повне державне утримання» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштований до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко».
Відповідно до акта про невідвідування ОСОБА_1 батьками та родичами від 09 листопада 2018 року, наданого КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», за час перебування ОСОБА_1 у вказаному закладі з 18 липня 2018 по теперішній час дитину ніхто не відвідував, станом здоров'я, умовами виховання та утримання не цікавився. Письмових, усних запитів про дитину на адресу Будинку дитини не надходило. Матеріально дитину мати не підтримувала.
Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області від 09 листопада 2018 року члени комісії вирішили: вважати доцільним подання до суду позову та висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13 грудня 2018 року № 270/5, враховуючи, що відповідачка по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню свого сина, не забрала дитину з КУ «Територіальне медичне об'єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області відокремлений підрозділ «Дитяча лікарня», з КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» без поважної причини та протягом шести місяців не виявляла щодо сина батьківського піклування, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідачки відносно її сина, є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов'язками.
Крім того, згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності з ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
Тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення аліментів та стягнення аліментів.
Підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 141, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 180- 183 СК України, суд -
Позовну заяву органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення аліментів та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6, судовий збір на користь держави в розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ