12.04.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/2645/19
Провадження № 6/644/110/19
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання № 644/2645/19, н/п 6/644/110/19 головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

в с т а н о в и в :

10 квітня 2019 року головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним поданням та просив вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, та адресою фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування вимог зазначив, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем виявлено на праві власності за боржником 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, іншого майна не розшукано. З метою опису й арешту нерухомого майна, а також рухомого, яке може зберігатися за адресами: АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, державним виконавцем здійснені неодноразові виїзди за вказаними адресами, однак перевірити майновий стан не виявилось можливим, оскільки до вказаних квартир державного виконавця не допущено.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що за вказаним виконавчим листом необхідно конфіскувати на користь держави все майно, належне боржнику, заявник просить надати дозвіл про примусове проникнення до житла боржника.

В судове засідання державний виконавець не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно п.п.4, 22 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 644/1357/18, н/п 1-кп/644/463/18 від 23.04.2018 року, виданий 11 жовтня 2018 року про конфіскацію майна на користь держави, що належить ОСОБА_2.

Постановою головного державного виконавця МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харк. області від 22.10.2018 р. відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.10.2018 р. на імя боржника зареєстровано право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_4.

Частиною першою статті 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Частинами 1, 2 статті 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Також, згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Зазначене дає підстави для висновку, що до подання державного виконавця мають бути долучені копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена боржнику на адресу, зазначену у виконавчому документі, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо).

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов'язань.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

Згідно чеків ПАТ «Укрпошта» 24.10.2018 року ОСОБА_2 за індексом 61172, м. Харків, та Харківському ВП 27 за індексом 61093, м. Харків, направлялися рекомендовані листи.

З листа начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 30.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 18.10.2018 р. вибув до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Відомості про направлення ОСОБА_2 до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, в матеріалах подання відсутні, а також відсутні дані про направлення боржнику будь-яких повідомлень та викликів державного виконавця за місцем відбування покарання.

Також, матеріали справи містять копії актів державного виконавця від 30.01.2019 року, 19.03.2019 року, відповідно до яких було здійснено виїзди за адресою: АДРЕСА_3, де боржник фактично мешкав до відбування покарання згідно вироку суду, та будь-яких доказів належності боржнику, чи

користування ним вказаним майном матеріалами справи не підтверджено, отже суд не приймає їх до уваги, крім того, вказані акти складено без участі понятих. Акти державного виконавця про здійснені виїзди за адресою: АДРЕСА_1, в матеріалах справи відсутні.

На підставі наведеного, на переконання суду, проникнення до житла боржника є крайнім методом виконання рішення суду та може бути застосованим лише за наявності беззаперечних доказів та підстав, що виконавцем вживались усі методи та заходи виконання рішення суду, які не потребують проникнення до житла боржника та що виконання рішення суду можливо виключно за умови проникнення до житла боржника.

Однак, всупереч наведеному, державним виконавцем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що ним застосовувались усі способи та заходи виконання рішення суду, які не потребують проникнення до житла боржника та що виконання рішення суду можливо за умови проникнення до квартир за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, а відтак суд вважає, що подання є передчасним, безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, ст.ст.18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя - І.К. Ізмайлов