Номер провадження: 22-ц/813/1002/19
Номер справи місцевого суду: 522/1821/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про призначення експертизи)

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.

За участю секретаря- Ющак А.В.

За участю осіб, які приймали участь у справі:

-представника позивачки - ОСОБА_1 .

-відповідач - ОСОБА_2

-представника відповідача - Колесніков І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Колеснікова І.Л., який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, заявник заявив клопотання в якому просив суд призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручити судовому експерту Гончар Наталії Віктровні (свідоцтва № 1762 від 24.12.2015 р. № 1767 від 19.02.2016 р., № 1783 від 27.05.2016 р. видані рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при МЮ України, адреса: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 12, оф. 26) на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна - гараж НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників, котрі є рівними (спільна сумісна власність) без зміни функціонального призначення майна?

2.Яка оціночна вартість об`єкта нерухомого майна - гараж НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ?

Вимоги обґрунтували тим, що при поділі майна суд повинен встановити подільність чи неподільність нерухомого майна (гараж) а також у разі визначення компенсації одному із подружжя за його згодою чи розподілу майна в натурі суд повинен встановити вартість кожного з об`єкту, що підлягає поділу.

Зокрема зазначив, що дані експертизи пов`язані з предметом спору, а тому для з`ясування обставин, які є предметом доказування, необхідні спеціальні знання, що відповідно до ст.103 ЦПК України, є підставою для призначення у справі вищезазначених експертиз.

Заслухавши пояснення сторін, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти її проведення, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання в частині призначення оціночно-будівельної експертизи підлягає задоволенню.

Призначення будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі пред`явлених вимог.

Для об`єктивного та неупередженого виконання експертизи судова колегія вважає за необхідне доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 22-ц/813/3838/19 направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21.

Керуючись ст. ст. 103-104, 106, 222, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Колеснікова І.Л., який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи - задовольнити частково.

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - залишити без задоволення.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову оціночно-будівельну експертиу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка оціночна вартість об`єкта нерухомого майна - гаражу НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_2 .

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 522/1821/18 (провадження 22-ц/813/1002/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Повний текст рішення складено 04.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

Т.В.Цюра

С.М.Сегеда