Справа № 684/935/18
Провадженяя № 2/684/75/2019
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Нівєвської І.В., представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу про надання у власність земельної ділянки та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Керівник Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Старосинявського районного суду із позовом до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2 га. для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту с.Нова Синявка Старосинявського району та витребування вказаної земельної ділянки у ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року судом відкрито провадження у вказаній справі та постановлено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, про що подав письмову заяву, посилаючись на те, що спір підлягає розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом, так як предметом позову є вимога про визнання недійсним наказу ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, тобто рішення субєкта владних повноважень з похідною вимогою про витребування земельної ділянки, тому спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Прокурор у підготовчому засіданні заперечив відносно задоволення даного клопотання, представник відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, хоча про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю. Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власністьабо користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею.

Таким чином, даний спір, що виник із земельних відносин, це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного права.

Окрім цього, згідно ухвали Хельницького апеляційного суду від 25.02.2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу про відкриття провадження у даній справі, яка була подана із аналогічних підстав, що і клопотання про закриття провадження у справі щодо юрисдикції даного спору.

Враховуючи наведені вимоги закону та обставини справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного, тому клопотання про закриття провадження у справі з підстав п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 255 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.