Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 750/9048/17

провадження № 61-679ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 29 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1

на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пунктів 2, 4, 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено:адресу електронної пошти особи, яка подає скаргу, за наявності; рішення (ухвала), що оскаржується;клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає адреси своєї електронної пошти, про її відсутність не вказує.

Заявник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення,

яким задовольнити у повному обсязі її позовні вимоги, заявлені в суді першої інстанції. Проте ОСОБА_1 не заявляє клопотання про скасування чи зміну рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2018 року, яким було частково задоволено її позовні вимоги, що не узгоджується із положеннями

статті 409 ЦПК України.

За таких обставин ОСОБА_1необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити адресу своєї електронної пошти,

за наявності, а також судові рішення, що оскаржуються, й наслідки їх перегляду у відповідностідо положень статті 409 ЦПК України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касаційним судом буде вирішено після уточнення заявником оскаржуваних судових рішень.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий

збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Виходячи із меж заявлених у касаційній скарзі вимог про ухвалення судового рішення щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, заявлених у суді першої інстанції, їй за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір

у розмірі 9 702 грн 38 коп. (704,80 (вимога немайнового характеру) + 4 146,39

(1% ціни позову) * 200%).

ОСОБА_1до касаційної скарги додано квитанцію від 29 грудня 2018 року

про сплату судового збору в розмірі 3 418 грн 54 коп., що не відповідає встановленому законом.

За таких обставин заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 283 грн 84 коп. (9 702,38-3 418,54), про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за

платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897,

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача

(МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко