АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/22/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про повернення судового збору

04 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Пономаренко В.В., Сіренко Ю.В.

розглянувши заяву позивача про винесення додаткового рішення та повернення судового збору у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з даним позовом, яким просила стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки в сумі 41204,09 грн.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2018 позовні вимоги у справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги у справі.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 26.02.2019 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2018 скасовано, а провадження у даній цивільній справі закрито у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню у судах загальної юрисдикції та має розглядатися адміністративним судом.

У послідуючому від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою порушено питання про повернення з державного бюджету заявнику сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 2400,00 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також ч.1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог; ч.7 ст.141 ЦПК України - якщо інше не передбачено законом, у разі закриття провадження у справі судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Такого клопотання матеріали справи на момент її розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді не містили.

Таким чином, на момент закриття провадження у справі апеляційним судом підстав для повернення судового збору (відповідного клопотання позивача) не було, отже не можна вести мову про факт відсутності вирішення питання про судові витрати, що потребує ухвалення додаткового рішення з цього приводу.

Одночасно, в зв`язку з подачею позивачем відповідного клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення з державного бюджету позивачу в цій справі 2400,00 грн. судового збору, сплаченого ним за розгляд його апеляційної скарги, у зв`язку із закриттям провадження у справі, як передбачено п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного вище, керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

заяву позивача про винесення додаткового рішення залишити без задоволення.

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету військовій частині НОМЕР_1 судовий збір в сумі 2400,00 грн. (дві тисячі чотириста грн.) за таким реквізитами: отримувач військова частина НОМЕР_1 , , банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 1715, призначення платежу КПКВ 2101020, КЕКВ 2800, (повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі 703/2254/17).

Повернути військовій частині НОМЕР_1 оригінал платіжного доручення №1525 від 13.12.2018, копію якого залишити в матеріалах справи.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді