overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/105/2019 Справа № 641/5732/17
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року було надано доручення компетентному суду Республіки Білорусь вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та допитати її відносно позовних вимог, провадження у справі зупинено до надходження відповіді щодо виконання судового доручення.

До суду надійшли матеріали щодо виконання судового доручення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14.11.2019 року на 12-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Провадження № 2-н/947/1080/19
УХВАЛА

04.11.2019 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» ( код ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 5933,18 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року заявник КП «ЖКС «Вузівський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 5933,18 гривень, що утворилась з 01.01.2014 року по 01.07.2019 року.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та документи, які додаються до неї, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити КП «ЖКС «Вузівський» у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог, а саме: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк встановлений законом для пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.161,163, 165-166,260-261,354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» ( код ОКПО 35303304) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Київський районний суд м.Одеси.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2019 року Справа № 583/4373/19
Провадження 2-н/583/148/19
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Соколова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя Н.О. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 364/1139/19
Провадження № 2/364/355/19
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

06.11.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 . про продовження строку для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , засоби зв`язку не зазначено) про стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Володарського районного суду Київської області з заявою, якою просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_3 та визначити місце проживання їх спільної дитини разом з нею.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 15.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу суду від 15.10.2019 року позивачем отримано 23.10.2019 року, її представником 21.10.2019 року, про що містяться поштові повідомлення у матеріалах справи, тобто строк для усунення зазначених в ухвалі суду від 15.10.2019 року недоліків визначено до 01.11.2019 року.

24.10.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про продовження строків усунення недоліків, де вказано, що позивач постійно проживає на території Італійської Республіки ( the Italian Republic). Позивач розпочала процес проставляння апостилю на витребуваних судом документах, однак через існування певних процедур технічно неможливо отримати всі необхідні документи у встановлені судом строки, а відтак просила продовжити строк усунення недоліків не менше ніж 30 календарних днів.

Розглядаючи заяву представника позивача та відповідно до вимог ч.2 ст.127 ЦПК України, яка зазначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, враховуючи обставини зазначені у заяві про продовження строку для усунення недоліків вважаю заяву обґрунтованою та такою, що базуються на законні, а відтак приходжу до переконання про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.127, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків, - задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_2 строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі судді від 15.10.2019 року , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини -- до 13.12.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун
Номер провадження 2/754/6755/19
РІШЕННЯ

іменем України

04 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 червня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 800 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Єдиний унікальний номер 722/1508/19
Номер провадження 2/722/509/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин "25" листопада 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі за апеляційною скаргою Кутровської Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2019 року,

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду області від 26 червня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

До апеляційного суду надійшов висновок експертизи, проведеної експертом Ліщишиним В.В.

За таких обставин, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України є підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у даній справі відновити.

Справу призначити до розгляду на 12:00 06 листопада 2019 року , про що повідомити сторони по справі.

Головуючий : М.І. Кулянда

судді : О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Романівський районний суд Житомирської області
24 жовтня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
В липні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні належним йому житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 з нього без надання іншого житла.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву до суду не надходило.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259,260, 280 ЦПК України, суд, -
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа№751/5873/19
Провадження №2/751/1298/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2019 відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справ позивач надала заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без її часті. Відповідач про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Рекомендований лист на його ім`я повернувся на адресу суду не врученим у зв`язку з «іншими причинами».

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Провадження № 2/761/7399/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 в якому просило суд: стягнути з ОСОБА_1 на його (АТ КБ "Приватбанк") користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 122 014,38 грн.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ( п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачем в тексті позовної заяви не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: умови кредитного договору передбачають надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, проте на зазначено строку дії відповідної банківської картки, а також не зазначено відомостей чи надавалась відповідачу нова банківська картка, у зв`язку зі спливом строку дії попередньої банківської картки.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 95 ЦПК України).

Однак, позивачем при поданні позову до суду, разом з доданими до нього письмовими доказами, не було дотримано положення ст. ст. 83, 95 ЦПК України, а саме: належним чином не засвідчені розрахунок заборгованості, Витягів з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати йому строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа№487/6205/19
Провадження №2/487/2204/19
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частку у праві власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 18.09.2019 року призначено підготовче судове засідання по справі, з розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Сірякової О.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження у судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.19, 83-84, 197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.12.2019 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Сірякової О.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко