Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 521/16839/18

провадження № 61-5573ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Республіки,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року прийнятий до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини. Об'єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Республіки із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини в одне провадження та присвоєно № 521/16839/18.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року про прийняття зустрічного позову направлено до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог пункту 15.11. Перехідних положень ЦПК України.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини повернути заявнику.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року в апеляційному порядку не переглядалася, а отже, не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, у частині оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Республіки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат