Справа № 307/2801/19
Провадження № 2/307/1515/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 лютого 2004 року, позивачка вступила в шлюб з відповідачем ОСОБА_3 . Від даного шлюбу у них народилась донька: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться у позивачки на вихованні та на її повному утриманні, що стверджується довідкою виданою Грушівською сільською радою №1049 від 06.06.2019 року та актом обстеження матеріально-побутових умов складеним депутатом Грушівської сільської ради від 06.06.2019 року. Вказаний шлюб на підставі рішення Тячівського районного суду від 27.11.2012 року розірвано. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.07.2012 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 500 гривень щомісячно до її повноліття. Водночас, характер роботи відповідача є мінливим і свої прибутки він приховує, коштів, які він сплачував не вистачає на елементарні потреби дитини. Разом з цим, позивачка не має постійного місця роботи, проживає в будинку батьків та намагається забезпечити всі необхідні потреби їх дитини. З часу ухвалення рішення суду про стягнення з відповідача аліментів від 13 липня 2012 року, за яким були враховані існуючі на той час обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, істотно зріс рівень споживчих цін та відповідно до цього та з урахування вікових особливостей дитини зросли витрати на її утримання, зокрема дитина пішла в школу, відвідує додаткові заняття, часто хворіє, має вроджені вади зору, одяг та шкільне обладнання в рази подорожало. Наявність таких обставин впливає на матеріальний стан позивачки у сторону його погіршення. В зв`язку з цим вона вимушена звернутися до суду з позовом про зміну розміру стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини. Інфляційні процеси в Україні та девальвація національної грошової одиниці зумовлюють суттєве зниження купівельної спроможності присудженої судом грошової суми аліментів у 500 грн. на дитину. З огляду на викладене, враховуючи працездатний вік та нормальний стан здоров`я відповідача, зміну обставин, що впливають на визначення розміру аліментів, розмір середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника, що має тенденцію до збільшення, зміну у сторону збільшення розміру прожиткового мінімуму для дітей, зростання рівня споживчих цін, з урахуванням вікових особливостей дитини, зростання витрат на її утримання, що вплинуло на матеріальний стан позивачки у сторону його погіршення, вважаю, що розмір аліментів, присуджений до стягнення з відповідача ОСОБА_3 у відповідності до рішення Тячівського районного Закарпатської області від 13.07.2012 року, підлягає збільшенню до рівня 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно на утримання дитини, оскільки відповідач спроможний сплачувати аліменти у такому розмірі. Дитина позивачки та відповідача часто хворіє, окрім того дитині поставлений діагноз вроджена ізотропія, що потребує великих додаткових затрат на лікування зору, відвідування спеціальних занять, проходження апаратних вправ на виправлення зору, купівля окуляр та постійні огляди. Витрати тільки на лікування загалом складають біля 3000 грн. щомісячно.

Тому просить суд збільшити розмір стягуваних аліментів за рішенням Тячівського районного суду від 13.07.2012 року та стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень на дитину, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягнути щомісячно з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 1500 грн. додаткових витрат пов`язаних з лікуванням дитини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково та пояснив, що позов в частині збільшення стягнення аліментів визнає частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі від 1000 грн. до 1200 грн., оскільки не має можливості сплачувати такі в більшому розмірі виходячи з наступного.

Так, після розірвання шлюбу з позивачкою він створив нову сім`ю з ОСОБА_8 , з якою спільно виховуємо двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Мацуєву ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про їх народження.

На даний час він являється сезонним робітником, отримує невисокі та нерегулярні доходи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також дружину, яка ніде не працює, оскільки здійснює догляд за ними, власне житло чи будь-яке інше цінне майно в нього взагалі відсутні, проживає у будинку батьків дружини, що підтверджується актом матеріально побутових умов проживання від 30.09.2019 року та довідками виконкому Білоцерківської сільської ради Рахівського району від 30.09.2019 року, а тому стягнення з нього аліментів, в більшому розмірі, поставить його та його нову сім`ю у вкрай важке матеріальне становище.

Щодо додаткових витрат на дитину, то в цій часті позову заперечує, так як позивачка не навела особливих обставин, які б свідчили про необхідність стягнення з нього додаткових витрат, які викликані розвитком здібностей дитини, хворобою, каліцтвом тощо. Доводи позивача про те, що донька часто хворіє та їй встановлено діагноз - вроджена езотропія, що тягне за собою великі затрати на лікування зору, нічим не підтверджені, оскільки до позовної заяви не додано доказів проходження дитиною відповідного лікування, відвідування спеціальних занять, проходження апаратних вправ на виправлення зору, купівлю окуляр, постійні огляди та вартість проходження вказаних лікувальних заходів, а також понесення витрат на їх оплату позивачем як в теперішній час так і необхідності їх несення в майбутньому.

Додані до позовної заяви копії медичної документації датовані 2012-2014 роками, хоча й підтверджують наявність, в минулому, захворювання очей дитини та понесення позивачем витрат 24.09.2012 року, одноразово, в розмірі 315 гривень, на купівлю окулярів, однак даних щодо наявності триваючих витрат такі не містять. Крім цього, з вказаних документів вбачається, що дитина окуляри не носить, починаючи з 2013 року. Відтак позивачка ОСОБА_4 не надала жодних доказів, які б підтверджували обґрунтованість позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину.

Тому не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1000-1200 грн., а врешті позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2004 року та рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2012 року шлюб між ними було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі "Мати" записано позивача по справі ОСОБА_4 , а в графі "Батько" значиться відповідач по справі ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом «Вроджена езотропія» та потребує лікування та постійного догляду, нагляду лікарів, обстеження та реабілітації.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2012 року з відповідача присуджено до стягнення аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 в сумі по 500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідач після розірвання шлюбу з позивачкою створив нову сім`ю з ОСОБА_8 , з якою спільно виховуємо двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Мацуєву ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про їх народження.

На даний час він постійного місця роботи не має, періодично виїжджає закордон на заробітки.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст. 182 СК України).

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Збільшуючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої донки ОСОБА_7 , суд виходить з вимог ст. 192 СК України у їх системному зв`язку з положеннями ч.2 ст. 182 СК України, оскільки утримання неповнолітнього сина, який є дитиною-інвалідом, потребує від позивачки значних зусиль та матеріальних витрат на утримання, спеціальне дієтичне харчування та придбання додаткових засобів для нормального розвитку дитини, неможливість позивача влаштуватися на роботу, оскільки дитина потребує постійного стороннього догляду, а визначений у 2012 році розмір аліментів в сумі 500 гривень з урахуванням зростання цін на споживчі товари і послуги, інфляцію тощо, є недостатнім для забезпечення дитини з обмеженими можливостями, а також враховує те, що відповідач є молодою та фізично здоровою людиною, і за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі та збільшення розміру стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 до 2000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

За змістом ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як зазначено в пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства та стягнення аліментів» звернути увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можне притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що з часу присудження аліментів за рішення Тячівського районного суду від 13.07.2012 р. збільшились ціни на матеріальні потреби, прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2019 року становить 2027 гривень та враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає, що слід збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Разом з цим, суд вважає, що сума 1500 грн. є половиною витрат, що компенсуються позивачці щомісячно у зв`язку з лікуванням дочки.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

У відповідності ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 180, 182, 185, 192 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів за рішенням Тячівського районного суду від 13.07.2012 року та стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень на кожну дитину, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 1500 грн додаткових витрат пов`язаних з лікуванням дитини.

Стягнути з ОСОБА_11 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 31.10.2019 р.

Суддя: В.В. Чопик