Справа № 2-1045/2010
Провадження у справі № 6/129/38/2019
У Х В А Л А

"04" листопада 2019 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, видачу дубліката виконавчою листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до відповідача (позичальника) ОСОБА_2 , відповідача (поручителя - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46/МК/2008/04-980 від 08 квітня 2008 року, -

Встановив:

Ухвалою судді від 15.10.2019 р. зазначена заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, заявнику надано для виправлення недоліків строк п`ять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яка одержана заявником поштовим відправленням 22.10.2019 р.

У визначений строк ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, а саме:

- всупереч вимогам п.2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить найменування та не залучено учасника справи (заінтересованої особи) виконавчого провадження, а саме підрозділу чи органу Державної виконавчої служби, який здійснював примусове виконання вказаного у заяві рішення суді (виконавчих листів);

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст. 442 ЦПК України заява представника не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги заяви із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа; тобто змінюється не позивач, а сторона у виконавчому провадженні, також не вказано обставин щодо стану виконавчого провадження із примусового виконання виконавчими листами № 2-1045/10 від 12 березня 2011 року, а зазначено лише останні відомості за 2014 рік, а надалі інформація про стан виконавчого провадження відсутня та станом на час звернення із заявою жовтень 2019 року будь-яка інформація відсутня. Також, підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч.1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, тому поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними, тому враховуючи викладене у заяві необхідно вказати на виконанні якої виконавчої служби знаходиться рішення суду, чи видавався за вказаним рішенням виконавчий лист, та перебування цього виконавчого листа на виконанні або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося, або закрите, чи зупинене, або втрачене та конкретизувати підстави звернення заявника до суду;

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст. 442 ЦПК України у заяві представника не зазначено і не додано до неї доказів, що підтверджують обставини того, що станом на теперішній час сума заборгованості залишає складати 121835,33грн. боргу за кредитним договором, а також судовий збір в розмірі 2056,95 грн. та що сума боргу не зменшувалась у зв`язку із виконанням рішення;

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст. 433 ЦПК України у заяві представника не зазначено і не додано до неї доказів, що підтверджують обставини того, що виконавчі листи відносно ОСОБА_2 , відповідача (поручителя - ОСОБА_3 були втрачені, а натомість зазначено, що після 2014 року будь-які відомості про виконавче провадження відсутні;

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст. 95 ст. 433 ЦПК України додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином;

- всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 ч.І Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до заяви представника не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а саме сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну із вимог про видачу дубліката виконавчого документа та у відповідності до кількості заявлених такого роду вимог, як того вимагає пп. 17.4 п. 17 ч.І Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 80589 від 12.09.2019 р. в сумі 57 грн. 63 коп. та за квитанцією 80590 від 12.09.2019 р. в сумі 57 грн. 63 коп. повернути заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву із додатками ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, видачу дубліката виконавчою листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до відповідача (позичальника) ОСОБА_2 , відповідача (поручителя - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46/МК/2008/04-980 від 08 квітня 2008 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 80589 від 12.09.2019 р. в сумі 57 грн. 63 коп. та за квитанцією 80590 від 12.09.2019 р. в сумі 57 грн. 63 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: