Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №2-638-08
6/705/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області подання Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання Оболонського відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа, у якому посилаються на те, що у їх відділі на примусовому виконання перебував виконавчий лист 2-638 від 11 березня 2008 року, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Боржником за вказаним документом є ОСОБА_1 , стягувачем ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця від 26.11.2008 року відкрито виконавче провадження № 10247417.

При передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому державному виконавцю виконавчий документ втрачено.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення повного виконання рішення суду та недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, неможливістю встановити факт знаходження оригіналу наказу, з його втратою виникла необхідність у зверненні до суду з цим поданням.

Просять суд видати дублікат виконавчого листа 2-1153 від 23 грудня 2009 року документ видав: Броварський міськрайонний суд Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, державний виконавець у своєму поданні просить суд справу розглянути у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 19.02.2008 року та до повноліття сина.

Згідно подання державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції Гаркуша Є.Ю., виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, перебував на виконанні у їх відділі. Виконавче провадження було відкрито 26.11.2008 року, а в подальшому виконавчий лист було втрачено. Разом з цим, у цьому ж поданні державний виконавець просить Уманський міськрайонний суд видати дублікат іншого виконавчого листа щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , а саме дублікат виконавчого листа № 2-1153 від 23 грудня 2009 року виданий Броварським міськрайонним судом Київської області.

Будь-яких інших письмових доказів державним виконавцем суду не надано.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в цьому випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що виконавчий лист був втрачений.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи, що державним виконавцем не надано будь-яких доказів втрати виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, а також не чітко зазначено про який саме виконавчий лист йдеться, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя А. Б. Коваль