Справа № 509/3001/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великодолинської с/р та ОСОБА_2 , 3-ті особи без самостійних вимог на предмет спору : ТОВ «Ресурс-Ойл», Споживче товариство «Чорноморське міське споживче товариство», Овідіопольська РДА в особі ЦНАП про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2019 року, згідно розпорядження Овідіопольського райсуду Одеської області № 42 в моє провадження, після задоволення відводу судді Козирського Є.С. були передані матеріали вищевказаної цивільної справи.

Однак, на думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 17.04.2018 р. - було задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Кардашової М.П. погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Бурлаченком Д.В. про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002118 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Накладено арешт на вилучені у потерпілого ОСОБА_1 документи, що визнані речовими доказами, а саме: посвідчення «Ветеран праці» серія НОМЕР_2 від 03.04.2013; кредитний договір №58-02/499 від 18.09.2006 року на 9 арк.; іпотечний договір №58-02/500 від 18.09.2006 року на 7 арк.; договір про надання пластикової платіжної картки від 08.02.2010 року на 3-х арк.; договір про відкриття та ведення поточного рахунку НОМЕР_3 в ТОВ «Райфайзен Банк Аваль» від 10.01.2013 на 5 арк.; договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №600 від 01.11.2014 на 1 арк.; договір на відкриття карткового рахунку та емісію картки «Оніс-Пенсійний» НОМЕР_3 від 07.12.2010 на 2 арк.; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку ОСОБА_3 за 2009 рік та квитанція про оплату на 2 арк.; акт № 1385 прийому-здачі виконаних робіт, наданих медичних послуг від 16.11.2011 на 1 арк.; протокол про адміністративне правопорушення №70 на ОСОБА_3 від 06.2001 на 1 арк.; постанова №70 начальника районної інспекції ДАБК Бурлаченко С.А. про розгляд справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3 в ід 06.2001 на 1 арк.; заява ОСОБА_3 Овідіопольському селищному голові від 03.11.2009 на 1 арк.; заява ОСОБА_3 керівнику Овідіопольської РДА від 27.11.20015 на 1 арк.;

-позовна заява ОСОБА_3 до Овівдіопольського районного суду від 12.02.2016 на 6 арк.

Крім того, ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 07.05.2018 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Кардашової М.П. погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Бурлаченком Д.В. про призначення почеркознавчої і авторознавчої експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002118 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залучено експертів Одеського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої і авторознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 (дослідження почерку і підписів).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 (як продавця) у документі - оригіналі договору №08-7 купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ «РЕСУРС-ОЙЛ» від 08.07.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Для дослідження експерту надати документи, які перебувають у спецпакеті №4063197:

1)оригінал договору №08-7 купівлі-продажу (відступлення) частки в статуному капіталі ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕСУРС-ОЙЛ» від 08.07.2016 року; 2)копію протоколу №17 зборів учасни ків ТОВ «Ресурс0Ойл» від 27.07.2010 з підписом ОСОБА_3 на 2-х аркушах; 3)копію зміни та доповнення до Статуту ТОВ «Ресурс-Ойл» від 27.07.2010 з підписом ОСОБА_3 на 2-х аркушах; 4)копію зміни та доповнення до Статуту ТОВ «Ресурс-Ойл» від 15.12.2003 з підписом ОСОБА_3 на 2-х аркушах; 5)копію зміни та доповнення до Установчого договору ТОВ «Ресурс-Ойл» від 15.12.2003 з підписом ОСОБА_3 на 2-х аркушах;

Вільні зразки підписів ОСОБА_3 , що надані його сином ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , які визнані речовими доказами та перебувають у спецпакеті № 0165717 , а саме: посвідчення «Ветеран праці» серія НОМЕР_2 від 03.04.2013; кредитний договір №58-02/499 від 18.09.2006 року на 9 арк.; іпотечний договір №58-02/500 від 18.09.2006 року на 7 арк.; договір про надання пластикової платіжної картки від 08.02.2010 року на 3-х арк.; договір про відкриття та ведення поточного рахунку НОМЕР_3 в ТОВ «Райфайзен Банк Аваль» від 10.01.2013 на 5 арк.; договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №600 від 01.11.2014 на 1 арк.; договір на відкриття карткового рахунку та емісію картки «Оніс-Пенсійний» НОМЕР_3 від 07.12.2010 на 2 арк.; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку ОСОБА_3 за 2009 рік та квитанція про оплату на 2 арк.; акт № 1385 прийому-здачі виконаних робіт, наданих медичних послуг від 16.11.2011 на 1 арк.; протокол про адміністративне правопорушення №70 на ОСОБА_3 від 06.2001 на 1 арк.; постанова №70 начальника районної інспекції ДАБК Бурлаченко С.А. про розгляд справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3 в ід 06.2001 на 1 арк.; заява ОСОБА_3 Овідіопольському селищному голові від 03.11.2009 на 1 арк.; заява ОСОБА_3 керівнику Овідіопольської РДА від 27.11.20015 на 1 арк.; позовна заява ОСОБА_3 до Овідіопольського районного суду від 12.02.2016 на 6 арк.

Суд вважає, що заяву про самовідвід Гандзій Д.М. слід задовольнити з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Гандзій Д.М., який як слідчий суддя на сьогодні приймає участь у розгляді всіх клопотань слідчого в рамках кримінального провадження № 0002118 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке безпосередньо пов`язане з вищевказаною позовною заявою в рамках цивільного судочинства, а тому, з метою уникнення відводів з боку як представників відповідачів, так і представників 3-їх осіб з приводу упередженості судді Гандзій Д.М. при розгляді даної цивільної справи, учасниками якої є вказані відповідачі, обставини по якому є предметом дослідження в рамках кримінального провадження і можуть бути покладені в основу рішення суду по цивільній справі, враховуючи, що в матеріалах справи вже мається висновок судової почеркознавчої експертизи, а також, можливих подальших скарг заінтересованих осіб, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об`єктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Тобто, слідчий суддя Гандзій Д.М. одночасно приймає участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні та у цивільній справі, що є неприпустимим у суперечить нормам ст.ст. 36-41 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, про підставу самовідводу, суддя Гандзій Д.М. дізнався 09.04.2019 р. після отримання вказаних матеріалів цивільної справи за розпорядженням Овідіопольського райсуду № 42 від 08.04.2019 р., а тому вказаний самовідвід відповідає строкам, передбаченим ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. - задовольнити ;

2.Суддя по вказаній цивільній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.