overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/5893/19
Провадження №2-о/431/1884/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду 18.10.2019 о 09:10.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 350-1, ст. 350-4 ЦПК України порушень правил підсудності, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За приписами ч.11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 19,128, 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, розгляд якої проводити за участю заявника, її представника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 08-40 год. 08 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, її представника та заінтересовану особу.

Виклик заінтересованої особи здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, запропонував ОСОБА_2 в строк до 08 листопада 2019 року надати суду свої заперечення на заяву про обмежувальний припис.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/161/4060/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 02 грудня 2019 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Номер провадження: 22-ц/813/6596/19
Номер справи місцевого суду: 522/7613/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_3

переглянувши справу №522/7613/19 за заявою ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року у складі судді Шкамерди К.С., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, - скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 471/1036/18
Провадження №2/471/130/19
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від15.10.2019 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б.

16.10.2019 року Братським районним судом Миколаївської області на адресу Братської селищної ради Миколаївської області було надіслано запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

30.10.2019 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 30.10.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

01.11.2019 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір, внесений згідно з платіжним дорученням № PROM8BV56D від 28.11.2018 року у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, який було сплачено на користь одержувача - УК Братського району/с.Братське/22030, банк отримувача - КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ (ел.адм.подат.) в м. Київ, код отримувача 37278537, номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 4081, код банку - 899998.

Платіжне доручення № PROM8BV56D від 28.11.2018 знаходиться в матеріалах цивільної справи № 471/1036/18.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 654/1091/19
Провадження №2/654/675/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 14.05.2019 року о 11.45 год. за участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їхнього отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Розяснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. А. Данилевський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, усунення перешкод в користуванні майном, стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

16 жовтня 2019 року судом було направлено ухвалу від 15 жовтня 2019 року позивачці на адресу, вказану у позовній заяві, однак на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «клієнт відсутній».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судом направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху за адресою, указаною у позовній заяві, однак позивачка за зазначеною нею у позовній заяві адресою відсутня, відтак суд вважає, що належним чином повідомлена судом про необхідність усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, усунення перешкод в користуванні майном, стягнення грошової компенсації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Суслова М.В.,

за участі представника позивача Вінницької міської ради - Олексюк Т.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Слізяка Н.Р.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок шляхом перенесення паркану, приведення земельної ділянки в первинний стан,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок шляхом перенесення паркану, приведення земельної ділянки в первинний стан.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Слізяк Н.Р. заявив клопотання про витребування в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчені копії письмових доказів, необхідних для заявлення клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, а саме: документації із землеустрою щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0418, яка була виготовлена для внесення зазначеної земельної ділянки до Державного земельного кадастру; технічної документації із землеустрою від 2013 р. (арх. №0032-13) щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0418, в натурі (на місцевості) з утворенням земельних ділянок, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 0530, на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, які належали ОСОБА_2

Представник позивача Вінницької міської ради - Олексюк Т.С. заперечує щодо задоволення клопотання, вважаючи, що ці письмові докази не відносяться до предмету доказування.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області зазначені письмові докази, необхідні відповідачу для заявлення клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) надати належним чином засвідчені копії письмових доказів:

- документації із землеустрою щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0418, яка була виготовлена для внесення зазначеної земельної ділянки до Державного земельного кадастру;

- технічної документації із землеустрою від 2013 р. (арх. №0032-13) щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0418, в натурі (на місцевості) з утворенням земельних ділянок, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, що належали ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 577/5046/19
Провадження № 2/577/1644/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

5 листопада 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п.15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1706/2019 Справа № 641/5023/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про визначення порядку користування житловим будинком, виділ часток у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у користування співвласників частини житлового будинку, що відповідають розміру часток в праві спільної часткової власності, а саме 70/100 виділити позивачу, а 30/100 виділити ОСОБА_2 ; виділити позивачу в натурі частку земельної ділянки кадастровий № :07:032:0008 площею 0,0704 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі, що відповідає належній їй 70/100 частки.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Благої С.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про визначення порядку користування житловим будинком, виділ часток у праві спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський