РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Провадження №2/425/242/19

Справа №425/457/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

встановив:

08.02.2019 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.02.2019 року вищезазначена позовна заява була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначена до судового розгляду.

В обґрунтування позову позивач вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору про поділ майна подружжя від 04.04.2018 року.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.07.2018 року шлюб між ним та відповідачем розірвано.

У вищезазначеній квартирі зареєстрована за місцем проживання його колишня дружина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач відмовляється, у зазначеній квартирі не проживає з травня 2018 року.

Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 31 у будинку № 20-а по проспект Переможців у місті Рубіжне Луганської області.

У судове засідання позивач не з,явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала. Відповідачу було надіслано виклики в судове засідання, які повернуті на адресу суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.24,29).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.1 ст.131 УПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без її участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи прийшов наступного.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 (договір про поділ майна подружжя-а.с.11; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності- а.с.12).

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище- Коваленко) та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2001 року Рубіжанським відділом реєстрації актів цивільного стану луганської області, актовий запис №193- розірвано ( а.с.15).

Згідно довідки про склад сім,ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №28421від 06.02.2019 року, виданої Центром надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, за адресою: АДРЕСА_3, в якості власника зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості «колишня дружина» зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

З відомостей, наданих загальним відділом Рубіжанської міської ради Луганської області № 236 від 12.02.2019 року вбачається, що відповідно реєстру територіальної громади м. Рубіжне Луганської області та поквартирної картки за адресою: м.Рубіжне, проспект переможцівАДРЕСА_4 зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

З акту про встановлення фактичного місця проживання від 07.02.2019 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не проживає з кінця травня 2018 року (а.с. 14).

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 391 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки право власності відповідача на вищезазначену квартиру припинено, що підтверджується матеріалами справи, то вона втратила право користування нею.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 81, 258,259,263-265,280-283 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме : квартирою № 31 у будинку № 20-а по проспекту Переможців в місті Рубіжне Луганської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя В.В. Москаленко