Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-4783/07

провадження № 61-14587ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства «Агропромисловий комплекс «Артем» до Олександрійської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,за касаційною скаргою приватного підприємства «Агропромисловий комплекс «Артем» на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року приватне підприємство «Агропромисловий комплекс «Артем» (далі - ПрП «Агропромисловий комплекс «Артем») звернулося до суду з позовом до Олександрійської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2007 року позов задоволено.

Договір купівлі-продажу від 19 квітня 2006 року, за яким ПрП «Агропромисловий комплекс «Артем» придбало у ОСОБА_4 дві будівлі - промислова будівля, гараж на земельній ділянці розміром 2,73 га, що знаходиться на

АДРЕСА_1, визнано дійсним.

Визнано за ПрП «Агропромисловий комплекс «Артем» право власності на дві будівлі - промислова будівля, гараж, на земельній ділянці розміром 2,73 га, що знаходиться на АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення суду першої інстанції від 10 грудня 2007 року в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу від

19 квітня 2006 року, за яким приватне підприємство «Агропромисловий комплекс «Артем» придбало у ОСОБА_4 гараж на земельній ділянці розміром 2,73 га, що знаходиться на АДРЕСА_1, та визнання за приватним підприємством «Агропромисловий комплекс «Артем» права власності на вказаний гараж скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ПрП «Агропромисловий комплекс «Артем» про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 19 квітня 2006 року, згідно якого ПрП «Агропромисловий комплекс «Артем» придбало у ОСОБА_4 гараж на земельній ділянці розміром 2,73 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 та визнання за ПрП «Агропромисловий комплекс «Артем» право власності на цей гараж відмовлено.

У касаційній скарзі ПрП «Агропромисловий комплекс «Артем», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуальногоправа, просило скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом приватного підприємства «Агропромисловий комплекс «Артем» до Олександрійської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П.Штелик