ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/507/18

провадження № 22-ц/4809/431/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року, у складі головуючого судді Годованець І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області про визнання в порядку спадкування права користування земельною ділянкою та визнання поновленим договір оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання в порядку спадкування права користування земельною ділянкою та визнання поновленим договору оренди землі.

Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дід - ОСОБА_2.

За життя ОСОБА_2 (діду позивача) належали на праві користування земельні ділянки:

з кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі від 04 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, державна реєстрація у Устинівському відділі КРФ Центр ДЗК 14 серпня 2006 року за №9;

з кадастровим номером НОМЕР_2 на підставі договору оренди землі від 04 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, державна реєстрація у Устинівському відділі КРФ Центр ДЗК 14 серпня 2006 року за № 10.

Вказаними договорами передбачено, що право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендаря переходить до спадкоємців.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку прийняв батько позивача - ОСОБА_3, крім прав на користування земельними ділянками.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_3.

Вважала, що після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право користування земельними ділянками.

Звернувшись до приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, що перебували у користуванні її діда та батька, але їй було відмовлено.

Вважала, що вона є єдиною спадкоємицею на право користування земельними ділянками на підставі договорів оренди землі та вчасно подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а тому має всі правові підстави для визнання за нею право користуватися земельними ділянками згідно договорів оренди землі в порядку спадкування таких прав. Вважала, що вона має всі підстави для визнання поновленими договори оренди земельних ділянок, які були укладені ОСОБА_2 (дідом позивача).

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року позовні вимоги були задоволені.

Визнано в порядку спадкування за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою, кадастровий номер: НОМЕР_1, згідно договору оренди землі від 04 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, державна реєстрація у Устинівському відділі КРФ Центр ДЗК 14 серпня 2006 року за №9.

Визнано в порядку спадкування за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою, кадастровий номер: НОМЕР_2, згідно договору оренди землі від 04 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, державна реєстрація у Устинівському відділі КРФ Центр ДЗК 14 серпня 2006 року за № 10.

Визнано поновленим строком на десять років, а саме з 14 серпня 2016 року по 14 серпня 2026 року, договір оренди землі від 04 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, державна реєстрація у Устинівському відділі КРФ Центр ДЗК 14 серпня2006 року за № 9, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору.

Визнано поновленим строком на десять років, а саме з 14 серпня 2016 року по 14 серпня 2026 року, договір оренди землі від 04 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, державна реєстрація у Устинівському відділі КРФ Центр ДЗК 14 серпня 2006 року за № 10, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вказував, що на момент відкриття спадщини земельні ділянки не перебували в оренді ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а тому відсутні підстави для спадкування прав користування даними земельними ділянками іншими особами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача адвоката - Пастушенко В.А., який просив відмовити у задоволенні скарги, а рішення суду залишити без змін, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про задоволення скарги.

Задовольняючі позов суд першої інстанції послався на доведеність позовних вимог.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення не відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Суд першої інстанції вважав встановленими родинні відносини між позивачем ОСОБА_1 та її дідом ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер - ОСОБА_2.

Суд послався на те, що на день смерті ОСОБА_2 належало право користування земельною ділянкою з кадастровим номером: НОМЕР_1, згідно договору оренди землі від 04 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Устинівською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Устинівському відділі КРФ Центр ДЗК 14 серпня 2006 року за №9 (земельна ділянка сільськогосподарського призначення, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва); право користування земельною ділянкою з кадастровим номером: НОМЕР_2, згідно договору оренди землі від 04 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Устинівською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Устинівському відділі КРФ Центр ДЗК 14 серпня 2006 року за №10 (земельна ділянка сільськогосподарського призначення, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

Вказаними договорами оренди землі передбачалося, що право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Термін дії вказаних договорів встановлено до 14 серпня 2016 року.

Встановлено, що після смерті орендаря - ОСОБА_2 земельною ділянкою користувався його син - ОСОБА_3 (батько позивача).

Після закінчення терміну договорів оренди земельних ділянок від 04 серпня 2006 року з поновленням його дії не звертався користувач ОСОБА_3

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про визнання в порядку спадкування за позивачкою право користування земельними ділянками згідно спірних договорів.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки ,що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За відповідачем, як розпорядником земельними ділянками законодавчо закріплена можливість вирішувати юридичну долю, шляхом дій що не суперечать чинному законодавству.

Встановлено, що на момент відкриття спадщини земельні ділянки не перебували в оренді ОСОБА_3 (батька позивача), а тому відсутні підстави для спадкування позивачем прав на користування даними земельними ділянками.

Крім того, позивач - ОСОБА_1 не надала доказів щодо поновлення договорів оренди землі ОСОБА_3 ще за життя у встановлений Законом України «Про оренду землі» спосіб.

Таким чином, позивач не успадкувала зазначеного права, оскільки його юридично не набув спадкодавець - ОСОБА_3

Враховуючи невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи у відповідності до ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - задовольнити.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2018 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області про визнання в порядку спадкування права користування земельною ділянкою та визнання поновленим договору оренди землі - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

01.04.2019 року - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник