overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1874/19
№ 2/207/1202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/3040/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м.Суми Приходько Ірини Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 , Зарічний відділ ДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області про визнання неправомірними дій реєстратора та скасування реєстрації,
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора ЦНАП у м.Суми Роиходько І.М. про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
28 серпня 2019 року до суду від представника позивача Савостян Н.В. надійшла заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суту, подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки заява надійшла до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути сплачений ОСОБА_3 судовий збір.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити повністю та залишити позов без розгляду з поверненням судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Приходько Ірини Миколаївни (м. Суми, вул. Горького, 21), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області (м. Суми, вул. Гамалія, 31А, код ЄДРПОУ 40211137) про визнання неправомірними дії реєстратора та скасування реєстрації, без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 644/3579/19
Провадження № 2/692/664/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 11.11.2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Між ними виникали суперечки, конфлікти, разом не проживають, примирення не можливе.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 11 листопада 2010 року уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України,у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ч. 4 ст. 206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 11 листопада 2010 року, актовий запис № 25 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Житомирський апеляційний суд
Справа №611/2439/12 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М. Галацевич О.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №611/2439/12 за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради (правонаступник Коростишівська міська об`єднана територіальна громада), Житомирської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Житомимрській області до Коростишівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , (треті особи: Управління Держкомзему в Коростишівському районі Житомирської області, ТОВ "Інтерра Україна") про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Коростишівської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_7

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Янчук В.В. у м.Коростишів,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 задовольнити. Скасувати ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року і постановити нову ухвалу.

Відмовити керівнику Коростишівської місцевої прокуратури в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
Справа № 367/2387/17
Провадження № 2/367/1211/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

03.10.2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 361/7277/19
Провадження № 2/361/3670/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2020 року 12 год. 00хв.взалі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою cуду: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 403/480/19
провадження №2/403/238/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Устинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45927,75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року представником позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45927 грн. 75 коп. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/480/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45927 грн. 75 коп. провести за правилами позовного провадження та призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 21 листопада 2019 року о 08:30 годині.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області І. А. Годованець
справа № 361/5649/18
провадження № 2/361/773/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про прискорення судового розгляду справи,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи по суті у судовому засіданні призначено на 09 грудня 2019 року на 09 год.15 хв.

01 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перенесення судового розгляду справи на початок листопада 2019 року, оскільки в кінці вказаного місяця вона виїжджає за кордон України до своєї дочки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зняти з розгляду дану справу, призначену на 09 грудня 2019 року на 09 год.15 хв. та призначити судове засідання в справі на 15 листопада 2019 року о 09 год. 35 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зняти з розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначену на 09 грудня 2019 року на 09 год.15 хв. та призначити судове судове засідання в справі на 15 листопада 2019 року о 09 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Дата документу 04.11.2019
Справа № 501/3053/19
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/3053/19, №2-н/501/607/19, виданого 05 вересня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області,-
22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.
Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Савлук Т.В.,

при секретарі: Бурячек О.В.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 вересня Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадженні

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Відповідач не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2019 року на 10 год. 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. О. Кошиця, 5 каб. 207) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3946/19
Провадження 2-о-101/19
ухвала

Іменем України

04 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 р. заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-318,352, п.8 ч.1ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області.

Призначити відкрите судове засідання на 04 листопада 2019 року о 17 год. 20 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року Справа № 214/7705/19
2-н/214/1474/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко