overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9515/19
Провадження № 2/727/1674/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

01 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

за участю представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 вересня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивачів - адвокат Мандзюк В.Б. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:20 год. 27 листопада 2019 року.

Представник відповідачів - адвокат Николайчук В.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:20 год. 27 листопада 2019 року.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - до судового розгляду по суті на 27 листопада 2019 року на 09:20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивачі, представник позивачів, відповідачі, представник відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

28 березня 2019 року

місто Київ

справа № 759/2294/16

провадження № 61-4264ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») 14 березня 2019 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/2294/16 за позовомПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 265/5245/18
Провадження № 2/265/123/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережне відділення державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 265/4400/18 (провадження № 4-с/265/12/18) за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересована особа; Лівобережний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, яка знаходиться в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Костромітіної О.О.

22 серпня 2019 року ухвала суду у справі № 265/4400/18 (провадження № 4-с/265/12/18) за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересована особа; Лівобережний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області набрала заокнної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В сенсі наведених норм, зважаючи на те, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, на сьогодення відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 265/5245/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережне відділення державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів - відновити.

Призначити справу до подальшого розгляду на 01 листопада 2019 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам справи, повідомивши про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________________
Справа 483/1391/18
Провадження №22-ц/812/1831/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володінняпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 грудня 2019 року на 11.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 352/455/19
Провадження № 2/352/531/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0261, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу металевих воріт, які загороджують заїзд, який є дорогою загального користування, до земельної ділянки з АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судових витрат та 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу, а всього 8268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, місце знаходження с.Побережжя вул. Шевченка, 104, поштовий індекс 77430, .

Головуючий Р.Р. Струтинський
Справа № 288/1306/19
Провадження № 2/288/533/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання 04.11.2019 року не з`явився, в позовній заяві просив справу провести без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання 04.11.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм частин 7, 11 статті 128 ЦПК України. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року на 09 годину 05 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 26 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 409/1068/19
Пров. № 2/409/676/19

У Х В А Л А
04 листопада 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: Т.С.Гойдіної
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
При перевірці виявилось, що в рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2019 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є описка, а саме: в резолютивній частині тексту рішення невірно вказано орган видачі свідоцтва про шлюб.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в резолютивну частину тексту рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2019 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме читати другий абзац як "Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського РУЮ у Луганській області, актовий запис № 40 - розірвати."
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
"04" листопада 2019 р.
Провадження № 2/702/301/19
Справа № 702/677/19
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

04 листопада 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю: секретаря Прилуцької О.І., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Романовський Богдан Петрович про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним.

04.11.2019 відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, просить витребувати у Монастирищенському районному суді Черкаської області копію спадкової справи № 702/1356/14-ц та зупинити провадження на час, потрібний для витребування доказів.

При подачі даного клопотання відповідач не виконав вимоги п.4) ч.2 ст.84 ЦПК України, тому це клопотання до задоволення не підлягає. Зупинення провадження на час, потрібний для витребування доказів, не передбачене діючим законодавством.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити відповідачеві в задоволенні клопотання про витребування доказів - про витребування з Монастирищенського районного суду Черкаської області копії спадкової справи № 702/1356/14-ц та зупинення провадження на час, потрібний для витребування доказів, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимоги п.4) ч.2 ст.84 ЦПК України.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 242/1564/19
Провадження № 2-н/242/108/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 636/173/19
Справа № 636/173/19
Провадження № 2/636/766/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання, призначене на 19 серпня 2019 року, не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4653/19
Провадження № 2-н/345/385/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.11.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» (в структуру якого входить Калуський відділ реалізації) до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі - 5512,53 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» (в структуру якого входить Калуський відділ реалізації) (р/р НОМЕР_3 МФО 300647 в АБ «Кліринговий Дім», код 39595350) - судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: