ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/450/19
Провадження № 2/210/930/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" квітня 2019 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Соколовської Т.О.,
позивача: ОСОБА_2,
представника позивача: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання поважною причини пропуску подання заяви про прийняття спадщини, та визначення додаткового строку для її подання, -
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, - Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання поважною причини пропуску подання заяви про прийняття спадщини та визначення додаткового строку для її подання.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 квітня 2005 року померла його матір, - ОСОБА_4 Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кошута, будинок №19. Він, позивач, є єдиним спадкоємцем. У березні 2005 року він поїхав до Якутії, про смерть матері дізнався лише після повернення до м. Кривого Рогу у грудні 2005 року. До виїзду на заробітки, з 1995 року, та після повернення постійно мешкав у будинку. У грудні 2018 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з пропущеним строком для прийняття спадщини. Причину пропуску строку вважає поважною, оскільки не знав про смерть матері, після повернення був змушений терміново ремонтувати будинок, який був у аварійному стані. У теперішній час продовжує мешкати в будинку, сплачує комунальні послуги , відремонтував будинок, іншого житла не має.
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, кожний окремо, підтримали позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві, просили суд їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача, - Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, до зали суду не з'явився також, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за юридичною адресою. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач та його представник не заперечують проти заочного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини.
Так, з письмових матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4, котра померла 05 квітня 2005 року (а.с.5, 6), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №050930, виданого повторно 01 грудня 2005 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №385.
Після смерті матері позивача залишилось спадкове майно, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кошута, будинок №19, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом (а.с.9).
Відповідно до заповіту ОСОБА_4 від 06 травня 1992 року, вона заповіла ОСОБА_2 житловий будинок з господарчими спорудами, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кошута, 19 (а.с.7).
Відомості про наявність інших спадкоємців на час розгляду справи у суду відсутні.
В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував з березня 2005 року по грудень 2005 року на заробітках в Якутії, тому пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Після повернення, 21 грудня 2018 року звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Згідно постанови від 21 грудня 2018 року, йому було відмолено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропущеним строком прийняття спадщини (а.с.10).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6, чоловік дочки, пояснив, що знає його з 2005 року, він мешкав у будинку №19 по вул. Кошута в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та продовжує мешкати після смерті матері до теперішнього часу.
Свідок ОСОБА_7 дав аналогічні пояснення.
Факт проживання в будинку підтверджується актом комісії вуличного комітету №5 Металургійного району м. Кривого Рогу від 16 січня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 мешкає в будинку №19 по вул. Кошута в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з 1995 року по теперішній час (а.с.14).
Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК України).
Враховуючи викладені вище обставини, відповідачем було пропущено строк для прийняття спадщини, передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України, а саме шість місяців від моменту відкриття спадщини.
Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий термін, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.
Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.
У листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних, і кримінальних справ від 16 травня 2013року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, такими причинами можуть бути: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.
Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому позов слід задовольнити.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.3, 4, 9, 83, 229, 235, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст.1235, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання поважною причини пропуску подання заяви про прийняття спадщини, та визначення додаткового строку для її подання, - задовольнити.
Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 04 квітня 2019 року.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Суддя: Н. Ю. Вікторович