ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

5 квітня 2019 року м. Харків

Справа № 638/5937/16-ц

Провадження № 22-ц/818/689/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 жовтня 2018 року, повний текст якого складено 3 жовтня 2018 року, позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №202.44415 від 13.11.2013 в розмірі 148963,85 грн. та в дольовому порядку судові витрати у розмірі 2233,27 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 через канцелярію суду 8 листопада 2018 року звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка була залишена без руху в звязку з відсутністю доказів підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та невідповідністю апеляційної скарги вимогам п.3,4 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вказаної ухвали, в межах встановленого строку, надано до суду апеляційної інстанції докази (оригінал конверту зі штрих-кодом та супровідний лист), які підтверджують вручення оскаржуваного рішення суду ОСОБА_2 саме 18 жовтня 2018 року та належно оформлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 2 групи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 жовтня 2018 рокудо ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_3