Провадження № 6/761/175/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-5412/10 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5, ). 23 грудня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 89 259 грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 1012,59 грн., а всього 90272 грн. 07 коп. 31 жовтня 2018 року укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт». Відповідно до умов договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитним договором, а також інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і звернення стягнення. У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його часті, вказавши, що вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 89 259 грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 1012,59 грн., а всього 90272 грн. 07 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, 31 жовтня 2018 року укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до умов договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитним договором, а також інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і звернення стягнення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника у сі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 р., передбачають, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні повинен вирішувати відповідний суд, враховуючи суб'єктний склад сторін.

Із заяви вбачається, що заявник просить змінити первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Глобал Спліт»посилаючись при цьому на договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимогивід 31 жовтня 2018 року та виконання зобов'язань, згідно з яким кредитор відступає належне йому право грошової вимоги та виконання зобов'язань до боржника за договором.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-356, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5, ) у виконавчому листі по справі № 5412/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2019 року.

Суддя: