Єдиний унікальний номер 229/4152/18
Номер провадження 22-ц/804/1281/19
Головуючий в 1 інстанції Панова Т. Л.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Максименко Вячеслав Іванович на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 лютого 22019 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодився позивач, та через свого адвоката подав апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача отримав 21.02.2019 року (а.с.165), тобто останнім днем для подання апеляційної скарги було 22.03.2019 року. Проте, представник позивача подав скаргу 25.03.2019 року (а.с.167), та просив поновити строк на апеляційне оскарження, але причини пропуску в апеляційній скарзі не вказав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги представник позивача Максименко В. І. просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21.02.2019 року (а.с.168 зворотня сторона), проте в матеріалах цивільної справи № 229/4152/18, рішення Дружківського міського суду від 21.02.2019 року відсутнє, а наявне лише рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року (а.с.155-161).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу. І особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки, представник позивача не вказав причину пропуску строку на апеляційне оскарження та просив скасувати рішення яке відсутнє в даній цивільній справі то апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Максименко Вячеслав Іванович слід залишити без руху та надати строк для подання заяви

з причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги із зазначенням рішення яке оскаржується та надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи - десять днів з дня отримання копії даної ухвали..

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Максименко Вячеслав Іванович на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати строк для подання заяви з причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги із зазначенням рішення яке оскаржується та надання копій відповідно до кількості учасників справи - десять дні з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі не подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі неподання заяви з причиною пропуску строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження

Суддя О. В. Халаджи