overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5063/18
Провадження № 6/522/1334/19
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

06 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа»,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа».

Призначити справу до судового засідання на 06 листопада 2019 року о 16 годині 10 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

06.11.2019
У Х В А Л А

01.11.19 р. 145/1577/19

2/145/698/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 24.09.2019 року дану заяву прийнято до розгляду. Тиврівським районним судом у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з підстав викладених у заяві, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Російської Федерації в судове засідання не з`явився, про дату та час місця судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Внаслідок чого, 01.11.2019 року судом проведено підготовче судове засідання за участю представника позивачів з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України, в ході якого, суд з`ясував позовні вимоги позивача та докази якими вона буде обґрунтовувати свої вимоги під час судового розгляду.

За таких обставин, підготовче судове засідання належить закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 14-00 год. 09 грудня 2019 року в Тиврівському районному суду.

Про час та місце судового засіданні повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 635/2346/19
Провадження № 2-н/635/131/2019
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник через свого представника звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі Лисичанського міського суду № 2-6308 від 08.09.2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з довідки № 12109/17.6-41 від 03.10.2019 виданої Лисичанським міським відділом ДВС ГТУЮ у Луганській області, виконавчий лист № 2-6308 від 08.09.2010, виданий на підставі рішення Лисичанського міського суду луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , 2008 р.н. перебуває на виконанні в відділі.

З огляду на те, що виконавчий лист не втрачений і перебуває на виконанні, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/5806/19
Провадження № 2-н/216/905/19
05 листопада 2019 року
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/6063/18
Провадження № 2/487/428/19
У Х В А Л А

04.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

представник позивача Кучерява Т.Ю.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Малого приватного підприємства «ТФТ», третя особа: Миколаївська філія Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Малого приватного підприємства «ТФТ», третя особа: Миколаївська філія Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача та відповідач не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Малого приватного підприємства «ТФТ», третя особа: Миколаївська філія Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи по суті призначити на 16.12.2019 року 13-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Номер провадження 2-о/754/460/19
Справа № 758/7491/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Деснянський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Деснянський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.12.2019 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 561/640/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила її позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Н. М. Зейкан
Провадження № 22-ц/802/1026/19 Категорія: 26 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Бовчалюк З.А., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Костенко Ігоря Івановича, публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", приватного підприємства «Технобуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про визнання поруки припиненою за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2019 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2653/19
провадження № 2/753/4347/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Расулової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року АТ КТ «ПриватБанк» звернулось до Дарницького районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.01.2014 року у сумі 12 325,68 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Згідно відповіді електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» від 21.02.2019 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, в зв`язку з чим вбачається, що суд помилково відкрив провадження у справі.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 753/2653/19 (провадження № 2/753/4347/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись до суду з позовом до спадкоємців померлої ОСОБА_3 в порядку ст.1281 ЦК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Автолайн компані» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору лізингу, 3-тя особа: Приватне підприємство «Люкс авто СДК», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача передати ПП «Автолайн компані» у виключне володіння та користування майно, визначене договором оперативного лізингу від 04.05.2016 р. у відповідності до умов цього договору.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Автолайн компані» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору лізингу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8708/18
Провадження № 2-о/644/36/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голеніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 644/8708/18 за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи: заявник та її представник ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала в суд заяву, в якій просила встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що при укладенні шлюбу вона взяла прізвище чоловіка «Постільник». Проте, в паспорті громадянина України її прізвище записане як «Постильник» і дана обставина перешкоджає у реєстрації судового рішення про розірвання шлюбу.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З наданих суду копій документів, зокрема, свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та паспортного документу вбачається, що при заповненні паспорту була допущена помилка у написанні прізвища ОСОБА_1

Пунктом 4.1 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України визначено, що обмін паспорта здійснюється в разі встановлення розбіжностей у записах. Питання обміну паспорта відноситься до компетенції відповідного територіального підрозділу ДМС України.

На підставі викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення складений 09.04.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко