Провадження № 2/243/169/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

за участю секретаря Малиновської І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. Мотивував свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є його батьком, та він створив іншу сім'ю. ІНФОРМАЦІЯ_6 року йому виповнилось 18 років, та з цього часу батько припинив виплачувати аліменти.

Додав, що він навчається на 2-му курсі Харківської державної академії фізичної культури, спеціалізація - менеджмент, денна форма навчання, на бюджетній основі, однак стипендію не отримує. Вказав, що потребує матеріальної допомоги з боку батька.

ОСОБА_2 є працездатною особою, має стабільний дохід, вважає, що він зобов'язаний приймати участь у його утриманні, однак добровільно матеріальну допомогу не надає.

Просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на період навчання до досягнення 23 років в розмірі 2500,00 грн.

06.02.2019 року ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги, та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, заробітку, та не більше ніж 50% прожиткового мінімуму до досягнення ним 23- річного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позову (а.с.24).

Позивач ОСОБА_3, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов просив задовольнити (а.с.37).

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання юридичних/адвокатських послуг від 04.02.2019 року (а.с.24), у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала, навела доводи аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, у судовому засіданні просив суд частково задовольнити позовні вимоги, та стягувати з нього аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу, заробітку.

11.11.2018 року на адресу надійшов відзив на позовну заяву у якому ОСОБА_2 позов визнав частково, вважає, що вимоги ОСОБА_3 - завищені. Додав, що у нього на утриманні є дві малолітні дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і витрати на їх утримання перевищують половину його заробітної плати. Вважає, що позивач повнолітній, має можливість під час навчання отримувати стипендію у разі успіхів у навчанні, має можливість у вільний від навчання час працювати та заробляти незначні коти на витрати (а.с.11).

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.09.2000 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, його батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.4).

Згідно довідки № 1594 від 10.09.2018 року, яка видана деканом Харківської державної академії фізичної культури, ОСОБА_3 дійсно є студентом другого курсу Харківської державної академії фізичної культури, спеціалізація - менеджмент, навчається на денній формі навчання, бюджет (а.с.5).

ОСОБА_3 стипендію не отримує, що підтверджується довідкою № 04/1105 Харківської державної академії фізичної культури (а.с.6).

Відповідно до довідки № 04-06-11/10095/17 від 14.11.2017 року, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як зазначено в п. 20постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина з одного з батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання й другим із батьків і врахувати стан здоров'я та матеріальне становище як дочки (сина), так і платника аліментів, інших дітей чи непрацездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ст. ст.182,200 СК України).

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Постановою від 29.01.2018 року (справа № 622/373/16-ц; провадження № 61-1717 св 18) роз'яснив, що правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами (постанова від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 цього ж кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач потребує матеріальної допомоги у зв'язку із навчанням, оскільки продовжує навчання у Харківській державній академії фізичної культури на денній формі навчання та у зв'язку з цим не працює.

Разом з цим, суд враховує доводи відповідача про те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33,34)., тобто існує наявність обставин, що мають істотне значення та впливають на розмір аліментів, які може бути стягнуто з відповідача на утримання сина, який продовжує навчання.

Таким чином, позивачем не доведено здатність відповідача сплачувати аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, заробітку, та не більше ніж 50% прожиткового мінімуму до досягнення ним 23- річного віку, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При визначені розміру аліментів судом враховуються обставини, що передбачені ст.182 Сімейного кодексу України, а саме те, що на утриманні відповідача є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим, враховуючи ту обставину, що відповідач є працездатним, працює на посаді провідника у структурному підрозділі «Лиманське моторвагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», має стабільний дохід, суд вважає можливим вимоги ОСОБА_3, про стягнення аліментів задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, заробітку, щомісячно, починаючи з 19.10.2018 року, і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

На підставі ст. 191 СК України, аліменти з відповідача підлягають стягненню з моменту пред'явлення позову до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розв'язуючи питання в частині розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого.

Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що передбачає пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Таким чином, враховуючи, що позивач є звільненим від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 180, 182-184, 199 СК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ст. 223, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 19.10.2018 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

У задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 08.04.2019 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов