Справа № 570/141/19
провадження № 2/570/600/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

його представника адвоката Курганської О.В.,

секретаря судового засідання Кмін В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справіпри проведенні підготовчого засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність домовленості між сторонами щодо порядку користування спільним майном, позивач у поданій 02 січня 2019 року позовній заяві, вимоги по якій уточнені 23 травня 2019 року, просить визначити йому право користування у житловому будинку АДРЕСА_1 житлових кімнатах №1-3 площею 10.6 кв.м., №1-2 площею 6.6 кв.м., №1-4 площею 20.4 кв.м., коридор №1-1 площею 8.3 кв.м., загальною площею 45.9 кв.м., які належать на праві власності та знаходяться на частині приватизованої земельної ділянки згідно Державного акту про приватну власність.

Залишити відповідачу житлові кімнати №1-6 площею 16.6 кв.м., №1-5 площею 20.1 кв.м., коридор №1-7 площею 9.0 кв.м., загальною площею 45.7 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці, що йому належить за Законом.

Представник відповідача адвокат Курганська О.В. у поданій 07 травня 2019 року заяві просить зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи № 570/4030/18 за позовом ОСОБА_3 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки :06:040:0589.

В обгрунтування вимоги сторона відповідача покликається на те, що позовні вимоги грунтуються на тому, що позивач просить виділити йому приміщення будину, розміщені на вказаній оспорюваній земельній ділянці, тому до вирішення судом попередньої справи об"єктивно неможливо вирішити дану справу, так як захист права власності є похідним від підстав його виникнення.

Сторона позивача заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки заперечує проти поданого попереднього до нього позову по суті.

Суд, заслухавши їх пояснення, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного судочинства. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Крім того, даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

Згідно правового висновку ВСУ у справі за N 6-1957цс16 у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі. Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення даного спору, так їх неврахування може вплинути на права та обов"язки сторін у справі. Рішення по попередній справі матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення данної.

З огляду на викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком до розгляду цивільної справи № 570/4030/18 за позовом ОСОБА_3 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки :06:040:0589

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.