Справа № 574/1175/19
Провадження № 2/584/645/19

УХВАЛА

04.11.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Буринської міської ради Сумської області про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Представник Буринської міської ради Сумської області звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що на виконання ухвали судді Путивльського районного суду Сумської області від 30.09.2019 про залишення позовної заяви Буринської міської ради Сумської області до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, без руху, Буринською міською радою було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення від 04.10.2019 № 392.

Крім того, Буринською міською радою також було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення від 22.10.2019 № 421.

Посилаючись на вказане, а також на приписи ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просив повернути помилково сплачений у даній справі судовий збір в сумі 1921 грн. згідно платіжного доручення від 22.10.2019 № 421.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розпорядженням в.о. голови Буринського районного суду Сумської області від 23.09.2019 цивільну справу за позовом Буринської міської ради Сумської області до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, було передано на розгляд Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 30.09.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав, в тому числі і щодо недоплати судового збору в розмірі 1921 грн.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем було сплачено недоплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення від 04.10.2019 № 392.

Крім того, згідно платіжного доручення від 22.10.2019 № 421 Буринською міською радою Сумської області також було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

В силу вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в розмірі переплаченої суми.

В зв`язку з викладеним, підлягає поверненню позивачу 1921 грн. судового збору, внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області повернути Буринській міській раді Сумської області (вул. Першотравнева, 1, м. Буринь, Сумська область, ), сплачену суму судового збору у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню), внесеного на рахунок UA6018278, отримувач УК Путивльсь.р/Путивльський р/22030101, код 37235451, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101; 04058025;0110150,2800 судовий збір, за позовом Буринська міська рада, Путивльський районний суд Cумської області, згідно платіжного доручення № 421 від 22.10.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв