РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.

представника позивача - Збицька Е.П.

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг України», Третя особа: ОСОБА_5 про припинення договору поруки № SR- 701/1005/2007 від 22.11.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML-700/1005/2007 від 22.11.2007 року у розмірі 3000951,62 гри. та судові витрати у розмірі 3441,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.11.2007 року року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк») та позичальником - ОСОБА_4 ( Відповідач -1) був укладений кредитний договір № ML700/1005/2007. Відповідно до умов договору Банк надав Відповідачу-1 кредитні кошти у загальному розмірі 54681,04 доларів США на строк до 22.11.2019 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 22.11.2007 року між ОСОБА_3 ( відповідач-2) та Банком був укладений договір поруки № SR 701/1005/2008, відповідно до умов якого Відповідач 2 зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 умов Кредитного договору.

Відповідач - 1 умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Договором, що станом на 07.08.2013 року становить 3000951,62 грн. (та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 52213,19 доларів США, що еквівалентно 417340,00 гри., заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 33466,33 доларів США, що еквівалентно 267496,37 грн. та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 2316115,52 грн.

30 червня 2009 року державним реєстратором Голосїївської районної у м. Київ державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

28.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду.

Таким чином, до позивача ТОВ « ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права Банку щодо права вимоги до Відповідача - 1 з виконання зобов'язання за договором.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, у якій просив визнати поруку ОСОБА_3, встановлену договором поруки № SR - 701/1005/2007 від 22.11.2007 року такою, що припинилась.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 вказав, що 22.11.2007 року, між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML - 701/1005/2007 та отримано кредит в сумі 54681,04 дол. США на придбання нерухомості, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку було передано ЗАТ «ОТП Банку» в іпотеку.

За даним договором ОСОБА_3, виступив поручителем згідно з договором поруки від 22.11.2007 року № SR - 701/1005/2007 та зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_4 її боргових зобов'язань перед ЗАТ ОТП Банком" за кредитним договором № ML - 701/1005/2007 від 22.11.2007 року в повному обсязі таких зобов'язань.

У відповідності до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_3 зобов'язався відповідати за повне та своєчасне повернення кредиту ОСОБА_4, а саме: п. а) обов'язок повернути Банку кредит рівними частинами, у терміни, визначені договором, але не пізніше 22.11.2019 року.

У відповідності до п. 4.1 договору поруки - цей договір набирає чинності з дати його підписання (22.07.2007) і діє до повного виконання кредитних зобов'язань.

07.06.2010 року ЗАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1.

У відповідності до п. 1.1 договору купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н 28.05.2010 року між Фактором та Клієнтом, за яким Клієнт передав Фактору право вимоги за кредитним договором № ML - 701/1005/2007 де бржником є ОСОБА_5.

У відповідності до п. 1.5.1 споживчого кредиту № ML - 701/1005/2007 від 22.11.2007 року позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з 22.11.2007 в сумі 690,39 дол. США.

Таким чином, у відповідності до умов кредитного договору ОСОБА_5 мала повертати кредит частинами по 690,39 дол. США.

З графіка погашення кредиту, вбачається, що чергові платежі боржник повинен був здійснювати не пізніше 22 числа кожного місяця, тому з часу несплати кожного з платежів відповідно до статті 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог до боржника та обрахування встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку для пред'явлення вимог до поручителя.

Таким чином, ОСОБА_3 вважає що останній платіж боржником ОСОБА_4 був до 24.09.2009 року, тобто 6 місячний строк, протягом якого можно було звертатися до суду з позовною заявою до поручителя сплив ще до 25.03.2010 року, то дія поруки припинилася.

В судовому засіданні представник ТОВ « ОТП Факторинг Україна» Збицька Е.П. підтримала свої позовні вимоги, проти зустрічного позову ОСОБА_3 заперечувала.

В судовому засіданні ОСОБА_3, підтримав свій поданий зустрічний позов, проти задоволення позову ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заперечував.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Суд, вислухав думку представника позивача ТОВ « ОТП Факторинг Україна» Збицьку Е.П., ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.

22.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № ML700/1005/2007, відповідно до якого відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 54861,04 доларів США зі строком повернення 22.11.2019 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі . /а.с.8-14/

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 22.11.2007 року між ОСОБА_3 та Банком був укладений договір поруки № SR 701/1005/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_4 умов Кредитного договору. /а.с.15-16/

30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» /а.с.24/

28.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Таким чином, до позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до Відповідача-1 з виконання зобов'язання за договором № ML700/1005/2007./ а. с. 17-24/

Відповідач ОСОБА_5 не виконує взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту за договором № ML700/1005/2007 від 22.11.2007 р., у зв'язку з чим станом на 07.08.2013 року утворилась заборгованість, загальна сума якої складає 3000951,62 грн. (та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 52213,19 доларів США, що еквівалентно 417340,00 грн., заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 33466,33 доларів США, що еквівалентно 267496,37 грн. та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 2316115,52 грн. Підстав не довіряти розрахунку позивача не має. /а.с.7/

У відповідності до п. 1.5.1 споживчого кредиту № ML - 701/1005/2007 від 22.11.2007 року позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з 22.11.2007 в сумі по 690,39 дол. США.

Таким чином у відповідності до умов кредитного договору ОСОБА_5 мала повертати кредит частинами по 690,39 дол. США.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. З ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень ч. 4 ст. 559 ЦК України) повинні застосовуватись і до поручителя.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Таким чином, у разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № ML - 701/1005/2007 від 22.11.2007 року системна несплата по кредиту почалася ще з 24.09.2009 року, тобто 6 місячний строк, протягом якого можливо було звернутися до суду з позовною заявою до поручителя, сплив ще 25.03.2010, а дія поруки припинилася в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Проти юридичного факту проте, що несплата по кредиту почалася з 24 вересня 2009 року, представник ТОВ « ОТП Факторинг Україна» в судовому засіданні не заперечував і даний факт підтверджується наданим графіком повернення кредиту частинами щомісячно.

З матеріалів цивільної справи не вбачається, що ЗАТ «ОТП Банк» подавав позовну заяву до ОСОБА_3 у встановлений строк.

Така позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 23.05.2012 року у справі № 6-33цс12, де зазначено, що умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України; тому, в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Установивши що договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, та що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя, слід вважати поруку припиненою на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України

За таких обставин порука, передбачена договором поруки № SR - 701/1005/2007 від 22.11.2007 року, ОСОБА_3 припинилась і тому поручитель не відповідає за невиконання основнім боржником ОСОБА_4 своїх обов'язків позичальника, а тому зустрічна позовна заява ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1.9. кредитних договорів, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником чи/та майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня),, то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № ML 700/1005/2007 від 22.11.2007 року, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідачки ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вказану суму заборгованості, а також стягує сплачений судовий збір.

При цьому, суд вважає за можливе в порядку п.3 ст. 531 ЦК України зменшити розмір пені до 684836 грн. замість 2316115 грн. 32 коп., які вказані у основному позові.

Судові витрати суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 169, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харкові ) суму заборгованості за кредитним договором ML 700/1005/2007 від 22.11.2007 року у розмірі 175576,5 доларів США, що еквівалентно 1369672 грн. / один мільйон триста шістдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят дві грн.. 37 коп. ), та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 52213,19 доларів США, шо еквівалентно 417340 ( чотириста сімнадцять тисяч триста сорок гривень), заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 33466,33 доларів США що еквівалентно 267496,37 грн. (двісті шістдесят сім тисяч чотириста дев'яносто шість гривень тридцять сім копійок) та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 684836 грн. ( шістсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять шість гривень 00 коп.)

В частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму заборгованості за кредитним договором VL 700/1005/2007 від 22.11.2007 року відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг України», Третя особа: ОСОБА_5 про припинення поруки за договором № SR- 701/1005/2007 від 22.11.2007 року задовольнити.

Визнати поруку ОСОБА_3, встановлену договором поруки № SR - 701/1005/2007 від 22.11.2007 року, такою, що припинилась.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -