overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/5489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_5 про надання сторонам строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про надання сторонам строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відкласти судове засідання на 06 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1680/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке АТ «Укрпошта» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, тим самим недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 18 жовтня 2019 року усунуто.

Підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5646/19
Провадження № 2/552/1726/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.11.2019 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі судового засідання Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та дружину.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та дружину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4892/19
Провадження № 2/552/1542/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

24.10.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явилася, судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно відкласти на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 610/3083/19
Провадження № 2/610/999/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.11.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 96.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними виникають постійні сварки та скандали, фактично шлюбні стосунки припинені. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.11.2019року о 09 годині 00 хвилину приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 658/3090/19
(провадження № 2/658/1120/19)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2019 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного прожи-вання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -рівни про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

01 листопада 2019 року суд видалився до нарадчої кімнати.

В ході наради виникла необхідність відновлення судового розгляду.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кім-нати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рі-шення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчи-нення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про понов-лення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової пе-ревірки.

Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд по вказаній цивільній справі для дослідження доказів, а саме залучити до розгляду справи ОСОБА_3 , в якості співвідповідача, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки даної особи.

Згідно зі ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідпові-дача. Суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відпові-дача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 244 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача ОСОБА_3 , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встанов-лення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Повідомити сторони про розгляд справи на 28 листопада 2019 року о 14.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 200/9687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження відповідно до ст. ст. 274, 277 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, каб. 202 на 06.05.2019 року на 08:15 год.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 200/953/17
Провадження № 2/200/607/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 15 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подали відзиву на позовну заяву, від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 209/243/19
Провадження № 2/209/567/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ярош І.В. ,

представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Редько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 66,67,68 Житлового кодексу України, ст. 355 ч.1,356 ч.1,820,1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю .

Стягнути із відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 матеріальну шкоду в сумі 9270, 48 грн.

Стягнути із відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 463,52 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 11 листопада 2019 року.

Суддя О.О. Лобарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, учасники справи в судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що у справі існує необхідність щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 223, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, на 24.04.2019 року на 08 год. 30 хв.

Визнати обовязковою особисту явку представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько