overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1158/18
Провадження №2/548/67/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

10.04.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

за участю адвокатів - Павелка Р.С., Павличенка В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 19.04.2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-14, 76-81, 141, 209-211, 213, 216, 221, 228, 229, 235, 240-242, 258, 259,263-265,268,354,355 ЦПК України, 16, 391, 319, 406 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з реєстрації в будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканець АДРЕСА_1

Представник позивача адвокат Павелко Руслан Сергійович, юридична адреса: АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Представник відповідача адвокат Павличненка Володимир Григорович, юридична адреса: АДРЕСА_3

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 203/3255/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ВТБ банк» до Товарної біржи «Січеславська, Правова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стан Буд Строй Електро», ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 11.09.2019 року була залишена без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 11.09.2019 року представником позивача було отримано 07.10.2019 року.

Проте, у визначений в ухвалі відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк та станом на 05.11.2019 року, вимоги ухвали позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

В звязку з цим, заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ВТБ банк» до Товарної біржи «Січеславська, Правова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стан Буд Строй Електро», ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа 164/1286/19 п/с 2/164/507/2019
У Х В А Л А

5 листопада 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

В судове засідання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у відсутності відповідача ОСОБА_1

Постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/434/18
провадження №2-сз/624/17/19
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 04 листопада 2019 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим були понесені витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області суду від 18 жовтня 2018 року провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

24 вересня 2019 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору за подання цього позову в сумі 1762 грн.

02 травня 2919 року до суду вже надходила заява також змісту.

Згідно розпорядження в.о. голови суду від 28 серпня 2019 року була передана на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, оскільки зазначена цивільна справа (заява) перебуває в Сахновщинському районному суді Харківської області, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання та приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31,32, 133, 186, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 Валеріївни про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 04 листопада 2019 року.

Суддя Н.М. Куст
Справа №751/6564/19
Провадження №2/751/1411/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

секретар судового засідання - Гнатюк І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу № 751/6564/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди другого з батьків,

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на п`ять днів, до 11 листопада 2019 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-81, 141, 206, 241, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди другого з батьків - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Арабської Республіки Єгипет неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в супроводі матері - ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 в період з 16 грудня 2019 року по 19 січня 2020 року, з 16 березня 2020 року по 05 квітня 2020 року, з 25 травня 2020 року по 06 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Головуючий - суддя К. В. Мороз
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2350/18
Номер провадження 6/213/85/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №213/2350/18, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №213/2350/18.

Відповідно до ст. 444 ч. ч.9, 10 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 444 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №213/2350/18.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2019 року о 16.00 годині в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження №2/523/4277/19
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 15194,24 грн. через неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту від 16.06.2010р..

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 12.11.2018р. у зв`язку зі смертю, а/з №10078 від 29.09.2018р..

Згідно з нормами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Відповідно до вимогч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вказану норму, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а/з №10078 від 29.09.2018р., оскільки без вказаної інформації суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність правонаступників.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а/з №10078 від 29.09.2018р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 28.10.2019р.

Суддя:
Справа№ 640/4435/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"06" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.11.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2241, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. /сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп. /

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/719/19

№пр. 2-о/384/39/2019

04 листопада 2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Йосипівська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Йосипівська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Йосипівська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 02.12.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Галицький
Справа № 665/1272/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 липня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивачки в заяві клопотала про витребування у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 14 листопада 2019 року на 13:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. спадкову справу яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 14 листопада 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7944/19 Справа № 182/9224/18 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 182/9224/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року, яке ухвалене суддею Рунчевою О.В. у м. Нікополі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 31 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване тим, що представництво в судах може здійснюватися виключно адвокатом, а він уклав договір про надання правничої професійної допомоги з адвокатом Пришедьком А.Л. лише 05 листопада 2019 року та останньому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

Зазначені обставини колегією суддів визнано поважною підставою для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи підлягає задоовленню.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року на 11:40 годин 26 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: