overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2537/18
УХВАЛА

06 листопада 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «УАСК АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди 54100 грн., та на відшкодування моральної шкоди 50000 грн., а також за надання правової допомоги 3000 грн.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року провадження в справі було зупинено в зв`язку зі смертю відповідача 21 березня 2019 року до залучення до участі у справі його правонаступників.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 05 листопада 2019 року, після смерті ОСОБА_2 11 квітня 2019 року Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 306/2019.

Оскільки спірні відносини у даному випадку допускають правонаступництво, то виникла необхідність у встановленні спадкоємців ОСОБА_2 .

Керуючись ч.6 ст. 95 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори оформлену належним чином копію спадкової справи № 306/2019, заведеної 11 квітня 2019 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що має бути направлена до суду у строк до 18 листопада 2019 року.

СуддяА.Міланіч
Справа№751/7538/19
Провадження №2-н/751/1245/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 20 003 ( двадцять тисяч три) грн. 14 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2017 по 01.06.2019.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/582/275/19
Справа № 582/944/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря - Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 26653 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1281 грн. 00 коп.

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складене 05 листопада 2019 року.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження №2/592/4737/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14.08.2003 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю спільних інтересів з чоловіком, наявних різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати з відповідачем шлюб.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 14.08.2003 р перебувають у шлюбі, зареєстрованому Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, зроблено запис № 998.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, зроблено запис № 998.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 157/1379/19
Провадження №2/157/361/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , що був зареєстрований 18 січня 2006 року Личинівською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області.

Ухвалою судді від 20 вересня 2019 року у справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, причину неявки суду не повідомила, відзив не подала.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано встановлені ст. 197 ЦПК України необхідні підготовчі дії, а тому, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 19 листопада 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1909/19
Провадження № 2-н/483/51/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до статей 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно зі статтею 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 28 травня 1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,паспорт № НОМЕР_3 , виданий 14 травня 2019 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (ста дев`яносто двох) гривень 10 копійок.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Справа № 161/4728/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/972/19 Категорія: 61 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника третьої особи - Сущ О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лікувально-профілактичного закладу «Волинський обласний онкологічний диспансер», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2019 року в даній справі скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лікувально-профілактичного закладу «Волинський обласний онкологічний диспансер», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 , що дана справа віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження №2/523/2114/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача - Костенка Є.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового лізингу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд-Фінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.257, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа № 186/524/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2019 року позивач ОСОБА_2 (згідно паспорту ОСОБА_3) М.Ю. звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (згідно паспорту ОСОБА_3) І.О. про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній цивільній справі з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має малолітню дитину - сина ОСОБА_4.

Копією повторного свідоцтва про народження І-КИ №684500 від 10 травня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, народився 18 квітня 2018 року.

Згідно п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли:

подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки дитині подружжя ОСОБА_6 - ОСОБА_3 ще не виповнилося одного року, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, ст.110 СК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А. Янжула.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1252/19
2/705/2274/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

05.11.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про особливі умови і порядок землекористування, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про особливі умови і порядок землекористування.

Ухвалою судді Годік Л.С. від 27.03.2019 року вказаний позов був повернутий позивачу у зв`язку з тим, що ним не була виконана ухвала від 15.03.2019 року про залишення позову без руху.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2019 року ухвалу судді Годік Л.С. від 27.03.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 04.09.2019 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 року справу передано на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалю А.Б.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 грудня 2019 року на 09 годину 45 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль