УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16768/19

Провадження № 2-з/638/416/19

01.11.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Дем`янець Я. В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» 30.10.2019 року в особі представника адвоката Дем`янець Я. В. звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме просить суд: застосувати наслідки недійсності нікчемного іпотечного договору трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 135,1 кв. м. за АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого 24.12.2015 року приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г. І. за реєстр. №1971 шляхом скасування державної реєстрації права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 за відповідачем 2 ОСОБА_2 та реєстрації права власності на неї за відповідачем 1 ОСОБА_1

Разом із позовною заявою, представником позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвокатом Дем`янець Я. В. подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01, що складається з нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 8059, 4 кв. м., та нежитлові будівлі літ. «Б-5», загальною площею 624, 5 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_5 ., а також заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 01, що складається з нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 8059, 4 кв. м., та нежитлові будівлі літ. «Б-5», загальною площею 624, 5 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_5 .

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні перевіряти відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог щодо змісту та форми заяви, передбачених статтею 151 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику з підстав невідповідності її вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Статтею 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, прохальна частина заяви містить вимогу про накладення арешту та заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 01, що складається з нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 8059, 4 кв. м., та нежитлові будівлі літ. «Б-5», загальною площею 624, 5 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_5 20-а, хоча за змістом обставин, викладених у позові вбачається, що спір стосується іншого нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 площею 135,1 АДРЕСА_6 . м. за АДРЕСА_3 , тобто незрозумілим залишається факт того, як вжиття заходів забезпечення позову щодо іншого нерухомого майна забезпечить позивачу реальне та ефективне виконання рішення у разі прийняття його на користь позивача.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Дем`янець Я. В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: