Справа № 2-637/08
Провадження № 6/477/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М., при секретарі судового засідання Сірюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2008 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за договором кредиту в сумі 29675, 72 грн. за договором 010/08-112/60827 від 13 лютого 2007 року.

25 лютого 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-637/08 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №010/08-112/60827 від 21.07.2006 року.

На підтвердження своїх вимог Товариство надало копію договору відступлення прав вимоги №114/32 від 18 квітня 2017 року (а.с. 121), згідно якого Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» за плату відступило ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» право вимоги як новому кредитору, а останній в свою чергу відступив це право за договором №010/08-112/60827 від 21.07.2006 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (а.с. 100-104, 151), в тому числі за договором, укладеним із ОСОБА_1 21 липня 2006 року №010/08-112/60827.

Для розгляду даної заяви сторони та заінтересовані особи не прибули, однак останнє не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма закріплена в ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідно сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Натомість з матеріалів цивільної справи 2-637/08 слідує про вирішення спору та стягнення рішенням суду заборгованості за договором 010/08-112/60827 від 13 лютого 2007 року. Спір за договором, укладеним із ОСОБА_1 21 липня 2006 року у даній справі не вирішувався, рішення щодо такого договору (від 21.07.2006 р) не приймалося.

За такого, суд дійшов висновку, що заявником не доведено його прав як нового кредитора за договором, укладеним із ОСОБА_1, що був предметом судового розгляду та рішення у справі 2-637/08.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260, 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місце знаходження: вул.Сурікова, 3а, м.Київ, 03049, код за , МФІО 380805, р/р 7769), в ході виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2008 року по цивільній справі №2-637/08 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова