Справа № 673/158/19
Провадження № 2-о/673/21/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якими є довідки про роботу та суму заробітку, видані архівною установою.

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що в січні 2019 року із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області їй стало відомо про те, що при призначенні її пенсії до наявного у неї страхового стажу не було враховано періоди її роботи в колгоспі «Комінтерн» - з 1984 р. по 1988 р. в с. Яськівці та з 1988 р. по 1998 р. в с. Новосілка (с. Підлісне) Деражнянського району Хмельницької області, оскільки відомості про її прізвище та по батькові у різних правовстановлюючих документах, виданих Деражнянським районним трудовим архівом, вказані по-різному. Так, архівна довідка №585 від 27.09.2018 року про роботу заявниці в колгоспі «Комінтерн» в с. Яськівці Деражнянського району Хмельницької області та суму заробітку за період з 1984 по 1988 роки видана на імя ОСОБА_3 ОСОБА_1., а архівна довідка №586 від 27.09.2018 року про її роботу у цьому ж колгоспі в с. Новосілка (с. Підлісне) та СТОВ «Агрофірма «Урожай», а також суму заробітку за період з 1988 по 2005 роки на імя ОСОБА_2 ОСОБА_1. Позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці наведених архівних довідок неможливо, оскільки колгосп «Комінтерн» та СТОВ «Агрофірма «Урожай» припинили свою діяльність, тому заявниця просила задоволити її заяву.

Згідно з ухвалою судді від 29.01.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявниця не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Разом із цим, будучи присутньою у судовому засіданні 11.03.2019 року, вона підтримала заяву, просила її задоволити із наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, покладаючись при вирішенні вимог заявниці на думку суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, показання свідків, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявниця народилася 08.04.1965 року в с. Яськівці Деражнянського району Хмельницької області та при народженні їй було присвоєно прізвище імя та по-батькові «Жук Тетяна Миколаївна», що підтверджується свідоцтвом про народження серії VI-УР №925142, виданим Новосілецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області.

07.05.1988 року ОСОБА_3 зареєструвала у Деражнянському райвідділі ЗАГСу шлюб із ОСОБА_4, після чого змінила своє прізвище «Жук» на прізвище «Бондар», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БВ №253929, виданим вказаним відділом ЗАГСу.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.01.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заявниці було надано письмове повідомлення за №38/03, в якому зазначено, що до її страхового стажу неможливо зарахувати періоди її роботи в колгоспі «Комінтерн» у 1984 -1988 роках в с. Яськівці (с. Новосілка) та у 1988-1998 роках в с. Підлісне (с. Новосілка) Деражнянського району Хмельницької області, оскільки в первинних документах, що містять наведені відомості, наявні розбіжності щодо написання прізвища та по батькові заявниці.

Згідно з розясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як зясовано судом, колгосп «Комінтерн», згодом реорганізований в СТОВ «Агрофірма «Урожай» с. Новосілка (с. Яськівці, с. Підлісне) Деражнянського району Хмельницької області, припинив свою діяльність, що підтверджується даними із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявниці про те, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаних правовстановлюючих документів.

Як встановлено судом із трудової книжки колгоспника серії УКР №1103360, заявниця з 02.09.1984 року по 26.12.2006 року працювала ветфельдшером у колгоспі «Комінтерн», реорганізованому в СТОВ «Агрофірма «Урожай».

Цю ж обставину підтвердили в судовому засіданні 11.03.2019 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працювали у вказані роки в колгоспі та СТОВ разом із заявницею, про що свідчать записи у їхніх трудових книжках, які були оглянуті судом.

Факт нарахування та розмір заробітної плати, отримуваної заявницею під час роботи у вищезазначеному колгоспі, підтверджуються довідками, виданими комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області.

Разом із цим, із таких довідок вбачається, що по батькові заявниці у них зазначено не повністю, а також зазначено різні прізвища, зокрема:

- в архівній довідці №585 від 27.09.2018 року про роботу заявниці та вироблені людинодні за 1984-1988 роки «ОСОБА_3 ОСОБА_4.»;

- в архівній довідці №586 від 27.09.2018 року про роботу заявниці та суми заробітку за 1988-2005 роки «ОСОБА_2 ОСОБА_4.».

Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що по батькові заявниці, яке зазначене у вказаних архівних довідках, є неповним, а також є розбіжність у написанні її прізвища.

У звязку з наведеним заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як архівні довідки про заробіток для обчислення пенсій, законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявницею своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів, якими є архівні довідки №585 та №586 від 27.09.2018 року, видані комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №795846, виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 10.03.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ - 21318350 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, виданих комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області, а саме:

- архівної довідки №585 від 27.09.2018 року про роботу в колгоспі «Комінтерн» с. Яськівці Деражнянського району Хмельницької області та вироблені людинодні за 1984-1988 роки, виданої на імя ОСОБА_3 ОСОБА_4.;

- архівної довідки №586 від 27.09.2018 року про роботу та суми заробітку в колгоспі «Комінтерн» та СТОВ «Агрофірма «Урожай» с. Яськівці Деражнянського району Хмельницької області за 1988-2005 роки, виданої на імя ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складене 18 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_7