Справа № 585/1486/19
Номер провадження 2/585/1228/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали справи 285/1486/19 (номер провадження 2/285/1228/19) за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 року справу № 285/1486/19 (номер провадження 2/285/1228/19) було передано, 05.11.2019 року, судді Ромеського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2019 року справу № 585/1486/19 (номер провадження 2-п/585/4/19) про перегляд заочного рішення, передано 03.09.2019 року на розгляд судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Машині І.М. Ухвалою суду від 04.11.2019 року, заочне рішення у справі № 585/1486/19 (номер провадження №2/585/611/19) за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Як убачається з матеріалів справи, після скасування заочного рішення у справі № 585/1486/19 та призначення до розгляду суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області Машиною І.М., справа була помилково направлена на повторний авторозподіл та зареєстрована в позовному провадженні за номером провадження 2/585/1228/19.

Відповідно до п.п.7 п.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції, чинній станом на день надходження до суду заяви), передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу, зокрема, щодо судових справ про перегляд заочного рішення.

Оскільки суддя Машина І.М. вже була визначена для розгляд заяви про скасування заочного рішення суду замість судді Яковця О.Ф., який приймав заочне рішення, однак на час подання заяви про перегляд, перебуває у відставці, то відповідно до вимог ст.ст.33, 284, 287, 288 ЦПК України, справу необхідно було передати для продовження розгляду не новому складу суду, а суду, який визначений для розгляду заяви про скасування заочного рішення та прийняв рішення про скасування заочного рішення у справі.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщобуло порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. (ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України). Питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, цивільну справу № 585/1486/19 передано судді Євлах О.О. всупереч Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що є порушенням статті 33 ЦПК України та цього Положення, що позбавляє права судді прийняти цю справу до свого провадження та є підставою для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід щодо розгляду справи 585/1486/19 (номер провадження 2/285/1228/19) за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали заяви передати керівнику апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області для організації автоматизованого розподілу з урахування обставин, що є підставами постановлення даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах