КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа 357/8368/17

провадження № 22-ц/824/14835/2019

05 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Білоцерківського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського районного споживчого товариства про визнання недійсним договору оренди,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року складі судді Орєхова О. І.,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року позов Білоцерківського районного споживчого товариства задоволено частково. У задоволенні зустрічного ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03.10.2019 року подавапеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Також представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, а саме договорів відшкодування витрат по електроенергії, які були підставою складення прибуткових касових ордерів за 2013-2017 роки; положення (рішення) загальних зборів членів районного споживчого товариства, яким передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном керівному органу правління РайТС; рішення (розпорядження), яким вирішено передати ФОП ОСОБА_1 в оренду нежитлові приміщення (будівлі) визначені в договорі оренди № 182 від 01.08.2015 року; матеріали службового розслідування проведеного по факту втрати договору оренди № 182 від 01.08.2015 року; штатний розклад Білоцерківського районного споживчого товариства станом на 01.01.2019 року; виписку по рахунку Білоцерківського районного споживчого товариства за 2013-2017 роки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Білоцерківського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського районного споживчого товариства про визнання недійсним договору оренди,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про витребування доказів у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк