"05" листопада 2019 р. Справа № 363/1930/19
05.11.2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Котлярової І.Ю.,
при секретарі: Палій Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 02.02.2018 року між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16-604-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Згідно до п.п. 2.2., 2.3., 2.4. кредитного договору, загальний розмір кредиту склав 28 026,91 грн. та надавався на строк з 02 лютого 2018 року до 01 лютого 2021 року включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом. Пунктом 2.9. кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу становить 1701,44 грн., який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Починаючи з 01.05.2018 року в порушення умов п.п 1.1., 2.9., 3.2.3., 4.1., кредитного договору, відповідачем не сплачуються ануїтетні платежі за кредитом. Загальна сума вимог позивача до відповідача за кредитним договором № 16-604-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 02.02.2018 року станом на 12.03.2019 року становить 44 201, 29 грн. та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 27 388,15 грн.; суми процентів за користування кредитом за період з 02.02.2018 року по 11.03.2019 року в розмірі 1 398,35 грн.; суми комісійної винагороди за період з 02.02.2018 року по 11.03.2019 року включно в розмірі 2 802,68 грн.; суми штрафу в розмірі 12 612,11 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу щодо сплати простроченої заборгованості та штрафу за порушення умов кредитного договору. Однак, вимога не виконана і заборгованість не погашена. У зв`язку із чим представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 16-604-850-2-18-Г від 02.02.2018 року у розмірі 44 201, 29 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.06.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, у тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті суду, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 02 лютого 2018 року між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 16-604-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), згідно умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі 28 026,91 грн., а позичальник зобов`язується на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 15% річних за користування кредитом, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Кредит надається на строк з 02 лютого 2018 року по 01 лютого 2021 року включно (п.1.1., п.1.2. 2.2., 2.3., 2.4. кредитного договору).
Відповідно до п. 2.9 кредитного договору № 16-604-850-2-18-Г, розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, складає 1 701, 44 грн., що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця
Згідно п. 4.4 кредитного договору № 16-604-850-2-18-Г, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості при цьому, правовідносини сторін за ним договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому в п. 2.11. цього договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтет них платежів та комісійних винагород позичальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3. цього договору.
Крім того, відповідно до пунктів 6.1., 6.2., 6.3. кредитного договору №27-308-844-2-17-Г визначено, що за несвоєчасне погашення ануїтетних платежів позичальник сплачує кредитодавцеві пеню у розмірі потрійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у наступних випадках: за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтет них платежів та комісійної винагороди у розмірі 10 процентів від несвоєчасно сплаченої суми; за невиконання пункту 3.2.1 договору у розмірі 45 процентів від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25 процентів від суми кредиту, що встановлено не за цільовим призначенням; за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов`язань за цим договором у розмірі 10 процентів від суми отриманого кредиту. У разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.
В порушення п. п. 1.1., 2.4., 2.9., 3.2.3 кредитного договору відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 02.02.2018 року по 11.03.2019 року в розмірі 1 398, 35 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 12.03.2019 року
Крім того, відповідно до п. 2.8. кредитного договору розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5 % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
В порушення п.п. 1.1., 2.8., 2.9., 3.2.3. Договору Відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з 02.02.2018 року по 11.03.2019 року включно в розмірі 2 802,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 12.03.2019 року та випискою з рахунку № НОМЕР_2 .
Позивач повністю виконав свої зобов`язання, щодо надання відповідачу коштів у кредит.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до розрахунку заборгованості, борг ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № 16-604-850-2-18-Г від 02 лютого 2018 року, станом на 12 березня 2019 року складає 44 201, 29 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивачем 22.11.2018 року було направлено на адресу відповідача вимогу щодо сплати простроченої заборгованості та штрафу за порушення умов кредитного договору. Однак, вимога не виконана і заборгованість не погашена.
Зважаючи на те, що позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 88, 141 , 263-265, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Турківським РВ УМВС України у Львівській області, 14.01.2003 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.Ю. Котлярова