Номер провадження: 22-з/813/295/19
Номер справи місцевого суду: 520/1364/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши заяву про відвід суддів у цивільній справі №520/1364/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення боргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 7 березня 2017 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення боргу задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 9 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах ОСОБА_2

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №520/1364/17 (апеляційне провадження №22-ц/785/8374/17) у складі судді-доповідача Комлевої О.С., суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2017 року).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року відкрито провадження в справі за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_2 на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв`язку з ліквідацією суду.

Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №520/1364/17 (апеляційне провадження №22-ц/813/1902/19) у складі судді-доповідача Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2019 року).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М., Черевка П.М.

Згідно частини 3 статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року у складі судді-доповідача Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М. провадження у справі зупинено, так як суд, який розглядає справу, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу; справу передано до канцелярії суду для виконання вимог частини 3 статті 40 ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, визначено суддю Вадовську Л.М. для вирішення питання про відвід суддів (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2019 року).

Відвід суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М., Черевка П.М. заявлено на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України (є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді) та мотивовано тривалим розглядом справи.

Наявність передбачених пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстав для відводу суддів не встановлено.

Справа дійсно перебуває в провадженні суду апеляційної інстанції тривалий час, проте цьому є об`єктивні причини, не залежні від суддів колегії, як то ліквідація апеляційного суду Одеської області та створення Одеського апеляційного суду; надмірне навантаження на суддів, яке обумовлено недостатньою кількістю суддів у штаті суду; відсутність у суду належного повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи; інші поважні причини, які не мають наслідком «упередженість та зацікавленість» у справі.

Заявлений відвід суддів є необґрунтованим, процесуальні підстави для задоволення заяви про відвід суддів відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.40, ч.2 ст.258, ст.261 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М., Черевка П.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку підлягає.

Повний текст ухвали складено 4 листопада 2019 року.

Суддя Л.М.Вадовська