overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2746/19
Провадження №2/149/836/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2019 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., отримавши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.00 годину 18.11.2019 року.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності

Суддя Вергелес В. О.
Номер провадження 22-ц/816/5108/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, збитків, орендної плати, неустойки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У зв`язку із значним поточним навантаженням по кількості призначених до судового розгляду справ, які знаходяться у провадженні судді-доповідача, призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 19 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 2 а.с. 13, 133, 243).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
Справа № 555/1917/19
Номер провадження 2-о/555/99/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника заявника - адвоката Штундер Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності записів у актовому записі про народження ОСОБА_1 №3, складеному 17 січня 1964 року виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, в частині зазначення її прізвища як « ОСОБА_1 , прізвища її батька як « ОСОБА_4 та прізвища її матері як « ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 199/5766/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення коштів.

04 листопада 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись ст.. 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України Амур Нижньодніпровського району м. Дніпра повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільчої системи «Дніпрогаз» 100 % судового збору, що сплачений 20 червня 2019 року в ПАТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (відділення «Дніпропетровське Регіональне управління») відповідно до платіжного доручення № 5013 в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 640/22239/18

Провадження № 22-ц/818/5049/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та визначення місця проживання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року в складі судді Бородіної Н.М..,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 05 грудня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/4994/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" листопада 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області згідно ухвали від 16 жовтня 2019 року й надійшла до Борзнянського районного суду Чернігівської області 01 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 117, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 25 листопада 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Справа № 192/2224/18
Провадження № 2/192/237/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

22 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2019 року, позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

Подана 01 листопада 2019 року позовна заява у новій редакції відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України і за даною позовною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, цінапозову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивака має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 19 грудня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 листопада 2019 року м. Херсон

Номер справи: 663/2390/17>

Номер провадження: 22-ц/819/1689/19>

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Приходько Л.А.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Кузєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 Іван ОСОБА_4 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2019 року, 14 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
"04" листопада 2019 р. Справа № 363/4104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О. Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 .

За даною заявою не може бути відкрито наказне провадження в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Як вбачається з відповіді Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову в прийняті даної заяви.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 333/3273/17
Провадження №2-во/333/167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Наумової І.Й., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2017 р. по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній справі цей позов повернений позивачу у зв`язку з непідсудністю.

14.09.2017 р. ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання представника позивача та ухвалено про повернення судового збору, сплаченого позивачем при пред`явленні даного позову.

29.10.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду від 14.09.2017 р., а саме, в написанні назви Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області, оскільки в ухвалі суду помилково зазначено «…Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя …».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2017 р. по даній цивільній справі та викласти його в наступній редакції

«…Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області (, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 32) повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) сплачений 24.05.2017 р. за платіжним дорученням №PROM4B0TDL до УДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя, на поточний рахунок 0005, МФО 813015…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: І.Й. Наумова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа №641/6577/18

Провадження № 22-ц/818/3552/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 травня 2019 року у складі судді Фанда О.А.,

у цивільній справі №641/6577/18 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса правонаступником,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина