Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 106/4759/13-ц

провадження № 61-23776св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Перша Євпаторійська товарна біржа, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, відміну реєстрації права власності, повернення власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Перша євпаторійська товарна біржа, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, відміну реєстрації права власності, повернення власності.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2013 року рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року змінено в частині мотивів відмови в позові. У іншій частині рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року залишено без змін.

У березні 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року направлено до Апеляційного суду м. Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-23776ск18 у справі № 106/4759/13-ц для визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року Шевченківському районному суду м. Києва визначено підсудність у вирішенні питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Перша Євпаторійська товарна біржа, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, відміну реєстрації права власності, повернення власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року (справа № 761/40966/18; провадження № 2-в/761/6/2019) у складі судді Осаулова А. А., втрачене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Перша Євпаторійська товарна біржа, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, відміну реєстрації права власності, повернення власності відновлено лише в частині: рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року; рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Аналогічний висновок зроблений в ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Згідно частин третьої, четвертої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

За таких обставин, з урахуванням того, що судове провадження у справі відновлене тільки частково і неможливий розгляд касаційної скарги, колегія суддів вважає, що відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 106/4759/13-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Перша Євпаторійська товарна біржа, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, відміну реєстрації права власності, повернення власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук