overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.10.2019 Справа № 756/8538/19
Номер справи 756/8538/19
Номер провадження 2/756/4772/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинець О.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл.. Поліського району, с.Бобер, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 червня 2019 року і до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А

01.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 Віталій Михайлович звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12092,76 грн. за кредитним договором (заявою) №б/н від 22.05.2012 року та судові витрати у розмірі 1921 грн. Представник позивача подав клопотання, в яких просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернулися конверти з відміткою «Повернення. Адресат відсутній».

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представник позивача Кіріченко В.М. щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2019 року Справа № 396/1655/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі, в розмірі, виходячи з розрахунку 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісяця, на кожну дитину, до ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 , та продовжити стягнення у твердій грошовій сумі, в розмірі, виходячи з розрахунку 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , розпочавши стягнення з 09 жовтня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя:А. А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 05 листопада 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 05 листопада 2019 року.
Суддя:А. А. Русіна
У Х В А Л А
про проведення заочного розгляду справи
04 листопада 2019 року Справа № 608/1133/19
Номер провадження2/608/497/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Росляк Т.Б
представник позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи у встановленому законом порядку відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.
З урахуванням положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1332/19
Провадження № 2/674/620/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

24 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 20387,01 грн.),

в с т а н о в и в :

06 вересня 2019 року позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду на 01 жовтня 2019 року та 24 жовтня 2019 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подав, відзив на позов до суду не направив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 20387,01 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4134/19
Номер провадження 2-о/213/59/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. при прийнятті заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександр Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 Дніпро АДРЕСА_3 пр. Гагаріна. 89) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин і просить встановити, що вона та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними сестрами. В обґрунтування заяви посилається на те, що після смерті її сестри відкрилася спадщина у вигляді квартири і вона звернулась до нотаріуса з відповідною заявою про її прийняття, але отримала відмову, оскільки не встановлено родинних стосунків між ними. Відповідні книги реєстрації в державному архіві не збереглися, тому вона змушена звернутись до суду. Інших спадкоємців після її смерті немає.

Заява подана з додержанням вимог статті 306 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч.4, 305-307 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександр Михайлович про встановлення факту родинних відносинна 25 листопада 2019 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 175/2676/19-ц
Провадження № 2/175/739/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Садівниче товариство «Гідротехнік» про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Садівниче товариство «Гідротехнік» про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

04 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката позивача про витребування у нотаріуса Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №691/2011.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати державного нотаріуса Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Драпата О.М. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №691/2011 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити державному нотаріусу Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Драпата О.М. - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2019 року Справа №597/1472/19
Провадження №2-н/597/55/2019
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 47, 116 КЗпП України, ст.ст.133, 141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.М. Шевчук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/607/19

Провадження № 22-ц/4815/1470/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою Вищого професійного училища №22 м. Сарни на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №22 м. Сарни про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Вищого професійного училища №22 м. Сарни на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищого професійного училища №22 м. Сарни на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №22 м. Сарни про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 листопада 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 639/7632/19
Провадження № 2-н/639/1607/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 140/1686/19
Провадження №2/140/719/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

29.10.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвій Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Корнійчука А. Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ковалівська сільська рада Немирівського району про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ), третя особа Ковалівська сільська рада Немирівського району (юридична адреса вул..Центральна,2 с.Ковалівка Немирівського району, ) про визнання батьківства - задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 громадянина України, батьком неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя П.Царапора
Справа № 665/1155/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Соломахи ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чаплинської РДА, третя особа: ФГ «Павелків П.М.» про скасування розпорядження від 09.06.2015 року №201 «Про вилучення земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні громадян»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 липня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні сторони та їх представники не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чаплинської РДА, третя особа: ФГ «Павелків П.М.» про скасування розпорядження від 09.06.2015 року №201 «Про вилучення земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні громадян» до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков