ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2019 року

м. Харків

Справа №641/4311/19

Провадження № 22-ц/818/5573/19

Категорія: звільнення майна з-під арешту

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Фролова Олександра Васильовича

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 року у складі судді Єрмак Н.В.

у цивільній справі №643/2762/19 за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - Фролова Олександра Васильовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 року подана без дотримання вимог встановлених ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана та подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Фроловим О.В.. На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги долучено копію угоди про надання правової допомоги від 01.10.2019 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.09.2004 року № 20, які належним чином не посвідчені.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику ОСОБА_1 - Фролову О.В. строк для усунення недоліків шляхом надання документів на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Фролова Олександра Васильовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 рокузалишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь