overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/867/19
Провадження № 2/272/498/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
25 жовтня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/867/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належними чином в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавала.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи №272/867/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець
УХВАЛА

01 листопада 2019 року

м. Кропивницький

справа№401/203/19

провадження №22-ц/4809/1488/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Міщенка Андрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року у складі головуючого судді Волошиної Н. Л.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Міщенко А. М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

30 жовтня 2019 року справа надійшла до апеляційного суду після усунення недоліків.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Міщенка Андрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 листопада 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/2493/18Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/1032/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 307010000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

секретар - Сович Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Жеребецької І.О., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Горського О.І., представника в.о. старости сіл Богданівка, Білківці, Яцківці, Сировари Озернянської сільської ради Зборівського району - Шилівської М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жеребецької Ірини Орестівни на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2019 року, повний текст якого складено 15 серпня 2019 року, ухвалене суддею Іваницьким О.Р. у цивільній справі №599/2493/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконучої обов`язки старости сіл Богданівка, Білківці, Яцківці, Сировари Озернянської сільської ради Зборівського району - Шилівської Марії Антонівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Зборівського районного нотаріального округу Олійник Оксана Євгенівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жеребецької Ірини Орестівни - залишити без задоволення.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено складено до 9 листопада 2019 року.

Головуюча

Судді
Справа № 509/2965/18
Провадження № 2/522/1833/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року розглянуто заяву представника ПАТ «Одесагаз» про відвід судді Бондаря В.Я. та зупинено провадження у справі.

Питання про відвід судді Бондаря В.Я. було розглянуто суддею Шенцевою О.П. та ухвалою суду від 31.10.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвалу про розглянутий відвід зареєстровано канцелярією суду 01.11.2019 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження усунуті, розглянуто питання про відвід судді Бондаря В.Я., провадження у справі підлягає відновленню.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд , -?

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Призначити розгляд справи в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 15 годині 30 хвилин «05» грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа №557/1303/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

секретар судових засідань - Довгалець Н.М.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 367/4724/18
Провадження №2/367/376/2019
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Шубчик В

представника відповідача

3-ї особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-і особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває зазначена справа.

До слухання справа була призначена на 27.02.2019р на 9.00год.

У зв`язку із неявкою у судове засідання позивача,його представника та 3-ї особи,справу слуханням відкладено на 11.04.2019р на 9.00год.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання поданій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання 11.04.2019 об 09.00 год по цивільній справі 367/4724/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-і особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )у Вінницькому міському суді Вінницької області ( 21050,м.Вінниця,вул..Грушевського,17) доручити Вінницькому міському суду Вінницької області .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області (21050,м.Вінниця,вул..Грушевського,17) для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9367/18
Номер провадження: 22-ц/819/1693/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 01 жовтня 2019 року в місті Херсоні під головуванням судді Майдан С.І та складенням повного тексту 11 жовтня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду дотримано, за п. 10) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору позивача звільнено, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 39, 359, 361, 368 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та завданої моральної шкоди.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_3 право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі,за адресою місто Херсон АДРЕСА_1 вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1693/19, у разі подання відзиву необхідно додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу заяви про відвід у порядку та строки, визначені ст. 39 ЦПК України.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи 21 листопада 2019 року о 14 годині 40 хвилин.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 632/1014/19

провадження № 22-ц/818/5402/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Провадження №2-н/643/2308/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2181/19
Провадження № 2-н/553/388/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.161,167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , аліменти щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду 13 вересня 2019 року та до досягнення дитиною, повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на корить держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності 16 жовтня 2019 року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________