Провадження № 2-о/369/4/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11.01.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вахнівська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року заявник ОСОБА_1звернулась до суду з даною заявою мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її рідний брат - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 26.06.2017 року. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 17.07.2008 року, яка повинна бути успадкована нею, так як інших спадкоємців у померлого немає. У встановлений законом термін заявник звернулась до третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як брат проживав у м.Запоріжжя. Однак, 28.08.2018 року вона отримала Постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №1745/02-31. Підставою відмови стала та обставина, що у Свідоцтві про народження прізвище заявниці записано «ОСОБА_1», ім'я - «ОСОБА_1», по-батькові - «ОСОБА_1» (Свідоцтво НОМЕР_2 від 30.05.1951 року). У паспорті (НОМЕР_3 від 21.11.1996 року) та Свідоцтві про укладення шлюбу (НОМЕР_4 від 28.07.1973 року) заявник зазначена як «ОСОБА_1». У брата у Свідоцтві про народження (НОМЕР_5 від 15.02.1955 року) та паспорті (НОМЕР_6 від 28.02.2004 року) прізвище записано «ОСОБА_1». Підставою, яка доводить родинний зв'язок є та обставина, що у Свідоцтві про народження брата та у Свідоцтві про народження заявниці записана одна мати (батьки у них різні) - ОСОБА_3. Крім того, Свідоцтва видані у с.Вахнівка Липовецького району Вінницької області. З метою усунення лінгвістичних розбіжностей («ОСОБА_1» - «ОСОБА_1»; «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1») заявник звернулась до НАН України «Українське бюро лінгвістичних експертиз» та отримала експертний висновок №056/01-m-2 від 03.01.2018 року де зазначено про ідентичність особи попри розбіжності в написанні в документах.

Тому заявник просила встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

10.10.2018 року заявником направлено до суду заяву на виконання вимог ухвали від 25.09.2018 року.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2018 року відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вахнівська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селі Вахнівка Липовецького району Вінницької області. Матір'ю ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2.

28 липня 1973 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 у Шпитьківській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінено на «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_7.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_5 вбачається. що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Вахнівка Липовецького району Вінницької області. Матір'ю ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_8.

З матеріалів справи встановлено, що у різних документах відрізняється написання прізвища, ім'я та по-батькові Заявника, так у свідоцтві про народження зазначено прізвище, ім'я та по-батькові «ОСОБА_1», тоді як у свідоцтві укладення шлюбу серії НОМЕР_7 зазначено «ОСОБА_1».

Ні підтвердження родинних стосунків ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 заявником надано суду експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/01-m-2 від 03.01.2018. Висновком встановлено, що прізвища «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» попри розбіжності у документах є ідентичними. Розбіжності в написанні імені «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» виникли внаслідок фіксації в офіційних документах розмовного варіанта особового імені ОСОБА_1-ОСОБА_1.

З матеріалів спадкової справи №344/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2, заведеної Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою, встановлено що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно.

Після смерті брата заявниця ОСОБА_1 звернулась до Третьої запорізької державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Постановою державного нотаріуса Третьої запорізької державної нотаріальної контори №1745/02-31 від 28.08.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 у зв'язку із неможливістю достовірно встановити родинного зв'язку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1., які є рідним братом та сестрою.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Оформити свої спадкові права заявниця не в змозі через недоведеність факту родинних відносин з братом.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів , якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки , тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення ;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт , що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. вказаного кодексу визначено перелік фактів, які встановлюються судом. Аналіз ч.2 цієї статті дає можливість зробити висновок , що цей перелік не є вичерпним.

Цією нормою Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається в судовому порядку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених допустимими та належними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки факт того, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є братом заявниці ОСОБА_1, підтверджено обґрунтуванням в заяві, наданими письмовими доказами, тому у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість доказів, наданих суду заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 317 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 17.01.2019 року.

Суддя Дубас Т.В.