Справа № 127/2-3683/09
Провадження № 6/127/733/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.07.2009 року у цивільній справі №2-3683/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №3769-006/07Р від 22.11.2007 року в сумі 58 653,99 грн., 568,54 грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягувачем отримано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду для примусового виконання.

Проте, 31.05.2017 року між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3769-006/07Р від 22.11.2007 року.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3769-006/07Р від 22.11.2007 року.

Таким чином, вищевказані обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. до судового засідання не з`явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.07.2009 року у цивільній справі №2-3683/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №3769-006/07Р від 22.11.2007 року в сумі 58 653,99 грн., 568,54 грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягувачем отримано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення суду для примусового виконання.

Проте, 31.05.2017 року між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №3769-006/07Р від 22.11.2007 року, що підтверджується змістом договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року та Додатком І «Перелік кредитних договорів та договорів забезпечення» до вказаного договору.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3769-006/07Р від 22.11.2007 року.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача АКБ «Правекс-Банк» у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 , а відтак заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.211, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , місцезнаходження за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 32, м. Київ, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.07.2009 року у цивільній справі №2-3683/09 за позовом акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :