overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8954/19
Провадження № 2/219/2577/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року позивачка звернулась з заявою про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від позивачки надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2/359/1694/2019
Справа №359/2888/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11. 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 .

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор» про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що поданий позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор» про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 226/3126/19
Провадження 2-н/226/665/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 344/6262/19
Провадження № 22-ц/4808/1355/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Горейко М.Д., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 05 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк М.Д.Горейко В.А.Девляшевський
Справа № 683/2295/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2295/19, 2/683/1289/2019 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі - КП «Тепловик») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року КП «Тепловик» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення з останніх солідарно 23228 грн. 50 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані і проживають у квартирі АДРЕСА_1 . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачі на порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг не оплачують, через що станом на 01 серпня 2019 року виникла заборгованість в сумі 23228 грн. 50 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, у разі відсутності відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не подання ними відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі КП «Тепловик») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 367/660/19
Провадження по справі № 2/367/3482/2019
У Х В А Л А

01 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 29.08.2019 року о 10 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 177/202/17
Провадження № 6/177/47/19
У Х В А Л А

28.10.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ст. 269 ЦПК України, матеріали заяви Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, стягувач ОСОБА_1 , заінтересована особа Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана справа.

Ухвалою суду від 24.10.2019 у задоволенні заяви відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

При постановленні вказаної ухвали допущено описку, в зазначенні цифрами суми витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача ОСОБА_1 , а саме замість «8400 (вісім тисяч чотириста)» помилково вказано «8 (вісім тисяч чотириста)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки при постановлені ухвали від 24.10.2019, в її резолютивній частині допущено описку в зазначені цифрами суми витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 у справі № 177/202/17 (провадження № 6/177/47/19) за заявою Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, стягувач ОСОБА_1 , заінтересована особа Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зміну способу і порядку виконання рішення, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали суду в такій редакції:

«Стягнути з Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя С.А. Суботіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 644/4143/19

провадження № 22-ц/818/5465/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Шарівської селищної ради Мороз Світлана Павлівна, про визнання заповіту недійсним - залишено без розгляду.

07 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Недоліки вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 17 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 рокубез руху усунені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, ст. 356, ст. 359, ст. 360, ст. 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Шарівської селищної ради Мороз Світлана Павлівна, про визнання заповіту недійсним до розгляду апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учаснику справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити апелянту, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3632/19
Провадження № 2/723/4157/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 листопада 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 . Череш Сторожинецького району до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Череш Сторожинецького району до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті 25 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну комунального підприємства «ЛЖЕК №6» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «ЛЖЕК №6» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 04.02.2020 р. о 15-40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/522/4752/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

04 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якої діє його мати ОСОБА_1 , до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якої діє його мати ОСОБА_1 , до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України.

В судове засідання сторони не з`явились. Повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про збір доказів не надходило

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якої діє його мати ОСОБА_1 , до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 40 хвилин «18» грудня 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 362/1106/16-ц
Провадження № 2/362/39/19
У Х В А Л А

22.07.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. перебувала вказана цивільна справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 р., у зв`язку з заявленням 18.07.2019 р. самовідводу суддею Ковбелем М.М., справу передано для розгляду судді Кравченко Л.М., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.33, ч.2 ст. 187, ст.ст. 213, 214,

258, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.11.2019 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко