УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1213/18

провадження № 22-ц/4809/854/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року у справі за скаргою Садово-городницького товариства «Радуга» на дії та постанови державного виконавця Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова Віталія Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року задоволено скаргу Садово-городницького товариства «Радуга» на дії та постанови державного виконавця Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В., заінтересована особа - ОСОБА_2

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 247 ЦПК України, суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як свідчать матеріали справи, під час судового розгляду справи здійснювалось повне фіксування судового засідання від 18 вересня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного комплексу "Оберіг", що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом судового засідання (а.с.50-51).

Приєднаний до матеріалів цивільної справи носій інформації - Робоча копія № LN6115UH20155800 містить запис судового засідання від 18 вересня 2018 року, проте

судове засідання не можливо прослуховувати, оскільки відсутня фонограма, що підтверджується актом Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року.

Акт Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про причини відсутності фонограми запису судового засідання на носії інформації в матеріалах справи відсутній.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/1213/18 за скаргою Садово-городницького товариства «Радуга» на дії та постанови державного виконавця Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова Віталія Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_2 повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків в строк протягом двох днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька