19 березня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.
розглянувши цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203-02-29/USD від 25.04.2008 в розмірі 18 995,92 дол. США.з яких: 16 590,51 доларів США - основна заборгованість за кредитом та 2 405,41 доларів США. Разом з позовною заявою та доданими до неї документами позивач у порядку статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" подав до Апеляційного суду міста Києва клопотання про визначення підсудності розгляду спору, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачів є Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь.
Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 09.11.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачами у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 26.12.2018 справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судові засідання не з"явився. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-УІІ (далі - Закон України № 1207-УІІ) визначено, що тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції України та законів України.
Згідно ч.1 ст.З Закону України № 1207-УІІ, для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.
Останнє місце реєстрації відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2є АДРЕСА_1, однак починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які спрямовані УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим і м. Севастополя і повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення на півострів.
У зв'язку з цим відповідачів було повідомлено через офіційний сайт веб-портал «Судова влада України».
В судове засідання відповідачі не з"явились, до суду від них будь-яких заяв та відзив не надходило.
За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів справи та ухвалити заочне рішення про задоволення з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
25.04.2008 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2203-02-29/USD, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати відповідачеві ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 49 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит з кінцевим терміном повернення 24.04.2015, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.
Відповідно до пункту 1.2 Комісія та відкриття позичкового рахунку - 1.2% від ліміту кредитної лінії, зазначеного в п. 1.1.. що становить 588.00 (П'ятсот вісімдесят вісім доларів США 00 центів) доларів США. Оплата здійснюється у національній валюті України із курсом НБУ на день фактичної сплати або на дату укладання кредитного договору.
За умовами п. 1.2. договору поруки відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася нести солідарну відповідальність з позичальником (відповідачем ОСОБА_2) перед позивачем (Банком) за порушення виконання зобов'язань за кредитним договором.
Пунктом 5.1. договору поруки передбачено, що договір набирає юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого зобов'язання позичальника за кредитним договором.
Отже, як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, відповідач ОСОБА_2 надав свою згоду на укладення кредитного договору шляхом власноручного підписання кредитного договору № 2203-02-29/USD від 25.04.2008 відповідно до наведених у ньому умов, а відповідач ОСОБА_3 надала свою згоду на укладення договору поруки шляхом власноручного підписання договору поруки № 1 від 25.04.2008 відповідно до наведених у ньому умов.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Згідно з приписами ч. 1 статті 626 ЦК України шляхом підписання договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з укладенням сторонами договору, вони набувають взаємних прав та обов'язків.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець відповідно до положень статті 1048 ЦК України має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до положень ч. 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом було встановлено, що позивач виконав свої договірні зобов'язання за кредитним договором шляхом надання відповідачу ОСОБА_2 кредитних коштів у розмірі 49 000,00 доларів США, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою/особового рахунку відповідача ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 у свою чергу порушив умови кредитного договору, а саме не виконав належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором та станом на 24.04.2015 не повернув позивачу кредитні кошти у визначений кредитним договором строк.
Згідно з положеннями п. 5.1 кредитного договору у випадку порушення Позичальником зобов'язань, Банк мас право відмовитися від виконання своїх зобов'язань та/або розірвали договір, при цьому Позичальник зобов'язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповерненок суми кредиту, проценти користування кредитом та витрат, понесених Банком за цим договором, а також повернути Банку заборгованість по кредиту, сплат проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки, понесені Банком за цим договором.
За приписами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
За змістом ч. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на викладені вище положення ЦК України, що регулюють правовідносини поруки, а також виходячи зі змісту договору поруки, відповідач ОСОБА_3 відповідає перед позивачем як солідарний боржник за невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх договірних зобов'язань за кредитним договором з повернення Банку кредитних коштів та процентів за користування ними.
Крім того, суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного договору між сторонами, останні узгодили між собою всі істотні умови договору в тому числі порядок та вид валюти виконання зобов"язань, що не суперечить чинному законодавству та відповідає приписам ч. 3 ст. 533 ЦК України.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 18 995,92 доларів США, з яких: 16 590,51 доларів США - основна заборгованість за кредитом та 2 405,41 доларів США- нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом є обгрунтовним та підлягає задоволенню.
На підставі статті 141 ЦПК України, оскільки суд задовольнив позовні вимоги позивачу з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 8023,88грн в рівних частинах з кожного, а саме по 4011,94 грн.
Керуючись статтями 11, 526, 554, 559, 610-612, 626, 629, 1046-1049 ЦК України, статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", статтями 2, 4, 7, 76-83, 141, 264-268 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 995,92 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» в розмірі 4011,94грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» в розмірі 4011,94грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва або безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний Банк "Укргазбанк", місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код: 23697280.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2; РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2; РНОКПП: НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено та підписано 19 березня 2019 року.

Суддя В.В. Бабко