ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2401/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Подус Г.С., по цивільній справі за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 21 березня 2019 року представник Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Вініченко Ю.С. засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року справу витребувано з суду першої інстанції.

02 квітня 2019 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом 01.02.2019 року, повний текст складено 07.02.2019 року. Апеляційна скарга подана 21.03.2019 року, тобто, з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянт не звернувся до суду з заявою про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду та не зазначив причини пропуску та підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

У своїй скарзі представник Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Вініченко Ю.С. зазначив, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав 21.02.2019 року.

Однак, вказана обставина не змінює початок перебігу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути лише доводом заяви про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення вказаного строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій Харківському державному авіаційному виробничому підприємству слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2019 року - залишити без руху.

Встановити Харківському державному авіаційному виробничому підприємству строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.