overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2109/2007
Номер провадження № 6/194/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Тернівка Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, яке розглядалося Тернівським міським судом Дніпропетровської області у 2007 році. Просить на підставі ч. 5 ст. 491 ЦПК України поновити йому строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/2109/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник заявника надала суду письмову заяву, в якій просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору, та розглянути заяву без її участі.

Представник заінтересованої особи не зявилася в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що підстав для неприйняття заяви про закрити провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору судомне встановлено, заява представника позивача не суперечить закону і не порушує інтереси заявника, а в архіві Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 2-2109/2007 за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради про визнання права власності, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255 ч.1 п.2, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Провадження № 2/201/3601/2019
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

30 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 29.10.2019 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 5 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, а згідно ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрований на території АДРЕСА_1 ), а зареєстрованим місцем знаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Таким чином, з огляду на те, що місце реєстрації позивача та місце знаходження відповідача не відносяться до Соборного району м. Дніпра, а також відсутності будь-яких відомостей про існування саме філії ПАТ «Приватбанк» за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача, оскільки даний спір стосується захисту прав позивача, як споживача послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору - передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (10002, м. Житомир, Соборна площа, 1).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
Справа 165/1499/19
Провадження 2-о/165/44/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

присяжних: Корзонюк Л.В., Івашко Я.А.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області, про оголошення фізичної особи померлою, - суд,

Керуючись ст.12, ст.13, ст.46, ст.47, ст.48, ст.229, ст.247, ст.258, ст.259, ст.263 ст.293, ст.305, ст.306, ст.307, ст. 308 ЦПК України, на підставі ст.ст.46, 47 ЦК України, суд,-

вирішив :

Заяву задоволити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, померлим.

Датою смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати день набрання законної сили рішенням суду.

Після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлим, надіслати рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а в населеному пункті, де немає нотаріуса, - відповідного органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна, за наявності в населеному пункті кількох нотаріусів, а також у випадках, коли місце відкриття спадщини невідоме, рішення надіслати до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде виготовлено 13 листопада 2019 року.

Головуючий підпис

Присяжні підписи

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/499019
в справі №760/9032/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

13 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

13 листопада 2019 року Представник позивача подав уточнену позовну заяву, та просив підготовче засідання провести за їх відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Задовольнити клопотання позивача та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті на 02 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/592/4875/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

04.11.2019 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

потановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №: 2/755/344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_6., ОСОБА_7

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 06 листопада 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 138/1462/17
Провадження №:2/138/23/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року провадження в даній цивільній справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №802/1924/17-5 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 28.08.2015, індексний № 24001646.

01.11.2019 до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» з клопотанням про закриття провадження у справі, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 21.11.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/282/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючисьст.ст.447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (м.Київ, проспект Повітрофлотський, 76-А), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 13 годині 40 хвилин 12 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати скаржника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя
Провадження № 2-о/127/717/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Родіонової Наталії Вікторівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Родіонової Наталії Вікторівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче засідання на 28 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Учасники справи мають право надати відповідь на такі заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце реєстрації сторін, територіально не відноситься до Деснянського району міста Києва.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що дитина на її утримані та фактично вони проживають за адресою: АДРЕСА_3 , тому позовна заява подана до Деснянського районного суду міста Києва, однак в матеріалах справи такі докази відсутні.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, надати докази того, що дитина проживає з мамою, знаходиться на її утриманні та докази проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 758/7004/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на частину нерухомого майна та виділення в натурі частки нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), у якому просить виділити в окреме домоволодіння в натурі частку нерухомого майна - житлового будинку за адресою : АДРЕСА_4 та визнати право власності на частину житлового будинку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на частину нерухомого майна та виділення в натурі частки нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 03.02.2020 об 12 год. 15 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук