overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1039/19
провадження № 2/179/608/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судових засідань Хорольської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладеного 23 серпня 1986 року.

Ухвалою від 01 липня 2019 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до Магдалинівського районного суду апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Дата документу 25.09.2019
Справа № 320/3710/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування повної вартості автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 повну вартість автомобіля в сумі 85248,00 грн., на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти надані на розмитнення автомобіля в сумі 63004,80 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10000 грн. кожному та судові витрати.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт ч.5 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі на підтвердження своїх вимог додали документи на іноземній мові (на 4 арк.). Суд не має можливості зробити висновок про належність та допустимість цих доказів, в зв`язку з чим виникла необхідність в перекладі цих документів на українську мову.

Крім того, до позовної заяви додана копія розписки ОСОБА_3 про одержання грошових коштів, тоді як суду необхідно дослідити оригінал поданої суду її копії, для встановлення точного її змісту.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним зобов`язати позивачів надати суду оригінал розписки ОСОБА_3 про одержання коштів та документи в перекладі на українську мову.

У зв`язку із викладеним в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14-00 год. 14 листопада 2019 року.

Зобов`язати позивачів надати суду оригінал розписки ОСОБА_3 про одержання коштів та документи в перекладі на українську мову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 4-с/161/93/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинської області Арсенюк Оксани Валеріївни у виконавчому провадженні №34819416,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали скарги прийнято до провадження та призначено їх розгляд у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явився.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинської області Арсенюк Оксани Валеріївни у виконавчому провадженні №34819416 відкласти на 12 листопада 2019 року об 12.45год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та державного виконавця.

Державному виконавцю для огляду в судовому засіданні надати матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
єдиний унікальний номер справи 531/1276/19
номер провадження 2/531/388/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу №531/1276/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 456/4287/19
Провадження № 6/456/129/2019
УХВАЛА

судового засідання

04 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Західна електроенергетична система» про заміну сторони виконавчого провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Західна електроенергетична система» звернувся до суду з заявою у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59275108 згідно виконавчого листа виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 17.01.2012р. з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 25. Ідентифікаційний код 00100227) в особі Відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система" (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, 2, ідентифікаційний код 20851817) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, Ідентифікаційний код 00100227) в особі відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система" (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, 2, ідентифікаційний код 20851817).

Зазначена заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 01.11.2019 року.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Західна електроенергетична система»про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 09/45 год. 13.11.2019р.(82400, м. Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8) куди викликати осіб які беруть участь у справі.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 647/2831/19
№ провадження 2/647/747/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

01.11.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Салєховій О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2831/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 22.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному порядку та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, завчасно та належним чином, виклик відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 05.12.2019 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/870/18
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в м. Овруч заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 20.04.2018 року по справі №286/870/18 , -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 20.04.2018 року по справі №286/870/18 за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі №286/870/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи тим, що ухвалою суду від 20.04.2018 року по справі 286/870/18 було повернуто судовий збір, сплачений за розгляд позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , однак у вказаній ухвалі допущено описку в номері (даті) платіжного доручення, а саме судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №PROM2B7Z35 від 12.10.2017 року тоді як в ухвалі вказано №PROM6BFAQ2 від 06.03.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 22 серпня 2018 року, було повернуто АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. з рахунку 426 УК в Овруцькому районі відповідно до платіжного доручення про оплату судового збору №PROM6BFAQ2 від 06.03.2018 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак, як видно з матеріалів справи, а саме платіжного доручення долученого до матеріалів справи при зверненні з позовом до суду, відсутня вказана заявником описка в ухвалі суду від 22.08.2018 року, оскільки долучено платіжне доручення №PROM6BFAQ2 від 06.03.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн..

З урахуванням наведеного, в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 20.04.2018 року по справі №286/870/18 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 354/120/18
Провадження № 2/354/207/19
У Х В АЛ А

04 квітня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання виплатити втрачений заробіток та судові витрати,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (суддя Іванов А.П.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання виплатити втрачений заробіток та судові витрати.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №69 від 01.04.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із закінченням повноважень судді Іванова А.П. (закінчення терміну його відрядження), вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

З 15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядається справи, що виникають із трудових правовідносин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/120/18, провадження 2/354/207/19 за позовом ОСОБА_1 (78595, смт.Ворохта, вул.Д.Галицького, 5, Яремчанської міської ради) до державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» (78595, смт.Ворохта, вул.Д.Галицького, 5, Яремчанської міської ради) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання виплатити втрачений заробіток та судові витрати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті на 17.04.2019 року на 13 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Cуддя: М. В. Польська
Справа № 367/8726/18
Провадження по справі № 2/367/3309/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 07.02.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву .

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину- призначити до розгляду по суті на 23.12.2019р на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1106/19
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2017 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області , актовий запис № 29. Сторони по справі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, проживають окремо, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 142 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованим в АДРЕСА_2 , зареєстрований Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 03 березня 2017 року, запис акту № 29, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 повернути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 01 листопада 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.