overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4508/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 р. до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, якій позивач просить стягнути з відповідача 15401,11 грн. заборгованості за кредитним договором від 24.02.2015 р., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Однак, 21.10.2019 р. відповідач подав до суду заяву, в якій зазначила про повне погашення боргу перед позивачем, на підтвердження чого надала відповідну довідку.

Так, відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 11.07.2019 р., ОСОБА_1 станом на 11.07.2019 р. не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що предмет спору відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні в суд з позовом АТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Вбачається, що заборгованість відповідачем сплачена вже після звернення позивачем в суд з позовом.

У такому випадку, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 1762,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 132/3761/19
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28.10.2019 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2019 року на 9 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 26 листопада 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із позовної заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

04 листопада 2019 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача, адвоката Хільчука Р.В. про повернення позовної заяви із доданими до неї матеріалами до відкриття провадження .

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,258-260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача, адвоката Хільчука Романа Васильовича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Провадження 2/127/3398/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

04.11.2019 року в підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду її позову до виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, оскільки спір вирішений мирним шляхом.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтвердив, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені зміни щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , тому спір відсутній.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
465/2246/19
2/465/2283/19
У Х В А Л А

судового засідання

04.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Вулецьке», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про надання доступу до обстеження інженерних мереж з подальшою ліквідацією причин залиття житлових приміщень,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ст.255 ч.1 п.2, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за позовом Львівського комунального підприємства «Вулецьке», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про надання доступу до обстеження інженерних мереж з подальшою ліквідацією причин залиття житлових приміщень,- закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Франківському районі міста Львова (79044, Львівська обл., місто Львів, Франківський район, вул. Конотопська, будинок 6/8, код ЄДРПОУ 37965138) повернути Львівського комунального підприємства «Вулецьке», МФО 325796; р/р 5693, ЗКПО 20813567) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 296/6986/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду цивільної справи та призначення судового розгляду

"09" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали цивільної справи за вказаною позовною заявою.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду подано не було (у позовній заяві не містяться).

Підстави для відмови у прийнятті цивільної справи відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 185/9774/19
Провадження № 2-о/185/538/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , про встановлення факту смерті фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті фізичної особи.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити судовий розгляд по справі на 05 листопада 2019 року о 15:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Справа №336/2271/19

Провадження № 2/336/2122/2019

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Зарютіна П.В., за участі секретарки судового засідання: Когут С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №336/2271/19 за позовом ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про зняття заборони з майна,

без участі сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 09.04.2019 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до суду із зазначеним позовом.

Представник позивачки адвокат Попова Н,В. згідно з заявою, вх.№ від 04.11.2019, просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, просить задовольнити позов.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, поважних причин неявки не повідомили.

Завчасне отримання судових повісток сторонами та третьою особою підтверджено наявними у справі поштовими повідомленнями про їх вручення. Відповідно, вони повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як врегульовано ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до матеріалів справи відповідач не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивачки, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, внаслідок повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про зняття заборони з майна розглядати в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 468/835/19-ц
Провадження №22-ц/812/1937/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук
Справа № 226/3300/19
Справа № 226/3300/19
Провадження № 2/226/946/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцентраль», місце реєстрації за адресою: вул. Троїцька, 43, центральний р-н м. Маріуполя Донецької області, 87547

про стягнення моральної шкоди внаслідок травми на виробництві

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення моральної шкоди внаслідок травми на виробництві у зв`язку з втратою нормальних життєвих зв`язків та докладання додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцентраль» про стягнення моральної шкоди внаслідок травми на виробництві.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год 29 листопада 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя