Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-190/11

провадження № 61-15552св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Харківська міська рада, Комітет у справах сім`ї, молоді та спорту по Дзержинському району Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2011 року в складі судді Федосенко В. В. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року в складі колегії суддів: Котелевець А. В., Бездітка В. М., Піддубного Р. М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комітету у справах сім`ї, молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ради, Дзержинської районної в місті Харкові ради про поновлення на роботі або переведення на посаду до нового підприємства, установи, організації.

В уточнених позовних вимогах, пред`явлених до Харківської міської ради, Комітету у справах сім`ї, молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , просив визнати його звільнення з посади педагога-організатора незаконним та стягнути з відповідачів на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 березня 2009 року по 10 серпня 2010 року в розмірі 30 608,90 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади педагога- організатора Комітету у справах сім`ї, молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ради за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, відповідно до наказу № 7-к від 16 березня 2009 року у зв`язку з ліквідацією Комітету у справах сім`ї, молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ради. В іншій частині позову відмовлено.

У квітні 2016 року Адміністрація Шевченківського району Харківської міської ради звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

29 березня 2018 року справа передана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комітету у справах сім`ї, молоді та спорту по Дзержинському району Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель