Справа № 2-1079/11
Провадження № 6/234/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

Головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Ридош Г.Ю.

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,

представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в рамках цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в рамках цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно поданої заяви 08.08.2007 року між юридичною особою Приватне підприємство «Донбасс-Ремстрой» та ПАТ «Державний ощадний банк України» був укладений кредитний договір № 4/2007.

На забезпечення виконання умов кредитного договору № 4/2007 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем - ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1/2007 від 08.08.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 виступив солідарним поручителем ПП «Донбасс-Ремстрой» з предмету виконання останнім зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 4/2007.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.08.20012 року по справі № 1/32 з ПП «Донбасс-Ремстрой» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» було стягнуто стягнуто 4 215 000 грн. заборгованості за кредитом, 69 552, 22 грн. заборгованості за відсотками, 399 704 грн. пені, 23 475, 43 грн. державного мита за кредитним договором № 4/2007 від 08.08.2008 року.

У зв'язку із невиконанням ПАТ «Донбасс-Ремстрой» рішення господарського суду ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся із відповідним позовом до ОСОБА_3 як до поручителя за договором поруки № 1/2007 від 08.08.2007 року.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24.01.2013 року по справ № 2/1079/11 з ОСОБА_3 як з поручителя було стягнуто заборгованість в сумі 4 084 256 грн. за кредитним договором № 4/2007 від 08.08.2007 року.

17.08.2015 року Краматорським міським судом на примусове виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 24.01.2013 року по справ № 2/1079/11 видано Виконавчий лист № 234/11950/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банку України» заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 4/2007 від 08.08.2007 року за основною сумою боргу 4 048 256,93 грн.

20.11.2015 року Відділом примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області за заявою ПАТ «Державний ощадний банку України» на підставі виконавчого документу Виконавчого листа № 234/11950/15-ц від 17.08.2015 року відкрите виконавче провадження ВП № 49407403, за яким розпочато примусове виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 24.01.2013 року по справі №2/1079/11.

В рамках виконавчого провадження рішення Господарського суду Донецької області по справі № 1/32 було виконано на підставі чого головним державним виконавцем 02.10.2018 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку із чим ПАТ ПАТ «Державний ощадний банку України» повідомило ОСОБА_4 про відсутність до нього вимог.

Оскільки ПАТ «Державний ощадний банку України» не має претензій до ПП «Донбасс-Ремстрой» а також до ОСОБА_3 щодо виконання зобов'язань, які випливають з договору відновлюваної кредитної лінії № 4/2007 від 08.08.2007 року позивач просив визнати виконавчий лист № 234/11950/15-ц від 17.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банку України» заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 4/2007 від 08.08.2007 року за основною сумою боргу 4 048 256,93 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги ОСОБА_3 підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні пояснив, що що ПП «Донбасс-Ремстрой» в рамках виконавчого провадження було виконано зобов'язання за Договором відновлюваної кредитної лінії № 1 /2007 від 08.08.2007 року у зв'язку з чим Банк не має претензій до ОСОБА_5 щодо виконання зобов'язань за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24.01.2013, які випливають з договору відновлюваної кредитної лінії № 4/2007 від 08.08.2007 року та договору поруки № 1/2007 від 08.08.2007 року. АТ «Ощадбанк» не проти задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа виданого Краматорським міським судом Донецької області № 234/11950/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24.01.2013 року по справі № 2/1079/11 з ОСОБА_3М на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» як з поручителя було стягнуто заборгованість в сумі 4 084 256 грн. за кредитним договором № 4 / 2007 від 08.08.2007 року., державне мито у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. та судовий збір за розгляд справи апеляційним судом у розмірі 1609 грн. 50 коп.

На виконання даного рішення суду 17.08.2015 року Краматорським міським судом видано Виконавчий лист № 234/11950/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банку України» заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 4/2007 від 08.08.2007 року за основною сумою боргу 4 048 256,93 грн.

Боржник ОСОБА_3 звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 234/11950/15-ц, виданого 17.08.2015 року, Краматорським міським судом свої вимоги обґрунтовував тим, що за рішенням Господарського суду № 1/32 і за рішенням Апеляційного суду Донецької області по справі № 2/1079/11 предметом стягнення є заборгованість за кредитним договором № 4/2007 від 08.08.2007 року. Постановою державного виконавця від 02.10.2018 виконавче провадження за рішенням Господарського суду № 1/32 закінчено, тому відсутні підстави для проведення виконавчих дій за рішенням Апеляційного суду Донецької області по справі № 2/1079/11.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року N 1404-VIII (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що стягнута за рішенням Господарського суду Донецької області від 29.08.20012 року по справі № 1/32 з боржника ПП «Донбасс-Ремстрой» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 4/2007 від 08.08.2008 року при примусовому виконанні повністю погашена, про що свідчить постанова від 02.10.2018 про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з копії постанови від 13.02.2019 було закінчено виконавче провадження по виконавчому листу № 234/11950/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банку України» заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 4/2007 від 08.08.2007 року за основною сумою боргу 4 048 256,93 грн. Згідно вказаної постанови рішення Апеляційного суду Донецької області від 24.01.2013 року по справ № 2/1079/11 було виконано не в результаті примусових виконавчих дій а згідно повідомлення стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України».

Згідно доданих сторонами документів виконавче провадження на час розгляду справи не закінчене, вжиття заходів примусового виконання рішення суду тривають, хоча боржником було виконано зобовязання перед ПАТ «Державний ощадний банк України».

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов'язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За встановлених обставин суд приходить висновку, що внаслідок виконання ПП «Донбасс-Ремстрой» рішення Господарського суду Донецької області по справі № 1/32 ПАТ «Державний ощадний банк України» отримав в повному обсязі суму коштів, яка була стягнута рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24.01.2013 року по справ № 2/1079/11 з ОСОБА_3 як з поручителя. У зв'язку з цим, зобов'язання ОСОБА_3, що випливають з судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, припинилися у повному обсязі.

Тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в рамках цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 17, 18, 260, 261, 353, 432, 458 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в рамках цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виконавчий лист (справа № 234/11950/15-ц, провадження 6/234/256/15), виданий Краматорським міським судом Донецької області 17 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 4/2007 від 08 серпня 2007 року за основною сумою боргу 4 048 256, 93 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2019 року.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_6