УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/261/17

провадження № 22-ц/4809/835/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Маленко О.В. подано апеляційну скаргу. Також апеляційну скаргу на рішення суду подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Тяжкороб Є.В.

Вивчаючи матеріали справи, які надійшли від суду першої інстанції разом з апеляційними скаргами, з'ясовано, що додані CD диски не містять фонограми технічного запису судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке відбулось 12 липня 2017 року за участю представників сторін, про що свідчить відповідний протокол судового засідання (а.с. 78-79).

Згідно з ч. 4 ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання та в силу вимог процесуального закону має бути приєднаний до матеріалів справи, апеляційний суд вирішив за необхідне повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків у формуванні матеріалів справи.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 10-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич