ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1838/18 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/818/1899/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Кіся П.В.,Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача щодо поновлення апеляційного провадження і призначення для продовження розгляду справи за апеляційними скаргами представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Дворніченка Любомира Володимировича та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Шарка О.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року позовні вимоги - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, засобами поштового зв'язку 11 лютого 2019 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокат Дворніченко Л.В.подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційна скарга представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Дворніченка Любомира Володимировича була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 3171 грн.60 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, засобами поштового зв'язку 22 лютого 2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Смолій Б.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Смолія Б.В була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 3171 грн.60 коп.

04 березня 2019 року адвокат Дворніченко Л.В. подав до Харківського апеляційного суду заяву разом із оригіналом платіжного доручення № 851 від 28 лютого 2019 року про сплату зазначено у ухвалі суду апеляційної інстанції судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року по справі було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Дворніченка Любомира Володимировичана рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року.

15 березня 2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Смолій Б.В. подав до Харківського апеляційного суду заяву разом із оригіналом платіжного доручення № 20 від 11 березня 2019 року про сплату зазначено у ухвалі суду апеляційної інстанції судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року по справі було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року.

Апеляційні скарги представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Дворніченка Любомира Володимировича та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року були об'єднані для подальшого розгляду в одне провадження. З урахуванням ціни заявленого позову, ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року справу було призначено до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

25 березня 2019 року ОСОБА_5 подав заперечення на апеляційні скарги у яких міститься заява про відвід колегії суддів через її упередженість, необ'єктивність та відсутність безсторонності.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року заяву ОСОБА_5 про відвід передано на автоматичний розподіл для визначення судді для розгляду зазначеної заяви.

Як вбачається з матеріалів за заявою ОСОБА_5 про відвід, ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів відмовлено.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі, що викликали його зупинення, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Розгляд справи продовжити за правилами передбаченими ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.254, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Дворніченка Любомира Володимировича та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права.

Розгляд справи продовжити за правилами передбаченими ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді

П.В. Кісь.

О.М.Хорошевський.