overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/5706/19
Провадження № 2-о/237/773/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі 237/5706/19 (2-о/237/773/19),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.10.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_2 , жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Донецьк, Україна, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Україна, причина смерті: атеросклеротична хвороба серця при гіпертонічній хворобі ІІ ст.

Однак при виготовленні копії ухвали було виявлено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано по батькові померлої.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущенну в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.10.2019 року по справі № 237/5706/19 (провадження 2-о/237/773/19), та вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові померлої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.10.2019
Провадження № 22-ц/807/3598/19
У Х В А Л А

«04» листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 18000 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2019 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/346/19
Провадження 2/574/333/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Миколи Гоголя, буд.35, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 127928 грн. 33 коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Миколи Гоголя, буд.35, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.05.2019 року о 09:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Провадження по справі № 2-в/752/6/19
У Х В А Л А

10.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали матеріали про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахчисарайської міської ради Автономної Республіки Крим, виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - відділ Держкомзему у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим, приватний нотаріус Булгаренко Світлана Вікторівна про скасування рішень Бахчисарайської міської ради та виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. знаходилась справа про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахчисарайської міської ради Автономної Республіки Крим, виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - відділ Держкомзему у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим, приватний нотаріус Булгаренко Світлана Вікторівна про скасування рішень Бахчисарайської міської ради та виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням 13.11.2018 року судді Голосіїського районного суду міста Києва Новака А.В. з посади судді Голосівїського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва видано розпорядження керівника апарату суду про призначення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи №752/21975/18,провадження 2-в/752/15/18.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 26.12.2018 року справа №752/21975/18,провадження 2-в/752/15/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахчисарайської міської ради Автономної Республіки Крим, виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - відділ Держкомзему у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим, приватний нотаріус Булгаренко Світлана Вікторівна про скасування рішень Бахчисарайської міської ради та виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2019 року о 16:40 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2019 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі Турс», товариства з обмеженою відповідальністю «Турпрофі» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 05 вересня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, їм роз'яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, що передбачено частиною п'ятою статті 279 ЦПК України.

За частиною сьомою статті 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

30 січня 2019 року представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, яке на переконання суду підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

Як передбачає частина восьмої статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Таким чином на підставі викладених норм суд вбачає за можливе призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін з власної ініціативи, а тому керуючись ст. ст. 1-19, 27-28, 43, 182, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд даної справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, призначене о 12:00 год. 24 квітня 2019 року, по суті.

Роз'яснити, що, відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення учасників справи та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

А також, роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5296/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4 ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,) про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки «MITSUBISHI»2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Визнати, що ідеальні частки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у спільному майні автомобіля «MITSUBISHI» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , становлять по 1/2 частині за кожним.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7407 гривень 87 коп судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 3000 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 08.11.2019 року.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1197/19
Провадження № 2/273/356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Нікітчиної О.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Баранівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 22.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до підготовчого судового засідання, здійснено виклик сторін (а. с. 14-15).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не явилася, надіслала заяву в якій просила відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, оскільки орган опіки та піклування Баранівської міської ради не підготував висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав ( а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою " одержувач відсутній".

Третя особа- представник органу опіки та піклування виконкому Баранівської міської ради в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням позивача, оскільки визначені частиною другою ст.197 ЦПК України питання, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 2 ст.198, п. 2 ч. 2 ст.223, ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Баранівської міської ради, відкласти на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа №443/163/19
Провадження №2/443/795/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Ухвалою від 22.02.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків, справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 червня 2019 року на 09 годин 45 хвилин з викликом сторін.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 720/240/19
Провадження № 2/720/314/19
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 12 березня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук