Справа № 523/3523/19
Провадження №2-о/523/171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Одеської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в періоди з 04.05.1986 року по 10.05.1986 року, з 19.06.1986 року по 30.06.1986 року та з 10.10.1986 року по 25.10.1986 року в визначених заявником населених пунктах.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не звертався до будь-яких органів з заявами, де йому відмовили в прийнятті зазначених довідок. Заявлені вимоги не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено.

Існує інший порядок підтвердження наявності підтвердження зазначеного факту.

Як вбачається із матеріалів заяви, встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для отримання деяких пільг, як для учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, отримання пільгової пенсії тощо.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. Згаданий порядок передбачає можливість встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж / п. 26 /, якщо зазначені в ньому прізвище, імя та по батькові не збігаються з прізвищем, імям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється лише районним /міським/ відділом /управлінням/ соціального захисту населення шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій або на підставі показань свідків /п.п. 1, 2, 20 названого Порядку/.

Відповідно до п. 6 "Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років", комісія є спеціально створеним колегіальним органом, основним завданням якої є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Пунктом 10 "Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років" передбачено, що рішення про результати розгляду заяви приймаються більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником.

За таких обставин та враховуючи діючий порядок ОСОБА_1 повинен був звернутися за підтвердженням факту його участі у ліквідації аварії на ЧАЕС до пенсійного фонду та Департаменту соціальної політики Одеської обласної державної адміністрації для розгляду вказаного питання спеціально створеною комісією. А в разі відмови у задоволенні його вимог заявник мав би право звернутися за захистом свого права в суд зі скаргою на рішення цих органів.

Така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд не може при ухваленні рішення перейняти на себе функції комісії, чим заявник порушив норми ч. 2 ст. 19 Конституції України, що інші органи державної влади, в т.ч. судові, не можуть перебирати на себе повноваження та здійснювати функції державних органів.

Верховний Суд України у низці судових рішень неодноразово вказував на те, що суди не вправі підміняти собою органи державної влади з питань їх компетенції, що також відображено у постанові Касаційного цивільного суду ВС від 08 жовтня 2018 р. справа №706/1637/16-ц.

Згідно з п. 1 ч 1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Одеської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя