Провадження № 6/761/976/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Веста", про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі № 761/28261/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року заявник ТОВ "ФК"Веста"звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про заміну сторони стягувача (позивача) із ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "ФК"Веста", оскільки 26 березня 2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК"Веста"було укладено договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого позивач відступив, а ТОВ "Веста"набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0393/07/01-А.

В судове засідання, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року по цивільній справі 761/28261/13-ц, позов ПАТ "Банк Форум"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитном - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 742,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2013 року складає 111 848,16 грн..

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 19 лютого 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 21 липня 2014 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року, а саме: замість "стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитном в розмірі 12 742,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2013 року складає 111 848,16 грн.", зазначити "стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитном в розмірі 12 742,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2013 року складає 101 848,16 грн."

26 березня 2019 між ПАТ "Банк Форум"та ТОВ "ФК"Веста"укладено договір № 0002/19/5 про відступлення права вимоги, згідно з яким новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, застоводавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатках, Актах приймання-передачі документації до цього договору, в тому числі за кредитним договором № 0393/07/01-А від 25 жовтня 2007 року.

Того ж дня, 26 березня 2019 року, між ПАТ "Банк Форум"та ТОВ "ФК"Веста" украдено договір про відступлення прав за Договором іпотеки.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що 26 березня 2019 між ПАТ "Банк Форум"та ТОВ "ФК"Веста"було укладено договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5, а також беручи до уваги положення ст. 512 ЦК України, ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Веста" (04080, м.Київ, вул.О.Терьохіна, 8А, офіс 111, ), про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )- задовольнити.

Замінити сторону стягувача (позивача) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року по цивільній справі № 761/28261/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Веста".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09 вересня 2019 року.

Суддя: