КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 369/3931/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/481/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

2 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 7липня 2012 року між сторонами укладено договір, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зазначив, що Банк зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у зв'язку з чим у ОСОБА_4 станом на 31 січня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 116140,58 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2688,09 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 113452,49 грн.

У зв'язку із викладеним просив суд стягнути ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 116140,58 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 4 806,21 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 2 688,09 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом 2 118,12 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 72,91 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині відмови у стягненні суми та ухвалити нове рішення про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

У апеляційний скарзі представник скаржника зазначає, що з копії анкети-заяви вбачається, що відповідач своїм підписом засвідчив, що згоден з тим, що заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг становить між сторонами договір.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 7 липня 2012 року між сторонами укладено кредитний договір б/н, який складається з анкети-заяви та Умов та Правил надання банківських послуг та отримав кредит у розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною ст. 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем належним чином не виконано взяті на себе зобов'язання, будь-які докази того, що відповідач ознайомлений та погоджувався із умовами та правилами надання банківських послуг, зокрема, щодо нарахування відсотків, Банком суду не надано, а тому при розрахунку відсотків застосовано положення ст. 1048 ЦК України і визначено відсотки на рівні облікової ставки НБУ.

Повною мірою з висновком суду погодитися не можна з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу Банком надано кошти у виконання вимог кредитного договору від 7 липня 2012 року.

Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку із чим, станом на 31 січня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 116140,58 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 2688,09 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 113452,49 грн.

Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку відповідачем суду не надано.

Разом з цим, колегія суддів не погоджується з розміром відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами, які зазначені у розрахунку заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони при укладанні договору досягли домовленості про розмір відсотків за користування кредитними коштами у 30 %.

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів про повідомлення ОСОБА_4 про зміну розміру процентів, а встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений кредитором в односторонньому порядку, застосуванню підлягає ставка у розмірі 36%.

З матеріалів справи вбачається, що проценти (36%) за користування кредитом почали відраховуватись з 9 липня 2012 року по 31 січня 2018 року, перевіривши розрахунок позивача щодо відсотків, колегія суддів встановила, що за вказаний період 36% складають 5386 грн. 10 коп.

Відтак з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню тіло кредиту у розмірі 2688 грн. 09 коп., відсотки за користування кредитом у розмірі 5386 грн. 10 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 340 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 серпня 2018 року скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 7 липня 2012 року у розмірі 8074 грн. 19 коп. та судові витрати у розмірі 340 грн. 50 коп.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 3 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді