УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи: Державного реєстратора департаменту адміністративнимх послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, скасування запису про іпотеку, скасування запису про обтяження майна, усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації права власності.

Крім цього, 20.02.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи: Державного реєстратора департаменту адміністративнимх послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, скасування запису про іпотеку, скасування запису про обтяження майна, усунення перешкод в користуванні майном.

03.04.2019 року судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукіновій К.С. на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи було передано дану справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім цього зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Спір стосується нерухомого майна, що розташований на території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи: Державного реєстратора департаменту адміністративнимх послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, скасування запису про іпотеку, скасування запису про обтяження майна, усунення перешкод в користуванні майном.

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 200/20353/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи: Державного реєстратора департаменту адміністративнимх послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, скасування запису про іпотеку, скасування запису про обтяження майна, усунення перешкод в користуванні майном.

Обєднати в одне провадження для спільного розгляду первісні позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації права власності з зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи: Державного реєстратора департаменту адміністративнимх послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, скасування запису про іпотеку, скасування запису про обтяження майна, усунення перешкод в користуванні майном, прийнявши до розгляду первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 07.05.2019 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова