Рішення

Іменем України

01 квітня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/250/19

провадження № 2-о/578/22/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 /далі також заявник/,

заінтересована особа: Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області /далі також заінтересована особа/,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Завгородня С.М.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. 27.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт належності йому трудової книжки виданої 27 квітня 1976 року на імя (дані мовою оригіналу на російській мові) «Ганеев Владимир Романович», з виправленням на «Равильевич» та вкладення до трудової книжки видане 24 грудня 1981 року на імя (дані мовою оригіналу на російській мові) «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», з виправленням на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. Трудова книжка видана 27 квітня 1976 року на імя (дані мовою оригіналу на російській мові) «Ганеев Владимир Романович», має виправлення по батькові заявника на «Равильевич» та вкладення до трудової книжки видане 24 грудня 1981 року на імя (дані мовою оригіналу на російській мові) «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» має виправлення дати народження заявника на «1959 гада рождения».

4. У звязку з виправленням у написанні по батькові та дати народження заявника у трудовій книжці і вкладенні до неї, він позбавлений можливості оформити пенсію за віком.

5. Встановити цей факт в інший спосіб, ніж за рішенням суду, є не можливим.

(II.) Стислий виклад позицій заявника, заінтересованої особи

6. Заявник ОСОБА_1; процесуальна позиція заяву підтримує.

/ас 27/

7. Заінтересовану особу представляв начальник управління Пенсійного фонду України Сумської областіОСОБА_3, процесуальна позиція підтримує заявлені вимоги.

/ас 26/

(ІІІ.) Заяви, клопотання заявника, заінтересованої особи:

8. 01.04.2019 заявник подав Заяви про розгляд справи за його відсутності.

/ас 27/

9. 26.03.2019представник заінтересованої особи подав Заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

/ас 26/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

10. 04.03.2019 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

/ас 20/

11. 01.04.2019 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність учасників справи.

/ас 29/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

12. По справі встановлено таке:

13. Суд встановив, що з трудовоїкнижки серії б/н, виданої Н-Туринським хлібокомбінатом 27.04.1976 вбачається, що її власником є (дані мовою оригіналу на російській мові) «Ганеев Владимир Романович», з виправленням на «Равильевич».

/ас 8-10/

14. З вкладення до трудової книжки серії БТ-1 № 0062765, видане 24 грудня 1981 року вбачається, що її власником є (дані мовою оригіналу на російській мові) «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», з виправленням на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

/ас 11-15/

15. За інформацією Свідоцтва про народження серія ІІ-ПО № 000412 від 11.03.1959, ОСОБА_1 народився 13 лютого 1959 року в ст Ожонікідзевська Сунженкського району ОСОБА_4 АССР, про що зроблено актовий запис № 68 від 11.03.1959.

/ас 16/

16. За інформацією паспорта громадянина України серії МА № 865023 власником паспорта є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження ст Ожонікідзевська Сунженкського району ОСОБА_4

/ ас 6/

(VІ.) Національне законодавство

17. Статтею 293 ЦПК передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Згідно п. 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19. Згідно статті 319 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

20. В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

21. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, згідно з п. 6 частини першої статті 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

22. Згідно з статтею 48 Кодексу законів про працю України основним документом, який підтверджує трудову діяльність працівника є трудова книжка.

23. Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58 працівник повинен звернутися до роботодавця, який неправильно зробив запис у трудовій книжці. Якщо на час звернення роботодавця не існує, працівник звертається до правонаступника або до вищого за підпорядкуванням органу. Якщо відсутні зазначені органи працівник звертається до архівних установ.

(VІІ.) Висновки суду

24. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до наступних висновків.

25. Встановлені по справі обставини в їх сукупності не спростовані і не оспорені заінтересованою особою, тому суд вважає доведеним факт, що трудова книжка з датою заповнення 27.04.1976, виданої на імя (дані мовою оригіналу на російській мові) «Ганеев Владимир Романович», з виправленням на «Равильевич» та вкладення до трудової книжки з датою заповнення 24.12.1981, виданого на імя (дані мовою оригіналу на російській мові) «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», з виправленням на «ІНФОРМАЦІЯ_2», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

26. Отже, судом достовірно встановлено, що у трудовій книжці, виданій Н-Туринським хлібокомбінатом б/н 27.04.1976 на імя (дані мовою оригіналу на російській мові) «Ганеев Владимир Романович», з виправленням на «Равильевич» та вкладенні до неї виданого 24.12.1981 на імя (дані мовою оригіналу на російській мові) «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», з виправленням на «ІНФОРМАЦІЯ_2», були допущені помилки в написанні по батькові та дати народження власника трудової книжки і вкладення до неї та виправлено на «Равильевич» і «ІНФОРМАЦІЯ_2».

27. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

28. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, обумовлене необхідністю оформлення пенсії за віком, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

29. З огляду на викладене, заява є обґрунтованою і підставною для задоволення.

(VІІІ.) Розподіл судових витрат між сторонами

30. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК суд не відшкодовує судові витрати.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ТРУДОВОЇ КНИЖКИ з датою заповнення 27.04.1976, виданої на імя /далі мовою оригіналу на російській мові/ «Ганеев Владимир Романович», з виправленням на «Равильевич», та ВКЛАДЕННЯ ДО ТРУДОВОЇ КНИЖКИ з датою заповнення 24.12.1981, виданої на імя /далі мовою оригіналу на російській мові/ «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1», з виправленням на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

3. Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Заявник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 42433, АДРЕСА_1.

9. Заінтересована особа Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, місце знаходження: 42700, м. Охтирка, вул. Сумська, буд. Сумської області.

Суддя А.І. Косар