КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

справа 761/39179/18

провадження № 22-ц/824/4983/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року в складі судді Осаулова А.А. в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням суду до якого вона подана, з копіями у відповідності до кількості учасників справи, оригінал ордеру із зазначенням органу у якому надається правова допомога, копії додатків, доданих до апеляційної скарги, у відповідності до кількості учасників справи, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

21.03.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача до якої додано оригінал ордеру серія ЛВ №042455 на надання правової допомоги. У зазначеній заяві вказано, що апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги вона подана до Апеляційного суду м. Києва.

Тобто, представником позивача не надано до суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням суду до якого вона подана, з копіями у відповідності до кількості учасників справи на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року недоліки апелянтом в повному обсязі в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто апелянту необхідно звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: