ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3588/11
провадження № 6/753/705/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому проваджені його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 р. ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2011 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.07.2019 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/62, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним договором, у тому числі й до боржника ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 26.07.2018 року, згідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 ..

Виконавчий лист № 2-3588/11, виданий 07.02.2012 року на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 був направлений стягувачем на виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Виконавче провадження за даним виконавчим листом було відкрито, були проведені певні виконавчі дії, та виконавчий лист повернутий на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві 16.06.2014 року.

Однак, виконавчий лист відносно ОСОБА_1 заявником не отриманий, що підтверджується листом - відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» № 118-34/476 від 19.09.2018 року на заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 03.09.2018 року, що свідчить про втрату виконавчого документа, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

До того ж, ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише 26.07.2018 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа має бути поновлений.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, представник заявника в самій заяві просив розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2011 р. позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 115 172 гри. 07 коп. заборгованості за кредитним договором, 1151 гри. 72 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 116443 грн. 79 коп.

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

26.07.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/62, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним договором, у тому числі й до боржника ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 26.07.2018 року, згідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, 26.07.2018 р. ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/4006/73/55099 від 03.05.2007 р.

Як вбачається з копії постанови державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 16.06.2014 р. виконавчий лист №2-3588 від 07.02.2012 р. виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 116443,79 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч.1 ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Із відповіді ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», даної на запит ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» від 19.09.2018 р. вбачається, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 був повернутий стягувачу на підставі постанови про повернення виконавчого документа від 16.06.2014 р., однак станом на день надання відповіді оригінал виконавчого листа №2-3588/11 виданого Дарницьким районним судом м. Києва стягувачем отриманий не був, а тому вважається втраченим.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд, приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому проваджені його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 354, 433, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд -

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 433, 442, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», яке знаходиться за адресою 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, за виконавчим листом № 2-3588/11 виданим 07.02.2012 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2011 р. у справі № 02/2-3588/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 115 172 гри. 07 коп. заборгованості за кредитним договором, 1151 гри. 72 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 116443 грн. 79 коп.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3588/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» () 115 172 гри. 07 коп. заборгованості за кредитним договором, 1151 гри. 72 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 116443 грн. 79 коп.

Поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №№2-3588/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» 115 172 гри. 07 коп. заборгованості за кредитним договором, 1151 гри. 72 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 116443 грн. 79 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК