У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, місцезнаходження: м. Лубни Полтавської області, Старо-Троїцька, 13, в інтересах держави в особі Пирятинської об`єднаної територіальної громади до Пирятинської міської ради Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Пирятин Полтавської області,вул.Соборна, 21, ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання недійсним та скасування рішення сесії Пирятинської міської ради, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Котяш А.І., в інтересах держави в особі Пирятинської об`єднаної територіальної громади звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування рішення сесії Пирятинської міської ради, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, вартістю 664 380 грн.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог в одне провадження, в обґрунтування якого відповідач зазначає, що у провадженні судді Сайко О.О. знаходиться цивільна справа №544/1152/19 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Пирятинської об`єднаної територіальної громади звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування рішення сесії Пирятинської міської ради, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки. Також у провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області (судді Ощинської Ю.О.) знаходиться цивільна справа №544/1332/19 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Пирятинської об`єднаної територіальної громади звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування рішення сесії Пирятинської міської ради, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки. Зазначає, що вказані позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів по справі, а також враховуючи однорідність позовних вимог - визнання недійсним та скасування рішення сесії Пирятинської міської ради, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, з метою процесуальної економії і більш повного з`ясування судом обставин обох справ, вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо об`єднання вказаних позовів, зазначивши про необґрунтованість клопотання відповідача.

Представник відповідача - Пирятинської міської ради Полтавської області вважав за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Оскільки об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача є процесуальним правом, а не обов`язком суду, в даному конкретному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання в одне провадження справ, які знаходяться у провадженні різних суддів. Об`єднання в одне провадження двох вищевказаних позовів щодо різних об`єктів земельних ділянок з різним цільовим призначенням, не є доцільним, оскільки може потягнути за собою порушення встановлених законом строків розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Сайко