Єдиний унікальний номер 2-460/11
Номер провадження 6/725/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.04.2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 08.11.2007 року у розмірі 3713,65 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 29317 грн. 982 коп., а також понесені судові витрати.

24.09.2019 року представник позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа по справі №2-460/2011 було втрачено.

Просив видати дублікат виконавчого листа відносно боржника та визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та поновити пропущений строк пред`явлення до виконання.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, його неявка перешкоджає розгляду питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Боржник у судовому засіданні заперечував проти видачі дублікату виконавчого листа з тих підстав, що ним було погашено заборгованість у повному обсязі.

Частково дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 р. (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) (далі - Закону) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-460/2011, 06.04.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було прийнято рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 08.11.2007 року у розмірі 3713,65 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 29317 грн. 982 коп., а також понесені судові витрати.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України.

30.06.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці по справі було видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист стягувачем було пред`явлено до виконання, проте постановою Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції від 30.12.2014 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві (а.с.52).

Однак, боржником було надано суду квитанцію №76 від 01.10.2015 року, з якої видно, що заборгованість у розмірі 32834 грн. 82 коп. по виконавчому провадженню №27704 боржником ОСОБА_1 було погашено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що рішення суду від 06.04.2011 року виконано боржником, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-460/2011 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька