Справа № 2-1616/2007
Провадження № 2-р/204/5/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Тур І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2007 року у цивільній справі № 2-1616/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій він просив роз`яснити рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2007 року у цивільній справі № 2-1616/2007, а саме: до якого моменту необхідно проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 - до повноліття дитина або зміни матеріального становища сторін. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист за вищевказаним рішенням, за яким аліменти стягнуті до повноліття дитини або зміни матеріального становища сторін, у зв`язку з чим відділу не зрозуміло до якого саме моменту слід стягувати аліменти.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як випливає з матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2007 року у цивільній справі № 2-1616/2007 з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері дитини: ОСОБА_1 , до повноліття дитини або зміни матеріального становища сторін, починаючи стягнення з 31 травня 2007 року (а.с.8).

На підставі зазначеного рішення Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий відповідний виконавчий лист, а згодом виданий дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Наразі виконавчий лист (дублікат) перебуває на виконанні в Павлоградському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за номером виконавчого провадження - ВП № 52010207.

Заявник вважає, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим для сторін виконавчого провадження в частині, що стосується періоду в який слід стягувати аліменти, у зв`язку з чим, на його думку, рішення підлягає роз`ясненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В свою чергу, суд вважає такі твердження заявника обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу з огляду на те, що рішення у даній справі не є чітким і однозначним.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2007 року у цивільній справі № 2-1616/2007, не змінюючи при цьому його змісту, а саме, що аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері дитини: ОСОБА_1 , були стягнуті з ОСОБА_2 починаючи з 31 травня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, суд окремо зазначає, що нормами статті 192 Сімейного кодексу України передбачений порядок зміни розміру аліментів у разі зміни матеріального становища платника або одержувача аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 247, 258-261, 271, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2007 року у цивільній справі № 2-1616/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Роз`яснити рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2007 року у цивільній справі № 2-1616/2007, не змінюючи при цьому його змісту, а саме, що аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері дитини: ОСОБА_1 , були стягнуті з ОСОБА_2 починаючи з 31 травня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова