465/1511/19
2-з/465/49/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"02" квітня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву про забезпечення позову позивача за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс», до ОСОБА_2, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.04.2019 року директор ТзОВ «Інвест-Юрсервіс» ОСОБА_4 подав до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що спірний виконавчий напис перебував на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_5, виконавче провадження № 58178853. По ньому ТзОВ Інвест-Юрсервіс оплатило авансовий внесок затрати для проведення виконавчих дій, у розмірі 41 730,00 грн.

У цьому виконавчому провадженні приватним виконавцем ОСОБА_5 винесено Постанову від 23.01.2019 року про стягнення з боржника ТзОВ Бельгійське містечко Городок основної винагороди у розмірі 1 104 404, 00 грн. Але сторони даного виконавчого провадження ТзОВ Інвест-Юрсервіс та ТзОВ Бельгійське містечко Городок дійшли згоди про примирення, тому 27.02.2019 р. ТзОВ Інвест-Юрсервіс подало заяву до виконавця ОСОБА_5 про повернення виконавчого документа без виконання. Відповідно Постановою від 28.02.2019 р. оспорюваний виконавчий напис було повернуто без виконання ТОВ-ву Інвест-Юрсервіс. Проте, з незрозумілих причин, незважаючи на те що виконавчий документ було повернуто без виконання у звязку з примиренням стягувача та боржника, приватний виконавець ОСОБА_5 вищевказану Постанову від 23.01.2019 р. про стягнення основної винагороди на свою користь предявила приватному виконавцю ОСОБА_6, який відкрив виконавче провадження № 58510549, та проводить виконавчі дії. Вказані обставини підтверджуються листом Приватного виконавця ОСОБА_6 від 05.03.2019 р. № 713., та витягом з Єдиного Реєстру боржників на сайті Міністерства Юстиції України.

Таким чином, приватний виконавець ОСОБА_6 здійснює виконавче провадження по стягненню основної винагороди у розмірі 10 % на користь виконавця ОСОБА_5, у якої відсутні будь-які виконавчі провадження щодо ТзОВ Бельгійське містечко Городок. Здійснення виконавчих дій приватним виконавцем ОСОБА_6 може бути здійснене також у спосіб скерування на адресу Львівської філії ДП Сетам пакету документів разом із заявкою на реалізацію арештованого майна з метою здійснення заходів щодо організації електронних торгів та реалізації нерухомого майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бельгійське містечко Городок. Вказане підприємство може здійснити формування відповідних лотів згідно ЗУ Про виконавче провадження та виставити нерухоме майно ТзОВ Бельгійське містечко Городок на аукціон шляхом його продажу з прилюдних торгів.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Положення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачають, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Як вбачається, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 8.0000 га, кад. ном. :26:000:0126, за адресою: Львівська обл., Городоцький р., Бартатівська сільська рада обтяжена перебуває під арештом саме згідно ухвали Галицького районного суду №461/2690/18 від 28.11.2019 р.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бельгійське містечко Городок належать земельні ділянки за наступними кадастровими номерами - :26:000:0126; :26:000:0123; :26:000:0125; адреса: Львівська обл., Городоцький район, Бартатівська сільська рада.

Вказані земельні ділянки перебувають під арештом згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001342.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту порушеного права. Між тим, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту порушеного права. Між тим, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріали зустрічного цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, заявлені позовні вимоги, приходжу до висновку, що слід задоволити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, враховуючи обставини, які свідчать про ймовірність виконання приватним виконавцем ОСОБА_6 стягнення основної винагороди на користь виконавця ОСОБА_5 по виконавчому провадженні згідно виконавчого напису, законність виконання якого є предметом спору у даній справі, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 58510549, яке здійснюється на підставі Постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 від 23.01.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди та перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бельгійське містечко Городок (, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106) на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 суми заборгованості у розмірі 1 104 404,00 грн.;

Заборонити приватному виконавцеві виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 (м.Львів, вул. Перфецького 2А, офіс 256, ідентифікаційний код 309200867) вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна земельних ділянок, за наступними кадастровими номерами - :26:000:0126; :26:000:0123; :26:000:0125, адреса: Львівська обл., Городоцький район, Бартатівська сільська рада, які належать боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Городок» (, м.Львів, вул.Б;Хмельницького, 106) та передачі відповідного пакету документів разом із заявкою на реалізацію даних земельних ділянок на Державне підприємство Сетам (, м.Київ, вул.Стрілецька 4-6, 01001) з метою здійснення заходів щодо організації електронних торгів та реалізації даних земельних ділянок;

Заборонити Державному підприємству Сетам (м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6; 01001; ) та Львівській філії Державного підприємства "СЕТАМ" (м. Львів, вул. Маркіяна Шашкевича, 1; 79000; код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 40064096) на підставі документів, поданих приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження № 58510549 здійснювати будь-які дії щодо реалізації земельних ділянок, за наступними кадастровими номерами - :26:000:0126; :26:000:0123; :26:000:0125, які належать боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Городок» (, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106) та знаходяться за адресою: Львівська область, Городоцький район, Бартатівська сільська рада.

СТЯГУВАЧ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс» (79013, м.Львів, вул.Ст.Бандери, 21/4а, ).

БОРЖНИК Приватний виконавець виконавчого округу ОСОБА_6 (м.Львів, вул.Перфецького, 2А, офіс 256, ідентифікаційний код 309200867).

БОРЖНИК Державне підприємство «Сетам» (м.Київ, вул.Стрілецька. буд.4-6, 01001, ).

БОРЖНИК Львівська філія Державного підприємства «СЕТАМ» (м.Львів, вул.Маркіяна Шашкевича, 1, 79000. Код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 40064096).

Копію ухвали скерувати Франківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватному виконавцеві виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 - для виконання, сторонам - для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.