Справа № 214/4796/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини для навчання без згоди батька, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України для навчання, а саме до Чеської Республіки громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 26.06.2019 року по 26.06.2020 року, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано. Від шлюбу вони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем. Після розірвання шлюбу, позивач з відповідачем проживають окремо, відповідач місце роботи приховує, аліменти, стягнуті за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2010 року, не сплачує взагалі. Відповідач із дитиною не бачиться та не виявляє бажання побачитись. В 2018 році позивачу вдалося вмовити відповідача надати нотаріальний дозвіл на виїзд дитини із нею за кордон, взамін вона пробачила йому борг зі сплати аліментів у розмірі 100000 грн. Після того, відповідач жодного разу аліменти не сплачував. Станом на сьогодні позивач офіційно працює лікарем в МУДр. Мартін Борський ТОВ, проживає з дитиною в Чеській Республіці. Позивач отримує гідну заробітну плату та взмозі утримувати дитину. На теперішній час дитина відвідує початкову школу Добровіце в Чеській Республіці. Для продовження візи позивач подала заяву про продовження дозволу на багато строковий термін проживання з метою виконання роботи на території Чеської Республіки, але для оформлення документів дитини необхідний дозвіл на виїзд за кордон від батька, який добровільно відповідач не надає, у зв`язку з чим позивач вимушена була звернулась до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи також надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, позивач та відповідач з 31.03.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2010 року було розірвано (а.с.13).

Від шлюбу є одна дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2010 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3 (а.с.14).

Станом на 01.02.2018 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 100784 грн. 75 коп. (а.с.11-12).

ОСОБА_1 офіційно працевлаштована у Чеській Республіці, про що надано трудовий договір, зі змісту якого вбачається, що грошових коштів, які буде отримувати позивач, буде достатньо для забезпечення гідних умов життя для дитини (а.с.18-23).

ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю та відвідує початкову школу в Добровіце (а.с.24-25).

ОСОБА_1 подала заяву про продовження дозволу на багато строковий термін проживання з метою виконання роботи на території Чеської Республіки (трудова віза) (а.с.15,16).

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, предметом їх основної турботи та основним обов`язком є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянам України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Відповідне положення закріплено й в п. 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року - виїзд з України громадян, які не досягли 16 річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред`явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16 річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, викладеному у справі №712/10623/17, дозвіл на виїзд дитини за кордон за відсутності згоди другого з батьків може бути наданий на підставі рішення суду на певний період з визначенням його початку й закінчення.

Відсутність у ОСОБА_3 дозволу на виїзд за межі України порушує особисті немайнові права дитини - свободи пересування, права вільно залишати територію України і виїжджати за її межі, права на вільний розвиток особистості, на відпочинок і дозвілля.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд уважає, що надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини відповідатиме її інтересам, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 141 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянам України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 141, 142, 263-265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України для навчання, а саме до Чеської Республіки громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в період з 26.06.2019 року по 26.06.2020 року, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.