Справа № 2-3746/11
У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Григорчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1П, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Свою заяву обґрунтовує тим, що Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2007 року в порядку забезпечення позову встановлено заборону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, переходу та набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1.

20 вересня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено Рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 відповідно до заповіту ОСОБА_4, померлого 30 січня 2006 року, посвідченого 18 січня 1995 року державним нотаріусом другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ при розгляді справи в сумі 15 грн.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2011 року апеляційну скаргу представ кА ОСОБА_3П, - адвоката ОСОБА_6 задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2011 року скасовано. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 відмовлено.

Згідно заповіту від 18.01.1995р., ОСОБА_1 є власником вказаної квартири, однак накладення арешту позбавляє її прийняти спадщину.

В судове засідання представник заявника не з»явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2007 року в порядку забезпечення позову встановлено заборону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, переходу та набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1.

20 вересня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено Рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 відповідно до заповіту ОСОБА_4, померлого 30 січня 2006 року, посвідченого 18 січня 1995 року державним нотаріусом другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ при розгляді справи в сумі 15 грн.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2011 року апеляційну скаргу представ кА ОСОБА_3П, - адвоката ОСОБА_6 задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2011 року скасовано.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до частин 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 відмовлено, проте питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено, а тому заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.158, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, переходу та набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити в Центр надання адміністративних послуг у місті Рівному (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.