Справа № 555/49/15-ц
Номер провадження 8/555/3/19
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 21.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 21.01.2016 року у справі №555/49/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Суддя, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 21.01.2016 року у справі №555/49/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, позовні вимоги задоволено частково.

Із журналу судового засідання від 21.01.2016 року у справі №555/49/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення встановлено, що заявниця ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні, приймала участь у судових дебатах.

Відповідно до розписки про отримання поштового відправлення, ОСОБА_1 28.01.2016 року отримала особисто повний текст судового рішення у даній справі.

Пунктом 1 ч.2 ст.423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другоїстатті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник вказує, що нововиявленою обставиною є судове рішення Березнівського районного суду Рівненської області у справі № 2-232/11 від 29.03.2011 року по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 218 від 15.07.2008 року, яким відносини сторін вже врегульовані. Як вважає заявник, зазначена обставина є нововиявленою обставиною істотною для справи № 555/49/15-ц від 21.01.2016 року, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою їй як особі, яка звертається із заявою, оскільки вона не являлась стороною у справі № 2-232/11 від 29.03.2011 року.

Також, згідно з п.1 ч. 2 ст.424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 21.01.2016 року у справі №555/49/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення набрало законної сили 09.02.2016 року.

В силу норм п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, тобто не пізніше 09.02.2019 року.

Отже, заявник пропустив строк, встановлений п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України, для подачі заяви про перегляд рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 21.01.2016 року у справі №555/49/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення за нововиявленими обставинами згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Частиною 3 ст.424 ЦПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Оскільки строк, визначений п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України не може бути поновлений, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 21.01.2016 року у справі №555/49/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.423,424 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року у справі №555/49/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Старовецька Ю. В.