Справа № 495/5686/13-ц
№ провадження 6/495/76/2019
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні подання

"27" березня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді - Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чекерська Л.В. місцезнаходження: вул. Миколаївська, 30, м. Білгород-Дністровський Одеської області звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань покладених на нього зобов`язань, покладених на нього рішенням, на підставі якого видано виконавчого листа №495/5686/13-ц, виданого 24.02.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» заборгованості за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16.08.2011 року №16/08/2011 з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 691 902,66 грн. та судових витрат у розмірі 3 441,00 судового збору, що разом становить 695 343,66 грн. та сплати боржником виконавчого збору і витрат виконавчого провадження в межах виконавчого провадження ВП №47550888, вказуючи, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває вказане виконавче провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Для забезпечення виконання рішення, державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника постановою про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження ВП №47550888 від 18.05.2017 року.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно та кошти боржника, на які можна звернути стягнення відсутнє, крім житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , однак боржник рішення не виконує.

Згідно відповіді Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 16.05.2017 року за вих. №356 на запит державного виконавця встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані неповнолітні діти.

Державним виконавцем 01.10.2015 року та 08.11.2018 року було здійснено виїзди за адресою боржника, вказаною у виконавчому листі, та у зв`язку із тим, що боржника не було вдома, було залишено виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин не виконання рішення суду, однак боржник на виклики не з`являється, причини неявки не повідомив виконавцю.

ОСОБА_1 не одержує доходи та будь-яких спроб працевлаштуватися не здійснював для погашення боргу згідно рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду до теперішнього часу боржником не виконано, у зв`язку із чим державний виконавець й звернувся до суду із вказаним поданням.

У відповідності до ч.4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши всі надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №47550888 з виконання виконавчого листа №495/5686/13-ц, виданого 24.02.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» заборгованості за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16.08.2011 року №16/08/2011 з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 691 902,66 грн. та судових витрат у розмірі 3 441,00 судового збору, що разом становить 695 343,66 грн. та сплати боржником виконавчого збору і витрат виконавчого провадження в межах виконавчого провадження ВП №47550888.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 18.05.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника самостійно виконати рішення суду в строк до 25.04.2015 року, а саме: сплати борг на депозитний рахунок відділу, або безпосередньо на користь стягувача, про що повідомити відділ із наданням документального підтвердження виконання рішення суду. Копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Для забезпечення виконання рішення, державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника постановою про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження ВП №47550888 від 18.05.2017 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2015 року подання державного виконавця відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції задоволено, оголошено розшук ОСОБА_1 .

Згідно акту державного виконавця від 28.04.2017 року, встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_3 , більше року не проживає, про що повідомили сусіди, в яких він орендував квартиру, також повідомили, що боржник повернувся до себе у с. Випасне.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно та кошти боржника, на які можна звернути стягнення відсутнє, крім житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 16.05.2017 року за вих. №356 на запит державного виконавця встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані неповнолітні діти.

Відповідно до адресної довідки боржник зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до відповіді Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за місце реєстрації не проживає, місце знаходження його не відомо.

Згідно акту державного виконавця від 19.03.2019 року, встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі на момент перевірки майна та коштів боржника, на які можна звернути стягнення не виявлено.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянам України», наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

У відповідності до ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст.313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування.

Відповідно до ст.16 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16.12.1966 року, кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Це право не може бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково

Таким чином, сама по собі наявність невиконання зобов`язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду повинен вже відбутись та бути об`єктивно наявним та доведеним, що має вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Проте, з аналізу наданих державним виконавцем не вбачається, що на момент звернення державного виконавця з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України існував об`єктивно наявний факт навмисного чи свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Таким чином, сама по собі наявність невиконання зобов`язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, тому в задоволенні подання головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за межі України слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: