ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 640/7711/19

провадження № 22-ц/818/5412/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго», в особі представника Яценко Анастасії Олександрівни, на рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Харківобленерго» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 08 жовтня 2019 року Акціонерним товариством «Харківобленерго», в особі представника Яценко Анастасії Олександрівни, подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Харківобленерго», в особі представника Яценко Анастасії Олександрівни, на рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2019 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, апелянтом зазначено, що копію окасржуваного рішення отримано 11.09.2019 року, однак доказів щодо поваджності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надано.

Крім того, Акціонерним товариством «Харківобленерго», в особі представника ОСОБА_4 , не надано доказів сплати судового збору.

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено платіжне доручення про сплату судового збору, оригінал на 1 арк. в 1 екземплярі (а.с.73). Крім того, в матеріалах справи міститься акт, складений 10.10.2019 року працівниками Харківського апеляційного суду про те, що при відкритті конверту з апеляційною скаргою та додатками до неї, виявлено відсутність платіжного доручення про сплату судового збору, який також відсутній в описі вкладення до листа (а.с.79).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції, станом на час подання апеляційної скарги) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1152,6 грн. та надати оригінал квитанції. Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку, а також квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго», в особі представника Яценко Анастасії Олександрівни, на рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Харківобленерго» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук