ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2716/19
Провадження № 2/210/1545/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" листопада 2019 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Недолуги Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 30.09.1983 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини припинено з 1992 року через те, що чоловік не приділяв уваги сім`ї, весь час займався своїми справами та захопленнями. Спільне господарство не ведуть. Тому, просить суд розірвати шлюб.
Позивач до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оприлюднення інформації на офіційному вебпорталі судової влади України. Правом на відзив не скористався.
На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.
Судом встановлено, що 30.09.1983 року між сторонами по справі було укладено шлюб, який зареєстрований Дзержинським відділом РАГС м. Кривий Ріг, про що зроблено відповідний актовий запис №996 (а.с. 6).
Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
З урахуванням вимог ст. 112 СК України судом з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги ті обставини, що відповідач з позивачем тривалий час живуть окремим життям, а також інші обставини життя подружжя.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище, взяте у шлюбі - ОСОБА_1 .
Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 105, 109, 110, 112-114 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 30.09.1983 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривий Ріг, актовий запис №996- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити - ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. В. Хлистуненко