overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/153/19

УХВАЛА

05 листопада 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 05.11.2019 року на 09:40 год. сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В заяві від 01.10.2019 року скаржник ОСОБА_1 просив суд провести розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Заінтересована особа просить в заяві від 13.08.2019 року проводити розгляд скарги без їх участі, у зв`язку із завантаженістю державних виконавців, вирішення скарги залишили на розсуд суду.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 10.10.2019 року зобов`язано Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ надіслати до суду в строк до 04.11.2019 року інформацію щодо сплати боржником аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВП №48828140 за виконавчим листом № 393/582/13-ц.

Станом на 05.11.2019 року жодних документів Дніпровським районним відділом ДВС м. Київ по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом можу бути оголошено перерву а межах встановлених Кодексом строків розгляд справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликати, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розглянути справу по суті не можливо, а тому необхідно оголосити по справі перерву та зобов`язати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ повторно надіслати до суду інформацію щодо сплати боржником аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву по справі до 24 грудня 2019 року 10:00 години.

Повторно зобов`язати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ надіслати до Новгородківського районного суду, в строк до 23.11.2019 року інформацію щодо сплати боржником аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВП №48828140 за виконавчим листом № 393/582/13-ц.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 473/4639/19
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4639/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстави неможливості його збереження.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4639/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Вуїв О.В.
Провадження № 2/522/6355/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Смоковій А.В.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органа опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органа опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо - задовольнити частково.

Визначити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні його дітей: малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення систематичних зустрічей з дітьми щосуботи та щонеділі з 11:00 до 13:00, у присутності матері, а також в дні народження, канікули та святкові дні, за попередньою домовленістю батьків.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ,місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

В іншій частиніпозовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 589/4159/19
Провадження № 2/589/1849/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019р. позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.10.2019р. дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 23 жовтня 2019 року. У визначений ухвалою строк позивачем недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.10.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
06 листопада 2019 року
Справа № 639/712/19
провадження 2/639/927/19
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря Міжиріцької А.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Кегичівська нотаріальна контора Харківської області, Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення батьківства, встановлення родинних зв`язків, визнання спадкоємцем за представництвом, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Кегичівська нотаріальна контора Харківської області, Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення батьківства, встановлення родинних зв`язків, визнання спадкоємцем за представництвом.
05 листопада 2019 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Кегичівська нотаріальна контора Харківської області, Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення батьківства, встановлення родинних зв`язків, визнання спадкоємцем за представництвом підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Кегичівська нотаріальна контора Харківської області, Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення батьківства, встановлення родинних зв`язків, визнання спадкоємцем за представництвом залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
2/705/55/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

01.10.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Представник позивача за довіреністю Дубовий О.С. подав суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шевченківський районним судом м. Києва (03057 м. Київ вул. Дегтярівська, 31а).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 13 листопада 2019 року на 14 годину 15 хвилин судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Шевченківський районним судом м. Києва (03057 м. Київ вул. Дегтярівська, 31а).

Копію ухвали направити голові Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача Дубовому О.С. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2/470/263/19
Справа № 470/755/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позові зазначив що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 19.12.2017 року, який зареєстровано Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 44. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя в сторін не склалося, шлюбні стосунки припинені. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Відповідачка не бажає припинити шлюб шляхом подачі спільної заяви до відділу РАЦС. На підставі зазначеного, просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді від 25 вересня 2019 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання на 05 листопада 2019 року на 15 годину.

Позивач в підготовче засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. (а.с.11)

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направила.(а.с.9).

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 12 грудня 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Провадження № 2/727/1891/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (місце знаходження 58000 м.Чернівці вул.Вінниченка, 9 «А») до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 187, 190, 258, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Справу за наведеним позовом розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 14.20 год. 04.12.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(СКОРОЧЕНЕ)

Справа № 348/1797/19

05 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача- адвоката: Гураша М.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 60 - розірвати.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу змінити на дошлюбне " ОСОБА_2 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Міськевич О.Я