УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.,

за участю секретаря Заварзіної Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року .

В обґрунтування заяви зазначили, що вищезазначеним рішенням суду позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» були задоволені, стягнуто солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 48591,92 грн., яка складається з: 10984,24 грн. поточної заборгованості по тілу кредиту; 11015,76грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту; 0,01 грн. поточної заборгованості за процентами; 1226,00 грн., простроченої заборгованості за процентами; 9525,91грн. суми пені; 15840,00 заборгованості по комісії. Окрім того, вирішено питання про розподіл судових витрат. Заявниці вважають такий розмір заборгованості необґрунтованим, оскільки суми штрафів, пені та комісії в загальному розмірі 37607,67 грн. є незаконно нарахованими сумами до стягнення у звязку з тим, що місцем реєстрації та проживання відповідачів є м. Авдіївка Донецької області, яку віднесено до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, а відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» заборонено нараховувати пеню та штрафи на прострочені обовязки з повернення кредитів особам, які знаходяться на територіях проведення АТО. Про існування рішення суду заявниці дізналися лише після отримання 07.11.2018 року у державного виконавця постанови про арешт коштів боржника. Окрім того, заявниці просили переглянути та скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року.

Заявниці надали через канцелярію суду заяву про розгляд питання щодо перегляду заочного рішення без їх участі, вимоги, викладені в заяві, підтримують в повному обсязі.

Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд питання щодо перегляду заочного рішення без його участі.

Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява відповідачів про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення, дійсно заявники не отримували рішення суду, оскільки рекомендоване повідомлення було повернуто з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», у звязку з чим відповідачі не мали можливості у встановлений Законом строк звернутися з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виданий виконавчий лист по справі підлягає відкликанню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2015 року по цивільній справі № 227/1163/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 травня 2019 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, кабінет 10), про що повідомити сторони.

Виконавчий лист по цивільній справі № 227/1163/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкликати.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Хандурін

08.04.2019