Номер провадження 22-ц/804/1125/19
Головуючий в 1 інстанції Хаустова Т. А.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В. Б., Гапонова А. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна за представництвом: Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2019 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна за представництвом: Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області копії рішень суду першої інстанції №2-126/2006 та №2-3105/2007 та матеріали справи №2-2064-2005 та її дублікати (а. с. 84-86), проте, ОСОБА_2 не було наведено достатньо підстав для витребування даних документів. Окрім того, ОСОБА_2 вже подавалася заява до суду першої інстанції для витребування зазначених документів, в якої було відмовлено у зв'язку відсутністю підстав (а.с.91).

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи,

В даній справі спір виникає із трудових відносин та ціна позову становить, 134 028, 00 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволені клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

А. В. Гапонов