Справа № 185/8394/18
Провадження № 2/185/925/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Шаповалової І.С., за участю секретаря: Красуцького Б.В., розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
У жовтні 2018 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 70 949, 12 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 13 грудня 2005 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ЗАТ «ОТП Банк», наступним правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-100/1251/2005, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 252 000 грн., з кінцевою датою повернення кредиту 14 грудня 2012 рік. 19 травня 2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 19/05/2017. Однак, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором і має заборгованість у розмірі 70 949, 12 грн., яка складається з наступного: 30 236, 94 грн. сума заборгованості за кредитом; 19 074, 98 грн. сума заборгованості по відсоткам; 17 467, 12 грн. сума збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції; 3 917, 87 грн. - 3% річних.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.
213 грудня 2005 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ЗАТ «ОТП Банк», наступним правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-100/1251/2005, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 252 000 грн., з кінцевою датою повернення кредиту 14 грудня 2012 рік.
Однак, відповідач зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 19 травня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 70 949, 12 грн., яка складається з наступного: 30 236, 94 грн. сума заборгованості за кредитом; 19 074, 98 грн. сума заборгованості по відсоткам; 17 467, 12 грн. сума збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції; 3 917, 87 грн. - 3% річних.
Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
19 травня 2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 19/05/2017.в тому числі за кредитним договором № ML-100/1251/2005, укладеного 13 грудня 2005 року перейшло до позивача.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .
У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тому, позивач набув прав позикодавця за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцятиднів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційнус каргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протяго мтридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.С. Шаповалова