overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5861/19
Номер провадження 4-с/725/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сидорчук Марії Іванівни щодо повернення виконавчого листа в рамках виконавчого провадження №56824478 з примусового виконання виконавчого документу №725/922/18, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заявник звернувся до суду з вище вказаною скаргою та просив скасувати постанову про повернення виконавчого документу від 16.10.2019 року в рамках виконавчого провадження №56824478 з примусового виконання виконавчого документу №725/922/18 та визнати незаконною бездіяльність державного виконавця під час здійснення вказаного виконавчого провадження.

Разом з тим, 04.11.2019 через канцелярію суду від представника заявника по пошті надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сидорчук Марії Іванівни щодо повернення виконавчого листа в рамках виконавчого провадження №56824478 з примусового виконання виконавчого документу №725/922/18 без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сидорчук Марії Іванівни щодо повернення виконавчого листа в рамках виконавчого провадження №56824478 з примусового виконання виконавчого документу №725/922/18 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
гСправа № 358/1398/19 Провадження № 2/358/660/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Оксана ОСОБА_4 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 16 лютого 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 10.

Ухвалою від 10 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 12).

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 грудня 2019 року на 10 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 18.10 2019 року, яке через неявку сторін було відкладено на 06.11.2019 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка до суду не з`явилася з невідомих причин, відзиву на позов не подала, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 567/1297/19
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2019 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
відповідно до ст.ст. 141, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №13 від 28.01.2016) в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.10.2019 та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "06" листопада 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до "24" січня 2034 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до "05" лютого 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа №293/614/19
Провадження № 2/293/389/2019
УХВАЛА

05 листопада 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'преміум актив' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/219/19

Провадження № 2/700/184/19

05 листопада 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА», представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія УНІКА», представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування. Відповідач у призначене судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав. Позивач наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА», представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа 161/1860/19
Номер провадження 2/161/1303/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року провадження у даній справі зупинено до вирішення Верховним Судом цивільної справи 161/19447/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яким зупинено дію рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2018 року.

Постановою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.09.2019 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11.12.2018 року залишено без змін та поновлено виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.218 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2019 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 215/4186/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4186/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.10.2019 відкладено розгляд справи в зв`язку з неявкою відповідача та поверненням від нього ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням строку зберігання.

У судове засідання, що призначене на 06.11.2019, відповідач повторно не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4186/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.01.2020 р. на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1811/19
Провадження № 2/724/626/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
05 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , жительки с АДРЕСА_1 Чернівецької області до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки с. АДРЕСА_1 Чернівецької області до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 13:00 годину 20 листопада 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 4-с/761/251/2019
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

05 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», особа дії якої оскаржуються: державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», особа дії якої оскаржуються: державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

В судове засідання викликати заявника, стягувача та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити стягувача та суб`єкту оскарження, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4225/18-ц
Провадження № 2/175/1368/18
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Аист» про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

30 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивачів про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області надати суду належним чином завірену копію реєстраційної справи юридичної особи: Садівниче товариство «Аист», ідентифікаційний код юридичної особи: 25514415, місцезнаходження юридичної особи: 52030 Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Обухівка.

Копію ухвали направити Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.