Справа № 635/5473/18
Провадження № 2/635/936/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Назаренко О.В.
за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житлом - будинком АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником житлового будинку, з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1. на підставі договору купівлі-продажу від 11 квітня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Куриленко С.В.
В зазначеному житловому будинку зареєстровані її дід ОСОБА_4 1938 р.н., дядько ОСОБА_2 1963 р.н. та бабуся ОСОБА_5 1939 р.н.
Позивач посилається на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 18 років назад добровільно забрав свої речі та переїхав жити до міста Харкова, однак куди само позивачу невідомо.
Наявність реєстрації ОСОБА_2 у спірному житловому будинку порушує права позивача, як власника житлового будинку, оскільки їй доводиться сплачувати за нього всі комунальні послуги.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2019 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував та просив судові витрати з судового збору залишити за рахунок позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомляв.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Представник третьої особи Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, суду надано відзив на позовну заяву про розгляд справи за відсутності представника Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області.
Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11 квітня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Куриленко С.В. що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 11 квітня 2012 року та копією витягу про державну реєстрацію права за номером 34058856 від 08.05.2012 р.
В зазначеному житловому будинку з 12 червня 1998 року зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, що підтверджується копією будинкової книги для прописки громадян, довідкою, виданою Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 24 липня 2018 року та відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області.
Наявність реєстрації відповідача у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
За змістом ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 3 ЦК України встановлено, що одними із основ цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, а також судовий захист цивільного права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
У відповідності до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з 2000 року, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 22 липня 2018 року виданого депутатом Мереф'янської міської ради Колодяжним І.О.
Порушене право власника житла, щодо усунення перешкод у здійсненні ним прав власника, підлягає захисту.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Поважність причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад вісімнадцять років судом не встановлено.
Відповідач не надав суду доказів на право користування спірним житлом.
З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 1963 року народження таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Судові витрати з судового збору залишити за рахунок позивача.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.
На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 04 квітня 2019 року.
Відомості, що не проголошуються:
позивач - ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2;
представник позивача - ОСОБА_6, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3;
відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1;
третя особа - Виконавчий комітет Мереф'янської міської ради, Харківська область Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213.
Суддя - О.В. Назаренко