________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/1/19
УХВАЛА

04.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

за участю прокурора Гробован О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, сторона у справі ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2005 року по цивільній справі № 2-674/10, посилаючись на те, що на цей час відпала необхідність у забезпеченні позову.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява про скасування забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа № 2-674/10 за позовною заявою заступника прокурора Київського району м. Одеси, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа «КП «ОМБТІ та РОН», Третя одеська державна нотаріальна контора, про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним договору дарування 1/2 частини будинку.

Під час розгляду вказаної цивільної справи, 03 листопада 2005 року Київським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на 1/2 частину будівлі АДРЕСА_1

Надалі, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2010 року позовну заяву задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2011 року зазначене рішення суду скасовано, у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 08 грудня 2011 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення суду виконано, суд вважає доцільним задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2005 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, сторона у справі ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2005 року по цивільній справі № 2-674/10 за позовною заявою заступника прокурора Київського району м. Одеси, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа «КП «ОМБТІ та РОН», Третя одеська державна нотаріальна контора, про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним договору дарування 1/2 частини будинку та зняти арешт з 1/2 частини будівлі № АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.