overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2084/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою колективного підприємства «Цивільжитлобуд» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, витребувати матеріали цивільної справи та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою колективного підприємства «Цивільжитлобуд» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати КП «Цивільжитлобуд».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 листопада 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №: 398/3543/19
провадження №: 2/398/1887/19
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Олександрійського професійного аграрного ліцею адвоката Іванової І.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського професійного аграрного ліцею про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського професійного аграрного ліцею про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

31 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Олександрійського професійного аграрного ліцею адвоката Іванової І.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від її місця фактичного перебування. У випадку неможливості призначення відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда, просила призначити відеоконференцію з Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до режиму роботи Ленінського районного суду м. Кіровограда та Кіровського районного суду міста Кіровограда, початок роботи судів о 09 годині 00 хвилин, тобто забезпечення відеоконференції о 08 годині 15 хвилин в зазначених судах є неможливим.

Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції13 листопада 2019 року о 08 годині 15 хвили, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Олександрійського професійного аграрного ліцею адвоката Іванової І.А. про проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського професійного аграрного ліцею про усунення перешкод у користуванні земельною ділян кою, призначеного на 13 листопада 2019 року о 08 годині 15 хвилин, в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості.

Роз`яснити представнику відповідача Олександрійського професійного аграрного ліцею адвокату Івановій І.А., її право з`явитися в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) 13 листопада 2019 року о 08 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3491/19
У Х В А Л А

01.11.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

30.10.2019 року позивач звернувся в суд із заявою про повернення вказаної вище заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 185/1147/19
Провадження № 2/185/1934/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові докази, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача відомості про видані відповідачу кредитні карти та строк їх дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81,84,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- відомості про видані ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитні карти із зазначенням строку їх дії.

Попередити позивача про те, що у випадку неподання ним без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору є підставою для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 495/9657/19
№ провадження 2/495/3007/2019
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 15.01.2019 року на 14:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Провадження № 2/161/4097/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 19 листопада 2019 року, о 09.10 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 617/1717/19
Провадження № 2/617/679/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 50 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/263/695/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі електричні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Донецькі електричні послуги» звернувся до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ознайомившись із матеріалами заяви приходжу до наступного висновку.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу передбачена статтею 163 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається з довідки №099-29.02-00071 від 25.10.2019 за відомостями Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте у реєстрі територіальної громади є інформація стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 24.06.1988 року по теперішній час.

Отже, заявнику необхідно зазначити, хто саме є боржником по справі: « ОСОБА_2 » чи « ОСОБА_3 ».

З ч.9 ст.165 ЦПК України вбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, з метою визначення особи боржника, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі електричні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Л. Соловйов
Справа № 569/9573/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк», ОСОБА_2 про скасування арешту на рухоме майно (автомобіль), виключення з договору застави автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк», ОСОБА_2 про скасування арешту на рухоме майно (автомобіль), виключення з договору застави автомобіля.

30.10.2019 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від представника АТ КБ «Приват Банк» Кузіна Є.В., надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке було передано канцелярією Рівненського міського суду Рівненської області для судді Тимощука О.Я. 31.10.2019 року. В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника відповідача м. Луцьк та об`єктивною неможливістю прибуття у м. Рівне для забезпечення участі в судовому засіданні, не може прибути в судове засідання, однак, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Судом враховано обмежені технічні можливості Рівненського міського суду Рівненської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в приміщенні суду, наявні лише три зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю.

Враховуючи те, що представником АТ КБ «Приват Банк» Кузіним Є.В. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з порушенням строків, визначених ст. 212 ЦПК України та те, що відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» Кузіна Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Провадження № 2-п/761/61/2019
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2019р. заявник ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 285 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копії ухвал у справі направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: