overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3977/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Луцької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Луцької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 04 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 484/4211/19
Провадження № 2/484/1502/19
Ухвала
про залишення позову без руху для сплати судового збору
05.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді: Максютенко О.А.
за участю секретаря: Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» про скасування наказу ДП «Миколаївський облавтодор» №66 від 16.08.2019 року про встановлення неповного робочого тижня та неповного робочого дня для підприємців філії ДП «Миколаївський облавтодор» та наказу №69 від 29.08.2019року про дисциплінарне стягнення
04 вересня 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.
05.09.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03.10.2019 року з повідомлення сторін.
Звертаючись до суду позивач заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру про скасування наказу ДП «Миколаївський облавтодор» №66 від 16.08.2019 року про встановлення неповного робочого тижня та неповного робочого дня для підприємців філії ДП «Миколаївський облавтодор» та скасування наказу №69 від 29.08.2019року про дисциплінарне стягнення. До матеріалів позову додає лише одну квитанцію про сплату судового збору в сумі 768 грн.40 коп.
Відповідно ст..4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову немайного яка подана фізичною особою становить 0.4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ст..6 даного Закону передбачає, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З урахуванням викладено в судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: ст.ст.175-177 ЦПК України.
До позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за кожну позовну вимогу.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити 768 грн. 49 коп.
В зв`язку з викладеним, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України суд
позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» про скасування наказу ДП «Миколаївський облавтодор» №66 від 16.08.2019 року про встановлення неповного робочого тижня та неповного робочого дня для підприємців філії ДП «Миколаївський облавтодор» та наказу №69 від 29.08.2019року про дисциплінарне стягнення залишити буз руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків до 22.11.2019 року, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.
Справу слуханням відкласти до 22.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 185/7461/19
Провадження № 2/185/3817/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 серпня 2017 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 786.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 347/1999/19
Провадження № 2/347/867/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 15.10.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2019 року о 10 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 159/4151/19
Провадження № 2/159/1152/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 09 год. 14.11.19 р..

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.08.14 р. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділом драцс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис № 360, - розірвати.

Прізвище відповідачеві після розірвавння шлюбу залишити - " ОСОБА_2 ".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн, 40 коп..

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , і. н. НОМЕР_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 576/2180/19
Провадження № 2-о/576/94/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.11.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1998 року по 02 липня 2013 року.

Однак, дану заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Так, до заяви заявником додано копію документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовий збір за вказаною заявою був сплачений ТОВ «Голландська аграрна компанія».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір», платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, у даному випадку платником судового збору є громадянка ОСОБА_1 , яка звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а не ТОВ «Голландська аграрна компанія».

А отже заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Глухiвське УК/Глухiв.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37437431
Банк отримувача Казначейство України
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA6018107
Код класифікації доходів бюджету 22030101

У відповідності до ст. 185 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 549/446/19
Провадження № 2/549/162/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чорнухинського районного суду Полтавської області із позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Однак позовна заява була подана з порушенням вимог передбачених ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали а також було роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Вказана ухвала отримана позивачем 20.09.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що позивачем у строки, визначені в ухвалі судді від 12.09.2019 не усунуті недоліки позовної заяви, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши йому право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа №717/378/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття прова717/378/19дження у справі
04 квітня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, вулиця Наддністрянська будинок 34, про розірвання шлюбу, -
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що сторони мають різні характери, відсутність між ними взаєморозуміння і довіря. У сторін відсутня спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Позивач зовсім не цікавиться життям відповідачки, а відповідачка не цікавиться його життям.
Позовна заява підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 26 квітня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачці протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
5. Клопотань не заявлено.
6. Повідомити про підготовче судове засідання: позивача та відповідачку.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
8. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Справа № 630/373/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області за участі ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області питання про виправлення описки в рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 09.09.2019 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитиною непрацездатного батька,

встановив:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 09.09.2019 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитиною непрацездатного батька.

При оформленні матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного рішення Люботинського міського суду Харківської області суд допустився описки, яку необхідно виправити, оскільки вона може утруднити виконання рішення, а саме суд помилково вказав при зазначенні дати народження відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, з метою забезпечення можливості реалізації рішення суду, вказану помилку слід усунути.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 09 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитиною непрацездатного батька, зазначивши у другому та одинадцятому абзаці резолютивної частини, рішення дату народження відповідача вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В. Зінченко