УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1716/17

2/330/12/2019

"04" квітня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді НестеренкоТ.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

за участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину цього майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину цього майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання надійшло письмове клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів, вмотивоване тим, що у зв'язку з тим, що відповідачка не визнає його вимоги щодо поділу сумісного автомобіля, а начальник територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області ОСОБА_5 відмовив йому на запит адвоката за № 177 від 15.02.2018 року надати відповідну інформацію щодо реєстрації спірного автомобіля на час пред'явлення позову, посилаючись на конфіденційний характер цієї інформації та те що вона може бути одержана тільки на запит суду, що підтверджується письмовою відповіддю за № 31/8/2343-172 від 17.02.2018 року, доданою до клопотання. Дані обставини свідчать про те, що він не може надати докази з цього приводу з незалежних від нього обставин. А без відповідної інформації неможливо об'єктивно розглянути дану цивільну справу. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 116-118 ЦПК України просить суд витребувати з Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, який знаходиться за наступною адресою: 72318, м. Мелітополь, вулиця Козацька 64, тел. Факс ( 06192)5-21-1 1 наступну інформацію та документи:

1. За ким було зареєстровано автомобіль марки NISSAN моделі QachQai, державний номер НОМЕР_1 у період з лютого 201 3 року по 10.08.2017 року та на підставі яких документів. Та витребувати копії відповідних документів, щодо реєстрації даного автомобіля за зазначений час.

2. А також зазначити за ким даний автомобіль зареєстровано з 10.08.2017 року по теперішній час та підставі яких документів. Та також витребувати копії відповідних документів, щодо реєстрації даного автомобіля за зазначений час.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_2, заперечували проти задоволення заявленого клопотання, мотивуючи тим, що при поданні зазначеного клопотання не сплачено судовий збір в порядку 116-118 ЦПК України.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, звертаючись з клопотання про витребування доказів, позивач помилково послався на ст.ст. 116-118 ЦПК України, в іншому клопотання відповідає вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення в порядку ст.ст. 182-183 ЦПК України.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, який знаходиться за наступною адресою: 72318, м. Мелітополь, вулиця Козацька 64, тел. Факс ( 06192)5-21-1 1 наступну інформацію та документи:

1. За ким було зареєстровано автомобіль марки NISSAN моделі QachQai, державний номер НОМЕР_1 у період з лютого 201 3 року по 10.08.2017 року та на підставі яких документів. Та витребувати копії відповідних документів, щодо реєстрації даного автомобіля за зазначений час.

2. А також зазначити за ким даний автомобіль зареєстровано з 10.08.2017 року по теперішній час та підставі яких документів. Та також витребувати копії відповідних документів, щодо реєстрації даного автомобіля за зазначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Нестеренко