Справа №136/827/18
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

04.03.2019 та 29.03.2019 у судове засідання не зявилась позивач та її представник, будучи повідомленими в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

27.03.2019 представник позивача надала через канцелярію суду заяву, в якій просила вирішити питання судових витрат, вказуючи на те, що відповідачем задоволено позовні вимоги позивача після предявлення позову шляхом розірвання оспорюваного договору, що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача усіх понесених нею витрат у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив, що позивач та її представник повторно не з'явились в судове засідання, докази належного їх повідомлення про день та час розгляду справи наявні в матеріалах справи, про поважність причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для залишення даного позову без розгляду.

Вирішуючи питання судових витрат, які просить суд присудити до стягнення із відповідача представник позивача, суд виходить з такого.

За змістом ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права сформованого 12.03.2019 судом встановлено, що 06.03.2019 було розірвано Договір оренди землі від 01.11.2012 №211 зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 20.05.2016 №б/н укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" та ОСОБА_1.

Суд вважає, що розірвання оскаржуваного позивачем договору не є задоволенням вимог відповідачем після пред'явлення позову позивачем про визнання договору недійсним, оскільки вказує на його дійсність, відтак відсутність правових підстав для присудження до стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про стягнення судових витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.142, п.5 ч.1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про визнання правочину недійсним, - залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про присудження на її користь із відповідача судових витрат у даній справі.

Розяснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко