Справа № 654/3619/19
Провадження № 6/654/148/2019
У Х В А Л А

31.10.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: служба у справах дітей Голопристанської РДА, ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду та з урахуванням уточнюючої заяви від 08.10.2019р. просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №21116215 зі служби у справах дітей Голопристанської РДА на нього. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Голопристанського районного суду від 18.08.2010р. ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , 2003р.н., та стягнуто з матері на користь служби у справах дітей Голопристанської РДА аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.07.2010 і до повноліття дитини. При цьому, рішенням Голопристанського районного суду від 25.10.2010р. ОСОБА_5 визнано батьком ОСОБА_6 , народженої від ОСОБА_2 , зобов`язано органи РАЦС внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини. З того часу і до теперішнього донька проживає разом з заявником та перебуває на його утриманні, а відтак останній просить стягувати аліменти з ОСОБА_2 , які призначені для утримання дитини, на свою користь, а не на користь служби у справах дітей.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Неявка заявника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Представник служби у справах дітей Голопристанської РДА в судовому засіданні вимоги заяви визнала повністю та не заперечувала проти їхнього задоволення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заміни сторони заперечила, оскільки вважає, що сплачені нею аліменти можуть використовуватися ОСОБА_7 не на потреби дитини, а на власні.

Заслухавши пояснення заінтересованих осіб, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1-4 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.08.2010 року позов прокурора Голопристанського району Херсонської області було задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь служби у справах дітей Голопристанської РДА аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.07.2010 і до повноліття дитини.

На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів, який було пред`явлено до примусового виконання до Голопристанського ВДВС.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 свого обов`язку по утриманню дитини належним чином не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості в загальному розмірі 79143,69 грн. В зв`язку з цим, постановою старшого державного виконавця від 24.09.2018р. на боржницю було накладено штраф за невиконання рішення суду. Вказаними документами підтверджено, що виконавче провадження № 21116215, в якому стягувачем є служба у справах дітей, а боржником ОСОБА_2 на теперішній час не закінчено та перебуває на примусовому виконанні.

Між тим, рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.10.2010 р. ОСОБА_8 було визнано батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої від відповідачки ОСОБА_2 . Зобов`язано органи РАЦС внести зміни в актовий запис №11 від 07.11.2003р. , вказавши в свідоцтві про народження прізвище дитини ОСОБА_9 і в графі батько вказати « ОСОБА_10 ».

Як було встановлено в судовому засіданні та учасниками процесу не заперечувалось, на теперішній час донька проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 179 Сімейного кодексу України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що проживання неповнолітньої ОСОБА_11 разом з батьком зобов`язує саме заявника бути розпорядником коштів, які повинні сплачуватися на утримання дитини ОСОБА_2 , а відтак стягувач у виконавчому провадженні №21116215 підлягає заміні згідно положень ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №21116215, яке перебуває на примусовому виконанні Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. М. Сіянко