overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3682/19
Номер провадження 2-н/623/461/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 20___ р. по "______"______ 20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 535/654/19
Провадження № 2/535/285/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

з участю представників сторін ОСОБА_1 М.О., Сідько С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу позовом ОСОБА_2 (адреса: с. Глобівка, Котелевського району Полтавської області) до ТОВ «Зоря 2016» (адреса: с. Милорадове, Котелевського району Полтавської області Код ) про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі;-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ «Зоря 2016» адвокат Сідько С.І., у відкритому судовому засіданні заявила письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, по виконанню підписів в графі «підпис одержувача» в видаткових касових ордерах від 05.02.2018 року, 14.02.2018 року, 27.02.2018 року, 06.03.2018 року, з зазначенням в двох ордерах підставою договор позики в інших взагалі підстава отримання коштів не зазначена.

Суд, системно проаналізувавши клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства України, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Яке значення для розгляду цивільної справи за предметом позову про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі, має значення чи підписувала вище вказані видаткові касові ордери позивач ОСОБА_2 , не зрозуміло.

Крім цього суд приходить до переконання, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підстав, передбачених ст. 105 ЦПК України в клопотанні не наведено, тобто призначення вище зазначеної судової експертизи не є обов`язковим по конкретній цивільній справі.

За таких обставин є передчасним, не доцільним і процесуально не раціональним призначати дану судову експертизу, оскільки на думку суду спір стосується заборгованості по сплаті за оренду землі, та вимоги по розірванню договору оренди землі.

Крім цього, питання поставленні представником відповідача можуть бути з`ясовані іншим шляхом, зокрема встановленням чіткого розмежування між отриманням коштів позивачем від відповідача за іншими підставами, а не сплати за оренду землі. Тому у даній цивільній справі почеркознавчу експертизу проводити не має ніякої необхідності.

З врахуванням вище викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд;-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Зоря 2016» адвоката Сідько С.І., про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Сторони можуть подати заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
233 Справа № 233/4043/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

02 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 12 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа№592/9832/19
Провадження №2-о/592/192/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмила Павлівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмила Павлівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт спільного сумісного проживання ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) з їх сином - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4616/19
Провадження № 2/723/5182/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України

в Чернівецькій області, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Оренбурзька, 7а,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано копію трудової книжки, як про це зазначено в додатку заяви.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року

справа 753/17061/17

провадження № 22-ц/824/12356/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року в ухваленого під головуванням судді Трусової Т. О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

В поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи та дослідження доказів, а саме: листа Фонду державного майна України від 01.04.2019 р., № 10-58-6368.

З метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування чи заперечення щодо заявленого клопотання, останнє підлягає вирішенню у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2019 року о 13 год 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 570/5192/19
провадження № 2-з/570/9/2019
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

в с т а н о в и в:

06 листопада 2019 року встановлено, що в ухвалі судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року по даній справі наявна описка, що перешкоджає його виконанню.

Дане питання вирішується без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесенння рішення, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При вирішенні такого питання суд не вправі змінювати зміст судового рішення, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст судового рішення, що не змінює його змісту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року, змінивши в п.2 резолютивної частини ім"я та по-батькові власника майна з "Наталії ОСОБА_2 " на "Надії ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 169/608/19
Провадження № 6/169/6/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 серпня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», що за адресою: бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, місто Київ,, про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, заява за формою і змістом відповідає вимогам закону, предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 19, 260, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 11:30 год 22 серпня 2019 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область, з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Турійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області виконавче провадження № 59501419 з виконання виконавчого листа № 169/558/14-ц, виданого 31 липня 2015 року на підставі рішення Турійського районного суду Волинської області від 29 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1465/19
№ провадження 2/738/456/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складi:

головуючого судді Слісаря А.В.

за участю

секретаря Минець П.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

у вiдкритому судовому засiданнi у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, вважає необхідним витребувати від ТОВ «Чернігівгаз збут» рахунки за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2018 року по травень 2018 року включно та з листопада 2018 року по квітень 2019 року включно, або ж надати іншу інформацію, в якій буде вказано про об`єми спожитого газу, заборгованість споживача, сплачені суми та інша інформація, яка вказується у рахунках за спожитий газ.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 83-84, 223, 240 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення відкласти на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.

Витребувати від ТОВ «Чернігівгаз збут» рахунки за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2018 року по травень 2018 року включно та з листопада 2018 року по квітень 2019 року включно, або ж надати іншу інформацію, в якій буде вказано про об`єми спожитого газу, заборгованість споживача, сплачені суми та інша інформація, яка вказується у рахунках за спожитий газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Дата документу 31.10.2019 Справа № 554/9344/19
Провадження №2-н/554/847/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2019 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн..
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
4. Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 583/4262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2019 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (а.с.100). Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області повернулося поштове відправлення у вигляді копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими документами, адресоване Капустник В. Б., не вручене їй.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити справу в судове засідання з повідомленням сторін, направивши поштову кореспонденцію за місцем реєстрації, а також про розгляд справи повідомити відповідачку на офіційному веб порталі судової влади України відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, тому така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 128, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 26 листопада 2019 року на 09 год. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко