overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2019
Справа № 501/3123/18
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації)

АДРЕСА_2 обласного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: м АДРЕСА_3

предмет та підстави позову: про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеського обласного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2019 року по вказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

3. 31 жовтня 2019 року до суду надійшов висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

5. Отже, слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеського обласного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи призначити на 11.15 год. 29 листопада 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 454/2545/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 26.09.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.01.2020 року о 09.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Єдиний унікальний номер 725/4246/18
Номер провадження 2-п/725/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - Галичанського О.І.,

при секретарі: -Симик І.М.,

за участю позивачки та її представника та представника відповідачки ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення від 19.11.2018 року по цивільній справі № 725/4246/18 за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні будинком,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.11.2018 року, ухвалене в заочному порядку по цивільній справі №725/4246/18, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні будинком.

Дану справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні на 11 годину 00 хвилин 19.11.2019 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105), повідомивши всіх осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали :

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив .

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву подати заперечення.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

В порядку підготовки справи до підготовчого судового засідання вчинити наступні дії :

- зобов`язати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження № 2-о/219/1748/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що наявні підстави для залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, до заяви про встановлення факту перебування на утриманні заявником не додані докази на підтвердження викладених в заяві обставин, а саме щодо неможливості призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Ухвала

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 2-253/2011

провадження № 61-18743ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені ОСОБА_1 підстави вказують на необхідність зупинення дії ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 2-253/2011 за поданням державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження 2/127/5925/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі у підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Належним чином повідомлена про підготовче засідання третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 26.11.2019 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони та третю особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1267/19
Провадження № 2/210/1114/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника позивача: Угринович Н.К.,

представника відповідача: Верхуші Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача, - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 квітня 2019 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Криворіжгаз» прийнято рішення про зміну найменування товариства у зв`язку з чим статут товариства був затверджений в новій редакції та внесені зміни до повного та скороченого найменування товариства, та визначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», та є правонаступником всіх його прав та обов`язків. Відповідні зміни зареєстровано відповідно до чинного законодавства.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, правонаступника Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 159/1288/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-з/802/52/19 Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

розглянувши заяву відповідача Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про захист прав споживача, зобов`язання здійснення перерахунку оплати наданих послуг та укладення додаткової угоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2019 року у задоволенні позову в даній справі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2019 року залишено без змін.

07 жовтня 2019 року в Волинський апеляційний суд надійшла заява відповідача Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, а саме виправити прізвище, ім`я та по батькові позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Таким чином в резолютивній частині постанови Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року допущена описка.

Оскільки вказана помилка має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року в даній справі задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року в даній справі, описку, а саме: виправити прізвище, ім`я та по батькові позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа№340/638/18
Провадження № 2/340/33/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ільцівська сільська рада Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ільцівська сільська рада Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (приватного постійного безоплатного сервітуту).

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Семенців В.Д. через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ільцівська сільська рада Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про становлення права користування чужою земельною ділянкою на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа №705/3486/18
2/705/697/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної нотаріальної контори, Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про скасування заборони нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної нотаріальної контори, Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про скасування заборони нерухомого майна.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кецкало В.В., будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, - не з`явилися, однак позивач на адресу суду 29.10.2019 року подав заяву, в якій він просив підготовче засідання проводити у його відсутність.

Представник відповідача Уманської районної державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про день та час підготовчого засідання, - не з`явився, однак надіслав заяву, в якій вказував про розгляд справи у його відсутність.

Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної нотаріальної контори, Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про скасування заборони нерухомого майна до судового розгляду по суті на 09 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко