Справа № 589/3937/17
Провадження № 2-др/589/2/19
01 листопада 2019 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого - судді Євдокімової О.П.
з участю секретаря - Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії згідно умов договору; стягнути сплачені кошти за невиконану роботу за укладеним договором ,-
23.09.2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії згідно умов договору; стягнути сплачені кошти за невиконану роботу за укладеним договором.
03.10.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо наступної позовної вимоги: зобов`язати ФОП ОСОБА_2 передати замовнику ОСОБА_1 , альбом перспективних зображень приміщень (згідно пунктів 3.3., 2.1.-2.4 Договору) .
Суд розглядає заяву про винесення додаткового рішення без виклику сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Так в судовому засіданні розглядалося питання щодо зобов`язання ФОП Шарф А.Ю. оформити, підписати та передати Замовнику - ОСОБА_1 акт виконаних робіт з детальним підтвердженням виконання авторського нагляду, згідно договору № 01-12/13 на виконання дизайн проекту інтер`єру від 16.12.2013 року та зобов`язання ФОП ОСОБА_3 передати замовнику ОСОБА_1 , альбом перспективних зображень приміщень (згідно пунктів 3.3., 2.1.-2.4 Договору).
Однак в резолютивній частині рішення не зазначено вирішення питання щодо позовної вимоги в частині зобов`язати ФОП ОСОБА_2 передати замовнику ОСОБА_1 , альбом перспективних зображень приміщень (згідно пунктів 3.3., 2.1.-2.4 Договору).
Враховуючи викладене та вимоги ст. 270 ЦПК України, суд приходить до переконання, що заяву про винесення додаткового рішення слід задовольнити та винести додаткове рішення в частині зобов`язання ФОП ОСОБА_2 передати замовнику ОСОБА_1 , альбом перспективних зображень приміщень (згідно пунктів 3.3., 2.1.-2.4 Договору).
Керуючись ст. 270 ЦПК України ,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Винести додаткове по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії згідно умов договору; стягнути сплачені кошти за невиконану роботу за укладеним договором в частині зобов`язати ФОП ОСОБА_2 . передати замовнику ОСОБА_1 , альбом перспективних зображень приміщень (згідно пунктів 3.3., 2.1.-2.4 Договору).
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ФОП ОСОБА_2 щодо зобов`язати ФОП ОСОБА_3 передати замовнику ОСОБА_1 , альбом перспективних зображень приміщень (згідно пунктів 3.3., 2.1.-2.4 Договору).
Рішення(додаткове) може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова