overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4946/19
Провадження № 2-во/361/103/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 11.10.2019р. у цивільній справі № 361/4946/19, -

встановив:

11.10.2019р. у даній справі постановлена ухвала про відкриття провадження, у вступній частині якої ім?я відповідача помилково зазначено як ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи встановлено, що в уточненій позовній заяві позивачем вказано відповідача ОСОБА_3 .

З паспортних даних та відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_4 .

Суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті є технічною та не змінює ухвалу суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019р. у цивільній справі № 361/4946/19, провадження № 2/361/2905/19, а саме:

у вступній частині ухвали суду ім?я відповідача вказати вірно ОСОБА_2 замість помилково зазначеного Галина;

вступну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019р. у цивільній справі № 361/4946/19, провадження № 2/361/2905/19 викласти у такій виправленій редакції:

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-…

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 638/11/19
Провадження № 2/638/4858/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до розпорядника майна ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» Семенова Дмитра Сергійовича про зобов`язання надати відповідь на запит, -

встановив:

29.10.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м.Харкова на новий розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до розпорядника майна ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» Семенова Дмитра Сергійовича про зобов`язання надати відповідь на запит після скасування постановою Харківського апеляційного суду від 21.10.2019 року ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.05.2019 року про закриття провадження у справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2019 року, справу передано судді Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М.

Ухвалою від 31.10.2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова задовольнила заяву про самовідвід у зазначені справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 року, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюку Д.В.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до розпорядника майна ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» Семенова Дмитра Сергійовича про зобов`язання надати відповідь на запит.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 16 січня 2020 року на 12-10 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 580/594/18
Номер провадження 2/580/19/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу Сумської області Жураховський Д.В. про визнання права власності на земельні ділянки;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 3,96 га., площею 3,97 га, площею 3,95 га та право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 4,03 га, розташовані на території Курганської сільської ради, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про обов`язкову явку представника Курганської сільської ради, оскільки він в судові засідання не з`являється, чим затягує розгляд справи.

Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 заслуговує на увагу, оскільки у даному разі участь сторін у справі є обов`язковою, так як це необхідно для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач та його представник наполягають на позові, а сторона відповідача оспорює заявлені вимоги, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку представника відповідача в судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Зобов`язати представника Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області прибути до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання по даній справі, яке відбудеться 10.12.2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4771/19 Справа № 209/2747/18 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року по справі за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Товарна біржа "Дніпродзержинська", Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури міської ради, ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року позовну заяву Кам'янської міської ради Дніпропетровської області залишено без розгляду.

На вказане судове рішення, позивач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не вказано всіх сторін, які приймали участь у справі, а саме: третю особу - ФОП ОСОБА_6 та третю особу - Управління містобудування та архітектури міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання нової редакції апеляційної скарги з необхідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року залишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду, зобов'язавши надати Дніпровському апеляційному суду нову редакцію апеляційної скарги з необхідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя: Л.О.Каратаєва
Справа № 526/2060/19
Провадження № 2/526/753/2019
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області суду від 07.10.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідь на позов від відповідача не надходила, оскільки відповідач не отримує направлену йому ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 11ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, для належного повідомлення відповідачки про дату та час судового засідання її необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - в судове засідання о 15 год. 00 хв. 25.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/2326/19
Номер провадження: 22-ц/819/1720/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та розміру, заявленої до стягнення із відповідача заборгованості, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 листопада 2019 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

С.В. Радченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

24 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, вкладу, процентів та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 23.07.2018 у справі за вказаним позовом відкрито провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. на довготривалому лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/34314/18-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, вкладу, процентів та штрафних санкцій.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 13 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 335.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 646/2838/19

провадження № 22-ц/818/5028/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Піддубного Р.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Стройряд» Казьміної Т.В. на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року по справі за заявою директора Приватного підприємства «Стройряд» Казьміної Т.В. про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Стройряд» Казьміної Т.В. на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року по справі за заявою директора Приватного підприємства «Стройряд» Казьміної Т.В. про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 12 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Р.М. Піддубний

В.Б. Яцина
Справа № 652/891/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Високопільського районного суду Херсонської області з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десять прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Призначити розгляд судового наказу на 09.40 год. 06.11.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.
Провадження № 2-н/750/1759/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 203/4748/15-ц
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - Грицая В.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив про підтримання позову, відсутність клопотань по справі та не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представником відповідача ОСОБА_4 було подано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 15.08.2019 року без його участі.

Інші відповідачі до суду повторно не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, будь-яких клопотань по справі не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити останню до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 23 вересня 2019 року о 12-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 404/6202/19
Номер провадження 2/404/1597/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Віго О.В.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 05.11.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подано.

Під час засідання 05.11.2019 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2019 року о 15-15 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко