Справа № 2-4437/10
Провадження № 6/487/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року генеральний директор АТ «Миколаївобленерго» Сивак О.П. звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документу від 16.07.2012 року по справі №2-4437/10, виданого Заводським районний судом м. Миколаєва у відповідність до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Вимоги заяви обґрунтовані тим, що повідомленням Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл. від 24.07.2019 року стягувачу повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній РНОКПП та дата народження фізичної особи боржника .

У судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається із заяви, 16.07.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по цивільній справі №2-4437/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» боргу за не обліковану електричну енергію в розмірі 1524,16 грн. та 120 грн. судового збору.

15.05.2019 року АТ «Миколаївобленерго» звернулось до Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

02.08.2019 року стягувачем було отримано повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутні РНОКПП та дата народження боржника.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зокрема, зазначається: дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Положеннями ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

21.10.2019 року судом було направлено запит до Державної фіскальної служби України для отримання РНОКПП фізичної особи боржника ОСОБА_1 ..

Згідно відповіді з ДФС України від 22.10.2019 року, яка надійшла до суду 23.10.2019 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

У заяві АТ «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» також не зазначено відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , як і не зазначено її дати народження.

Крім того, зазначені дані також відсутні у матеріалах цивільної справи №2-4437/10.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутність відомостей про дату народження та РНОКПП боржника ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості внести виправлення до виконавчого документу, а отже у задоволенні заяви АТ «Миколаївобленерго» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.258,260,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Боброва