Справа № 710/245/19
Провадження № 2/710/226/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

учасники справи: позивач - Смілянська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, відповідач ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної допомоги одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управлінні соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації надміру виплачені кошти у вигляді державної допомоги одиноким матерям у сумі 24728,05 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що на обліку в управлінні соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації (далі - управління соціального захисту населення) як отримувач допомоги на дітей одиноким матерям, у період з 01.03.2003 по 31.10.2014, перебувала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та протягом вказаного періоду отримувала відповідну державну допомогу на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.05.2001 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5. Матір'ю ОСОБА_2 згідно зі свідоцтвом про народження є ОСОБА_3, батьком - ОСОБА_4. При цьому, відомості про батька дитини записані за вказівкою матері, відповідно до ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України. ОСОБА_1 28.03.2003 звернулась до управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації з заявою про призначення соціальної допомоги, а саме - допомоги на дітей одиноким матерям. За результатами розгляду в управлінні соціального захисту населення зазначеної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 призначено допомогу як одинокій матері на доньку ОСОБА_2 Упродовж часу з 01.03.2003 по 31.10.2014 відповідач отримував державну допомогу на дітей одиноким матерям на загальну суму 28278,05 грн. Під час оформлення документів щодо надання державної допомоги ОСОБА_1 у заяві від 28.03.2003 попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги (повернення надміру перерахованих коштів) у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї. Разом з цим, в ході перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення всіх видів державних соціальних допомоги, проведеної управлінням соціального захисту населення 27.10.2014 відносно ОСОБА_1 встановлено, що вона не звернулась до управління із заявою із 23.12.2003 про припинення допомоги одинокій матері на дитину ОСОБА_2, у зв'язку з визнанням батьківства та отриманням пенсії по втраті годувальника. Так, згідно з листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції від 15.10.2014 № 116/08-02/06-18 відповідно до актового запису про народження № 1 від 01.05.2001, складеного виконкомом Скотарівської сільської ради Шполянського району на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області про визнання батьківства, дитині було змінено прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», а також було внесено в актовий запис відомості про батька ОСОБА_5 від 23.12.2003. Крім цього, 06.02.2003 відповідачу призначено пенсію по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_6 в управлінні Пенсійного фонду України в Шполянському районі, що підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі від 13.10.2014 № 5620/05. Внаслідок цього ОСОБА_1 були надмірно виплачені кошти державної допомоги одиноким матерям за період з 01.03.2003 по 31.10.2014 в сумі 28 278,05 грн., про що за результатами перевірки управлінням соціального захисту населення складено Акт від 27.10.2014 № 26. Враховуючи зазначене, управлінням соціального захисту населення 20.10.2014 на підставі п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, починаючи з 01.11.2014 припинено виплату допомоги ОСОБА_1 та попереджено її про обов'язок повернути переплачену суму допомоги у сумі 28 278,05 грн. Управлінням соціального захисту населення 27.10.2014 відповідачу направлено повідомлення про припинення допомоги на дітей одиноким матерям та про обов'язок повернути надмірно сплачені кошти на рахунок управління соціального захисту населення. Станом на 15.01.2019 за даними управління соціального захисту населення відповідач повернула на рахунок управління кошти у сумі 3550,00 грн., заборгованість ОСОБА_1 перед управлінням становить 24 728,05 грн. Отже, в період з 01.03.2003 по 31.10.2014 ОСОБА_1 не мала права на отримання державної допомоги на дітей одиноким матерям, у зв'язку з чим виникла надмірна її виплата, яка складає 28 278,05 грн. бюджетних коштів, з яких залишається не відшкодованою сума - 24 728,05 грн., що спричинює порушення державних інтересів. Тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.03.2019 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач у встановлений строк надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі та просив вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У суді встановлено, що згідно з заявою про призначення всіх видів соціальної допомоги від 28.03.2003 ОСОБА_3 просила управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації призначити їй допомогу на дітей одиноким матерям (а.с. 9-10).

Згідно з рішенням управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 20.10.2014 було вирішено призначити ОСОБА_3 допомогу на дітей одиноким матерям з 01.10.2014 по 31.10.2014 в розмірі 385.50 грн. (а.с. 12).

Відповідно до відповіді реєстраційної служби Відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 15.10.2014 відповідно до актового запису про народження № 1 від 01.05.2001, складеного виконкомом Скотарівської сільської ради Шполянського району Черкаської області на ОСОБА_2 на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області про визнання батьківства, дитині було змінено прізвище з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", а також було внесено в актовий запис відомості про батька ОСОБА_5 від 23.12.2,003, справа №2-962 (а.с. 13).

Згідно з довідкою управління Пенсійного фонду України від 13.10.2014 ОСОБА_3 ОСОБА_6 дійсно перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шполянському районі та отримує пенсію по втраті годувальника з 06.02.2003 в розмірі 1178 грн. (а.с. 18).

Відповідно до акту №26 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення всіх видів державно соціальних допомог від 27.10.2014 управлінням соціального захисту населення проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої на призначення житлових субсидій (соціальної допомоги) заявником ОСОБА_3. На підставі висновків проведеної перевірки виявлено: згідно довідки з реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного стану №1116/08-02/06-18 від 15.10.2014 на підставі рішення Шполянського районного суду про визнання батьківства, було внесено зміни в актовий запис про народження дитини: змінено прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» від 23.12.2003. Згідно довідки з Пенсійного фонду №5562/05 від 13.10.2014 одержувач отримує пенсію по втраті годувальника з 06.02.2003 на дитину ОСОБА_2. Одночасно ОСОБА_3 отримувала пенсію по втраті годувальника і допомогу одинокої матері. Внаслідок цього були надмірно виплачені кошти за період з 01.03.2003 по 31.10.2014 в сумі 28278,05 грн. (а.с. 21).

Згідно з повідомленням управління соціального захисту населення Шполянської райдержадміністрації від 27.10.2014 про припинення допомоги на дітей одиноким матерям та про відшкодування коштів по переплаченій допомозі ОСОБА_3, на підставі висновків проведеної управлінням перевірки виявлено, що ОСОБА_3 не звернулася до управління соціального захисту населення з заявою з 23.12.2003 про припинення допомоги одинокої матері на дитину ОСОБА_2, в зв'язку з визнанням батьківства. Згідно довідки з реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 15.10.2014 №1116/08-02/06-18, дитині було замінено прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», а також було внесено в актовий запис відомості про батька ОСОБА_5. 06.02.2003 ОСОБА_3 призначено пенсію по втраті годувальника в Пенсійному фонді на дитину, ОСОБА_2. ОСОБА_3 одночасно отримувала пенсію по втраті годувальника і допомогу одинокої матері. Внаслідок цього їй надмірно перераховані кошти за період з 01.03.2003 по 31.10.2014 в сумі 28278,05грн. У зв'язку з цим відповідно до п.49 до порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 ОСОБА_3 припиняється виплата допомоги починаючи з 01.11.2014 та вона зобов'язана повернути переплачену суму допомоги в сумі 28278,05 грн. до 15.03.2015 (а.с. 22). Повідомлення було вручено ОСОБА_3 30.10.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 23).

Відповідно до довідки Міністерства праці та соціальної політики по нарахуванню та виплаті пенсій та допомоги від 18.02.2019 ОСОБА_3 була виплачена допомога на одну дитину за період з березня 2003 по жовтень 2014 в загальному розмірі 28278,05 грн. (а.с. 35-37).

Згідно з копією актового запису про народження ОСОБА_2 №1 від 01.05.2001, складеного виконавчим комітетом Скотарівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, 27.01.2004 в даний актовий запис було внесено відомості про батька та змінено по батькові дитини на підставі рішення Шполянського районного суду від 23.12.2003, справа №2-962 (а.с. 40).

Відповідно до запису від 01.09.2006 №3 у книзі обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про шлюб Скотарівської сільської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб у виконкомі Скотарівської сільської ради Шполянського району Черкаської області 01.09.2006 (а.с. 43), що також підтверджується і актовим записом про шлюб №3 від 01.09.2006, складеним Скотарівською сільською радою Шполянського району Черкаської області (а.с. 45).

Згідно з повідомленням управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області від 12.02.2019 ОСОБА_3 отримувала надмірно виплачені кошти за період з 01.03.2003 по 31.10.2014 в сумі 28278,05, які підлягають поверненню до державного бюджету. Однак, станом на 12.02.2019 ОСОБА_3 повернула на рахунок управління соціального захисту населення кошти в сумі 3550,00 грн. Таким чином залишок заборгованості становить 24728, 05 грн. (а.с. 44).

Відповідно до повідомлення Смілянської місцевої прокуратури до управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації від 27.02.2019 Смілянською місцевою прокуратурою підготовано позовну заяву до Шполянського районного суду Черкаської області в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної допомоги одиноким матерям у сумі 24728,05 грн. (а.с. 46).

Відповідно до п.3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію: "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

Водночас, ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

Враховуючи викладене, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено.

Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).

Положення пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".

Відповідно до частини третьої статті 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з'ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Наведена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 25.09.2018 у справі №822/238/15, 19.03.2019 у справі № 910/2491/18.

Аналіз частини третьої ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються. У першому випадку прокурор набуває права на представництво, якщо відповідний суб'єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Нездійснення захисту" має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, яка проте є неналежною.

"Неналежність захисту" може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, передбачає досудове з'ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»

покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за

рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» № 1751 від 27.12.2001, призначення і виплата державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за зареєстрованим місцем проживання або місцем фактичного проживання заявника.

Відповідно до Положення про управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Шполянської районної державної адміністрації від 08.10.2018 № 365 управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації є структурним підрозділом Шполянської районної державної адміністрації. Одним з основних завдань управління є здійснення нагляду за додержання вимог законодавства під час призначення та виплати державної допомоги.

Отже, управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації є органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Позивач посилається на те, що відповідачем з часу проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення всіх видів державно соціальних допомог та після направлення ОСОБА_1 повідомлення про припинення виплати допомоги одинокій матері та інформування її про обов'язок відшкодувати надміру виплачені кошти допомоги, а саме - з 27.10.2014 та до теперішнього часу не було вжито заходів до забезпечення стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених бюджетних коштів. Вказане свідчить про неналежне здійснення управлінням захисту інтересів держави.

Витрата значної суми коштів з Державного бюджету внаслідок неповідомлення ОСОБА_1 протягом тривалого часу про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги, а також їх неповернення відповідачем у добровільному порядку, негативно впливає на формування дохідної частини державного бюджету та порушує економічні інтереси держави.

За таких обставин, суд вважає, що у справі наявний передбачений Законом України "Про прокуратуру" виключний випадок, коли прокурор може звернутися до суду за захистом інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (у редакції від 01.01.2003 на момент звернення з заявою про державну допомогу), громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (у редакції від 01.01.2003 на момент звернення з заявою про державну допомогу), право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері, одинокі усиновителі (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька дитини або запис про батька проведено в установленому порядку за вказівкою матері.

Роботу щодо призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 36 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» № 1751 від 27.12.2001, допомога на дітей одиноким матерям призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною 18-річного віку (якщо діти навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах I-IV рівня акредитації, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) включно. Допомога виплачується протягом шести календарних місяців.

Відповідно до п. 46 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» № 1751 від 27.12.2001 особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення. Виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини.

Відповідно до п. 48 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» № 1751 від 27.12.2001 органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення допомоги.

Відповідно до п. 49 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» № 1751 від 27.12.2001 особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає встановленим, що через несвоєчасне повідомлення обставин, які вплинули на виплату допомоги одиноким матерям, ОСОБА_1 незаконно отримано державну допомогу одиноким матерям у розмірі 28 278,05 грн. Враховуючи те, що відповідачем добровільно було відшкодовано 3550,00 грн., сума в розмірі 24728,05 грн. підлягає поверненню шляхом сплати її відповідачем на користь позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2008 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову (п.24).

Враховуючи те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, і таке визнання не суперечить діючому законодавству і не порушує права інших осіб, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов, суд вирішує повернути позивачу з бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 960,50 грн. відповідно до ст. 142 ЦПК України, а 50 відсотків стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 1, 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (у редакції від 01.01.2003), ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Скотареве, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 02.11.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації на р/р 0934, , МФО - 854018, отримувач - ГУДК в Черкаській області, інші дані про особу суду невідомі, надміру виплачені кошти у вигляді державної допомоги одиноким матерям у сумі 24728,05 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять вісім гривень п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Скотареве, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 02.11.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь прокуратури Черкаської області (, 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, на розрахунковий рахунок 3751 в Державній казначейській службі України у м. Києві, МФО 820172) судовий збір у розмірі 960,50 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень п'ятдесят копійок).

Повернути прокуратурі Черкаської області (, 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, на розрахунковий рахунок 3751 в Державній казначейській службі України у м. Києві, МФО 820172), з державного бюджету 50% судового збору в сумі 960,50 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень п'ятдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 08.04.2019.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна