Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1200/18
№ 2/733/26/19
Рішення

Іменем України

"28" березня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором авансування купівлі-продажу квартири,

установив:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором авансування купівлі-продажу квартири. В обґрунтування свої вимог зазначила, що між сторонами 19 серпня 2011 року був укладений договір авансування купівлі-продажу квартири (попередній договір). Згідно п. 1 договору сторони зобов'язуються у майбутньому в строк не пізніше двох тижнів з моменту отримання «Сертифікату відповідності» та технічного паспорту на будинок укласти договір купівлі-продажу (надалі «Основний договір»), або отримання покупцем «Свідоцтва на право власності на квартиру» шляхом вступу в члени ОК ЖБК Бриг-С» квартири № 28 площею 43,5 кв. м, розташованої на 3 поверсі будинку згідно проекту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Згідно п. 2 договору сторони узгодили вартість квартири в сумі 40 550,00 доларів США та періодичність платежів. Згідно п. 7.4 договору покупець зобов'язується сплатити повністю вартість нерухомості до 01 грудня 2016 року. Продавець виконав своє зобов'язання в 2011 році, як засновник ОК ЖБК «БРИГ-С», закінчив будівництво будинку, передав квартиру відповідачу, згідно акту- приймання передачі від 19 серпня 2011 року та забезпечив отримання відповідачем свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1. На час подання позову відповідач здійснила відчуження квартири згідно договору дарування від 01.12.2015 року. До 28 вересня 2016 року відповідач виконувала свої обов'язки щодо періодичної сплати вартості квартири, після чого припинила оплату. Борг станом на 28 вересня 2016 року, після того як відповідач здійснила останній платіж складає 16 144,88 доларів США. Виконати належним чином свої зобов'язання відповідач відмовляється, мотивуючи свої дії зміною курсу валют та ринкових цін на нерухоме майно, а тому порушене право позивача на отримання договірної вартості нерухомого майна підлягає судовому захисту в обраний ним спосіб. З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 478 206,28 грн, яка складається з 456 568,11 грн - основного боргу та 21 638,17 грн - три проценти річних, а також судові витрати у розмірі 4 722,06 грн.

Відповідно до відзиву відповідач просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що в 2011 році вона зі своїм чоловіком вирішили придбати квартиру в житловому будинку АДРЕСА_1. В серпні 2011 року відповідач зустрілася зі ОСОБА_2, яка представилася суб'єктом підприємницької діяльності та засновником обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Бриг-С» за адресою АДРЕСА_1, яка здійснює продаж квартир у даному будинку. Остання повідомила, що для того, щоб придбати в цьому будинку квартиру необхідно стати членом ОСОБА_4, з обов'язковим внесенням пайового внеску в розмірі 10 000 доларів США, решту суму коштів необхідно вносити членськими внесками згідно погодженого графіку до повної виплати. З даними умовами відповідач погодилася. 19 серпня 2011 року за вказівкою ОСОБА_2 відповідач написала заяву на ім'я голови правління ОК ЖБК «Бриг-С» про вступ в асоційовані члени кооперативу та внесла обов'язковий вступний внесок у вигляді паю 10 000 доларів США. Потім було вибрано та погоджено квартиру АДРЕСА_2, яка передалася згідно акту приймання - передачі від 19.08.2011 року. В цей день позивач наголосила на обов'язковому підписанні відповідачем попереднього договору авансування купівлі - продажу зазначеної квартири. Також у цей день відповідача було викликано бухгалтером ОК ЖБК «Бриг-С» про підписання договору про спільну пайову участь у будівництві житлового кооперативного будинку з ОКЖБК «Бриг-С», який вона підписала. Оригінал цього договору за вказівкою ОСОБА_2 залишився в ОК ЖБК «Бриг-С», копію якого остання згодом обіцяла надати відповідачу, але так і не надала.Обов'язкові щомісячні пайові внески сплачувались у бухгалтерію ОК ЖБК «Бриг-С» до повної її виплати - 12.11.2013 року, що підтверджує довідка, яка надавалась головою правління ОК ЖБК «Бриг-С» ОСОБА_5 в обов'язковому порядку до державної реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про членство в кооперативі та внесення відповідачем як членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі. На підставі вказаної довідки відповідач набула права власності на пропорційну частку в майні ОСОБА_4, отримавши 12.11.2013 року свідоцтво про право власності. Свідченням про добросовісне виконання своїх зобов'язань відповідачем перед ОК ЖБК «Бриг-С» є те також п. 7.3 ст. 7 Статуту кооперативу, який передбачає процедуру виключення з членів ОСОБА_4, що здійснюється за рішенням ОСОБА_4 у випадку не сплати цільових або (та) пайових внесків, або порушення графіку оплати цільових або (та) пайових внесків на термін 6 місяців або більше, якщо заборгованість перевищує 25 000 грн. В цьому разі ОСОБА_4 відправляють члену ОСОБА_4 лист з повідомленням та чекають додатково 30 календарних днів. Якщо за цей час заборгованість не сплачено. ОСОБА_4 мають право в односторонньому порядку виставити пай на продаж на конкурсній основі, прийняти в замін члена, що вибуває іншу особу. З коштів, які отримані за продаж паю ОСОБА_4 утримує суму заборгованості та 5% отриманого в якості штрафу, а решту коштів повертає члену, який вибуває у відшкодування його затрат. У даному випадку відповідачу, як асоційованому члену кооперативу, ніяких листів із повідомленням від ОК ЖБК «Бриг-С» про існування заборгованості не отримувалося. Фактичне виконання зобов'язань відповідача відбулось з боку голови правління ОК ЖБК «Бриг-С», з додержанням абзацу 3 п. 5.2 Статуту, який забезпечив її в день отримання 12.11.2013 року Свідоцтва про право власності та Витягу на квартиру в державній реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції Київської області, це - довідкою про виплату членом ОСОБА_4 пайового внеску в повному обсязі; технічним паспортом на об'єкт нерухомого майна; декларацією про готовність об'єкта до експлуатації; документом про присвоєння адреси об'єкту нерухомості; державним актом на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_5 та затверджений загальними зборами ОСОБА_4 список членів ОСОБА_4, що послужило підставою вважати відповідача дійсним членом ОК ЖБК «Бриг-С». Зазначене підтверджує добросовісність виконання відповідачем своїх зобов'язань по виплаті повної вартості пайових внесків. Крім того, вважає, що для отримання відповідачем вказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Витягу про Державну реєстрацію речових прав нерухомого майна ОСОБА_2, як суб'єкт підприємницької діяльності, згідно п. 1 попереднього Договору жодних дій не виконала. Даний Договір не містить в собі жодного письмового доказу, який би вказував на те, що є підставою повної виплати вартості квартири, крім отриманого відповідачем по справі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу (основний договір) або «Свідоцтва на право власності на квартиру». 12.11.2013 року про виконання відповідачем по справі своїх зобов'язань сторони обрали отримання відповідачем свідоцтва про право власності на квартиру та в цей день для підтвердження за відповідачем зареєстрували право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, як того вимагає ст. 182 ЦК України. При цьому позивач жодних претензій щодо факту визнання за відповідачем такого права не заперечила, а тільки визнала.Відповідач вважає, що Договір авансування купівлі-продажу квартири (попередній договір) мав бути нотаріально посвідченим, як того вимагає закон. Недотримання обов'язкової нотаріальної форми укладення попереднього договору купівлі-продажу квартири, тягне за собою нікчемність такого договору, а отже він не має ніякої юридичної сили. 28 вересня 2016 року останній платіж відповідач по справі не здійснювала і сума боргу не утворювалась, як позивач визначив суму боргу з цієї дати, з дотриманням вимог податкового законодавства, їй не відомо, доказів чому також не надано. На думку відповідача попередній договір авансування купівлі-продажу квартири від 19.08.2011 року був укладений з метою ухилення податкового законодавства. Зокрема, відсутність доданих до позовної заяви накладних на оприбуткування пайових внесків, отриманих позивачем від відповідача, саме зазначення внесеної суми та підпису особи, яка їх внесла (а.с. 84-90).

Відповіді на відзив до суду не надійшло.

12 лютого 2019 року відповідач надала суду клопотання, в якому просила застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позові, підтвердженням чого є здійснення відповідачем 16, 17 вересня 2013 року останнього платежу, отримання останньою в наступному місяці довідки виданої головою правління Обслуговуючим кооперативом ЖБК «Бриг-С» ОСОБА_6 від 15 жовтня 2013 року про виплату нею вартості паю 100% (а.с. 130-131).

28 лютого 2019 року представником позивача ОСОБА_7 подано заяву про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 26 000 грн (а.с. 139).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання позивач та її представник не з»явилися, при цьому від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також позивача (а.с. 139).

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позов, при цьому відмовився від підтримання клопотання про застосування позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами 19 серпня 2011 року був укладений договір авансування купівлі-продажу квартири (попередній договір) (Далі-Договір) (а.с. 5-7).

Згідно п. 1 Договору сторони зобов'язуються у майбутньому в строк не пізніше двох тижнів з моменту отримання «Сертифікату відповідності» та технічного паспорту на будинок укласти договір купівлі-продажу (надалі «Основний договір»), або отримання покупцем «Свідоцтва на право власності на квартиру» шляхом вступу в члени ОК ЖБК Бриг-С» квартири № 28 площею 43,5 кв. м, розташованої на 3 поверсі будинку згідно проекту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно п. 2 Договору сторони узгодили вартість квартири в сумі 40 550,00 доларів США та періодичність платежів. Отримання кожної суми грошей підтверджується розпискою про отримання вказаної суми, яка є невід»ємною частиною цього договору.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що покупець набуває право користування квартирою, виконувати або замовляти ремонтні роботи після підписання цього договору, виплати авансу та підписання акту прийому-передачі квартири; а право власності на квартиру - з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу - (основного договору) або отримання «Свідоцтва на право власності на квартиру» після сплати її вартості.

Після підписання акту прийому-передачі квартири з першого числа наступного місяця Покупець починає сплачувати Продавцю щомісячну плату згідно цього Договору. В разі затримки платежу після 15 числа, відсотки подвоюються на термін затримки (п. 7.3 Договору).

Згідно п. 7.4 Договору покупець зобов'язується сплатити повністю вартість нерухомості до 01 грудня 2016 року. В разі затримки поточної оплати більше ніж на 6 (шість) місяців Продавець набуває право в односторонньому порядку розірвати договір, виставити квартиру на продаж по ринковій вартості, а після продажу та погашення заборгованості решту коштів за виключенням штрафу і 1 000 доларів США в 3-денний строк повернути Покупцю. Покупці зобов'язуються в цьому випадку звільнити квартиру та повернути її Продавцю в стані, не гіршому ніж отримали.

19 серпня 2011 року відповідно до акту приймання-передачі ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_3 прийняла двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 8).

Як убачається з декларації про початок будівельних робіт від 12.09.2011 року замовником будівництва житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 є обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Бриг-С», головою правління якого є ОСОБА_5 (а.с. 11-16).

Відповідно до декларації про готовність об»єкта до експлуатації від 17.10.2011 року, житловий багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 вважається закінченим будівництвом та готовий до експлуатації (а.с. 23-28).

02.11.2012 року ОСОБА_3 на ім»я голови Гостомельської селищної ради подала заяву про надання дозволу на оформлення права власності на квартиру № 28 в ОК ЖБК «Бриг-С» у житловому будинку АДРЕСА_1 згідно договору про спільну пайову участь у будівництві житлового кооперативного будинку (а.с. 93).

Рішенням виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області № 188 від 07 листопада 2012 року доручено КП КОР «Ірпінське БТІ» оформити та видати свідоцтво про право власності на квартири житлового будинку по АДРЕСА_1 членам ОК ЖБК «Бриг-С», зокрема і на квартиру № 28, загальною площею 40,8 кв. м, житловою площею 23,7 кв. м на ім»я ОСОБА_3 (а.с. 94-96).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 12.11.2013 року реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 97, 98).

На зазначену квартиру ОСОБА_3 був виданий технічний паспорт (а.с. 99).

Відповідно до списку членів кооперативу ОК ЖБК «Бриг-С», затвердженого установчими зборами кооперативу від 08.06.2011 року, протокол № 1 видно, що під № 30 у списку, як член кооперативу квартири № 28, зазначена також ОСОБА_3 (а.с. 113).

Згідно довідки підписаної головою правління ОК ЖБК «Бриг-С ОСОБА_5 підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно є членом зазначеного кооперативу (а.с. 112).

Як убачається з довідки ОК ЖБК «Бриг-С», ОСОБА_3 є членом кооперативу ОК ЖБК «Бриг-С» та власником квартири № 28, поверх 3, загальна площа 40,8 кв. м, житлова площа 23,7 кв. м в АДРЕСА_1; вартість паю сплачено 100 %. Всі зобов»язання стосовно отримання квартири та паю в кооперативі виконано на 100 % (а.с. 167).

01.12.2015 року ОСОБА_3 відчужила свою квартиру ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 01.12.2015 року (а.с. 10).

Згідно ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», яка діяла на момент вчинення правочину, у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_3 як член кооперативу ОК ЖБК «Бриг-С», сплатила вартість паю у повному обсязі.

За таких обставин, остання внесла кошти за пай в обсязі, що відповідає вартості квартири, обмінявши таким чином пай на право власності на квартиру, яке було зареєстровано за нею 12.11.2013 року, ставши повноцінним її власником.

Зі статуту ОК ЖБК «Бриг-С» та детальної інформації про юридичну особу вбачається, що засновниками останнього, як юридичної особи є ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, при цьому тільки останньому надано право на вчинення дій від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи (а.с. 36-45, 46-47).

Відповідно до п. 7.3 ст. 7 Статуту ОК ЖБК «Бриг-С» виключення з членів ОСОБА_4 здійснюється за рішенням ОСОБА_4 у випадку: не сплати цільових або (та) пайових внесків, або порушення графіку оплати цільових або (та) пайових внесків на термін 6 місяців або більше, якщо заборгованість перевищує 25 000 грн. В цьому разі ОСОБА_4 відправляють члену ОСОБА_4 лист з повідомленням та чекають додатково 30 календарних днів. Якщо за цей час заборгованість не сплачено. ОСОБА_4 мають право в односторонньому порядку виставити пай на продаж на конкурсній основі, прийняти в замін члена, що вибуває іншу особу. З коштів, які отримані за продаж паю ОСОБА_4 утримує суму заборгованості та 5% отриманого в якості штрафу, а решту коштів повертає члену, який вибуває у відшкодування його затрат.

Доказів того, що відповідачу, як асоційованому члену кооперативу, направлялися листи із повідомленням від ОК ЖБК «Бриг-С» про існування заборгованості не надано.

Разом з тим, як убачається з договору авансування купівлі-продажу квартири від 19.08.2011 року, останній був укладений між ОСОБА_2, як фізичною особою -підприємцем, про що свідчить відповідна печатка та ОСОБА_3, як фізичною особою.

Матеріали справи не містять доказів того, яким чином ОСОБА_2, як фізична особа-підприємець, набула право на продаж квартири АДРЕСА_1, у той час як власником даної квартири був ОК ЖБК «Бриг-С», саме який згідно акту-передачі і передав цю квартиру ОСОБА_3 та забезпечив отримання останньою свідоцтва про право власності на неї.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що сторони приступили до виконання Договору, так як розмір заборгованості відповідача перед позивачем взагалі нічим не підтверджений (відсутні додані до позовної заяви накладні на оприбуткування коштів (пайових внесків), отриманих позивачем від відповідача, саме зазначення внесеної суми та підпису особи, яка їх внесла).

При цьому судом також враховуються вимоги п. 7.4 Договору, відповідно до якого у разі затримки поточної оплати більше ніж на 6 місяців Продавець набуває права в односторонньому порядку розірвати договір та виставити квартиру на продаж, чого позивачем не зроблено.

Зазначене свідчить про те, що будь-якої заборгованості відповідача як перед ОК ЖБК «Бриг-С», так і ОСОБА_2 не існує.

Згідно ст. 12 ЦПК України, обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК).

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Так як у задоволенні позову відмовлено, тому судові витрати, пов»язані з розглядом справи, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 220, 328, 384, 525, 526, 635, 657, 655, 656 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263?264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором авансування купівлі-продажу квартири відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2019 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик