Справа № 484/4297/19
Провадження № 2/484/1525/19
про призначення судово-почеркознавчої експертизи
06.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Максютенко О.А.
при секретарі - Завірюха В.Ю.
за участю представника позивача Піньковської О.М.
представника відповідача Сотської С.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи
встановив
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Сатурн" про визнання договору оренди землі недійсним.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача Піньковська ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, в якому посилалась на те, що позивач ОСОБА_1 договір оренди землі, укладений 15.12.2014 року від її імені, як орендодавця, та ФГ «Сатурн», як орендарем особисто не підписувала та не надавала нікому довіреності на його підписання та взагалі не знала про його існування, а тому для з`ясування питання про те, чи виконанний підпис ОСОБА_1 в догорові оренди , саме ОСОБА_1 необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- чи виконано підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі, укладений 15.12.2014 року від імені ОСОБА_1 , як орендодавця, та ФГ «Сатурн», як орендарем, самою ОСОБА_1 , чи іншою особою ?
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд заслухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу , так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання .
Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права що до здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Отже кожен зі сторін має рівні права та обов`язки доведення перед судом обставин, які мають значення по справі. Саме в порядку здійснення своїх прав сторонами судом винесена ухвала про призначення експертизи .
У ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
На підставі викладеного вище, для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу.
Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 103,104, 252 ЦПК України суд
ухвалив:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертів поставити питання:
1. чи виконано підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі, укладений 15.12.2014 року від імені ОСОБА_1 , як орендодавця, та ФГ «Сатурн», як орендарем, самою ОСОБА_1 , чи іншою особою ?
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 оплатити проведення експертизи.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача Фермерське господарство "Сатурн" на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.
Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 484/4297/19
Роз`яснити сторонам та їх представникам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.
Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя -