overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4427/18
Провадження № 2-во/589/12/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2019 по цивільній справі № 589/4427/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та стягнення витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2019 року у справі № 589/4427/18, а саме: по тексту рішення невірно зазначене по батькові відповідача "Миколаївна" виправити на "Михайлівна".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про розгляд заяви учасники не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

04 лютого 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі № 589/4427/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та стягнення витрат на правову допомогу.

Однак, у тексті вказаного рішення була допущена описка. Так, по тексту рішення помилково зазначено по батькові відповідача "Миколаївна", в той час як з матеріалів справи, вбачається - "Михайлівна".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та стягнення витрат на правову допомогу, а саме, по тексту рішення замість невірно зазначеного по батькові відповідача "Миколаївна" вказати правильно - "Михайлівна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за липень 2019 року у розмірі 2415,00 грн.

Пунктом 1 частини 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Як вбачається з копій письмових доказів, які додані ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу, правовідносини між заявником та Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» регулювалися договором про надання послуг № 101 від 01.07.2019 року.

Отже, правовідносини, що виникли між сторонами, за своєю правовою природою, є цивільно-правовими, та не мають характеру трудових.

У постанові від 08.05.2018 року по справі №127/21595/16-ц Верховний Суд вказав, що Трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ОСОБА_2 заявлено вимогу, яка не передбачена ст. 161 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, ч.9 ст. 165, п.1, ч.1 ст. 353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

01.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 22023,41 грн. за кредитним договором №2018/І_С/220-001885 від 23.03.2018 року та судові витрати у розмірі 1921 грн. Представник позивача подав клопотання, в яких просив проводити розгляд за відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09.10.2019 року та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.27), однак в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не надіслала, клопотання про відкладення або проведення розгляду справи у її відсутність не надала.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представник позивача ОСОБА_3 Д.С. щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи № 2-2960/10 № а/п 22-ц/824/11627/2019
Головуючий у суді першої інстанції Оладько С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
Суддя
Справа № 551/1123/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Шишацька селищна рада Шишацького району Полтавської області про встановлення факту проживання спадкоємця з спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Шишацька селищна рада Шишацького району Полтавської області про встановлення факту проживання спадкоємця з спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годин 00 хвилин 20 листопада 2019 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

В судове засідання викликати в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 390/445/19
Провадження №2/390/363/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, зобов`язання вчинити дії, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просила: визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 ; зобов`язати Аджамську сільську раду внести зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки.

Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 12.06.2012 року, виданим Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №19, де в якості батьків дитини вказані ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з Кропивницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію актового запису про народження та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.18, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Кропивницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію актового запису №19 від 12.06.2012 року про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , яка народилась Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка.

Витребувані судом документи необхідно надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області не пізніше 14.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/369/19
Провадження № 2-сз/499/24/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"01" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 03.06.2019 року було відмовлено у об`єднанні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про відшкодування майнової та моральної шкоди повернуто ОСОБА_1 .

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви в розмірі 768,40 грн. та 384,20 грн.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, ним було вказано номер первісної справи №499/369/19 в рамках якого ним було подано зустрічний позов, на виконання Положення про автоматизовану систему документообігу суду було присвоєно єдиний унікальний номер справи №499/457/19, саме в рамках якої і необхідно здійснити повернення судового збору.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Центральна, 86) здійснити повернення ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплаченої суми судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок по квитанції №ПН2935 від 31.05.2019 року та в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок по квитанції №ПН2918 від 31.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов
Провадження № 2-о/234/1931/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 16-20год. на 21 жовтня 2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 351/2403/19
Номер провадження №2-во/351/21/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2006 року по справі за позовом прокурора Снятинського району в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 05.10.2006 року по справі за позовом прокурора Снятинського району в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав. Зазначила, що в даному рішенні допущена описка у році її народження, а саме: замість правильного року її народження -"1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано рік народження -"1996р.". Просить виправити дану описку в рішенні суду.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву та матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду від 05.10.2006р. позов прокурора Снятинського району задоволено. Вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по відношенню до дітей: ОСОБА_1 , 1996 р.нар., ОСОБА_2 , 1998 р.нар. та ОСОБА_3 , 2001 р.нар..

В рішенні суду допущено описку, а саме: дату народження неповнолітньої ОСОБА_1 помилково зазначено - "1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 нар." замість правильної дати - "1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 . нар".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду від 05.10.2006р., в першому, четвертому абзацах мотивувальної частини та резолютивній частині слід внести виправлення, а саме: дату народження неповнолітньої ОСОБА_1 вказати - "1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 . нар." замість неправильної дати "1996р. нар.".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2006 р. по справі за позовом прокурора Снятинського району в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, а саме: в першому, четвертому абзацах мотивувальної частини та резолютивній частині слід внести виправлення, а саме: дату народження неповнолітньої ОСОБА_1 вказати - "1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 нар." замість неправильної дати "1996р. нар.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, примушення сплатити заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, примушення сплатити заборгованість.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, примушення сплатити заборгованість, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова