У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., представника стягувача адвоката ОСОБА_1, представника боржника адвоката ОСОБА_2, державного виконавця Лазарок О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4, в якій просить визнати неправомірною діяльність державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження № 42654906 та зобовязати державного виконавця усунути порушення, а саме: зобовязати здійснювати заходи примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2006 у виконавчому провадженні № 42654906 у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

21.02.2019 на адресу суду від головного державного виконавця Лазарок О.А. надійшли заперечення, в яких просить у задоволенні вказаної скарги відмовити у повному обсязі.

18.03.2019 на адресу суду від представника скаржника адвоката ОСОБА_1 надійшла відповідь на заперечення, в якій просить дану скаргу задовольнити у повному обсязі.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала скаргу та відповідь на заперечення, просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник боржника адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що вказане судове рішення частково виконано, державний виконавець вчиняє відповідні дії, спрямовані на виконання цього рішення, проте повне виконання рішення суду є неможливим. Вважає, що дана скарга на бездіяльність державного виконавця задоволенню не підлягає.

Головний державний виконавець Лазарок О.А. заперечувала щодо доводів скарги, зазначивши, що вона діяла відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», надала письмові заперечення на скаргу.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий документ № 2-2341 від 05.03.2007 року за виконавчим провадженням ВП № 42654906 з виконання виконавчого листа № 2-2341 від 05.03.2007, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою S-4, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_5 та земельною ділянкою S-5, яка знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом знесення самовільно побудованої прибудови, розташованої на земельній ділянці S-5 за рахунок ОСОБА_6, та знесення паркану довжиною 2,81 м, розташованого на виході з земельної ділянки S-4 на вул. Ужгородській та відновлення хвіртки. В разі невиконання ОСОБА_6 рішення в частині знесення прибудови, паркану та відновлення хвіртки, дозволити ОСОБА_5 виконати ці дії за рахунок ОСОБА_6

Разом з тим, встановлено, що державним виконавцем, виконуючи обовязки у спосіб передбачений нормами ЗУ «Про виконавче провадження» вживаються заходи для можливості виконання рішення суду, зокрема: було здійснено три виходи за адресою боржника для перевірки виконання рішення суду та встановлення способу виконання рішення суду; тричі залучалися експерти та спеціалісти та організовувалися усі сторони виконавчого, пропонувалося сторонам залучити спеціалістів з їх сторін, та інші дії, які зазначені в хронологічному порядку у письмових запереченнях (а.с. 24-30).

Вказані дії державного виконавця сторонами виконавчого провадження не заперечувалися.

Крім того, встановлено, що виконавче провадження № 42654906 неодноразово передавалось на виконання іншим державним виконавцям. Зокрема, ВП № 42654906 перебувало на виконанні з березня 2014 по травень 2014 у державного виконавця Приставка Р.О., з травня 2014 по лютий 2015 у державного виконавця Тімохова К.С., з лютого 2015 по серпень 2016 у державного виконавця Стратій О.С., з серпня 2016 по квітень 2017 у державного виконавця Гогунської П.М., з квітня 2017 по цей час у державного виконавця Лазарок О.А.

Також, відповідно до вимог частини 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та до пунктів 2 та 3 розділу IV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» державним виконавцем складаються та направляються відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, про що надано відповідні підтвердження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У відповідності з вимогами п. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи убачається, що ні в скарзі, ні в ході судового розгляду справи заявниця не надала жодного доказу на підтвердження факту бездіяльності державного виконавця при виконанні відповідного судового рішення, а тільки зазначила, що вказані дії і є бездіяльністю державного виконавця, що є безпідставним та спростовується вищезазначеним.

Як встановлено, дії вчинені державним виконавцем Лазарок О.А. не суперечать вимогам чинного законодавства, у звязку з чим, суд не вбачає порушень діючого законодавства України. Таким чином, судом не встановлено неправомірної бездіяльності державного виконавця.

Враховуючи те, що заявником не надано суду належних, допустимих та переконливих доказів неправомірної бездіяльності головного державного виконавця Лазарок О.А. при здійсненні вказаного виконавчого провадження, які б порушили права чи інтереси ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 259, 450, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 03.04.2019.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко