overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/1946/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/11392/19 (2/727/1946/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2019 року о 09.35 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
02.04.2019
Справа №642/2152/19
2/642/1003/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця мешкання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити разом із нею місце мешкання малолітньої доньки ОСОБА_3, 30.03.2005р.н., а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), або за умови, якщо відповідач не працює і не має інших коштів - в твердій грошовій сумі, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка, звертаючись до суду, сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн. При цьому в позові ставляться три самостійні вимоги, за якими позивачка звільнена від сплати судового збору лише щодо вимоги про стягнення аліментів.

Позивачем не виконано вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: до позову не додано квитанцію про сплату судового збору за другу позовну вимогу (ставка судового збору за немайнові вимоги для фізичної особи у 2019 році становить 768,40 грн.).

Окрім того, позивачем не виконано вимоги п.п. 2, 4 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не залучено в якості третьої особи відповідну службу у справах дітей, висновок якої є необхідним під час вирішення вимоги щодо місця мешкання дитини; не додано копію позову з додатками для цієї особи;

- вимога про стягнення аліментів не конкретизована.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця мешкання малолітньої дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
22.04.2019 Провадження № 2/331/808/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.-п. 4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. 19 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Районну адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26) надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з приводу позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2-о/643/927/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР, про скасування рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення фізичної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про поновлення фізичної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР (м. Харків, майдан Конституції, 7), про скасування рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 05.12.2019 о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо заяви або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
2-о/465/96/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту загальної суми заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту загальної суми заборгованості по аліментах.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту загальної суми заборгованості по аліментах.

Справу № 465/1536/19 за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту загальної суми заборгованості по аліментах призначити у судове засідання на 03.05.2019 р. на 09 год. 15 хв.

Заявнику та заінтересованим особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя М.О. Мартинишин
Справа № 703/3601/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю будівельної інжинірингової компанії «Миколаївінвестбуд» про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ будівельної інжинірингової компанії «Миколаївінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Підготовче судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року.

До суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить провести судове засідання за участю його представника в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом позивача і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість його місця перебування від місця розгляду справи, суд на підставі ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення о 11 годині 00 хвилин 21 листопада 2019 року відеоконференції за участю представника ТОВ будівельної інжинірингової компанії «Миколаївінвестбуд».

Копію ухвали направити Центральному районному суду м. Миколаєва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
"29" жовтня 2019 р. Справа № 363/3911/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації (Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про усиновлення дитини,

встановив:

форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 313 ЦПК України.

Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 год. 22 січня 2020 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. №1, в яке викликати всіх учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересовані особи мають право в строк до 10 січня 2020 року, але не менше 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву чи заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право отримувати вище згадані заяви по суті справи й додатки до них завчасно до початку відповідного судового засідання, а також можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №198/168/19
Провадження №2/0198/103/19
04.11.2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження в якій було відкрито судом 25.04.2019 року (ас.82-83).

Згідно ухвали суду від 03.09.2019 року провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1 на час, визначений законом для прийняття спадщини після смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому позивач був повідомлений про необхідність з`ясування ним кола правонаступників після смерті ОСОБА_1 задля можливості звернення до суду з клопотанням про залучення таких до участі в справі в якості відповідачів (ас. 218, 219).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, 02.11.2019 року було останнім днем для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже строки для прийняття спадщини спливли та у подальшому зупинені провадження у справі підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю можливим поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд вищевказаної цивільної справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 20 листопада 2019 року на 11-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04 листопада 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 426/1003/19
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2019 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28 лютого 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволені позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в матеріалах справи міститься заява від адресата ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, позов визнає, але встановити чи дійсно ця заява була написана саме відповідачем ОСОБА_2, у суду не має такої можливості, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 07 травня 2019 року на 16-00 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3