СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа№ 586/895/19
Номер провадження по справі 2-о/586/46/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу №586/895/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Макошино Менського району Чернігівської області, правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 , виданого Середино-Будською районною державною адміністрацією 29 липня 1996 року, на підставі рішення Середино-Будської районної державної адміністрації від 27 червня 1996 року за №207 на право на земельну частку (пай) у сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Іскра» Середино-Будського району Сумської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі розміром 5,56 га., розташованої на землях Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Бдуського району Сумської області.

Свою заяву заявник мотивує тим, що не може успадкувати після смерті брата спадщину, яка складається із права на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Іскра» Середино-Будського району Сумської області в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі розміром 5,56 га., розташованої на землях Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, оскільки у вищезазначеному правовстановлюючому документі помилково вказано по-батькові « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі та задовольнити заявлені вимоги.

Представник Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області у судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть брата заявника ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області від 18 червня 1998 року по-батькові вказано « ОСОБА_1 ».

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №6 від 05.12.2018 батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_6 .

Згідно довідки-характеристики №376/02/05/01-35/ від 12.12.2018 по-батькові брата заявника вказано як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №54520761 від 17.12.2018 спадкодавцем зазначено ОСОБА_2 .

Згідно довідки №131 від 02.05.2019 виданої виконкомом Зноб-Ногородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно видавайся сертифікат на права на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Іскра» Середино-Будського району Сумської області в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі розміром 5,56 га., серія НОМЕР_1 виданий Середино-Будською районною державною адміністрацією 29 липня 1996 року, але внаслідок неуважності осіб, які його виписували його по-батькові помилково зазначили « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Середино-Будською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «Іскра» за №174 від 31.07.1996 сертифікат серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 . Проте Державний акт на право власності на земельну частку (пай) виданий на ім`я ОСОБА_2 , що є помилковим.

Суд, з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ч. 3 ст. 12 ЦПК України відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання даних земельних ділянок, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 12, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому ОСОБА_2 сертифікату на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 , виданого Середино-Будською районною державною адміністрацією 29 липня 1996 року, на підставі рішення Середино-Будської районної державної адміністрації від 27 червня 1996 року за №207 на право на земельну частку (пай) у сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «Іскра» Середино-Будського району Сумської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі розміром 5,56 га., розташованої на землях Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Бдуського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: судд Ч. М. Теміров