ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 2-1338/11
Провадження № 6/477/26/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві подання Вітовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до суду надійшло подання про розшук боржника ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з відсутністю відомостей про місце проживання чи перебування боржника у виконавчому провадженні, відкритому за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до подання, рішення боржником не виконано.

Відповідно інформації з АСВП транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Отримано інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

Інформація щодо сум нарахованого на імя боржника доходу в ДРФО відсутня, згідно довідки ПФУ боржник пенсію не отримує.

Згідно відповіді М-Погорілівської сільської ради, боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але місце проживання його невідоме.

Розглянувши матеріали подання, суд доходить наступного.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним з яких є розшук боржника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів подання слідує, що на запит державного виконавця М-Погорілівська сільська рада повідомила, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості щодо проживання за цією адресою в сільській раді відсутні. Тобто сільська рада повідомила, що не має таких даних, а не констатувала факт непроживання особи за місцем реєстрації.

Отже у вище вказаному поданні невірно трактовано відповідь сільської ради та зазначено про непроживання боржника за вище вказаною адресою.

Стосовно акту державного виконавця від 14 березня 2019 року, як єдиний документ, у якому зафіксовано про непроживання боржника в с.М-Погорілове по вул. Горького, 2, то в зазначеному акті відсутні дані про осіб (сусідів, родичів, представників органу місцевого самоврядування), від яких державний виконавець отримав зазначену інформацію, та пояснення цих осіб. Більш того, в акті державним виконавцем зазначено про виконання рішення та перевірку за місцем проживання такої особи як боржник ОСОБА_2, тоді як рішення стосувалося спору з утримання дитини між подружжям ОСОБА_2, з чого суд критично ставиться до даного акут та зазначених у ньому відомостях.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 (як зазначено у поданні) ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Суддя Л.М.Семенова