Справа № 581/773/19
Провадження № 2/581/284/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

4 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказує, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 квітня 2009 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 лютого 2014 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Зазначає, що розмір стягнутих з нього аліментів у липні 2019 року сягнув 3264 грн., що становить половину від його заробітку. Однак, враховуючи, що мінімальний передбачений законом розмір аліментів на кожну дитину повинен становити 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, загальна сума витрат на аліменти повинна становити 2109 грн. (1059 грн. + 1059 грн.).

Посилається на те, що отримує мінімальну зарплату, має хронічне захворювання.

Просив зменшити розмір аліментів, які стягують за рішеннями суду від 10 квітня 2009 року та від 13 лютого 2014 року, до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пункт 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 у позовній заяві заявлено дві позовних вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, оскільки обов`язок сплачувати аліменти передбачений різними судовими рішеннями.

У зв`язку з цим, суд роз`яснює, що спори про зміну розміру аліментів, обов`язок сплати яких виник на підставі різних судових рішень, підлягає розгляду в різних провадженнях, тому позивачу слід уточнити свої позовні вимоги.

Якщо позивач вважає, що спір за його позовними вимогами повинен розглядатися в одному провадженні, за другу його вимогу слід також сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Як вбачається, позивачі у справах про зменшення розміру аліментів від сплати судового збору не звільнені.

Згідно з ч.1, підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд вимоги майнового характеру, заявленою фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року (1921 грн. х 0,4).

Оскільки до позовної заяви додано лише докази сплати судового збору за одну вимогу, позивачу в межах пред`явлених ним у даному позові вимог необхідно доплатити 768 грн. 40 коп. судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач:УК Л-Долинськ.р/Л. Долинськ.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37654293,

Банк отримувача: Казначейство України,

Код банку отримувача (МФО):899998,

Рахунок отримувача:UA6018238,

Код класифікації доходів бюджету:22030101,

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Липоводолинський районний суд Сумської області.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що уточнену позовну заяву або оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі, слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області. У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буди вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов