КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 752/2342/19
Головуючий у першій інстанції - Шкірай М.І.
Номер провадження № 22-ц/824/6594/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовною заявою Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Котміст", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування земельної із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року забезпечено позов по вказаній справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони здійснювати будь-які дії з нею.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 19 березня 2019 року, в якій посилається на те, що він, як представник, з оскаржуваною ухвалою ознайомився 05 березня 2019 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.184).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як ухвала була постановлена за відсутності учасників справи, а відомості про отримання копії вказаної ухвали учасниками справи відсутні. Згідно заяви від 05 березня 2019 року представник скаржника ознайомився з матеріалами справи, а отже й зі змістом оскаржуваної ухвали (а.с.154, довідковий лист до справи), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки суд згідно ст. 352 ЦПК України вирішив питання про їхні права.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року про забезпечення позову.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський