Справа № 589/1804/16
Провадження № 2-п/589/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 у справі № 589/1804/16,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року у справі №589/1804/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З 04 березня 2019 року до 15 березня 2019 року суддя Литвинко Т.В. перебувала в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженню №589/3266/16.

Ознайомившись зі змістом заяви 15 березня 2019 року, вважаю, що у прийнятті до розгляду вказаної заявою має бути відмовлено за таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року (справа №589/1804/16) стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк" борг за кредитним договором №3499-027/07Р від 21.11.2007 року на загальну суму 8229,83 доларів США та судовий збір по 1601,12 грн з кожного відповідача.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року у справі №589/1804/16 скасовано, справу призначено до розгляду.

03 жовтня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області прийнято повторне заочне рішення у справі №589/1804/16, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс-банк" борг за кредитним договором №3499-027/07Р від 21 листопада 2007 року в розмірі 8229,83 доларів США, що станом на дату подачі позову 06 квітня 2016 року за курсом НБУ складає 214798 грн 56 коп та стягнуто судовий збір по 1601,12 грн з кожного відповідача.

Так, в ч. 3 ст. 288 ЦПК України зазначено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у прийнятті його заяви про перегляд заочного рішення, оскільки законом не передбачено перегляд повторного заочного рішення судом, що його ухвалив.

При цьому слід зазначити, що ЦПК України не передбачає виду судового рішення, яке суду слід поставити у випадку подачі заяви про перегляд повторного заочного рішення, однак, з огляду на положення ст. 286 ЦПК України, яка визначає дії суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішення, по суті є правильним постановлення ухвали саме про відмову у прийнятті заяви про перегляд повторного заочного рішення.

Описка в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області щодо порядку оскарження судового рішення підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України та не може бути підставою для зміни визначеного законом порядку оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року у справі №589/1804/16 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3