overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2019 Справа №607/14370/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Островської О.Н.,

представника відповідача Становича Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення заробітної плати за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення заробітної плати за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник»на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки в сумі 2 843 (дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 22 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні в сумі 41 866 (сороку одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн. 72 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник»на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», , місцезнаходження: вул. Лозовецька,13, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа №359/8845/19
Провадження №2-н/359/636/2019
УХВАЛА

05 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведення стоків

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в розмірі 3387 гривень 06 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої реєстраційною службою Бориспільської міської ради від

29 жовтня 2019 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведення стоків, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведення стоків відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 676/1013/19
Номер провадження 2/676/936/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О,М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Возняк А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Підпилип`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Виключити відомості із актового запису №4 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 17.06.2015 року виконавчим комітетом Підлип`янської сільської ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, запис про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний тест судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Третя особа виконавчий комітет Підпилип`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області(Код ЄДРПОУ: 04407032; місцезнаходження: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Підпилип`я, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 16).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 212/8240/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04.11.2019 на 10-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином, однак у суду відсутності відомості про отримання ними копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 04 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 129/2899/19
Провадження по справі № 2-н/129/98/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
04.11.2019 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши отриману 16.10.2019 року заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вінницягаз Збут»:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 729/1182/19
2/729/474/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

04 листопада 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління держгеокадастру в Бобровицькому районі про визнання недійсним державного акту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління держгеокадастру в Бобровицькому районі про визнання недійсним державного акту.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27листопада 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04 листопада 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 401/5120/14-ц

провадження № 61-4962ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу 1 рівня акредитації Полтавської обласної ради «Кременчуцького Медичного коледжу» ім. В. І. Литвиненка про поновлення на роботі,

встановив:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржив вищевказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року залишено без змін.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам частини другої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені рішення (ухвала), що оскаржується, та клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Повноваження суду касаційної інстанції передбачені статтею 409 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, проте не порушує клопотання щодо ухвали апеляційного суду. Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити клопотання касаційної скарги із урахуванням статей 389 і 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення указаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу 1 рівня акредитації Полтавської обласної ради «Кременчуцького Медичного коледжу» ім. В. І. Литвиненка про поновлення на роботі залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 20 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 352/1531/19
Провадження № 2/352/902/19
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції

01 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач, в інтересах якого діє адвокат адвокатського об`єднання "СОЛ" Флінт В.І., 06.08.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача 01.11.2019 р. подав клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь представника позивача адвоката адвокатського об`єднання "СОЛ" Флінта Владислава Ігоровича у судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 40 хв. 11 грудня 2019 року, у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва (03057, вул. Дегтярівська, 31-а, м. Київ).

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 500/6682/18
Провадження № 2/500/1003/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав заяву про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору та розгляд справи за його відсутності. Крім цього, просив повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Пункт 2 ч.1 ст.255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави для закриття провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та повернення судового збору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Клушина, 5 «а») до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості, - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (68600, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28, ) повернути комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», що розташоване за адресою: 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Клушина, 5 «а», з бюджету судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп., сплачений згідно платіжного доручення №50 від 22.05.2018 року, та судовий збір в розмірі 1585 грн. 80 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 82 від 19 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Швець
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1215/19
УХВАЛА

8 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач: АТ «Правекс -Банк»

відповідачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

предмет позову: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду отримана позивачем 06.08.2019 року (поштове повідомлення №709).

Жодні дії на виконання ухвали суду позивачем не здійснені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк позов залишається без розгляду.

Питання про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду до закінчення цього строку АТ «Правекс -Банк» в порядку статті 127 ЦПК України не порушувалось.

Підстав для застосування частини 2 статті 127 ЦПК України з ініціативи суду з матеріалів позовної заяви не вбачається.

Відповідачі на залишенні позовної заяви без розгляду наполягали.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторного звернення до суду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2019 року.

Суддя: С.В. Маркарова