Справа № 2/2737/12
Провадження № 6/151/19/19
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу №2/2737/12 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (далі - ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ") Радченко В.Ю. звернулася в суд з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи тим, що заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.10.2012 року у справі №2/2737/12 з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РОДОВІД БАНК" (далі - ПАТ "РОДОВІД БАНК") стягнуто заборгованість за кредитним договором №_Ск-284-000426/4-2008.

04.07.2019 року між ПАТ "РОДОВІД БАНК" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №23, відповідно до якого ПАТ "РОДОВІД БАНК" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" , а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту №_Ск-284-000426/4-2008, що був укладений між ПАТ "РОДОВІД БАНК" та ОСОБА_1 .. Просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ "РОДОВІД БАНК" на його правонаступника ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" по цивільній справі №2/2737/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, подавши до суду заяви про слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом установлено, що 30.10.2012 року Чечельницьким районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по справі №2/2737/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_Ск-284-000426/4-2008.

04.07.2019 року між ПАТ "РОДОВІД БАНК" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №23, відповідно до якого ПАТ "РОДОВІД БАНК" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" , а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту №_Ск-284-000426/4-2008, що був укладений між ПАТ "РОДОВІД БАНК" та ОСОБА_1 ..

Частиною 1 ст.512 ЦК України, передбачено, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: факторингу (гл73 ЦК України).

Відповідно до положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, а також те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, також до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №_Ск-284-000426/4-2008, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі №2/2737/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_Ск-284-000426/4-2008, з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РОДОВІД БАНК" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (04053, м. Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя