Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2795/17
Провадження № 2/553/52/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2, в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

08 лютого 2018 року дану справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження за даним позовом в редакції Цивільно процесуального кодексу, який вступив в силу 15.12.2017 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року зустрічний позов відповідача за первісним позовом відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Обєднано зустрічний позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Згідно ухвали суду від 24 вересня 2019 року затверджено мирову угод та провадження у цивільній справі первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2, в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_1 за первісним позовом позовних вимог до ОСОБА_2 щодо визнання спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 легкового автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF69Y, зареєстрований за відповідачем 03.06.2008 року в Полтавському ВРЕР за реєстраційним номером ВІ 1837 АХ, білого кольору, шасі №Y6DTF69YD8W415045 , 2008 року випуску та його поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині спільного сумісного майна закрито, в звязку з укладенням сторонами мирової угоди та визнання її судом.

В судове засідання не зявився відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, але надав на адресу сууд заяву, в якій прохав продити судовий розгляд справи у йоого відсутність, в звязку з перебуваням у відрядження, при цьому, за участі йоого предстваника - адвоката ОСОБА_3.

Поряд з цим, в судовому засіданння сторона позивава за первісним позовом заявила клопотання про визнання явки відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - обовязковою в судове засідання, при цьому просили викликати останнього в судове засіданння для допиту в якості свідка.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне з метою повного та обєктивного розгляду справи, визнання явки відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, з метою надання ним особисто пояснень по справі, при цьому в клопотання сторони позивача за первісним позовом про виклик відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в якості свідка є передчасним по своїй природі, з огляду на причину неявки сторони відпопідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом .

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2, в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності в судове засідання призначене на 20.05.2019 року на 13 год. 30 хв.

В задовленні клопотанння позивача за первісним позовом - відповідача за зустріним позовом ОСОБА_1 та її предстваника - адвоката ОСОБА_4 про виклик відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в якості свідка - відмовити за передчасністю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5