Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/879/19
Провадження по справі № 2/281/195/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю: секретаря судового звсідання Островської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 І. ОСОБА_5 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про залишення без розгляду, на підставі п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Житомирській області про відновлення меж землекористування до стану що існував до його порушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Житомирській області про відновлення меж землекористування до стану що існував до його порушення.

Ухвалою суду від 08.10.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 31.10.2019.

31.10.2019 в підготовчому судовому засіданні представник відповідача - Юревич І.В., думку якого підтримала відповідач, заявив клопотання про залишення вищевказаного позову без розгляду, на підставі п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, зокрема не вказано повної назви суду до якого позивач звернувся з позовом, не зазначені повні адреси сторін ( зокрема невірно зазначено населений пункт, в якому проживають сторони - замість смт Лугини, вказано м. Лугини та не зазначено до якої області відноситься цей населений пункт), позивач не зазначив ціну позову, не надав висновку експерта про вартість майна, не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не має підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, додані до позовної заяви документи не завірені належним чином.

Представник позивача, думку якого підтримала позивач, просив суд відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, зазначив що ціна позову не вказана, оскільки позов носить немайновий характер, стосовно інших недоліків позовної заяви на які звернув увагу представник відповідача, то він просив суд надати йому час для їх усунення.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Стосовно клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд зазначає, що відповідно до вимогп.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Відповідно, дана норма може бути застосована тоді коли вже було постановлено ухвалу про залишення даного позову без руху і надано можливість позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки у визначений термін, а позивач відповідно не виконав вимоги ухвали та не усунув вказані в ній недоліки у визначений термін. Однак, як вбачається з матеріалів справи попередньо судом не вирішувалося питання про залишення позову без руху, а тому суд вважає клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - передчасним.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи те, що після відкриття провадження по справі були виявлені недоліки позовної заяви та з огляду на заявлене клопотання представника позивача, який просив суд надати йому час для усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву потрібно залишити без руху, як таку що подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надати позивачу строк для їх усунення, а саме позивачу потрібно усунути наступні недоліки:

- зазначити повне найменування суду до якого подана позовна заява;

- зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

- зазначити повні адреси місця проживання чи перебування сторін по справі, а також реєстраційний номер облікової картки платків податків, номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі);

-вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

-зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-додані до позовної заяви документи завірити належним чином. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, позивачці необхідно надати строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Також позивачці необхідно роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк, суд ухвалою, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 І ОСОБА_7 В. про залишення без розгляду, на підставі п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Житомирській області про відновлення меж землекористування до стану що існував до його порушення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Житомирській області про відновлення меж землекористування до стану що існував до його порушення - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко