Провадження № 6/761/297/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором № 355/АК-2008 USD від 27.02.2008 року.

На підставі вказаного рішення Шевченківським районним суду м. Києва було видано виконавчий лист.

06.03.2018 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк»» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

За умовами вказаного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № № 355/АК-2008 від 27.02.2008 р., що був укладений між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1

На час звернення із вказаною заявою жодного виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року не відкрито.

З матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ «КБ «Експобанк» його правонаступнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вбачається, що виконавче провадження № 32602216, яке було відкрите з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було направлене з ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, який відмовив у відкритті виконавчого провадження та повернув виконавчий лист стягувачу, при цьому доказів такого повернення ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві не надав.

Зазначені обставини свідчать про те, що виконавчий лист було втрачено, а строк для пред`явлення було пропущено.

На підставі викладеного, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, що виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42550,12 доларів США, що еквівалентно 339975,46 грн. за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення, 206982,40 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн., з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018 р.; видати дублікат виконавчого листа по даній справі та поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2011 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 42550,12 доларів США, що еквівалентно 339975,46 грн. за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення, 206982,40 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

06 березня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50 банку до позичальників та поручителів, в тому числі й ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження № 32602216, яке було відкрите з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було направлене з ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, який відмовив у відкритті виконавчого провадження та повернув виконавчий лист стягувачу, при цьому доказів такого повернення ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві не надав (а.с. 104).

Зазначені обставини свідчать про те, що виконавчий лист було втрачено, а строк для пред`явлення було пропущено з поважних причин.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що доводи на які посилається заявник, як на підстави пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та втрату виконавчого листа є поважними та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення у справі за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також суд вважає, що є підстави для заміни стягувача у виконавчому листі з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205) у виконавчому листі, що видані в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-11099/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 42550,12 доларів США, що еквівалентно 339975,46 грн. за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення, 206982,40 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа по справі № 2-11099/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: