КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

5 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Воротинцева Єгора Васильовича на ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року (суддя Козленко Г.О.) про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

На вказану ухвалу судді 17 жовтня 2019р. представник ОСОБА_1 - адвокат Воротинцев Є.В. направив до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді заявник не отримував, а з текстом вказаної ухвали судді ознайомився після її оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 15 жовтня 2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена суддею одноособово, її копія 17 вересня 2019р. була направлена на адресу заявника (с.с.9), однак матеріали справи не містять даних про дату її отримання заявником, а згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала судді опублікована 8 жовтня 2019 року, тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Воротинцева Єгора Васильовича на ухвалу судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя