overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1712/19
Номер провадження 2-о/736/66/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Відділ опіки та піклування при Корюківській райдержадміністрації, про поновлення часткової дієздатності та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся Орлівський психоневрологічний інтернат в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Відділ опіки та піклування при Корюківській райдержадміністрації, про поновлення часткової дієздатності та призначення піклувальника.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 07 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Відділ опіки та піклування при Корюківській райдержадміністрації, про поновлення часткової дієздатності та призначення піклувальника.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Провадження № 2/947/5646/19
УХВАЛА

04.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 04.09.1982 року Палацом урочистих подій м.Одеси, актовий запис №1888.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 20.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

21.10.2019 року до судового засідання з боку позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позовної заяви, оскільки вони самостійно вирішити свій спір.

Згідно з вимогами ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 20.09.2019 року вже відкрито провадження у справі, тому повернути позовну заяву з додатками вже не є можливим, а доцільним є відповідно до положення ст. 200 ч.2 п. 1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №557/129/16-ц
Провадження №2/557/19/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання на адресу Гощанського районного суду Рівненської області від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Кузіна Є.В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника позивача, а саме фактичного місцезнаходження офісу регіонального підрозділу АТ КБ «Приватбанк» в даному регіоні, забезпечення участі представника в даному суді є ускладненим.

Проте, представник зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (адреса: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, призначеного на 28 січня 2020 р. об 11:30 год. - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (адреса: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 170/761/19
Провадження № 2/170/151/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2019 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши позовну заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ "Приватбанк" Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано представнику банку десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.10.2019 року до суду надійшла заява представника банку у відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.10.2019 року усунуто не в повному обсязі, зокрема, не надано суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору із зазначеними реквізитами, що є належним доказом такої оплати.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 200 встановлено, що ухвала суду від 02.10.2019 року вручена адресату 11.10.2019 року.

Оскільки представник позивача у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4506/16-ц
Провадження № 2/488/119/19
У Х В А Л А

18.10.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в особі: головуючого-судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Порше Мобіліті, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Корабельний ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ Порше Мобіліті про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача - ТОВ Порше Мобіліті надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В клопотанні представник відповідача зазначає, що найближчим судом, до якого він може прибути є Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Порше Мобіліті, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Корабельний ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, яке призначено на 10-30 год. 14.01.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ Порше Мобіліті(02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
№ провадження 2-о/646/161/2019
Справа № 646/7490/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Харківська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Валкова Любов Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року до суду надійшла вищевказана заява.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Положеннями ч.2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В той же час, вказані вимоги Закону заявником не дотримані та нею не було надано засвідчені копії письмових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Харківська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Валкова Любов Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова
Справа № 367/8751/19
Провадження № 2-о/367/690/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

05.11.2019 року до суду надійшла заява від адвоката Корнієнко А.А. представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини підлягає поверненню заявникам.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини - повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

(Справа № 285/764/19, провадження у справі № 2/0285/505/19)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом трьох днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, якій продовжує навчання у ДНЗ «Новоград-Волинське вище професійне училище», в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, до припинення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 04 березня 2019 року.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 04 квітня 2019 року.

Головуючий
Справа № 393/478/19

УХВАЛА

05 листопада 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПСП "АГРО ВІТА ЛМ" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

19.08.19р. до Новгородківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.19р. дану справу передано на розгляд судді Рачкелюк Ю.В.

03.10.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання, яке призначене на 05.11.2019 року на 15:10 год. сторони не з`явилися. Від представника відповідача до суду надійшла заява від 05.11.2019 року, про те, що представником відповідача по даній справі є адвокат Заболотній П.Л., згідно долученого ордеру серії КР № 111334 від 05.11.2019 року, який і представлятиме інтереси відповідача в судових засіданнях. Крім того, представник відповідача просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що не має можливості прибути в дане судове засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє собі самовідвід, оскільки адвокат Заболотній П.Л., є рідним племінником судді Рачкелюка Ю.В., з яким останній підтримує близькі родинні відносини, даний факт є загальновідомим для мешканців смт. Новгородка, з цих причин у сторін може виникнути сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді.

Від представника позивача надійшла заява 05.11.2019 року про проведення судового засідання без його участі, заяв та клопотань немає, щодо самовідводу судді не заперечує. Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу): п.5). якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З врахуванням п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" та з метою уникнення у позивача будь-яких сумнівів при розгляді суддею Рачкелюком Ю.В. даної цивільної справи та для формування у нього повної довіри до складу суду, зокрема і правосуддя в Україні взагалі, а також до кінцевого рішення по справі, суддя Рачкелюк Ю.В. вважає за доцільне та необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ПСП "АГРО ВІТА ЛМ" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК