Справа № 211/6035/19
Провадження № 2-о/211/105/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

без участі сторін, розглянувши в м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності спадкодавиці ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - технічного паспорту на 1 /2 частку в спільній частковій власності домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування заяви зазначила , що у вищевказаному будинку проживала її бабуся ОСОБА_2 . За рішенням суду їй належала 1/ 2 частка даного домоволодіння з надвірними побудовами . Інша 1 / 2 частина належала її діду ОСОБА_3 . Вона зі своєю сім`єю з 15 06 2016 року проживала з бабусею. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, Після її смерті відкрилася спадщина на 1/ 2 частину домоволодіння. За життя вона склала на заявницю заповіт. Прийняти спадщину вона не може оскільки нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавиці , а саме в свідоцтві про смерть та в заповіті зазначено як « ОСОБА_2 » , а в правовстановлюючих документах на будинок « ОСОБА_2 «.

Заявниця в судове засідання не з`явилася , надала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надали клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає можливим заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що заявник має труднощі в прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2 оскільки в заповіті від 28 11 1997 року ( а.с. 8 ) прізвище спадкодавиці зазначено як ОСОБА_2 , в свідоцтві про смерть ( а.с. 9 ) прізвище також зазначено як « ОСОБА_2 « .А в правовстановлюючих документах на будинок прізвище власниці 1 / 2 частини житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 зазначено як ОСОБА_2 ( а.с. 12 - технічний паспорт, а.с. 21 - довідка БТІ ). Відповідно до довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 проживала разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 до дня її смерті та вели спільне господарство ( а.с. 22 ).

Розбіжності в написанні прізвища суд вважає виникли через переклад прізвища з російської на українську мову, оскільки правовстановлюючі документи складені у 1990 року російською мовою.

Відповідно до довідки, яка надана КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 31 07 2019 року ( а.с. 21 ) 1/ 2 частка житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого в АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної часткової власності в КП ДОР « Криворізьке БТІ» в реєстраційній книзі 214-67-48567 за ОСОБА_2 ( російською мовою ) на підставі рішення народного суду Дзержинського району м. Кривого Рогу від 22 12 1978 р. Справа № 2-790.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Оскільки можливість внести зміни в правовстановлюючий документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 7, 8,12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 279, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 293, 294, 315, 319, 352, 352, 355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу технічного паспорту на 1/ 2 частку житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого в АДРЕСА_1 , який складений 05 01 1990 року і в якому прізвище зазначено як ОСОБА_2 ( російською мовою ) .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко