overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1840/19
Провадження № 2/347/824/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа №295/4896/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви, в якій просить постановити ухвалу, якою забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, який буде поданий протягом 10-ти днів від дня подання заяви про забезпечення позову, та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору міни № 1484 від 08.10.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Баранівської держнотконтори Житомирської області ОСОБА_4, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 29399093 від 10.12.2018 року, в межах суми 40875, 00 грн., і заборонити ОСОБА_3 або іншим особам, які діятимуть від її імені та в її інтересах, вчиняти дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб вказаної квартири.

Необхідність вжиття вказаних вище заходів забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що воно є необхідним для запобігання порушення прав позивача та з метою виконання завдань цивільного судочинства і забезпечення виконання в майбутньому рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартості його частки у спільному майні.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що заява представника позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Віповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

згідно п. 3) ч. 1 ст. 151 ЦПК України, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову. Зокрема, представником позивача не було зазначено обґрунтування придбання спірної квартири за спільні кошти подружжя, а також здійснення ОСОБА_1 витрат на оплату робіт з встановлення автономного опалення, придбання покрівельних матеріалів для перекриття даху над квартирою ОСОБА_3 у 2007-2008 роках;

згідно п. 5) ч. 1 ст. 151 ЦПК України, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

згідно п. 6) ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Всього вищеперерахованого не було зазначено представником позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Провадження №2-во/523/252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 523/10145/19 від 04.07.2019 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить до наступного.

Вивчив матеріали цивільної справи, вбачається, що 04 липня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти. Але при написання вказаного наказу було допущено описку, а саме: не зазначена повна дата народження ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 523/10145/19 задовольнити.

Виправити допущену описку у судовому наказі від 04.07.2019 р. по цивільній справі № 523/10145/19, а саме: Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.11.2019р.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
04.11.2019 року Провадження №2-н/425/437/19
Справа №425/3459/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160-162, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.
Суддя Є.О. Романовський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «______» _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________20__ року
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 202/3150/14-ц
Провадження № 2/202/7/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від 12.08.2008 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст. 188, 201 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про роз`єднання в окремі провадження позовних вимог - відмовити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від 12.08.2008 року недійсним зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст буде складено 04 листопада 2019 року.

Суддя: Л.П.Слюсар
Провадження №2/225/511/2019
Справа №225/1434/19
04 листопада 2019 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Качаленко Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Король Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Великоновосілківським районним судом Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскай», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування двосторьонньої реституції,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскай», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування двосторьонньої реституції - задовольнити частково.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу №22/298 від 20 жовтня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоскай» та ОСОБА_2 щодо автомобіля «Volkswagen Jetta» 2016 року випуску, кузов НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль «Volkswagen Jetta» 2016 року випуску, кузов НОМЕР_1 .
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7435/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"04" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Києві за адресою: Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження:(02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 172) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження:(02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 172) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 12.09.2019 відкрито провадження по справі.

Впідготовче судове засідання сторони не з`явились. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження:(02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 172) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до розгляду по суті на 03.12.2019 о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3678/19
Провадження № 2/723/4209/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

31 жовтня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жительки с. АДРЕСА_1 Сторожинецького району до ОСОБА_2 , жителя Чудей Сторожинецького району про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , жительки с.Чудей АДРЕСА_2 Сторожинецького району до ОСОБА_2 , жителя Чудей Сторожинецького району про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті 20 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 401/3023/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

01.11.19