Справа № 143/234/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявник просить встановити, що трудова книжка БТ-ІІ №2959672 дійсно належать ОСОБА_1 Свої вимоги аргументує тим, що їй була видана трудова книжка БТ-ІІ №2959672, однак запис прізвища заявника у якій був зазначений російською мовою як «Ратушная», що не відповідає запису прізвища у паспорті, згідно з яким вона «Слісаренко», оскільки 29.07.1989 між нею та ОСОБА_3 укладено шлюб та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище «Слюсаренко».

У звязку з невідповідністю зазначеного запису, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Заявник в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а. с. 20).

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заявлених вимог (а. с. 15).

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 4-5), копією свідоцтва про народження (а. с. 6), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7), копією трудової книжки БТ-ІІ №2959672 (а. с. 8), достовірно доведено, що трудова книжка БТ-ІІ №2959672, видана на прізвище «Ратушная» дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка БТ-ІІ №2959672 дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя