overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Панасюка Олега Миколайовича, який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2019 року о 15-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 703/3235/19
2/703/1809/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без участі позивачі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 04 вересня 2019 року надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому навів заперечення на предмет заявлених позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2019 року о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 472/77/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" серпня 2019 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановський А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , третіх осіб: Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, Приватного підприємства "Коренковська", Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , третіх осіб: Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, ПП "Коренковська", Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року провадження у вказаній справі було зупинено, а матеріали справи направлено до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для доопрацювання висновку № 18-797/798 від 22.03.2019 року, складеного за результатами судової земельно-технічної експертизи.

18.07.2019 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали справи та висновок експерта.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд з власної ініціативи вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 252, 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , третіх осіб: Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, Приватного підприємства "Коренковська", Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського райсуду Миколаївської області А. О. Тустановський
Справа № 658/3560/19
(номер провадження 2/658/1247/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 02 вересня 2019 року.

Позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. До позовної заяви додане клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть підтвердити факт того, що відповідачі не проживають за адресою реєстраційного обліку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91,189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням , та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2019року о 10.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 06 листопада 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 712/7974/18
Провадження № 2/712/181/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката Рева С.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Хмельницька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з?явився представник позивача та представник відповідача, з`явився відповідач.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2019 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони скористались своїм правом подачі відзиву та відповіді на відзив.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним до судового розгляду на 28.11.2019 року на 9-00 год. Викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа718/2924/19
Провадження №2/718/801/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.10.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 235/2741/19

провадження № 61-18814ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області та Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської радиДонецької області про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/2741/19 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області та Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 185/7555/19
Провадження № 2/185/3847/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26 липня 2008 року Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 02.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 185/6660/19
Провадження № 2-во/185/73/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 24 вересня 2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року було задоволено вимоги заявника. Однак, в рішенні допущено описку , а саме зазначено рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Просить виправити описку.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24 вересня 2019 року було задоволено вимоги заявника.

При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку в описовій частині рішення, а саме не вірно зазначено рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки в описовій частині рішення суду, а саме зазначити рік народження ОСОБА_2 «2008».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в описовій частині рішення суду від 24 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юріївському районах та місту Павлоград головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення батьківства, описку, зазначивши рік народження ОСОБА_2 «2008».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 »
(серія, номер паспорта, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 »
(ПІБ стягувача)
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника в дохід держави, судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Галаган
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «____» _____________ 20___ року.
Суддя __________ В.І. Галаган
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________