ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Приватний виконавець ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи вимоги тим, що у приватного виконавця ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 57348121, відкрите на підставі виконавчого листа №381/2849/15-ц, що видав Фастівський міськрайонний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором. Заявник вказує, що 09.11.2018 році між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

В судове засіданні представник заявника не зявився, просив справу розглянути в його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив винести рішення відповідно до закону.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість в розмірі 511 837,74 грн, а також 511,83 грн судового збору. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист №381/2849/15-ц, який предявлений приватному виконавця ОСОБА_2 для примусового виконання.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 11.03.2019 року у приватного виконавця ОСОБА_2 на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_1, стягувачем ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

09.11.2018 році між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнах.: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, , стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», місцезнах.: м.Київ, вул. Коновальця, буд.36-Б, , боржник: ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, третя особа: Приватний виконавець ОСОБА_2, місцезнах.: Київська область, м.Буча, вул.. Нове Шосе, буд.3, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2015 року в цивільній справі № 381/2849/15-ц, провадження №2/381/1149/15, з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей