Справа № 2-3789/12
Провадження № 22-з/810/12/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Коновалової В.А., розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2013 року по справі №2-3789/12 (провадження №22ц/782/2864/13) разом з доданими до неї матеріалами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2013 року у цивільній справі №2-3789/12 (провадження №22ц/782/2864/13) апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 задоволено частково. Суд постановив: ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 21 грудня 2012 року в оскаржуваній частині скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ПрАТ «Спорттовари» про забезпечення позову задовольнити частково. Накладено арешт на майно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та на грошові кошти, які належать ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 і знаходяться в ПрАТ «Спорттовари», в межах ціни позову, а саме - 397638 грн. 29 коп. стосовно кожного з зазначених осіб.

03 квітня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2013 року по справі №2-3789/12 (провадження №22ц/782/2864/13).

Із системного аналізу заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та доданих до неї матеріалів вбачається, що цивільна справа № 2-3789/12 (провадження № 22ц/782/2864/13) на цей час втрачена.

Вимогами ч. 1 ст. 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі статтею 490 ЦПК України питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Частина перша статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» визначає, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.

На момент постановлення цієї ухвали акт Голови Верховного Суду про визначення місцевих і апеляційних судів для забезпечення розгляду, зокрема, цивільних справ, територіально підсудних судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, відсутній. З огляду на це задля недопущення невиправданих затримок у здійсненні правосуддя та забезпечення сторонам права на справедливий суд, визначаючи територіальну підсудність вказаних справ, слід керуватися розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 із змінами.

Оскільки судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Ленінський районний суди м. Луганська, який на данний час не здійснює правосуддя, то згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 повноваження стосовно відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладаються на Сватівський районний суд Луганської області.

Оскільки заяву про скасування заходів забезпечення позову неможливо розглянути за відсутності матеріалів цивільної справи, колегія суддів вважає, що на час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження необхідно зупинити провадження за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2013 року по справі №2-3789/12 (провадження №22ц/782/2864/13).

З урахуванням зазначених обставин колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2013 року по справі №2-3789/12 (провадження №22ц/782/2864/13) разом з доданими матеріалами направити до Сватівського районного суду Луганської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження протягом місяця з дня надходження вказаних матеріалів.

При цьому відновлення втраченого судового провадження необхідне повне або в частині, достатній для розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2013 року по справі №2-3789/12 (провадження №22ц/782/2864/13).

Після відновлення втраченого судового провадження справа підлягає негайному поверненню до апеляційного суду для розгляду заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2013 року по справі №2-3789/12 (провадження №22ц/782/2864/13).

Керуючись ст.ст. 489, 490 ЦПК України, статті 1 Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2013 року по справі № 2--789/12 (провадження № 22ц/782/2864/13) разом з доданими матеріалами направити до Сватівського районного суду Луганської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження протягом місяця з дня надходження вказаних матеріалів, після чого справа підлягає негайному поверненню до Луганського апеляційного суду.

До надходження відновленого судового провадження у вказаній справі зупинити провадження за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2013 року по справі № 2-3789/12 (провадження № 22ц/782/2864/13).

Копію ухвали надіслати заявнику для відмова.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційного скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: І.О. Дронська

В.А. Коновалова