Справа 688/1255/19
№ 6/688/38/19
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

представника ДВС ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці подання головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_3,

встановив:

01 квітня 2019 року головний державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні у ОСОБА_5 МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №20049979 від 27 листопада 2007 року по виконанню виконавчого листа №2-664/2007 від 18 травня 2007 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Державним виконавцем вжито заходів щодо встановлення місця перебування боржника ОСОБА_3, однак його місцезнаходження не відоме та заборгованість по аліментах, яка станом на 01 березня 2019 року складає 74 228 грн. 63 к., не сплачена, тому просить подання задовольнити.

В судовому засіданні головний державний виконавець Туркан О.М. подання підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що боржник аліментів не сплачує, його місцеперебування не відоме. Вжитими заходами встановлено, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів було встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою фактично не проживає, а відповідно до рапорту майора поліції ОСОБА_7 встановлено, що останній проживає в м. Києві. Згідно отриманої інформації встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення згідно чинного законодавства, він ніде не працює, пенсії не отримує, відкритих банківських рахунків для ведення господарської діяльності не виявлено.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення державного виконавця та стягувача, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника .

Виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобовязаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Судом встановлено, що на виконанні у ОСОБА_5 міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий документ №2-664/2007 від 18 травня 2007 року, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

27 листопада 2007 року державним виконавцем Шепетівської міськрайонної державної виконавчої служби ОСОБА_8 відповідне виконавче провадження прийнято до виконання.

В ході проведення виконавчих дій щодо примусового стягнення аліментів з ОСОБА_3 та з метою виявлення майна боржника державний виконавець направляв запити до реєструючих органів, й згідно відповідей, що надходили до відділу ДВС, встановлено, що боржник ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстрований, однак фактично не проживає, він не має майна, на яке можливо звернути стягнення згідно чинного законодавства, ніде не працює, пенсії не отримує, відкритих банківських рахунків для ведення господарської діяльності не виявлено, що підтверджується відповіддю Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії та довідкою про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, відповіддю Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями та довідкою про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, відповіддю Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області.

Відповідно до довідок-розрахунків про розмір утвореної заборгованості по аліментах встановлено, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини заробітку, починаючи з 12 квітня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття, та з 12 квітня 2007 року по 31 грудня 2010 року заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів становить 8023 грн. 50 к., та за період з 12 квітня 2007 року по 31 грудня 2018 року становить 69 740 грн. 64 к.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року задоволено подання головного державного виконавця Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Туркан О.М. про привід божника ОСОБА_3

Однак здійснити привід божника ОСОБА_3 не представилось можливим, оскільки місце його перебування невідоме, що підтверджено копією відповіді начальника ОСОБА_5 ГУ НП в Хмельницькій області.

З пояснень державного виконавця слідує, що боржнику ОСОБА_3 неодноразово було направлено виклики з вимогою зявитися до державного виконавця, однак на виклики державного виконавця боржник не зявляється.

З матеріалів цивільної справи про стягнення з ОСОБА_3 аліментів слідує, що останній станом на час звернення стягувачки до суду проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявником подано суду достатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов'язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

Наведені у поданні обставини та додані до нього документи, можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому наявні правові підстави для оголошення боржника в розшук.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що державний виконавець вжив всіх необхідних заходів та можливостей, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки головним державним виконавцем Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 вжито усіх передбачених Законом заходів щодо встановлення місця перебування боржника ОСОБА_3, тому подання державного виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали доручити ОСОБА_5 ГУНП України в Хмельницькій області.

Про знаходження боржника ОСОБА_3 ОСОБА_5 ВП ГУНП України в Хмельницькій області повідомити ОСОБА_5 міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Шепетівський міськрайонний суд Хмельнциької області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а особами, які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

Суддя: