Справа № 128/2889/17
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кузьменко А.О.,

за участю: представника позивача- Кадочнікова А.О., відповідача- Брайловської В.В., представника відповідача- Бевз О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника відповідача про виклик малолітнього свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації ,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2017 відкрито провадження у даній справі (а.с.17).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с.75).

Ухвалою Вінницького районного суду від29.05.2018 суд відмовив у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик та допит у якості свідка малолітнього ОСОБА_2; витребувано від Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації письмовий висновок щодо розвязання спору по даній справі, з урахуванням вимог ч.5 ст.19 СК, із вислуховуванням думки дитини ОСОБА_2,16.11.2006 р.н.( а.с.75-76)

21.01.2019, через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло повторне клопотання про виклик та допит в судовому засіданні у якості свідка малолітнього ОСОБА_2, яке обґрунтовано тим, що під час судового засідання 29.05.2018 стороною відповідача заявлялось клопотання про виклик та допит ОСОБА_2 для з'ясування його думки щодо заявлених позовних вимог та щодо його стосунків з батьками, його ставлення та спілкування з батьками. У задоволені даного клопотання судом було відмовлено, але одночасно судом зобов'язано орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації надати письмовий висновок щодо розв'язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною із вислуховуванням думки дитини ОСОБА_2

Вказує, що на вимогу ухвали суду орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації підготував письмовий висновок, проте під час підготовки висновку, думку дитини не з'ясовували. Представники органу опіки та піклування з дитиною не спілкувались. Тому органом опіки та піклування підготовлено висновок без з'ясування думки дитини.

Вважає, що даний спір безпосередньо стосується долі, розвитку, фізичного та психологічного здоров'я дитини - ОСОБА_2, якому на момент подачі даного клопотання виповнилося 13 років, він все усвідомлює, може висловити свою думку та обґрунтувати свою позицію щодо заявленого позову, тому просить суд повторно викликати і допитати малолітнього ОСОБА_2 у якості свідка.

В дане судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Представник позивача ОСОБА_4 повідомив суд, про неявку позивача до судового засідання через своєчасне не отримання судової повістки та зайнятість у роботі.

Суд, вислухавши міркування присутніх учасників справи, які не заперечували, вважає за необхідне проводити дане засідання у відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в даному судовому засіданні подане клопотання через канцелярію суду підтримали з підстав вказаних у ньому, посили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 суду доповнила, що при проведені засідання комісії, вона запитувала про необхідність зясування думки дитини, але їй було у цьому відмовлено представниками органу опіки та піклування.

Представник відповідача ОСОБА_3 додатково зазначила, що згідно усталеної практики ЄСПЛ суди повинні при вирішені таких справ вислуховувати думку дитини в судовому засіданні, шляхом її допиту у якості свідка.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечував з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що суд вже відмовив у задоволені такого клопотання.

Вивчивши дане клопотання, заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, дослідивши попередньо матеріали справи суд, вважає за необхідне відмовити у допиті в судовому засіданні у якості свідка малолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.10,ст.11 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В даному судовому засіданні суд вислухав вступне слово представника позивача, відповідача та її представника, дослідив наявні в матеріалах справи письмові доказів, у тому числі і розпорядження Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 25.09.2018 за №638 « Про регламентування побачень з малолітнім сином, ОСОБА_2, його батьком ОСОБА_1, обявивши перерву в судовому засіданні для виклику свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відмовляючи у задоволені даного клопотання , суд категорично, виключно в інтересах дитини, переконаний що допит малолітнього сина сторін у якості свідка в судовому засіданні буде негативно впливати на його психологічний стан в силу його вікових особливостей.

Суд не може погодитися із доводами представника відповідача ОСОБА_3 про наявність усталеної практики ЄСПЛ , в якій зазначено, що національні суди повинні при вирішені таких справ вислуховувати думку дитини, в судовому засіданні, шляхом її допиту у якості свідка.

З урахуванням повторності заявленого клопотання, суд вважає за необхідне розяснити відповідачу ОСОБА_2 та представнику відповідача ОСОБА_3 таке.

В ЦПК України міститься стаття 45, яка регламентує забезпечення захисту прав малолітніх або неповнолітніх осіб під час розгляду справи, яка передбачає, що під час розгляду справи, крім прав та обовязків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права:

1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки;

2) отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд;

3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, передбачені міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Суд розяснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв'язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень ЄСПЛ, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР.

Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.

Так, рішенням у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків.

Згідно зі ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сімї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сімї.

Положеннями ст. 3 Європейської конвенції про здійснення прав дітей також закріплено право дитини бути проінформованим та висловити свою думку під час розгляду справи (судового розгляду).

Законодавством України не визначено вікових обмежень щодо висловлення (заслуховування) думок дитини під час вирішення спірних питань в суді, які стосуються інтересів дитини. В той же час щодо дитини, яка бажає висловити свою думку, або яку суд бажає заслухати, ставиться вимога щодо її здатності сформулювати свої погляди та мати достатній рівень розуміння ситуації. Суд зобовязаний надати можливість дитині виступити в судовому засіданні, якщо вона цього бажає.

Отже, підсумовуючи наведене , суд звертає увагу відповідача та її представника, що висловлення (заслуховування) думки дитини у судовому засіданні ( ст. 45 ЦПК ) та допит дитини ( малолітньої у даному випадку) в судовому засіданні у якості свідка ( ст.91 ЦПК) має різну правову природу, і, як слідство, різні правові наслідки.

Судом установлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2018 серед іншого витребувано від Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації письмовий висновок щодо розв'язання спору по даній цивільній справі, з урахуванням вимог ч.5 ст. 19 СК, із вислуховуванням думки дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалу в цій частині судом мотивовано тим, що думку малолітнього ОСОБА_2, який може в силу свого віку її висловлювати, повинно бути вислухано через відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства ( на час винесені ухвали), а саме при розгляді Органом опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації питання про надання письмового висновку щодо розв'язання спору по даній цивільній справі, а ні шляхом допиту малолітнього сина сторін у судовому засіданні у якості свідка.

На виконання ухвали суду, органом опіки та піклування скеровано до суду розпорядження Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 25.09.2018 за №638 « Про регламентування побачень з малолітнім сином, ОСОБА_2, його батьком ОСОБА_1, у якому визначені дні побачення батька з дитиною та рекомендовано батькові попереджувати матір про можливість ( не можливість) побачення у визначені дні з сином ( а.с.99).

З даного розпорядження судом не убачається, чи вислуховувалася думка малолітнього сина сторін в ході засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Вінницькій районній державній адміністрації, у результаті якого Комісією було прийняте рішення від 28.08.2018 № 90. Також відповідач в судовому засіданні зазначила, що думка дитини на засіданні Комісії не вислуховувалась.

Згідно до положень, викладених в ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки у суду відсутні достатні відомості, чи вислуховувалася думка дитини сторін в ході засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Вінницькій районній державній адміністрації, у результаті якого прийняте рішення від 28.08.2018 № 90, тому суд вважає за необхідне витребувати письмову інформацію від Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації чи вислуховувалася думка дитини сторін- Брайловського ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Вінницькій районній державній адміністрації, у результаті якого Комісією було прийняте рішення від 28.08.2018 № 90, а у випадку не вислуховування думки дитини, уповноваженій особі слід повідомити суд про причини невиконання в цій частині ухвали Вінницького районного суду від 29.05.2018.

Також, в даному судовому засіданні слід обявити перерву для виклику свідків.

Керуючись ст.ст.2,10,11,18,222 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик та допит в судовому засіданні малолітнього свідка ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації ,-відмовити.

Витребувати інформацію від Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації чи вислуховувалася думка дитини сторін- Брайловського ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Вінницькій районній державній адміністрації, у результаті якого Комісією було прийняте рішення від 28.08.2018 № 90; у противному випадку - повідомити суд про причини невиконання в цій частині ухвали Вінницького районного суду від 29.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Обявити перерву в даному судовому засіданні для виклика свідків на 24.05.2019 об 11.00 годин.

Повна ухвала суду виготовлена 31.03.2019.

Суддя: