РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (далі - ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 квітня 2017 року відповідачем підписано договір №ASJ-46536-17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. Вказаний договір про приєднання разом з Правилами надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування. Договір про приєднання передбачав: відкриття відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_1 в національній валюті на умовах тарифного плану "Універсальна картка "Домовичок", видачу платіжної картки № НОМЕР_2 та надання кредиту в національній валюті шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку.

Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 25 лютого 2019 року складає 13185,21 грн., в тому числі: 5736,98 грн. - заборгованість за кредитом поточна; 4511,11 грн. - заборгованість за кредитом прострочена; 328,37 грн. - заборгованість за процентах поточна, 2608,74 - заборгованість за процентах прострочена.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 13 квітня 2017 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір №ASJ-46536-17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно з яким відповідачу встановлено ліміт дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300000 гривень, строк дії ліміту - 12 місяців, базова процентна ставка 30 %, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 %. Відповідач зобов`язався здійснювати оплату послуг банку, а також відшкодовувати витрати банку, пов`язані з виконанням цього договору .

На виконання умов договору про приєднання ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 на умовах тарифного плану "Універсальна картка "Домовичок". Платіжна картка отримана відповідачем, що стверджується його розпискою від 13 квітня 2017 року

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договору.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №ASJ-46536-17-DOM від 13 квітня 2017 року у відповідача станом на 25 лютого 2019 року виникла заборгованість в сумі 13185,21 грн., в тому числі: 5736,98 грн. - заборгованість за кредитом поточна; 4511,11 грн. - заборгованість за кредитом прострочена; 328,37 грн. - заборгованість за процентах поточна, 2608,76 - заборгованість за процентах прострочена.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами договору передбачено, що сума обов`язкового щомісячного погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом сплачуватиметься щомісяця до 25 числа та становить 7% від фактичної заборгованості по основному боргу на 1-е число кожного місяця (мінімум 50 грн., але не більше фактичної заборгованості).

Відповідно до п.2.1.3.2 договору щомісячно до 25 числа (включно), наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання договору, клієнт зобов`язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та несанкціонованим авердрафтом(кредитом)

Банк після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного договором приєднання, продовжив строк дії ліміту на такий же строк - 12 місяців, що передбачено п. 12 розділу "Інформація правового характеру" договору про приєднання.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України, передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що свої зобов`язання за договором №ASJ-46536-17-DOM від 13 квітня 2017 року ОСОБА_1 належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" про стягнення заборгованості за договором є підставними та підлягають до задоволення як такі, що відповідають вимогам закону, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором в сумі 13185,21 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за кредитним договором №ASJ-46536-17-DOM від 13 квітня 2017 року в розмірі - 13185 (тринадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 21 коп., в тому числі: 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом поточна; 4511( чотири тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом прострочена; 328 (триста двадцять вісім) грн. 37 коп. - заборгованість по процентах поточна, 2608 (дві тисячі шістсот вісім) грн. 76 коп. -заборгованість по процентах (прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору розмірі 1921 (одну тисячу дев`яносто двадцять одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер