overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3069/19
Провадження № 2/610/991/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 02 листопада 2012 року у Вербівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 11.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

07.10.2019 року суд відповідно до ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Первомайської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно інформації Первомайської міської ради Харківської області від 22.10.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Таким чином, позов пред`явлено з порушенням правил підсудності.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України справа підлягає передачі суду за останнім відомим зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю Первомайському міськрайонному суду Харківської області (місцезнаходження: 64107, м.Первомайський Харківської області вул.Соборна, 18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 372/3799/19
Провадження 6-123/19
ухвала

Іменем України

05 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 25.10.2019 року по справі № 372/3799/19 ( провадження № 6-123/19),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.10.2019 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. про примусове проникнення до житлового приміщення та земельної ділянки боржника.

При виготовленні ухвали від 25.10.2019 року по зазначеній справі було допущено технічну описку та помилково зазначено в резолютивній частині ухвали суду строк її оскарження в апеляційному порядку п`ять днів, замість вірного строку на апеляційне оскарження п`ятнадцять днів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду від 25.10.2019 року по справі № 372/3799/19 ( провадження № 6-123/19), вказавши в резолютивній частині ухвали суду правильно строк на її апеляційне оскарження п`ятнадцять днів, замість невірно зазначеного строку п`ять днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя Л.В.Потабенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/12340/18

Номер провадження: 22-ц/819/45/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Херсонський Державний аграрний університет» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року, у складі судді Дорошинської В.Е., в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський Державний аграрний університет» про стягнення невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, індексації за прострочення її виплати та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргуДержавного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року в частині стягнення з Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на користь ОСОБА_2 індексації за прострочення виплати допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2013, 2014 роки у розмірі 3751,50 гривень скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вказаної позовної вимоги відмовити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року в частині стягнення з Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на користь ОСОБА_2 компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні змінити, зменшивши суму компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні з 201 225,36 гривень до 4290 гривень.

Це є рішення суду в частині стягнення з Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» в дохід держави судового збору змінити, зменшивши суму з 2098,97 гривень до 105,44 гривень.

В іншій частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року залишити без змін.

Сплачений Державним вищим навчальним закладом «Херсонський державний аграрний університет» судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2986,94 гривень компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) О.А. Кузнєцова

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 04 квітня 2019 року

Постанова набрала законної сили 03 квітня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Справа № 635/7279/19
Провадження № 2/635/3175/2019
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Садівниче товариство «Клен», про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Садівниче товариство «Клен», про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.09.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

30.09.2019 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримано копію ухвали від 25.09.2019 року.

Станом на 04.11.2019 позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 25.09.2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки позивачем не усунуто вказані в ухвалі від 25.09.2019 недоліки в 10 денний строк, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Садівниче товариство «Клен», про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 127/7715/19
Провадження № 2/127/1065/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на наявність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного правадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Луценко Л.В. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
2/465/3014/19
У х в а л а

про залишення без руху

"24" жовтня 2019 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

У тексті позовної заяви позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій. У додатках до позовної заяви зазначено, що до неї додаються, у тому числі, копії посвідчень учасника бойових дій та постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії. Проте, згідно Акту Франківського районного суду від 18.10.2019 року №44, складено ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час відкриття конверту, вх. номер 23861 від 18.10.2019 року, надісланого ОСОБА_4 , відсутній додаток, а саме: копії посвідчень учасника бойових дій та постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, а тому вона не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті шляхом направлення на адресу суду документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч.3 ст.185 ЦПК України, згідно якого якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне вказані недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М
Справа № 291/1423/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 27.12.2019 року на 11 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/742/1251/19
Єдиний унікальний № 742/2979/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.08.2019 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.09.2019 року та до судового розгляду на 31.10.2019 року.

У судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 31.10.2019 року, сторони у справі не з`явилися, хоча від позивачки в матеріалах провадження є заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, а щодо відповідача ОСОБА_2 відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (а.с.17).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання до 09 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.

Про призначене судове засідання повідомити відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
У Х В А Л А

Справа № 126/723/19

Провадження № 2/126/582/2019

"02" квітня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із вищевказаним позовом.

02.04.2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача через канцелярію суду подав письмову заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України , позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви на підставі заяви представника позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 347/1527/19
Провадження № 2/347/706/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації звернувся в суд в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк