ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 642/6533/17

провадження № 22-ц/818/1690/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Натини Андрія Олексійовича про розгляд справи з викликом сторіну цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ПП «Мастер-АС» про розірвання договору та відшкодування збитківза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Натини Андрія Олексійовича нарішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_3, третя особа: ПП «Мастер-АС» про розірвання договору та відшкодування збитків в сумі 28 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Натина А.О.подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року призначено справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

01 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Натина А.О.подав до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін та визнання явки відповідача обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Матеріали справи свідчать про те, що позов ОСОБА_1 стосується розірвання договору будівельного підряду від та відшкодування збитків.

Ціна позову складає 28 000 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

За таких обставин, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Натини А.О.про розгляд справи з викликом сторін та визнання явки відповідача обов'язковою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 279, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Натини Андрія Олексійовича про розгляд справи з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ПП «Мастер-АС» про розірвання договору та відшкодування збитківза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Натини Андрія Олексійовича нарішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук