overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер справи №361/6936/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Енергодім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором доручення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа №295/3651/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з Зубрицькій Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Житомиробленерго» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №295/3651/18 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018 року позов у вищевказаній справі задоволено.

18.10.2019 року представник АТ «Житомиробленерго» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в обґрунтування якої вказав, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому на виконання вищевказаного рішення, допущено помилку у зазначенні ПІБ боржника, а саме: замість правильного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №295/3651/18 виданого на виконання рішення суду від 22.11.2018 року за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, вказавши у графі «БОРЖНИК» ПІБ відповідача « ОСОБА_2 » замість - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 347/1585/19
Провадження № 2/347/728/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Яблунівської селищної ради ОТГ про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Яблунівської селищної ради ОТГ про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 493/1866/19
Провадження № 2-н/493/70/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.10.2019 року до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання до 17.07.2026 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 04.11.2019 року.
СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12369/19

Провадження № 22-ц/818/5064/19

01 листопада 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»,

Державний реєстратор Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишев Віталій Валерійович

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2019 року в складі судді Довготько Т.М. по справі № 643/12369/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишева Віталія Валерійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та скасування запису про право власності, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»- залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2019 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.12.2019 року о 11-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/4680/19 22-ц/803/9720/19 Головуючий у 1 й інстанції - Хлистуненко О. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 13-20 годині 14 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 697/2707/14-ц
Провадження № 6/697/75/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши подання державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

До початку судового засідання державний виконавець подала телефонограму про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подання головного державного виконавця Канівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260,438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г . С . Русаков
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6670/18

провадження № 22-з/4809/41/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Кіселика С.А.,

Суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

Заслухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Однак, у зазначеній постанові апеляційного суду було допущено технічну описку, а саме замість правильної дати судового рішення 03 квітня 2019 року зазначено 03 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, а саме:

-вказавши дату судового рішення 03 квітня 2019 року замість 03 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Справа № 750/9266/19
Провадження № 2/750/2120/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

за участю представника позивача та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 09.11.2019.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 55, р/р № НОМЕР_4 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 29 283 грн. 55 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 55, р/р № НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) втрати від інфляційних процесів в сумі 2114 грн. 17 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 55, р/р № НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 3% річних в сумі 812 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 55, р/р № НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) судовий збір в сумі по 640 грн. 33 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 591/1643/19
Провадження № 6/591/356/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Свої вимоги мотивує тим, що в ньому допущена описка, а саме не вказано дату народження боржника.
Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням 247 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду в сумі 5 799 гривень 66 копійок та 1921 гривню 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору(а.с.53-55).

На виконання вказаного рішення 23 липня 2019 року був виданий виконавчий лист, в якому не зазначено дату народження боржника (а.с.81).

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 , дата народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі №591/1643/19, виданому Зарічним районним судом м. Суми 23 липня 2019 року, вказавши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі №591/1643/19, виданому Зарічним районним судом м. Суми 23 липня 2019 року, вказавши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова