Справа № 148/312/16-ц
Провадження №6/148/37/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, мотивована наступним.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 14.12.2016 заяву ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необгрунтованих дій позивача залишено без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2017 постановлено нову ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2 та стягнення з заявника на користь ОСОБА_2 7165,60 грн. витрат на правову допомогу. Постановою Тульчинського районного відділу ДВС від 10.03.2017 відкрито виконавче провадження про стягнення з заявника на користь ОСОБА_2 512,24 грн. за ухвалою Вінницького апеляційного суду. Постановою Верховного Суду від 26.09.2018 ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2017 скасовано, а ухвалу Тульчинського районного суду від 14.12.2016 залишено в силі.

Просить здійснити поворот виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2017 у справі №148/312/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 512,24 грн. Розгляд заяви просить здійснювати без її участі.

Завник та стягувач у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає суду у розгляді заяви про поворот виконання рішення.

Вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду, дослідивши додані до неї докази та оглянувши матеріали цивільної справи № 148/312/16-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

09.02.2016 ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди (а.с. 2-6, т. 1).

Ухвалою суду від 11.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду (а.с. 158, т. 1).

04.11.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача. За результатами розгляду даної заяви, ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.12.2016, заяву ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача, залишено без задоволення (а.с 239-240, т. 1).

Відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2017, ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 скасовано та постановлено нову ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7165,60 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 30-31, т. 2).

Постановою Верховного Суду від 26.09.2018 ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2017 скасовано, а ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.12.2016, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача, - залишено в силі (а.с.59-61, т. 2).

В зв`язку з вказаною Постановою ВС, якою скасовано ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2017, закінчено виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 7165,60 грн., що підтверджується копією постанови головного державного виконавця Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2018 (а.с. 85-87, т. 2). Також копією постанови державного виконавця підтверджується, що по даному виконавчому провадженню з ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 512,24 грн. на користь ОСОБА_2

Копією платіжного доручення №1209 від 28.04.2017 підтверджено перерахування Тульчинським районним відділом ДВС на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 512,24 грн. (а.с. 88).

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до п. 5, 6, 9, 10 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 7165,60 грн. судом касаційної інстанції скасовано, в процесі виконання рішення апеляційної інстанції з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто з кошти в розмірі 512,24 грн., суд касаційної інстанції, приймаючи постанову, не вирішив питання про поворот виконання рішення апеляційної інстанції, а також, беручи до уваги, що заяву про поворот виконання подано у строк встановлений ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд вважає, що наявні законні підстави для повороту виконання рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного і керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити.

Здійснити поворот виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2017 та стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , кошти в розмірі 512,24 грн. (п`ятсот дванадцять гривень 24 копійки).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: