Справа № 181/1367/19
Провадження №6/181/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обгрунтована тим, що вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 1999 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.215-3 КК України та стягнуто на користь заявника борг в сумі 35077,32 гривень, який до цього часу не сплачено. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено при поверненні їх стягувачу, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, доводи заяви підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання був викликаний боржник, який не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому досліджені наступні матеріали справи, яким надана відповідна оцінка.

Письмове повідомлення відділу ДВС Межівського РУЮ №02-2/3141 від 28 листопада 2005 року свідчить про те, що виконавчий лист №1-171, виданий Межівським районним судом Дніпропетровської області 05 липня 1999 року направлений до ДВС Димитрівського міського управління юстиції 15 вересня 2000 року за місцем проживання боржника.

Згідно письмової відповіді начальника Мирноградського міського відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області №15.26/22502 від 11 жовтня 2019 року по теперішній час виконавчий лист №1-171, виданий Межівським районним судом Дніпропетровської області 05 липня 1999 року про стягнення на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 35077,32 гривень повторно до Мирноградського міського відділу ДВС Головного ТУЮ не повертався та на виконанні не перебуває.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого документа, суд може видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати його дублікат, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а виконавчий лист може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Керуючись ст.433, п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №1-171, виданого за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 1999 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 35077 (тридцяти п`яти тисяч сімдесяти семи) гривень 32 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Ю. Юр`єв