Справа № 405/1678/17
УХВАЛА

08.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря - Фришко А.Ю.

представника позивача Попової О.О.

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката - Пантелеєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пантелеєва О.М. про призначення додаткової експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Кіровоградобленерго», звернулось в суд з позовом про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН в сумі 97 004,43 грн. до відповідача.

Представник відповідача та відповідач, який його підтримав в судовому засіданні заявили клопотання про призначення у справі електротехнічної експертизи, уточнивши питання, які поставлені на вирішення експерту. Клопотання обґрунтовано тим, що він не визнає позов і для з'ясування обставин у справі потрібний кваліфікаційно-обґрунтований висновок, а, відтак, це може бути з'ясовано лише шляхом проведення експертизи у справі.

23.06.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 31.05.2018 року у даній справі.

Після надання письмової відповіді на поставлені відповідачем та його представником питання експерту, представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі додаткової експертизи. Клопотання підтримане відповідачем у справі.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши про зловживання процесуальними правами відповідачем та його представником.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доучається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як зазначено представником відповідача, експертом не повно розкрито питання, які були поставлені йому на вирішення.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи та підлягають дослідженню в суді за змістом та формою, допомагають суду досягти об'єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод, а тому суд задовольняє заявлене клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН додаткову судову електротехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Перевірити на відповідність щодо наявності безпосереднього місця підключення до мережі, розмірів (діаметрів) підводів до лічильника і відгалуження з тими, що вказані в акті про порушення № 004779 та вказати, які пункти Методики невиконані/порушені при складенні акту порушень.

2.Дослідити додаток № 3 Акту порушень, а саме: опломбований пакет (пломба С32964887) з авто вимикачем де є кінці обрізаного дроту. Визначити дійсні розміри (діаметри) дротів зазначеного ланцюга, підвід до авто вимикача і відвід, допустимий струм, який може пройти по вказаному ланцюгу та вказати до вимог п. 1.3 ПУЕ, яку величину дротів необхідно примінити при підрахунку недорахованої електричної енергії.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (вул. Перша Воена, 2А м. Миколаїв), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/1678/17

2/405/415/17.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко