overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2019 року справа № 542/1016/18

2/542/162/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Коркішко А.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про право на утримання дружини після розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд,

в и р і ш и в :

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про право на утримання дружини після розірвання шлюбу задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя : с.Зачепилівка, вул..Шевченка, 1, Новосанжарського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Руденківка, вул. Гагаріна, 48, Новосанжарського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в розмірі 200 (двісті) грн.. щомісячно, починаючи з 07.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя : с.Зачепилівка, вул..Шевченка, 1, Новосанжарського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Руденківка, вул. Гагаріна, 48, Новосанжарського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 500 (пятсот) грн.. витрат, повязаних з наданням юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя : с.Зачепилівка, вул..Шевченка, 1, Новосанжарського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Відповідач: ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 квітня 2019 року.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/545/19
2/705/1214/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

04.10.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та у проведенні технічної інвентаризації житлового будинку та господарських споруд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 703/909/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року скасовано заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року по справі № 703/909/18 2/703/912/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представник позивача, відповітач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження № 22-ц/812/1964/2019
У Х В А Л А

6 листопада 2019 року м. Миколаїв

справа № 473/2440/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недообліковану електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2019 року частково задоволено позов АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недообліковану електричну енергію.

Повне рішення складено 1 жовтня 2019 року.

31 жовтня 2019 року АТ «Миколаївобленерго» подало апеляційну скаргу на рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Миколаївобленерго» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/2440/19.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа № 129/2847/18
Провадження № 22-ц/801/2426/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2019 рокуСправа № 129/2847/18м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гайсинська центральна районна лікар-ня» про скасування наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 ро-ку про стягнення судових витрат на правничу допомогу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Гайсинсь-кого районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року про стягнення судових витрат на правничу допомогу у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку, що подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає вимогам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором у вста-новленому порядку.

Статтею 356 ЦПК України визначені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. До апеляційної скарги ОСОБА_1 додана копія квитанції від 30 жовт-ня 2019 року № 45587139 про сплату судового збору на користь держави, од-нак, до скарги такий фінансовий документ повинен бути доданий в оригіналі.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на оскаржувану судову ухвалу не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського район-ного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року про стягнення судових витрат на правничу допомогу залишити без руху, надавши йому строк на ви-правлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа №718/2912/19
Провадження №2/718/796/19
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

06.11.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом, в якому просила визнати за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати договір купівлі-продажу даної квартири від 13.07.2007 року недійсним в частині покупця та визнати її покупцем за вказаним договором.

При поданні даного позову ОСОБА_1 просила розстрочити або відстрочити сплату судового збору з урахуванням скрутного матеріального становища.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

?Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем заявлено вимоги: про визнання договору недійсним, про визнання стороною договору та про визнання права власності, зазначено ціну позову 1 018 873,21грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання даного позову, враховуючи кількість та суть заявлених вимог, підлягає сплаті судовий збір у розмірі відповідно 768,40грн., 768,40грн., 9 605грн., всього 11 141,80 гривень.

Враховуючи значний розмір судового збору, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.136 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 11 141,80 гривень, що підлягає сплаті позивачем ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"29" серпня 2019 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,при секретарі Дахно С.С. розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Держави в особі Служби безпеки України до Центрального управління Служби безпеки України, ОСОБА_1 , Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Житлово-побутова комісія Центрального управління Служби безпеки України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про виключення квартири зі складу службового житла СБУ та виділення її для постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Держави в особі Служби безпеки України до Центрального управління Служби безпеки України, ОСОБА_1 , Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Житлово-побутова комісія Центрального управління Служби безпеки України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про виключення квартири зі складу службового житла СБУ та виділення її для постійного проживання до судового розгляду по суті на 21.10.2019 року на 15-00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. Уразі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 758/6209/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

02 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, посилаючись на те, що діти проживають з нею, а батько коштів на утримання в добровільному порядку не надає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення аліментів, а тому відповідно до ч. 6 ст.19 та п. 1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Призначити перше судове засідання на 23.09.2019 на 12.00 год., про що повідомити учасників справи.

4. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

9. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року місто Київ

справа № 761/22404/19-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л. у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОБЗАР ПЛАЗА», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУАЛ ЛІМІТЕД», треті особи: Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги;

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 19 листопада 2019 року об 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3642/16-ц,

2/639/30/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова В. Б. Єрмоленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.05.2017 провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до розгляду Жовтневим районним судом м.Харкова по суті цивільної справи № 639/2277/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.05.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору № НАЕDGK01270001 від 12.04.2007 р. недійсним - відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили 15.10.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що не існує обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.12.2019 о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко