Дата документу 07.10.2019
Справа № 334/7675/13-ц
Провадження № 2/334/302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши питання про прийняття уточненої позовної заяви та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення у квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа МКП «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2013 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, призначено попереднє судове засідання.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2013 року визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення від 07.11.2013 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , 3-тя особа МКП «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і призначено справу до судового розгляду.

17 травня 2017 року ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про вселення у квартиру, в якій просить вселити його у квартиру АДРЕСА_1 .

25 вересня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/7675/13-ц прийнято суддею Добрєвим М.В. до свого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа МКП «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишено без розгляду за заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Судовий розгляд цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення було призначено на 02 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення у квартиру прийнято до провадження судді Гнатюка О.М., справу призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

02.08.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 про вселення та визнання розпорядження недійсним, згідно до якого просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 у вказану квартиру; поновити порушений з поважної причини строк на визнання недійсним розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району від 07.04.2014 року № 210р, на підставі якого було видано свідоцтво на право власності на житло від 07.04.2014 року № 40, та визнати зазначене розпорядження недійсним, анулювавши реєстрацію права власності по 1/2 частці квартири на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зі змісту уточненого позову вбачається залучення співвідповідача ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, а саме третьою особою зазначається Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, оскільки результати розгляду справи вплинуть на права та обв`язки.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву про прийняття уточненого позову, просять прийняти її до провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо прийняття до провадження уточненого позову ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, заслухавши думку сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Частиною 5 статті 274 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки прийнята судом уточнена позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу щодо анулювання реєстрації права власності на квартиру, суд вважає за доцільне розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Вимогою ч. 1 ст. 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зазначене право щодо залучення до участі у справі співвідповідача належить виключно позивачу.

Статтею 50 ЦПК України визначено щодо пред`явлення позову спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно відповіді районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 видано право спільної часткової власності на житло від 07.04.2014 за № 40 на ім`я ОСОБА_4 1/2, ОСОБА_5 1/2.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд приймає уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та залучає у якості співвідповідача ОСОБА_5 та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, оскільки вирішення спору по суті може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обов`язки.

Частина 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 49, 50, 51, 53, 189, 198, 258, 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про вселення та визнання розпорядження недійсним.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про вселення та визнання розпорядження недійсним проводити в порядку загального позовного провадження.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про вселення та визнання розпорядження недійсним.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, , яка знаходиться за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 1А, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення та визнання розпорядження недійсним .

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 18 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали, мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк