Рішення набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2170/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що Чаплинський район енергозбуту і електромереж є структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» та від імені товариства веде позовну роботу із побутовими споживачами.

ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яка йому надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ та має абонентський номер НОМЕР_1.

06 лютого 2017 року, в ході перевірки будинку, належному ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення електропроводки з порушенням схеми обліку, шляхом накиду фазного дроту на лінію електропередач, внаслідок чого споживаюча електроенергія лічильником не обліковувалася. По факту виявлення порушень контролерами РЕЗ і ЕМ було складено акт № 229625 від 06.02.2017 року. За вказаним актом, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків №562 від 04.05.2006 року було проведено розрахунок завданих збитків, які склали 18648 грн.96 коп.

У зв'язку з допущеним порушенням, позивачеві було спричинено збитки на загальну суму 18648.96 грн., які позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяних збитків та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подав. Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про відшкодування збитків підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 є споживачем електроенергії /абонентський номер НОМЕР_1/, яка йому надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ та проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 що підтверджується відповідним договором про користування електричною енергією, який укладено між Чаплинським РЕЗ і ЕМ АТ «Херсонобленерго» в особі начальника ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором №135/087 від 05.02.2010 року про користування електричною енергією ЕК ВАТ «Херсонобленерго» - енергопостачальник за цим договором бере на себе зобов'язання постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності струмоприймачів, що становить 2.6 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач ОСОБА_1 зобов'язується оплачувати одержану за місцем його проживання - по АДРЕСА_1 електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором, що свідчить про те, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини в сфері постачання електричної енергії.

Згідно з актом про порушення № 229625 від 06.02.2017 року, складеного, контролером ОСОБА_3, контролером ОСОБА_4 та контролером ОСОБА_5 за участю споживача ОСОБА_1, встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, порушив ПКЕЕН п. 53, шляхом самовільного підключення електропроводки з порушенням схеми обліку - накиду фазного дроту на лінію електропередач, внаслідок чого споживаюча електроенергія лічильником не обліковувалася.

Згідно з витягом з протоколу №229625 від 01.08.2017року, розглянуто акт про порушення ПКЕЕН №229625 від 06.02.2017 року, складеного представниками ПАТ «Херсонобленерго», які виявили у споживача ОСОБА_1,. порушення п. 53 ПКЕЕ для населення, яке було здійснено, шляхом самовільного підключення електропроводки з порушенням схеми обліку - накиду фазного дроту на лінію електропередач, внаслідок споживаюча електроенергія лічильником не обліковувалася. Вартість не облікованої електричної енергії, згідно розрахунку по акту про порушення ПКЕЕн №229625, обчисленої відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків №562 від 04.05.2006 року, становить 18648 грн. 96 коп..

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна право відношення, припинення право відношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Громадяни, працівники та посадові особи несуть адміністративну відповідальність в установленому законом порядку за порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, невиконання (ухилення від виконання) чи несвоєчасне виконання приписів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики щодо усунення порушень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання та споживачів електричної енергії.

Відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Пункт. 5 ч. 1 ст. 92 Конституції України, встановлює, що винятково законами визначаються засади організації та експлуатації енергосистем. Законом України «Про електроенергетику» визначаються правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулюються відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Будь-яке правопорушення у цій галузі тягне за собою встановлену законодавством відповідальність, зокрема цивільну.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці контролерами Чаплинського РЕЗ і ЕМ правил користування відповідачем електроенергії, за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено без облікове користування електроенергією, шляхом самовільного підключення електропроводки з порушенням схеми обліку - накиду фазного дроту на лінію електропередач, внаслідок чого споживаюча електроенергія лічильником не обліковувалася, про що було складено відповідний акт про порушення № 229625 від 06.02.2017 року. Перевірку здійснювали три контролери Чаплинського РЕЗ і ЕМ в присутності відповідача, який від підпису у акті відмовився, що засвідчено підписами трьох представників електропостачальної компанії. При цьому, відповідач по справі не оспорив даний акт в установленому законом порядку.

З огляду на викладене, оскільки між сторонами укладено відповідний договір про користування електричною енергією, то відповідач у свою чергу прийняв на себе зобов'язання за даним договором, в тому числі й щодо дотримання правил та умов користування електричною енергією, відшкодування завданих збитків, тощо.

Таким чином суд вважає, що відповідач - ОСОБА_1 своїми діями порушив «Правила користування електричною енергією для населення» №1357 від 26 липня 1999 року і згідно вимог ст.27 Закону України «Про електроенергетику» повинен нести цивільну відповідальність.

Розмір збитків, заподіяних позивачу, обчислений відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків» №562 від 04.05.2006 року і в загальному розмірі складає 18648 гривень 96 коп.. При цьому суд вважає обґрунтованим наданий позивачем розрахунок.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати також підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж /р/р 0674, , МФО 352457 в філії Херсонське ОУ АТ «Ощадбанк»/ в рахунок відшкодування заподіяних збитків 18648/вісімнадцять тисяч шістсот сорок вісім/ гривень 96 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж /р/р 0674, , МФО 352457 в філії Херсонське ОУ АТ «Ощадбанк»/ 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ гривні в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області

Суддя: І.О. Пилипенко