ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4865/19 Справа № 210/834/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко В.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 28.02.2019 року подав до суду апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Зазначив, що отримав копію оскаржуваної ухвали лише 19.03.2019 року. Проте в матеріалах справи відсутні докази направлення ухвали суду та отримання її апелянтом.

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга позивача на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Також позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що він має статус «інваліда війни» відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 13.02.2019 року Саксаганським УПСЗН Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як роз"яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та його звільнення є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Пункт 8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону № 2443-VIII від 22.05.2018 передбачає, що від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Як вбачається з копії посвідчення (а.с. 200) позивач ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :