ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, про припинення права осіб на частку у квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, про припинення права осіб на частку у квартирі.

На вказане вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що згідно з журналом судового засідання від 18 жовтня 2017 року у судове засідання з'явився представник позивача та представник третьої особи (а.с. 44).

Згідно з протоколом судового засідання від 18 грудня 2017 року, у зазначене судове засідання з'явився представник позивача (а.с.51);згідно з протоколом судового засідання від 21 травня 2018 року, у підготовче судове засідання з'явились представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи (а.с.75); у судове засідання, призначене на 13 червня 2018 року, з'явилися представник позивача та представник відповідача (а.с. 96); згідно з протоколом судового засідання від 24 вересня 2018 року, у підготовче у судове засідання з'явився представник третьої особи (а.с. 101); згідно з протоколом судового засідання від 30 січня 2019 року, у судове засідання з'явився позивач ОСОБА_2 (а.с.128).

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні технічні носії інформації на яких здійснено фіксацію вищезазначених судових засідань.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2,4 ст. 247 ЦПК України, в редакції, що діє після 15.12.2017 року,суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Крім цього, в скороченому рішенні місцевого суду від 30 січня 2019 року наявне протиріччя щодо дати виготовлення повного тексту рішення - 05 лютого 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, про припинення права осіб на частку у квартирі - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна