Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №758/14834/15-ц

провадження № 61-18501ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2019 року Комунальне підприємство «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» (далі - КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» ), засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року (повний текст якої складено 12 вересня 2019 року) в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат у вище вказаній справі.

У даній касаційній скарзі заявник вказує на те, що строк на касаційне оскарження не пропущено, оскільки останній день на подання касаційної скарги припадав на вихідний день, а тому касаційну скаргу подано в межах строку.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судові рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ураховуючи, що оскаржувану постанову Київського апеляційного суду прийнято 03 вересня 2019 року, повний текст складено 12 вересня 2019 року, а касаційну скаргу здано до поштового відділення - 15 жовтня 2019 року (12 жовтня 2019 року - субота, 13 жовтня 2019 року - неділя, 14 жовтня 2019 року (державне свято День захисника України та козацтва) -вихідний день), тобто у передбачений законом строк, відтак строк на касаційне оскарження судового рішення не пропущено.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, КП представник «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» у касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат, яке обґрунтовують тим, що сума, яка була задоволена на користь позивача є суттєвою, і поворот виконання рішення може бути ускладнено, у зв`язку з відсутністю у позивача коштів та майна на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником не надано відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, або доказів вчинення позивачем дій, спрямованих на виконання судового рішення відносно відповідача, до клопотання про зупинення виконання рішення суду не долучено.У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат.

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/14834/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволення клопотання Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» про зупинення рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко