overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/987/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка дії в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району , як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка дії в інтересах дитини ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району , як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.-п. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зобов`язати Районну адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. 19 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Районну адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26) надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з приводу позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя: М.В. Антоненко
01.11.2019 Провадження № 2-п/331/57/2019
Справа № 331/2299/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя, у складі:

головуючої судді Антоненко М.В.

секретаря Андрієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів зупинено до розгляду заяви адвоката Гришина Ярослава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Антоненко М.В.

01.11.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2019 року в задоволенні заяви адвоката Гришина Ярослава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Антоненко М.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, відмовлено.

Отже, на даний час, обставини, що були підставою для зупинення справи № 331/2299/19 (Провадження № 2-п/331/57/2019 усунуті, у зв`язку з чим провадження у цій справі підлягає поновленню.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, поновити.

Розгляд справи призначити на 04 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/848/19, провадження 2/721/281/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 755/5094/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"05" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства.

12 липня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження по справі та призначено судово-генетичну експертизу.

01 листопада 2019 року Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи повернуто цивільну справу без виконання через невиконання клопотання експерта щодо забезпечення явки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною - ОСОБА_3 , для відбору зразків крові.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства.

Призначити судовий розгляд на 23 січня 2020 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 505/2082/18
Провадження № 2/505/577/2019
У Х В А Л А

Іменем України

"04" листопада 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності та просить визнати за нею, ОСОБА_3 Яремівною ІПН НОМЕР_1 право приватної власності на гараж АДРЕСА_1 , площею забудови 36,10 кв.м., за набувальною давністю.

09.07.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

18.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 895 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року №2972/0/15-18 суддю ОСОБА_4 було звільнено з посади судді.

18.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Встановлено, що 19 грудня 2018 року Котовським міськрайонним судом Одеської області вже було ухвалено рішення по цивільній справі № 505/2887/18 провадження 2/505/1490/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності. Позов задоволено у повному обсязі, рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.ч.1 ст.186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.2 тієї ж статті ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Павловська Г ОСОБА_5 .

Ухвалу суду складено та підписано суддею 04.11.2019 року.
06.11.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4723/19
Провадження № 2/644/1758/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

05.07.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надав.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 3 грудня 2019 року о 10-00 годин за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Провадження № 6/750/193/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

розглянувши подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Тяжких Д. С. про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби міста Чернігів знаходиться виконавчий лист № 1/256/116/12 від 13.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського бюджету м. Чернігова 2888 грн 75 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_2

10.10.2019 державний виконавець звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , оскільки від виконання рішення суду боржник ухиляється, за останньою відомою адресою не проживає, до державного виконавця не з`являється.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд подання сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України подання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною першою статті 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З подання та доданих до нього документів убачається, що останнє відоме місце проживання боржника є - АДРЕСА_1 .

На даний час місце перебування ОСОБА_1 не встановлено.

Наведені обставини свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення та є підставою для оголошення його в розшук.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Тяжких Д. С. про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 6/522/1335/19
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

06 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа»,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа».

Призначити справу до судового засідання на 06 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

06.11.2019
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №758/8136/19
2/705/2243/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

05.11.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З Подільського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 року справа була передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалю А.Б.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
№ 207/2073/17
№ 2/207/318/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2073/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення , зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/2073/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою : м. Дніпро , проспект Пушкіна , 29 .

Тому суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення , зобов`язання вчинити дії , призначений на 25 листопада 2019 року на 11.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська за адресою : м. Дніпро , проспект Пушкіна , 29 забезпечити проведення відеоконференції 25 листопада 2019 року о 11.00 годині за участю представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Провоторова Юрія Васильовича .

Копію ухвали направити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та представнику позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Провоторову Юрію Васильовичу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба