Справа № 550/262/19
Провадження № 2/550/107/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №550/262/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила шлюб, зареєстрований 25.12.2003р. Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 28, між нею та відповідачем розірвати.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований 25.12.2003р. Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 28. Від шлюбу у останніх немає неповнолітніх дітей.

Як зазначає позивач, вони проживають в одному будинку з відповідачем. Проте уже тривалий час їхні сімейні стосунки розладилися та сімя розпалася через часті сварки з різних причин. Позивач стверджує, що відповідач постійно її принижує, ображає, знущається над нею, звинувачує її в тому, що остання зловживає спиртним. Крім того, як зазначає позивач, її чоловік ніколи не переймався матеріальним забезпеченням родини і жив для себе та свого задоволення. Все це призвело до того, що останні віддалилися один від одного та втратили почуття взаєморозуміння й поваги. У позивача відсутнє бажання відновлювати нормальні сімейні стосунки, вона вважає що їхня сімя розпалася остаточно, а спільне проживання суперечить інтересам подружжя.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, однак заперечував щодо стягнення з останнього витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору на її користь.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

25.12.2003 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №28 (а.с.8-9). Від шлюбу у останніх є повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Як встановлено судом, на протязі останнього часу їхні сімейні стосунки погіршилися, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин.

Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд зазначає, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спори щодо поділу майна відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на визнання відповідачем позову, яке є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно заяви відповідача, в якій останній заперечував щодо стягнення з нього судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору.

В матеріалах справи відсутня інформація, що відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З огляду на те, що суд прийшов висновку про задоволення позову, у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.12.2003 року Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області, актовий запис №28, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 03.11.1963 р.н, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне «Болошенко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 38813, смт Скороходове, вул. Гоголя, 2 Чутівського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 16.12.2005 року.

Відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 38813, смт Скороходове, вул. Гоголя, 2 Чутівського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Суддя О. І. Михайлюк