Провадження № 2/344/1915/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. про вселення в квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася 12.11.2018року з позовом до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про вселення в квартиру.

Ухвалою суду від 13.11.2018р. відкрито провадженя у даній справі.

Ухвалою суду від 04.12.2018р. закрито підготовче провадження у справі.

В судове засідання, яке було призначене на 01.03.2019. року позивач та його представник не з'явилися, належним чином про час і місце розгляду справи сторона позивача повідомлена належним чином, про що свідчить розписка ( а.с. 39).

02.04.2019 року в судове засідання позивач та його не з'явилися повторно, зокрема позивач повідомлена вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с.39), причини неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в її відсутність до суду не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача в судові засідання свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справиза його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. про вселення в квартиру,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шамотайло О.В.