Провадження № 2/325/367/2019
Справа № 325/1650/19
29 жовтня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 грудня 2007 року у розмірі 190963,43 грн. та судові витрати - 2864,45 грн., з підстав, передбачених ст.ст.509, 525, 526, 527, 526, 610, 1054 ЦК України.
Ухвалою судді від 06 вересня 2019 року відкрите спрощене позовне провадження і справа призначена до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник позивача Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, в судове засідання не з`явилася, в поданій позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу за відсутності представника банку, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 08 жовтня 2019 року отримав судову повістку, в судове засідання не з`явився без повідомлення про причину неявки, заяву про розгляд справи без його участі та відзиву не подав.
При наявності зазначених умов на підставі статей 280, 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.3 ст.12 ЦПК України).
Із доданих до позову документів судом встановлено, що 03 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг.
Відповідач отримав кредитну картку, згідно анкети-заяви з кредитним лімітом в розмірі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, що підтверджується підписаною ним Заявою.
Відповідно до п. 3.1 Умов і правил надання банківських послуг, банк видає клієнту картку на підставі заяви, належно заповненої і підписаної клієнтом.
Пункт 6.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 скористався коштами в межах встановленого кредитного ліміту, але зобов`язання по сплаті кредиту належним чином не виконував, оскільки платежі вносив не в розмірі передбаченому договором та несвоєчасно.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту, заперечень чи інших заяв щодо позовних вимог відповідачем суду не надано.
За ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України).
Згідно ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч.2 ст.642 ЦК).
Відповідно до наведених норм закону та встановлених обставин між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір за вказаних позивачем обставин і умов.
Відповідно до статей 525-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Позивач зазначив, що з урахуванням рішення суду від 18.05.2015 року, різниця заборгованості становить 192660,16 гривень, яка складається із 190963,43 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1696,73 грн. - заборгованості за пенею, яку він просить стягнути із відповідача.
Згідно наданої банком довідки, ОСОБА_1 на підставі укладеного договору була видана кредитна картки № НОМЕР_1 , дата відкриття 12.11.2007, термін дії до 11/15.
Відповідно до пункту 3.1.1 Умов та правил карта діє до останнього дня місяця, зазначеного на титульній стороні карти включно.
Доказів того, що відповідачу видавалась картка з новим строком дії, відповідно до п.3.1.3. Правил користування платіжною карткою Умов і правил надання банківських послуг, суду не надано.
Із наведених доказів (рішення суду від 18.05.2015 про стягнення всієї суми заборгованості, в тому числі тіла кредиту, станом на 31.12.2014 і довідки про строк дії картки до 11/15) встановлено, що позивач звернувся до суду із вимогою, в тому числі, про дострокове стягнення всієї заборгованості до закінчення строку дії кредитної картки.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст.. 1050 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Положення абзацу 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України за яким проценти виплачується щомісяця до дня повернення позики не підлягають застосуванню у даній справі, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору. Тобто виплата процентів може бути застосована лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, в даному випадку зміненого, що підтверджено рішенням суду про дострокове стягнення заборгованості.
Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Якщо у рішенні про стягнення заборгованості за кредитним договором сума заборгованості вказана у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, передбачених договором.
У зв`язку з цим заборгованість за кредитним договором, яка виникла після пред`явлення до відповідача вимог, які задоволені рішенням Приазовського районного суду Запорізької області 18.05.2015, не підлягає стягненню у зв`язку з тим, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та пені, передбачених договором.
За встановлених обставин та з наведених підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судовий збір не підлягає стягненню, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову згідно ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
відмовити в задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 04 листопада 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус