У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування,

в с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 10 грудня 2015 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 6125, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем ««Subaru Outback», д/н НОМЕР_1 . 29 травня 2019 року постановою Подільського районного суду м. Києва водія ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 05 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту № КР-011300 Регрес від 12 липня 2016 року заявлена подія є страховим випадком за Договором добровільного страхування CLAU № 6125 від 10 грудня 2015 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 101771,82 грн. Згідно платіжного доручення № 1793 від 14 липня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-Стар» страхове відшкодування у розмірі 101 499,66 грн. 21 червня 2018 позивачем направлено на адресу відповідача регресну вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 101 499,66 грн. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача збитки, понесені у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 101 499,66 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшли заяви представника позивача та представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання: Які пошкодження завдано автомобілю «Subaru Outback», д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 червня 2016 року? Чи пов`язана заміна деталей, зазначених в акті № СРФСА-003932 від 16 вересня 2016 року з пошкодженнями завданими автомобілю марки «Subaru Outback» д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 червня 2016 року? Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки «Subaru Outback» д/н НОМЕР_1 , завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 червня 2016 року з урахуванням зносу та з чого складається?Чи могли бути на автомобілі марки «Subaru Outback», д/н НОМЕР_1 при наявності пошкоджень, вказаних в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 червня 2016 року, приховані пошкодження і дефекти, які неможливо було виявити при зовнішньому огляді? Як, з технічної точки зору, у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Chevrolet» д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_1 та водій автомобіля «Subaru Outback» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 ? Чи відповідають дії водія автомобіля «Chevrolet» д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_1 та водій автомобіля «Subaru Outback» д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху? Чи знаходяться дії водія автомобіля «Chevrolet» д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_1 та дії водій автомобіля «Subaru Outback» д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля «Subaru Outback» д/н НОМЕР_1 та водія автомобіля «Chevrolet» д/н НОМЕР_2 щодо механізму та обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди 21 червня 2016 року?

16 травня 2019 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто цивільну справу без виконання через невиконання клопотання експерта про надання дозволу на проведення експертизи по матеріалам справи.

24 липня 2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

01 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про надання на проведення експертизи по матеріалам справи..

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки 28 січня 2019 року ухвалою суду по справі було призначено комплексну судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу на проведення якої потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Направити цивільну справу № 755/13909/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року

Провадження у справі № 755/13909/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування зупинити на час проведення комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року.

Комплексну судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу проводити по матеріалам цивільної справи № 755/13909/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна