Провадження №2/523/4722/19
У Х В А Л А

"29" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати незаконним та скасувати наказ від 31.07.2019р. про звільнення позивача з посади провідного спеціаліста з відділу постачання, поновивши його на вказаній вище посаді.

Під час розгляду справи, від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить витребувати від відповідача: копію посадової інструкції ОСОБА_1 ; копію відомостей про середній місячний заробіток ОСОБА_1 ; копію наказу про відсторонення від виконання службових обов`язків ОСОБА_1 ; копію актів службових розслідувань чи перевірок щодо ОСОБА_1 ; копію наказів/актів про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень; копію статуту /положення ПАТ «лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»; копію наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду т.в.о. директора ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»; копію трудового договору ОСОБА_1 ; копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що адвокатом зазначені вище документи були запитані, втім відповідачем запит був проігнорований, відповіді не надано.

Позивач у судове засідання не з`явився. Від його представника до суду направлено заяву про розгляд заявленого письмового клопотання за їх відсутності.

ПАТ «лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» не забепзечило участі свого представника у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи судом належним чином направлявся судовий виклик.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Витребувати у ПАТ «лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» (65013, м. Одеса, курорт Куяльник) належним чином завірені копії наступних документів:

посадову інструкцію ОСОБА_3 Рубеновича;

відомості про середній місячний заробіток ОСОБА_1 на час його звільнення;

наказ про відсторонення від виконання службових обов`язків ОСОБА_1 (за наявності);

акти службових розслідувань чи перевірок щодо ОСОБА_1 ;

накази/акти про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень (за наявності);

статут/положення ПАТ «лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»;

наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду т.в.о. директора ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова»;

трудовий договір укладений з ОСОБА_1 ;

наказ про призначення на посаду ОСОБА_1 .

Витребувані документи направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на керівника ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» (65013, м. Одеса, курорт Куяльник), попередивши про наслідки передбачені ЦПК України за ухилення від виконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя