Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9778/18
Провадження № 2/644/642/19
08.04.2019
Справа № 644/9778/18
Рішення

Іменем України

08 квітня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилалася на те, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житлового фонду ЗАТ «Харківський верстатобудівельний завод» 30 вересня 1998 року.

Місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване за адресою спірної квартири, але відповідач поточного ремонту у квартирі не проводить, житлом не цікавиться, оплату за житло та комунальні послуги не здійснює. Відповідач у спірній квартирі ніколи не проживав і не користувався нею.

01 червня 2018 року відповідач звернувся до компетентних органів держави Україна з нотаріально посвідченою заявою, в якій просить зняти його з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири, оскільки він проживає в Російській Федерації і з 22 липня 2011 року прописаний за адресою: РФ, АДРЕСА_2.

Відповідач із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотанням про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався.

Третя особа ОСОБА_4 з поясненнями щодо позову до суду не зверталася.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Спірним житлом є квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житлового фонду ЗАТ «Харківський верстатобудівельний завод» 30 вересня 1998 року (а.с. 4).

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Відповідач з 22 липня 2011 року постійно проживає в Російській Федерації і з того часу його місце проживання зареєстровано за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_2.

Ці обставини визнані відповідачем, про що свідчить його нотаріально посвідчена заява від 01 червня 2018 року, і відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні більше ніж сім років без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування житлом у спірній квартирі.

Судовим розглядом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні, і тому суд не вбачає підстав для продовження цього строку, тим більше, що із заявою про поновлення цього строку або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп..

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (паспорт серії МК № 085895, АДРЕСА_4), третя особа ОСОБА_4 (АДРЕСА_5), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 Сергійвича таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: