ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2771/19
провадження № 2/753/4378/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участі

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕІ - УКРАВТОМАТИЗАЦІЯ» про визнання припиненим трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 (далі по тексту - Позивач, ОСОБА_2) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕІ - УКРАВТОМАТИЗАЦІЯ» (далі по тексту - Відповідач, ТОВ «ТРЕІ - УКРАВТОМАТИЗАЦІЯ») про визнання припиненим трудових прав та зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що з 01.02.2012 року її було прийнято на посаду інженера І категорії відділу проектування до ТОВ «ТРЕІ - УКРАВТОМАТИЗАЦІЯ» в порядку переведення з ТОВ «ТРЕІ-Карпати». 18.09.2018 року позивач направила на адресу місцезнаходження відповідача заяву про звільнення за власним бажанням на підставі п.4 ч.1 ст.36 КЗпП, проте заяву отримано не було. Тому позивач просила суд визнати припиненими трудові відносини між нею та відповідачем на підставі п.4 ч.1 ст.36 КЗпП України, у зв'язку із звільненням за власним бажанням.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

У судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Заслухавши позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 01.02.2012 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду інженера І категорії відділу проектування до ТОВ «ТРЕІ - УКРАВТОМАТИЗАЦІЯ» в порядку переведення з ТОВ «ТРЕІ-Карпати».

Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 11.10.2018 року ТОВ «ТРЕІ - УКРАВТОМАТИЗАЦІЯ» не перебуває в процесі припинення. Керівником є Поліщук А.Є.

Позивачем 18.09.2018 року було надіслано на ім'я директора ТОВ «ТРЕІ - УКРАВТОМАТИЗАЦІЯ» Поліщука А.Є. заяву про звільнення за власним бажанням з 19.09.2018 згідно ст. 38 КЗпП України, проте, лист повернувся без вручення, з зазначенням працівника поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на час ухвалення рішення суду питання про звільнення позивача з посади інженера І категорії відділу проектуванняне вирішено. При цьому також встановлено, що позивач не відкликала свою заяву про звільнення за власним бажанням від 18.09.2018 року.

Пунктом другим статті 22 КЗпП України визначено, що відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Частиною першою статті 38 КЗпП України передбачене право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Розглядаючи справи, пов'язані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Таким чином, відповідачами порушене право позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання припиненими трудових відносин є обґрунтованим, оскільки нерозгляд заяви про звільнення є порушенням права позивача щодо вільного вибору праці та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, зважаючи на те, що питання про звільнення та внесення запису про звільнення до трудової книжки вирішується у встановленому законом порядку, то позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, оскільки у даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є визнання припиненими трудових відносин між відповідачем ТОВ «ТРЕІ - УКРАВТОМАТИЗАЦІЯ» з 19.09.2018 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 38 КЗпП України, ст. ст. 77-83, 89, 95, 141, 259, 263-265, 268, 353-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕІ - УКРАВТОМАТИЗАЦІЯ» (м. Київ, вул. М. Раскової, 19, кім.904, ) про визнання припиненим трудових відносин задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕІ - УКРАВТОМАТИЗАЦІЯ» (м. Київ, вул. М. Раскової, 19, кім.904, ) та ОСОБА_2 на підставі ст. 38 КЗпП України з 19.09.2018 року.

Стягнути з з обмеженою відповідальністю «ТРЕІ - УКРАВТОМАТИЗАЦІЯ» (м. Київ, вул. М. Раскової, 19, кім.904, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійрок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного судового рішення 27.03.2019 року.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА