КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю.

у цивільній справі №757/34365/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, про припинення стягнення аліментів,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, -

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 21жовтня 2019 року подано апеляційну скаргу в якій також порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвала постановлена без виклику сторін, без повідомлення учасників справи, повний текст ухвали отриманий скаржником 15.10.2019 року. Таким чином вважаючи, зазначені підстави пропуску строку поважними, з дотриманням положень ст. 354 ЦПК України подаючи апеляційну скаргу просили суд, розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, про припинення стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич