overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/4359/19
УХВАЛА

05.11.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

Представника 3 особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільної справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації»-Іскрова Олега Вікторовича, Одеської філії Комунального підприємства « Центр державної реєстрації» треті особи ОСОБА_18 , діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_19 та ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_19 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до одночасного розгляду із позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства « Центр державної реєстрації»-Іскрова Олега Вікторовича, Одеської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» треті особи ОСОБА_18 , діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_19 та ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_19 та ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Одеської міської ради, державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації»-Іскрова Олега Вікторовича, Одеської філії Комунального підприємства « Центр державної реєстрації» треті особи ОСОБА_18 , діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_19 та ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_19 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису права власності внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 524/9384/18
Провадження №2/524/2279/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 листопада 2018 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2022 року, при умові, що ОСОБА_3 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 ( сімсот чотири) грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 11.11.2019 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/624/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявоюв порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15.01.2020 р., о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 521/3412/15-ц

провадження № 61-16559ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням АТ «Альфа-Банк» строку для усунення недоліку, а саме: необхідно було надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до інформації, отриманої за ідентифікатором поштового відправлення № 732 на веб-сайті ПАТ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku ), це поштове відправлення з ухвалою від 11 вересня 2019 року було вручено 27 вересня 2019 року.

Крім того, особа, яка звернулась з касаційною скаргою мала можливість ознайомитись з ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 13 вересня 2019 року.

У встановлений судом строк та станом на 04 листопада 2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2019 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 509/5050/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, до ОСОБА_1 , ІНП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2017 року представник позивача, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 146019,95 грн., та судові витрати у розмірі 2190,30 грн., мотивуючи це тим, що відповідачі не виконали зобов`язань позичальника щодо повернення кредиту.

4 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення до участі у справі правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа Банк», у зв`язку з тим, що згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які визначені у акті, виникає у АТ «Альфа Банк» з дати визначеної в акті, а саме з 15.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку з тим, що даний спір допускає правонаступництво і стосується спільних прав і обов`язків сторін, суд вважає за необхідне залучити АТ «Альфа-Банк» до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись ст. 55 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Залучити Акціонерне товариство «Альфа - Банк» до участі у справі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, в якості правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

2. Виключити з кола сторін позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

3.Відкласти розгляд справи на 21 листопада 2019 року о 11:00 годин у приміщенні Овідіопольського райсуду Одеської області (смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 635/5385/19
Провадження № 2/635/2673/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання - Письменна В.М.,
учасники справи:
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про поновлення порушеного права, стягнення грошових коштів, відсотків за договором, інфляційних нарахувань та 3 % річних від простроченої суми, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про поновлення порушеного права, стягнення грошових коштів, відсотків за договором, інфляційних нарахувань та 3 % річних від простроченої суми- задовольнити повністю.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 161/3171/19 Провадження № 22-ц/802/1032/19 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 60 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Савчука Олександра Григоровича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зняття арешту

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Савчука Олександра Григоровича подана після закінчення визначеного ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження. Однак у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представником відповідача наведені поважні причини пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити. За формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 листопада 2019 року.

Суддя
Дата документу 05.11.2019 Справа № 554/6525/19
Провадження № 2/554/2256/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 22.07.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

На підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивча ОСОБА_2 надала заяву в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача причи неявки не повідомляв.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №14 на 14.01.2020 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа №293/1683/19
Провадження № 2/293/602/2019
УХВАЛА

05 листопада 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", адреса/місцезнаходженя: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, до ОСОБА_1 адреса/місцезнаходження АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:30 год. 03.03.2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 03.03.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. Бруховський
Справа № 703/3397/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15371 грн. 87 коп. боргу за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, в направленій до суду заяві представник банку просив розглядати справу у його відсутності.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк