Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №755/4994/17

провадження № 61-1574св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у складі колегії суддів:

Верланова С. М., Савченка С. І., Фінагеєва В. О. у справі за позовом ОСОБА_2 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 , суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 , суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у складі судді Чех Н. А. у задоволені позову відмовлено

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу кіоску від 13 липня 2014 року в частині продажу 1/2 частини кіоску « Свіжий хліб»

АДРЕСА_1 , укладений між суб`єктом підприємницької діяльності

ОСОБА_3 та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року, суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У серпні 2019 року суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_1 подала заяву про залишення касаційної скарги без розгляду.

Листом за підписом судді-доповідача заявнику роз`яснено, що після відкриття касаційного провадження особа наділена правом лише відмовитись від поданої нею касаційної скарги, та правові наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України. Також запропоновано підтвердити або спростувати намір на таку процесуальну дію, як відмова від касаційної скарги, подати заяву, яка буде свідчити про дійсність намірів про відмову від касаційної скарги та обізнаність про наслідки такої відмови, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.

25 жовтня 2019 року від суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду надійшла заява, у якій остання повідомила про відмову від поданої касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року прийнятій у даній справі.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 , суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання договору недійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська