Справа № 452/2211/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" квітня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на те, що, в серпні 2013 року вона познайомилася з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого вони почали зустрічатися та покохали один одного. Через деякий час їхнє кохання переросло у близькі стосунки внаслідок чого вона завагітніла. Після того, як вона завагітніла відповідач перестав зустрічатися ізнею та заявив, що їм ще рано мати дітей та хотів щоб вона перервала вагітність на що вона не погодилася.Від цих стосунків ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3. Після народження дитини вони остаточно посварились так, як відповідач відмовився подавати спільну заяву про реєстрацію батьківства до Сусолівської сільської ради Самбірського району, а тому запис батька дитини у Книзі реєстрації народжень було вчинено з її слів в порядку передбаченому ст. 135 СК України. Після народження сина вона записала його на своє прізвище «ОСОБА_3», ім'я «ОСОБА_3» по батькові «ОСОБА_3», що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_2, яке видане виконавчим комітетом Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 в підтримання позовних вимог посилалися на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того позивач вказала, що дитина дуже схожа на відповідача - як дві каплі води. Батьки відповідача та його родичі, визнають дитину, забирали до себе додому, передають одяг, їжу та все необхідне. Просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Самбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши докази в справі, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого виконавчим комітетом Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області від 08.11.2017 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (актовий запис №13) : у графі «місце народження» - вказано «Україна Львівська область Самбірський район село Сусолів»; у графі «мати» вказано«ОСОБА_1», у графі «батько» - «ОСОБА_5».

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України №7 від 04.08.2017 р., наданого Самбірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, відомо, що відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - «ОСОБА_5», записані відповідно доч.1 ст.135 СК України (актовий запис №13 від 08.11.2017 р.).

Згідно ч.1 ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі,у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Із Довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим Рудківської міської ради Львівської області, відомо, щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає разом із своїм сином ОСОБА_3 в АДРЕСА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, підтвердила, що ОСОБА_2 зустрічався із її дочкою на протязі п'яти років, приходив до хати. Коли її дочка завагітніла, вони готувалися до весілля, відповідач возив дочку в лікарню, а потім передумав одружуватися, перестав спілкуватися, в роддім не приходив і допомогу не надавав. Дитина схожа на відповідача та його батьків. Батьки відповідача купляють одяг для дитини та визнають дитину, приходили в роддім.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 р. за клопотанням позивача та її представника для з'ясування обставин, що мають значення для справи, було призначено по справі судово-біологічну (генетичної) експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем с.Волоща, Дрогобицького району, Львівської області, та малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мамою якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3?

2.Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Волоща, Дрогобицького району, Львівської області, біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мамою якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення вказаної експертизи доручалося експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Львівській області, яких було зобов'язано особисто здійснити відібрання в сторін та дитини біологічного матеріалу необхідного для проведення експертизи.

Із повідомлення Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Львівській області від 14.12.2018 р. №10/1047 на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області відомо, що 14.12.2018 р. до Львівського НДЕКЦ МВС України з'явилася ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_3, а ОСОБА_2 у визначений експертом час до Львівського НДЕКЦ МВС України не з'явився, що унеможливило проведення відбирання експериментальних зразків та виконання експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, враховуючи ухилення відповідача ОСОБА_2, від участі у проведенні призначеної судом по справі судово-біологічної (генетичної) експертизи та його ухилення від надання експертам Львівського НДЕКЦ МВС України експериментальних зразків для виконання вказаної експертизи, яка має суттєве значення для з'ясування обставин, що мають значення для справи, те, що відповідач був належним чином повідомлений про призначення та час, місце проведення експертизи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив вищезазначені дії свідомо, з метою ухилення від участі в експертизі та ускладнення прийняття судового рішення, а тому прийшов до висновку -визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, а саме що:

-між ОСОБА_2та малолітньою дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, мамою якого є ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3- наявне кровне споріднення;

-ОСОБА_2 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мамою якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності з ч.1 ст.128 СК України,за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Оцінюючи встановлені обставини, суд приходить до переконання, що позов є підставним, тому його слід задовольнити, а ОСОБА_2 слід визнати батьком ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 704грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 141, 259, 263, 265, 280-284 ЦПК України суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1), громадянина України, жителя АДРЕСА_2, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, матір'ю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча в АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 квітня 2019 року.

Суддя