_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7034/19
Провадження № 6/520/230/19
УХВАЛА

03.04.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Капелюха Т.Г.

про примусове проникнення до житла,

Встановив:

Державний виконавець Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Капелюха Т.Г. звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла - до квартири АДРЕСА_1 частина якої, належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , для проведення виконавчих дій, стверджуючи, що боржник ухиляється від виконання судового рішення про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 73492, 65 грн. на користь ОСОБА_2 . В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала.

Відповідно до частини 1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника вирішується судом за місцем знаходження житлам іншого володіння особи, або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Частина 2 цієї статті визначає, що суд розглядає подання державного виконавця негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд вивчив надані документи і матеріали виконавчого провадження №54223316 з примусового виконання виконавчого листа №208/3990/16, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 13.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 73492,65 грн. і встановив:

05.07.2017 року на підставі заяви стягувача, державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію вказаної постанови направлено сторонам виконавчого провадження та зобов`язано виконати вимоги виконавчого документа.

10.07.2017року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС м. Харків винесено постанову ВП №54223316 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлені запити до відповідних реєструючих установ.

Відповідно з повідомленнями ДФС України від 14.09.2017, 27.10.2017 року, 03.03.2018 року інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржником - фізичною особою-підприємцем до ДФС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Перевіркою бази даних ТСЦ №5141 РСЦ МВС України, в порядку доступу державних виконавців, 18.09.2017 встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

25.09.2017 року за реєстраційним №37245965 було внесено відомості відносно арешту на все нерухоме майно боржника до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

27.10.2017 року було здійснено вихід на ділянку, а саме: за адресою АДРЕСА_3 , де згідно з актом державного виконавця власником квартири є третя

особа: ОСОБА_3 , боржник на час здійснення виходу державним виконавцем за даною адресою не мешкав.

Відповідно довідки УПФУ від 30.10.2017 № боржник на пенсійному обліку не перебуває та пенсію не отримує.

Для отримання інформації щодо місця реєстрації боржника, 30.10.2017 державним виконавцем направлено запит до АДБ.

31.10.2017 на адресу боржника, вказаній у виконавчому документі, повторно був направлений виклик державного виконавця, яким боржнику вказано було про необхідність з`явитися на прийом державного виконавця для добровільного виконання рішення та погашення боргу. У зазначений державним виконавцем час, боржник до державного виконавця на прийом не з`явився.

02.01.2018 державним виконавцем отримано відповідь від АДБ, згідно з якою за відомостями відділу обліку та реєстрації інформації про реєстрацію місця поживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованою (знятою ) з реєстрації не значиться.

Відповідно Інформаційної довідки з Державного реестру речових прав на нерухоме майно, та реєстру прав власності на нерухоме майно №6533611 встановлено, що боржнику належить квартира за адресою: АДРЕСА_4 .

14 березня 2018 року у відповідності ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП№54223316 Першому Приморському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області для виконання.

28 березня 2018 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. 04.04.2018 року державним виконавцем здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_4 , але під час виїзду потрапити до квартири не вдалося можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, про що державним виконавцем складений відповідний акт.

Згідно з повідомленням ДФС України від 03.04.2018 № інформація про номери рахунків, відкриті в банківських установах України боржником - фізичною особою-підприємцем до ДФС України від відповідних фінансових установ не надходила. Згідно довідки УПФУ від 03.04.2018 боржник на пенсійному обліку в управлінні пенсійного фонду в Одеській області не перебуває та пенсію не отримує.

18.04.2018 р. на адресу КП «БТІ ОМР» направлено вимогу надати копії технічної документації на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

08.05.2018 року державний виконавець повторно здійснив виїзд за адресою: АДРЕСА_4 . Під час виїзду державний виконавець до квартири не потрапив,двері ніхто не відчинив, про що державний виконавець склав відповідний акт. Державний виконавець залишив для боржника виклик до відділу ДВС.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 перереєстровано на іншу особу 06.03.2014 року на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.12.2018 року боржнику належить на підставі договору купівлі-продажу, р№861 від 25.06.2005 р. 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

26.12.2018, у відповідності ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП№54223316 Першому Київському ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

23.01.2019 р. державним виконавцем Першого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

22.02.2019 року на запит державного виконавця отримано повідомлення від ОСББ «ЛАРИ», на утриманні якого знаходиться квартира № АДРЕСА_1 , про відсутність зареєстрованих осіб в цій квартирі та відсутність у ОСББ інформації про фактичне проживання в цій квартирі.

06.03.2019 року державним виконавцем здійснений виїзд за адресою знаходження майна боржника, а саме за адресою : АДРЕСА_1 . Під час виїзду державний виконавець не потрапив до квартири, оскільки двері ніхто не відчинив.

В ході спілкування з співробітниками ОСББ «ЛАРИ» з`ясовано, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. В квартирі проживають квартиранти, які орендують її у ОСОБА_2 , про що державним виконавцем складений відповідний акт.

13.03.2019 на адресу БТІ направлено запит стосовно надання технічної інформації на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна : ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2014 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт; постановою про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 20.08.2014 року накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

По всім відомим адресам боржника повторно направлені виклики державного виконавця, які й досі боржником залишені без уваги.

Станом на теперішній час, з БТІ ОМР відповідь на запит державного виконавця - не надходила.

Дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами.

Перелік прав та обов`язків виконавця визначений ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», частиною 1 якої передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

В ч. 8 зазначеного Закону визначено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.5 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Разом із тим, відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Копії матеріалів виконавчого провадження, якими обґрунтував приватний виконавець своє подання, і додані до подання, не містять доказів про те, що боржника було повідомлено про проведення виконавчих дій з виходом до належного йому нерухомого майна, оскільки приватним виконавцем не надано жодних підтверджуючих документів з вимогою забезпечення приватному виконавцю безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_1 та підтвердження про їх вручення. Окрім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні належні докази того, що боржник сповіщений про відкриття виконавчого провадження (повідомлення про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження з 2017 по 2019 роки). При винесенні даної ухвали суд також приймає до уваги інформацію, викладену державним виконавцем в акті від 06.03.2019 року (а.с.55) - квартира надана в оренду третім особам ОСОБА_2 (стягувачем за цим виконавчим провадженням є ОСОБА_2 ).

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що дане подання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поданнядержавного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Капелюха Т.Г. про примусове проникнення до житла залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду м. Одеси через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.