Провадження № 2/679/332/2019
Справа № 679/961/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/961/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач комунальне некомерційне підприємство Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

за участю представників учасників справи:

представника позивача Огойка А.А.,

представника відповідача Гибалюк О.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», в якому просить визнати незаконним та скасування наказ директора некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» Пословського В.Н. від 10 червня 2019 року №172-1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

В судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, не з`явилася.

Представник позивачки в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів. Зокрема просив витребувати від комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин»: належним чином засвідчені копії графіків роботи лікарів-хірургів Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» за їх основним місцем роботи, належним чином засвідчені копії графіків роботи лікарів-травматологів Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» за їх основним місцем роботи, журнал запису оперативних втручань у стаціонарі хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» за період з 01 січня по 30 червня 2019 року, журнал запису оперативних втручань у стаціонарі акушерсько-гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» за період з 01 січня по 30 червня 2019 року та належним чином засвідчену копію історії вагітності та пологів ОСОБА_2 . В обґрунтвання клопотання зазначив, що дані документи необхідні для підтвердження обставин справи, викладених у позовній заяві.

Також представник подав клопотання про виклик ОСОБА_3 - директора комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», як свідка по даній справі, так як вважає, що надані ним відповіді на поставлені позивачкою питання в заяві свідка, в порядку ст. 93 ЦПК України, є неповними та невичерпними.

Представник відповідача не заперечувала в судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивачки про витребування доказів в частині витребування у комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» належним чином засвідчену копію історії вагітності та пологів ОСОБА_2 . Водночас заперечила щодо витребування інших документів вказаних у клопотанні представника позивача про витребування доказів, оскільки, на її думку, такі не відносяться до предмета доказування у даній справі. Також представник заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_3 , оскільки вважає, що останній у заяві свідка від 29 жовтня 2019 року надав вичерпні відповіді на поставлені позивачем у позовні заяві до нього питання.

Заслухавши учасників справи по заявленим клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 1,7,8 ст. 84 ЦПК України).

З аналізу вищезазначених норм та встановлених обставин необхідності витребування окремих запитуваних документів, суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів, а саме витребування належним чином засвідченої копії історії вагітності та пологів ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки такі стосуються предмета спору.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів в частині витребування інших зазначених у клопотанні документів, то таке задоволенню не підлягає, оскільки у клопотанні представник позивача не зазначив на підтвердження яких обставин необхідний такий доказ і не довів, що такі докази доводять обставини зазначені у позовній заяві на підтвердження позовних вимог.

Крім того, на переконання суду, підставним є клопотання представника позивачки про виклик свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 91, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» (, вул. Лісова, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100) належним чином засвідчену копію історії вагітності та пологів ОСОБА_2 .

В задоволенні решти клопотання представника позивачки Огойка ОСОБА_5 Анатолійовича про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко