1Справа № 335/9357/19 2/335/2448/2019
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
30 жовтня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі :головуючого судді: Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання: Жечевої А.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шератон Плюс», третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про припинення дії, що порушує право шляхом скасування реєстрації запису в Єдиному державному реєстрі вчиненої на підставі поданої недостовірної інформації,
21.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шератон Плюс», третя особа -Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про припинення дії, що порушує право шляхом скасування реєстрації запису в Єдиному державному реєстрі вчиненої на підставі поданої недостовірної інформації.
Враховуючи наведені обставини, 05.07.2019 року позивач звернувся до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР із запитом стосовно підстав реєстрації в належному йому будинку невідомої юридичної особи. У відповіді від 19.07.2019 року на звернення було відмовлено в задоволені вимоги та надано роз`яснення, що відповідно до ч. ч. 3,4 ст. Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» саме засновник (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству. Отже, суб`єкт державної реєстрації лише засвідчує факт змін юридичних осіб виключно на підставі наданих ними документів. Згідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі проводиться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Відповідно до вищенаведеного та тому, що єдиною відомою адресою Відповідача є адреса вказана в Єдиному державному реєстрі у нього відсутні будь-які можливості зв`язатись з Відповідачем та вимагати припинити порушення право власності в будь-який доступний спосіб. Тому немає іншої можливості усунення порушення власних прав, іншим способом ніж звернення до суду з позовними вимогами про припинення дії, що порушує право шляхом скасування реєстрації запису в Єдиному державному реєстрі вчиненої на підставі поданої недостовірної інформації.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . позовні вимоги підтримав із зазначених у заяві підстав, просив позовні вимоги задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Зазначив, що позивач ніякого відношення до ТОВ «Шератон плюс» немає, зазначене товариство ніколи не здійснювало діяльності у будинку, яке належить позивачу, а тому просить припинити дію, що порушує право власності та скасувати запис про зміну місцезнаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Представник відповідача ТОВ «Шератон Плюс» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання заяв, клопотань, заперечень щодо позову суду не надав, тому суд проводить розгляд справи за його відсутності на підставі наданих позивачем доказів.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.08.2001 року та свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 від 18.06.2012 р. виданого Департаментом житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради, Реєстраційний номер майна 36913535 в реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. 6-9).
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 дізнався про реєстрацію ТОВ «Шератор Плюс» за адресою розміщення належного йому житлового будинку з листа Слідчого управління Головного управління національної поліції України у м. Києві.
З запиту Слідчого управління Головного управління національної поліції України у м. Києві від 13.05.2019 р. про витребування документів в зв`язку розслідуванням кримінальної справи, мені стало відомо, що по адресі належного мені будинку: АДРЕСА_1 , зареєстровано підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Шератон Плюс» (Ідентифікаційний код юридичної особи 37935784). Відповідно до запиту по відношенню до посадових осіб ТОВ «Шератон Плюс» згідно до ч.2 ст.93 КПК України проводяться всі необхідні слідчі та розшукові дії в зв`язку з чим було направлено запит на адресу реєстрації підприємства (а.с.47).
05.07.2019 року позивач звернувся до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР з вимогою про скасування державної реєстрації ТОВ «Шератон Плюс» по адресі АДРЕСА_1, як проведену на підставі фіктивних даних та яка порушує право приватної власності. (а.с.49).
У відповіді від 19.07.2019 року на звернення було відмовлено в задоволені вимоги та надано роз`яснення, що відповідно до ч.ч. 3,4 ст. Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» саме засновник (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству. Отже, суб`єкт державної реєстрації лише засвідчує факт змін юридичних осіб виключно на підставі наданих ними документів. Згідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі проводиться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі (а.с.50-51).
Статтею 41 Конституції України, зокрема, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №755-ІV від 15.05.2003 року (зі змінами та доповненнями в новій редакції) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб. Статтею 6 вказаного закону визначено, що державний реєстратор, який перебуває у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації, проводить реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру. Відповідно до статті 7 даного закону, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Стаття 9 зазначеного закону визначає, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» саме засновник (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству. Отже, суб`єкт державної реєстрації лише засвідчує факт змін юридичних осіб виключно на підставі наданих ними документів.
Абзацом 6 п. 2 ч. 1 ст. 25 зазначеного закону передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також, що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.
Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління та обліку.
Статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Таким чином, на підставі досліджених доказів судом встановлено і відповідачем не спростовано, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи, здійснення управління і обліку юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шератон Плюс» не проводиться.
Формальне використання зазначеної адреси для визначення місцезнаходження вказаних юридичних осіб, без згоди позивача, як власника об`єкта нерухомого майна, розташованого за вказаною адресою, створило перешкоди у здійсненні права власності позивача та є порушенням його права власності, що підлягає захисту судом.
Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
При вирішенні спору по суті суд враховує вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків ,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.
Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Припинення дії, яка порушує право, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу можливе щодо триваючого правопорушення, вчиненого іншою особою, яким створюються перешкоди в здійсненні суб`єктивного права.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надав відзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього таки малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про необхідність задоволення позову обраним позивачем способом, який відповідає ст. 16 ЦК України, а саме шляхом припинення дії, що порушує право власності ОСОБА_2 , що полягає у визначенні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Шератон Плюс» та скасування реєстраційного дію/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02 червня 2017 року щодо зміни місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Шератон Плюс» .
Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, тому позов слід задовольнити повністю і згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,263-265,280-282ЦПК України,суд,
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шератон Плюс», третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про припинення дії, що порушує право шляхом скасування реєстрації запису в Єдиному державному реєстрі вчиненої на підставі поданої недостовірної інформації, задовольнити.
Припинити дію, що порушує право власності ОСОБА_2 , що полягає у визначенні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Шератон Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 37935784) за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02 червня 2017 року щодо зміни місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Шератон Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 37935784) .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шератон Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 37935784) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 841,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 04 листопада 2019 року.
Суддя Ю.В. Апаллонова