У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

копія
Справа № 401/3598/15-ц Провадження № 6/401/47/19

05 листопада 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Веста" про заміну сторони шляхом заміни стягувача у справі з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №0174/07/19-CLv,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року до суду надійшла заява від ТОВ "Фінансова Компанія "Веста" про заміну стягувача правонаступником, який набув право вимоги кредитора відповідно до договору №0002/19/5 26 березня 2019 року про відступлення права вимоги, який укладено заінтересованою особою з ПАТ«Банк Форум» відповідно до ст.512 ЦК України.

Про час, дату і місце судове засідання повідомлялися учасники справи та заінтересована особа, до суду не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до статті 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи та заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2017 р., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором в сумі - 581639 грн.20 коп.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 р. скасовано рішення від 09 жовтня 2017 р. та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 18779,46 долларів, що еквівалентно 494 686, 98 грн. та судовий збір.

У червні 2019 року до суду надійшла заява від ТОВ "Фінансова Компанія "Веста" про заміну у виконавчому провадженні стягувача правонаступником, який набув право вимоги кредитора відповідно до договору від 26 березня 2019 року про відступлення права вимоги, який укладено заінтересованою особою з ПАТ«Банк Форум» відповідно до ст.512 ЦК України.

На обґрунтування заміни кредитора у зобов`язанні представник заявника надав суду копії:

-договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26 березня 2019 р.;

-витягу з додатка №1 до договору про відступлення прав вимоги;

-витягу з договору про відсутплення прав вимоги.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Міщенко А.М. заперечив щодо заяви та зазначив, що 04 липня 2019 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи, а отже ліквідація банку вважаєтся завершеною, а банк ліквідованим. Крім того, ТОВ "Фінансова Компанія "Веста" не надало підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за договором; реєстру боржників; акту приймання-передачі грошових зобов`язань, як безумовної підстави для переходу прав кредитора.

Суд зазначає, що в силу ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує, що відповідно до ст. ст. 207, 513, 638, 639, 654 ЦК України, договір про заміну кредитора повинен бути укладений у формі, що передбачена для правочину, на підставі якого виникло зобов`язання із зазначенням його предмету та з вказівкою на те право вимоги, по якому відбувається його уступка, із зазначенням того правочину, яким це право передбачене.

У відповідності до ст. 1082 ЦК України визначено порядок виконання боржником грошової вимоги факторові. За змістом цієї норми боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Доказів про виконання вимог, передбачених ст. 1082 ЦК України, фактором або клієнтом суду заявником надано не було, а тому у фактора не виникає права вимоги до боржника про сплату боргу, а так само і набуття прав сторони виконавчого провадження стягувача.

За правилом частини другої статті 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Скориставшись правом на врегулювання відносин у договорі, первинний кредитор та ТОВ "Фінансова Компанія "Веста" на власний розсуд визначили момент виникнення у фактора права вимоги. Так, в пункті 2 укладеного між ними договору визначено, що право власності на права вимоги, які відступаються за укладеним договором, вважається таким, що перейшло від клієнта до фактора в день підписання договору, але не раніше отримання первісним кредитором в повному обсязі грошові кошти за договором відступлення прав вимоги. Право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав у фактора наступає після виконання ним зобов`язань, передбачених згідно договору.

Відповідно до п. 3 договору, новий кредитор зобов`язаний повідомити боржника про відступлення прав вимоги протягом 20 днів.

Заявником не надано доказів на підтвердження виконання умов пунктів 2, 3 договору та не було належним чином доведено факт виникнення права вимоги, що відступається за укладеним договором. Сторони договору поставили умови щодо настання моменту виникнення права вимоги за договором факторингу, що мають одночасно настати: укладення договору факторингу та сплата суми фінансування на рахунок клієнта.

Таким чином суд позбавленний правової можливості зробити висновок щодо переходу права вимоги до заінтересованої особи.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити.

Встановлені судом підстави відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача узгоджується із висновками Верховного Суду, постанова по справі № 2-127/11, провадження № 61-1648св17 від 01.02.2018 р.

На підставі викладеного, ст.ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Веста" про заміну сторони у справі з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №0174/07/19-CLv.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження, заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик