overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/5681/19
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ " Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 6035 грн. 71 коп., відповідно до ст. 11, 526,611 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168,169 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється;5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. 4. Заява підписується боржником або його представником. 5. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. 6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 139/343/19
Провадження № 2/139/115/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 листопада 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року у справі було призначено судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

01 листопада 2019 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов висновок експерта № 4260/4261/19-21 від 28.10.2019.

Таким чином, вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

Вважаю за доцільне на цьому етапі вирішити питання про повернення сторонам та іншим державним органам та установам документів, які вони надали для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Справу призначити у підготовче засідання на 10-ту годину 21 листопада 2019 року. Викликати в судове засідання сторони.

Повернути за минуванням потреби:

1) відповідачу ТОВ «Агрофірма Шаргород»

- оригінал Договору оренди землі від 08 листопада 2017 року (земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 0059), що укладений від імені ОСОБА_1 із ТОВ «Агрофірма Шаргород».

2) Управлінню праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької райдержадміністрації

- заяву про призначення житлової субсидії від 21.03.2019 на 1 аркуші,

- декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії ( ОСОБА_1 ) від 21.03.2019 на 2 аркушах;

3) Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області

- заяву про призначення пенсії від 12.05.2000 на 1 аркуші,

- заяву про перерахунок пенсії на 1 аркуші;

4) Центральному міжрегіональному УДМС України у м. Києві та Київській області

- оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта.

Відібрані від ОСОБА_1 експерементальні зразки підпису та почерку знищити за минуванням потреби.

Суддя: _______________
Провадження №6/359/182/2019
Справа №359/7306/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Макаренко Я.В.

за участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2/359/2175/2015 виданий 06.08.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору за подання позовної заяви в розмірі 16036,01 грн. та судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 20 115,24 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження № 2/127/2578/19
(вступна та резолютивна частини)
05.11.2019 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Поліщук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 24.01.2018року у розмірі 170 000 грн. (тіло кредиту).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2550 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Повне рішення суду буде складене до 15.11.2019 року включно.
СУДДЯ
Справа № 585/3616/19
Номер провадження 2/585/1096/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, додаткових доказів суду не надавала, будь-яких клопотань суду не заявляла, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, проте належним чином повідомлявся про розгляд справи, будь-яких клопотань чи заяв суду не направляв, відзив на позов суду не подавав.

В підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, таким чином, враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 10 хв. 21 листопада 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Відповідач не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа №705/5035/16-ц
2-во/705/7/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши клопотання представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що було подане в межах розгляду заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки «…у виконавчому листі та рішенні…» у цивільній справі № 705/5035/16-ц 2/705/1682/16 суду за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2016 року, яке було винесене суддею Уманського міськрайонного суду Черниш Т.О..

В ході розгляду справи представником заявника АТ КБ «ПриватБанк» Вікторжевським О.М. було подано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: вул.Пилипа Орлика 15/17 м.Сміла Черкаської області.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 222, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що було подане в межах розгляду заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки «…у виконавчому листі та рішенні…» у цивільній справі № 705/5035/16-ц 2/705/1682/16 суду за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Забезпечити участь представника заявника у судовому засіданні, що відбудеться 14 листопада 2019 року о 09 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: вул.Пилипа Орлика 15/17 м.Сміла Черкаської області.

Доручити відповідальній особі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити:

- перевірку документів, що посвідчують особу представника заявника АТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та АТ КБ «ПриватБанк», до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
провадження 2/201/1270/2019
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги змінювалися, доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 654/3421/19
Провадження №2/654/1123/2019
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

11.09.2019 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

До Голопристанського районного суду Херсонської області 27.09.2019 надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з адреси: АДРЕСА_1 по м.Гола Пристань Херсонської області не зареєстрований.

Таким чином враховуючи, що позивач не має малолітніх дітей, а фактичне місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 , справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Горностаївського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область, смт.Горностаївка, вул.Торгова, 10, індекс 74600).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
31.10.2019
Справа №720/2342/19
Провадження: 2/720/996/19
У Х В А Л А

31жовтня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , який здійснює свою діяльність по АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживає в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області до Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, місцезнаходження с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області,

- про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

- про визнання права на частку в майні колишнього колгоспного двору,-

встановив:

Представник позивачів подав позов до відповідача, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,про визнання права на частку в майні колишнього колгоспного двору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який здійснює свою діяльність по АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживає в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області до Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, місцезнаходження с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про визнання права на частку в майні колишнього колгоспного двору.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 листопада 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., ОСОБА_5 Д.С. та ОСОБА_6 копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до15 листопада 2019 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.