Справа № 519/543/18
У Х В А Л А

27.03.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Штець О.О. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Южного міського суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Штець О.О. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2018 року скаржник отримав постанову від 29.05.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, складену державним виконавцем Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Штець О.О., в якій зазначено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 24.01.2018 року за період з 01.11.2012 року по 24.01.2018 року складає 146687,4 грн., що перевищує суму платежів за шість місяців. Дана обставина не відповідає дійсності та є фальсифікацією, чим грубо порушуються права скаржника. Вважає, що оскаржуєма постанова підлягає скасуванню, оскільки в провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває на розгляді справа за позовом скаржника до Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визначення суми заборгованості по аліментам, скаржник дві звертався до Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питання щодо винесення постанови про затвердження перерахунку по сплаті аліментів, але відповіді не отримав.

Скаржник, представник скаржника в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, згідно яких просять справу слухати у їх відсутність, підтримують скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду скарги належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.05.2018 року державним виконавцем Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Штець О.О. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, в якій зазначено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 24.01.2018 року за період з 01.11.2012 року по 24.01.2018 року складає 146687,4 грн., що перевищує суму платежів за шість місяців (а.с.3-4).

Скаржником надано до суду, копії заяв, поданих до Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з проханням про затвердження перерахунку заборгованості по сплаті аліментів від 29.09.2015 року та 26.09.2018 року, відповіді на які на даний час не надані, що унеможливлює встановлення реального розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 2 частини дев`ятої статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно із ч. 10 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що державним виконавцем постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, належним чином не мотивована, ним не перевірені обставини, з урахуванням яких не може бути застосовано зазначені обмеження до боржника, не вирішено питання щодо перерахунку розміру заборгованості по аліментам за заявами боржника, суд вважає доводи скаржника обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Штець О.О. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - задовольнити.

Визнати постанову від 29.05.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, складену державним виконавцем Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Штець О.О. у виконавчому провадженні №36207406 - неправомірною.

Зобов`язати відповідальних службових осіб Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області скасувати постанову від 29.05.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, складену державним виконавцем Южненського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Штець О.О. у виконавчому провадженні №36207406.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська