Справа № 761/7795/19
Провадження № 2-з/761/127/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих ДТП. Ціна позову - 82 342 грн. 82 коп.

Одночасно із позовною заявою позивач звернувся із заявою про забезпечення позову до вирішення спору по суті та набранням рішенням у справі законної сили, відповідно до якої просять накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» (, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33 Б), які знаходяться на банківському рахунку: № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, а також на інших відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» (, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33 Б) рахунку у банківських установах, що будуть виявлені під час проведення виконавчого провадження, у межах суми у розмірі ціни позову - 82 342 грн. 82 коп. та судового збору - 1297 грн. 63 коп., загалом 83 640 грн. 45 коп.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 до суду подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих ДТП. Відповідно до позову, 24.09.2018 року відбулась ДТП за участю автомобіля «КІА» д/н НОМЕР_4, який належить позивачу та автомобілю «Мерседес» д/н НОМЕР_2, що належить ТОВ «Мінеральні води України» під керуванням працівника відповідача ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками у розмірі 134 860 грн. 86 коп. ОСОБА_1 28.12.2018 отримала від ПрАТ «СК «Провідна» страхову відшкодування у розмірі 52 518 грн. 04 коп. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою складає 82 342 грн. 82 коп. Позивач у межах досудового врегулювання спору зверталась до відповідача, однак ТОВ «Мінеральні води України» не реагує на переговори та пропозиції ОСОБА_1 Позивач вважає, що відповідач у добровільному порядку не бажає оплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, саме тому існують підстави вважати, що відповідач дізнавшись що позивачем подано позов до суду з метою стягнення боргу прийме міри до відчуження належного йому майна (коштів), що в свою чергу, зробить неможливим виконання рішення суду після його прийняття, оскільки сума заявлених позовних вимог є значною для позивача - 82 342 грн. 82 коп. та сума судового збору, в загальному розмірі 1297,63 коп., а також необхідно врахувати збитки, які позивач може зазнати внаслідок неможливості виконання рішення суду.

Згідно з п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із поданої заяви про забезпечення позову, заявником не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2019 року.

Суддя: