Єдиний унікальний номер: 223/578/19
Провадження номер: 2/223/234/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про придбання майна з електронних торгів від 13 вересня 2017 року йому належить на праві власності двокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою як син колишнього власника квартири. На теперішній час позивач має намір розпорядитись належною йому кватирою, однак не має можливості цього зробити, оскільки усі потенційні покупці вимагають зняття відповідача з реєстраційного обліку. Позивачеві доводиться нести додаткові витрати на утримання його власності у зв`язку з тим, що розрахунок вартості комунальних послуг ведеться від кількості зареєстрованих в будинку осіб. Тому, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 з 13 вересня 2017 року.

Позивач про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документа «Судова повістка про виклик до суду» (а.с. 35). Надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимогу позову підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с. 23).

Згідно доповідної кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 08 липня 2019 року та від 24 жовтня 2019 року, за адресою проживання відповідача, зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради №07-18/665 від 11.06.2019 року, вручити судові повідомлення про місце, дату та час розгляду справи виявилось не можливим, оскільки фактично ОСОБА_2 за даною адресою відсутній (а.с. 16, 20, 36).

У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 08 липня 2019 року, від 08 серпня 2019 року та від 09 жовтня 2019 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 22, 28, 41).

Однак, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, від сторін не надходило.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши які вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до Акту про проведення електронних торгів Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07 серпня 2017 року та протоколу проведення електронних торгів №272728 ОСОБА_1 став переможцем електронних торгів по лоту №224747, яким було придбано квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9).

Згідно свідоцтва про придбання майна з електронних торгів серії НМЕ №271419 від 13 вересня 2017 року ОСОБА_1 належить на праві власності двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №97150349 від 13 вересня 2017 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно довідки №09 від 22 січня 2018 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-Вугледар», ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Відповідно до акту про не проживання №10 від 22 січня 2018 року, виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-Вугледар», ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з 01 січня 2017 року по теперішній час (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно з положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем ОСОБА_2 не надано до суду відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд, мав би можливість встановити чи наявні у останнього підстави для продовження строку для проживання у квартирі.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що відповідач не проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , понад однин рік, що підтверджується актом про не проживання №10 від 22 січня 2018 року, виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-Вугледар». Окрім того, відповідач добровільно вибув з вищезазначеної квартири, підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 317, 321, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.