2/465/2133/19
У х в а л а
про залишення без руху
"01" квітня 2019 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Козак-Буд», третіх осіб- Царук ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку та стягнення моральної шкоди,-
Позивач звернувся в суд із позовом про визнання незаконним та скасування наказу № 20 від 01.12.2016 року про звільнення, про визнання незаконним та скасування наказу № 20 від 01.12.2016 року про внесення змін до наказу № 20 від 01.12.2016 року про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку та стягнення моральної шкоди.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
При поданні позовної заяви до суду, позивачем не дотримано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову /позовів/ до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не подано попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не зазначено ціни позову.
Як випливає з прохальної частини позову позивач заявляє вимоги про: визнання незаконним та скасування наказу № 20 від 01.12.2016 року про його, ОСОБА_1 звільнення,з посади менеджера зі збуту ТзОВ «Козак-Буд» згідно ст. 40 п. 4 КЗпП України; визнання незаконним та скасування наказу № 21 від 01.12.2016 року про внесення змін до наказу № 20 від 01.12.2016 року про звільнення його, ОСОБА_1, з посади менеджера зі збуту ТзОВ «Козак-Буд» згідно ст. 40 п. 4 КЗпП України; поновлення його на посаді менеджера зі збуту ТзОВ «Козак-Буд»; стягнення з ТзОВ «Козак-Буд» на користь його, ОСОБА_1 користь, оплату в розмірі 206 848 грн. за вимушений прогул, 206 848 грн. за затримку видачі трудової книжки, 509 69,17 грн. невиплаченої зарплати, 1764,89 грн. індексації заробітної плати та 50 000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
В порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позову ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку та стягнення моральної шкоди, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривень
Однак, позивач в прохальній частині просить суд визнати незаконними та скасувати накази: № 20 від 01.12.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера зів збуту ТзОВ «Козак-Буд» згідно ст. 40 п. 4 КЗпП України; визнання незаконним та № 21 від 01.12.2016 року про внесення змін до наказу № 20 від 01.12.2016 року про звільнення його, ОСОБА_1 з посади менеджера зі збуту ТзОВ «Козак-Буд» згідно ст. 40 п. 4 КЗпП України.
Тобто, в позовній заяві об'єднано дві позовні вимог.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, передбачені розміри ставок судового збору. Так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 гривень.
Тобто позивачу слід сплати судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1536, 80 гривень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 768,40 гривень.
Таким чином, позивачу слід усунути недоліки, шляхом судового збору на загальну суму 2305,20 гривень.
Крім цього, позивачу належить долучити до позовної заяви підтвердження пропуску строку на оскарження наказів.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :
Матеріали позовної ОСОБА_1 до ТзОВ «Козак-Буд», третіх осіб- Царук ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку та стягнення моральної шкоди- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь