Справа № 386/331/19
Провадження № 2-о/386/11/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 04.04.2019 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності йому довідки про заробітну плату №349 від 28.08.2018 виданої акціонерним товариством «Кримморгідрострой», довідки про заробітну плату №348 від 28.08.2018 виданої акціонерним товариством «Кримморгідрострой», довідки №350 від 28.08.2018 виданої акціонерним товариством «Кримморгідрострой», довідки №351 від 28.08.2018 виданої акціонерним товариством «Кримморгідрострой» та довідки №352 від 28.01.2018 виданої акціонерним товариством «Кримморгідрострой», тобто заявлено п'ять вимог немайнового характеру.

До заяви ОСОБА_1 додано квитанцію №22 від 29.03.2019 про сплату судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: до заяви не додано документи про сплату судового збору виходячи з п'яти заявлених вимог немайнового характеру, оскільки додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 постанови від 17.10.2014 року №10 розяснив, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- до заяви додати документи про сплату судового збору за інші чотири вимоги немайнового характеру в сумі по 384 грн. 20 коп. згідно вимог Закону України «Про судовий збір» (реквізити сплати судового збору: рахунок 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: за заявою ОСОБА_1

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.