Справа № 2-6241/10
Провадження № 6/522/1090/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛАЙ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

26.06.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Флай Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні №47962065, а саме: замінити первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Флай Фінанс» мотивуючи свої вимоги тим, що на виконання рішення апеляційного суду Одеської області по справі №2-6241/10 від 22.05.2014 року, згідно якого в тому числі з ТОВ «Вадіта» стягнуто на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 13.83-41/08-СК від 09.06.2008 року в розмірі 72748875,78 грн., Приморським районним судом м. Одеси 19.05.2015 року був виданий відповідний виконавчий лист, на підставі якого 25.06.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження №47962065.

Згідно інформації, отриманої з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 47962065 до теперішнього часу не закрито, процедура примусового стягнення боргу за виконавчим документом триває.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року по справі №2-6241/10 у виконавчому провадженні замінено боржника ТОВ «Вадіта» на його правонаступника - ПП «Вікторія-Н».

23.03.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флай Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №13.83-41/08-СК від 09.06.2008 року та кредитним договором №13.86-40/08-СК від 13.06.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, з посиланням на ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.ст. 55, 442 ЦПК України представник ТОВ «Фінансова компанія «Флай Фінанс» просив заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Флай Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та постановлено замінити сторону у виконавчому провадженні № 47962065, а саме: замінити первісного стягувача ПАТ «ВТБ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай Фінанс».

Не погоджуючись з ухвалою суду, апеляційну скаргу подав директор Приватного підприємства «Вікторія-Н» Нестеренко О.М., в якій з посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК Флай Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України.

Апеляційнуа скарга директора Приватного підприємства «Вікторія-Н» Нестеренко О.М. обґрунтована тим, що судом не було здійснено належного повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб про час і місце судового засідання, не було залучено до участі у справі Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, що є підставою для скасування ухвали суду. Також районним судом не було враховано те, що ТОВ «ФК Флай Фінанс» зверталось до господарського суду Одеської області з аналогічною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з посиланням на укладений 23.03.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флай Фінанс» договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №13.83-41/08-СК від 09.06.2008 року та кредитним договором №13.86-40/08-СК від 13.06.2008 року та ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2018 року, яка набрала законної сили, у задоволені цієї заяви було відмовлено, отже вказані обставини мали бути враховані Приморським районним судом м.Одеси як судова преюдиція, оскільки у цій справи беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлені ці обставини. ДиректорПриватного підприємства «Вікторія-Н» вважає, що порушення судом вимог ст.84 ЦПК України внаслідок зловживання ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК Флай Фінанси» процесуальними правами шляхом неповідомлення суду про ухвалу господарського суду Одеської області та подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, призвело до постановлення судом незаконної ухвали.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу директора Приватного підприємства «Вікторія-Н» Нестеренко О.М ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2018 року - скасувано та направлено питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до суду першої інстанції для продовження розгляду. Судом зазначено, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб про день та час розгляду справи, що позбавило їх можливості надати відзиви та заперечення на заяву, позбавило ПП «Вікторія-Н» можливості надання пояснень щодо наявності ухвали господарського суду Одеської області за аналогічною заявою ТОВ «ФК Флай Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та дослідження її судом та надання цій обставині належної правової оцінки.

26 липня 2019 року заява прийнята до свого провадження.

В судові засідання 05 серпня та 01 листопада 2019 року учасники справи не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з цією нормою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У такому випадку, за заявою сторони, суд ухвалою змінює стягувача (кредитора) у виконавчому проваджені

Згідно частина 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України постановою від 20 листопада 2013 р. у справі № 6-122цс13 визначає, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дослідивши надану заявником копію Договору про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року суд звернув увагу на наступні положення Договору:

п. 1.1.5. Ціна договору певна сума грошових коштів, що передається Новим кредитором Первісному кредитору, як оплата за набуття Права вимоги за цим Договором, розмір якої визначається Сторонами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

3.1.3. Право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, вказаний в п. 12 цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Заборгованості по Кредитному договору та зобов`язань Поручителів, Боржника та/або його Майнових поручителів стосовно їх зобов`язань по Договорам забезпечення. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, за умовами укладеного між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ФЛАЙ ФІНАНС» договору право вимоги переходить до Нового кредитора (ТОВ «Фінансова компанія «ФЛАЙ ФІНАНС») з моменту зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора (ПАТ «ВТБ БАНК»).

При цьому, суд враховує, що а ні розміру „коштів, „певної суми грошових коштів або „ціни договору, а ні доказів їх зарахування на рахунок Первісного кредитора - ПАТ «ВТБ БАНК» - заявником суду не надано.

З наведеного суд робить висновок, що заявником не надано суду належних доказів виконання умов Договору від 23 березня 2018 року укладеного між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ФЛАЙ ФІНАНС» про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 13.83-41/08-СК від 09.06.2008 року та кредитним договором № 13.86-40/08-СК від 13.06.2008 року і, відповідно, доказів переходу до заявника права вимоги по вказаному договору.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛАЙ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні №47962065, а саме заміни первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Флай Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська