Справа № 495/8732/18
№ провадження 2-п/495/44/2019
Ухвала

про скасування заочного рішення

08 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2019 року, ухваленому у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.02.2019 року, вказуючи що існування вказаного заочного рішення він дізнався лише 06.03.2019 року при ознайомлені із матеріалами справи.

В судове засідання призначене на 14.02.2019 року він запізнився, оскільки по дорозі до суду потрапив в ДТП. Коли він вже з`явився до суду, то секретар повідомила йому, що судом ухвалено заочне рішення і він має право звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Так, дійсно ним було підписано договір позики та видатковий ордер, але жодних коштів він не отримував. Як вбачається із самої розписки, яка по - перше надрукована, а не написана власноруч, яке це зазначено в позові, а по-друге, в розписці, не зазначено від якого саме представника і якого ТОВ «ГМК» він отримав кошти, а сума розписки свідчить, що особа, якби брала суму в позики або її округлила, а не брала в копійках. У тексті повинна бути обов`язкова вказана детальна інформація про сторони договору, яка дозволяє точно ідентифікувати боржника і позикодавця.

Суд розглядаючи справи не перевірив повноваження особи, яка підписувала договір позики від 29.05.2018 року, адже згідно реєстру директором Позивача є генеральний директор ОСОБА_5.

Він дійсно офіційно працював торгівельним представником у Позивача. При підписанні документів був присутнім ОСОБА_4,який був регіональним менеджером та директор ОСОБА_2 , ОСОБА_3 взагалі не був присутнім.

ОСОБА_2 ввів його в оману, так як них були добрі, дружні взаємини, попрохав підписати ці документи, аби у нього не було проблем з нестачею на підприємстві, яка виникла не з вини відповідача.

У зв`язку із тим, що він не зміг взяти участь особисто у судовому розгляді, а відтак не зміг скористатися правами, що надані йому ст. ст. 43, 49 ЦПК України, а саме надати свої пояснення, заперечення, просить суд скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2019 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Суд розглядає справи у відсутність належним чином сповіщених учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2019 року, ухваленому у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги задоволено. /а.с. 54-56/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, зокрема на судове засідання, що відбувалося 24.10.2018 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи про одержання ним судової повістки /а.с. 25/, на судове засідання, що відбувалося 22.11.2018 року, про що свідчить його підпис в довідковому листі /а.с. 32/, на судове засідання, що відбувалося 21.12.2018 року, про що свідчить його підпис в довідковому листі /а.с. 43, 44/, на судове засідання, що відбувалося 14.02.2019 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи про одержання ним судової повістки /а.с. 25/, однак в судове засідання спізнився, оскільки потрапив в ДТП.

Отже, відповідач не був присутнім в судовому засіданні в день ухвалення заочного рішення, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2019 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за необхідне призначити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2019 року по цивільній справі №495/8732/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 29 травня 2019 року об 16:00 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: