КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/916/18 Головуючий у 1 інстанції:Луценко О.М.
Провадження №22-ц/824/6934/2019 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року заяву ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на транспортний засіб.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 29 березня 2019 року представник скаржника ОСОБА_2 адвокат Олійник О.В. подав апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат Олійник О.В. разом з апеляційною скаргою звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуcку, а саме, на обставину, що заява про забезпечення позову була розглянута без повідомлення та виклику сторін, повний текст ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року ОСОБА_2 отримав 20 березня 2019 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно доч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені представником скаржника в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_2 з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року.

Відкритиапеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надатиучасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзиву необхідно додати доказинадсилання (надання) копійвідзиву та доданих до ньогодокументів іншим учасникам справи.

Відсутністьвідзиву на апеляційнускаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.