Провадження № 2-во/344/30/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.05.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідну допомогу в сумі середнього місячного заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідну допомогу в сумі середнього місячного заробітку, яким вирішено позов задовольнити.

29.03.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просила виправити описку в зазначеному рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.05.2018 року, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано суму стягнення заборгованості, а саме: тридцять пять тисяч триста шістдесят пять гривень 70 коп. (35365,70грн.) фактична заборгованість по заробітній платі (в цій сумі включена компенсація за невикористані 97 днів щорічної відпустки, вихідна допомога) станом 29.06.2017 року та середній заробіток за весь час затримки (з 29.06.2017 року по 25.05.2018 року) шістдесят чотири тисячі двісті двадцять девять гривень 88 коп. (64 229,88грн.).

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, посилання заявника на не зазначення суми стягнення заборгованості, не є підставою для виправлення описки, а є підставою для винесення додаткового рішення суду.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Ознайомившись з рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.05.2018 року суд не вбачає розбіжностей або будь-яких описок чи помилок.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду, оскільки описок у рішенні суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.05.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідну допомогу в сумі середнього місячного заробітку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Татарінова