overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 04 листопада 2019 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 591/2145/19
Провадження № 2/591/1798/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2В ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним.

03 квітня 2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просить повернути позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається заявнику (позивачу), коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки станом на 04 квітня 2019 року судом не постановлено ухвало про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, то заява ОСОБА_4 про повернення позовної заяви до відкриття провадження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: м. Суми, пр-т. Шевченка, 3 кв.3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про визнання договору дарування недійсним повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 04 квітня 2019 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 2-2461/11
Провадження № 6/761/363/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2461/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У березні 2019 року на адресу суду надійшла заява від «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з якої вбачається, що недоліки заявником усунуто.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2461/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 10 червня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3306/19
Провадження № 6/539/88/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши подання Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшло подання Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Дана справа перебувала на розгляді у судді Гудкова С.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.09.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А. у зв`язку з звільнення ОСОБА_2 з посади судді у відставку, в провадженні якого вона перебувала.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за поданням Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 159/5029/19
Провадження № 2/159/1290/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05.05.2016 року в сумі 20732 гривні 43 копійки та судові витрати по справі в сумі 1921 гривню.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд по суті справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти для повторного направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук
Справа № 211/5490/19
Провадження № 2-н/211/1244/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 96 ( дев`яносто шість ) грн. 05 коп., з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 96 ( дев`яносто шість ) грн. 05 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу 3123 "Прожектор", ОСОБА_2 , третя особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року про повернення позовної заяви.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2274/19
Провадження № 2/376/1260/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.09.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.09.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 202/4753/19
Провадження № 2-во/202/65/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача адвоката Омеляна О.О., про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року, ухваленому по цивільній справі № 202/4753/19 (провадження № 2/202/1960/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/4753/19 (провадження № 2/202/1960/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

17 жовтня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду даної цивільної справи ухвалено рішення.

04 листопада 2019 року на адресу суду від представника позивача адвоката Омеляна О.О., надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що в описовій та резолютивній частині вказаного рішення суду помилково зазначено номер квартири «36», замість вірного «39», тому просить виправити допущену в рішенні суду описки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описка в рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у сьомому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення необхідно зазначити «квартиру АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеного «квартиру АДРЕСА_2 ».

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Омеляна О.О., про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року, ухваленому по цивільній справі № 202/4753/19 (провадження № 2/202/1960/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи № 202/4753/19 (провадження № 2/202/1960/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

У сьомому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити «квартиру АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеного «квартиру АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Панченко М.М., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Бичка Олега Ігоровича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Т.М.

у цивільній справі №752/22578/18 за скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на повідомлення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 3 грудня 2019 року о 14 год 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 243/2133/19
провадження № 2/243/1086/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

04 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко