overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2019 Справа № 330/2263/18
Єдиний унікальний № 330/2263/18
№ провадження 22-ц/807/3475/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року позовну заяву задоволено частково.

На вказане рішення суду представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що рішення суду постановлено без участі представника банку, про оскаржуване рішення ПриватБанк дізнався 12.09.2019 року. Тому вважає, що має право на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки судом першої інстанції було порушено норми процесуального права в частині відправлення судового рішення. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 25 листопада 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 2/686/5601/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.10.2019

30 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Сікорі Ю.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх можливих видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 07 жовтня 2019 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9939/19 Справа № 202/3489/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Транс" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Транс", треті особи: ОСОБА_2 , Страхова компанія ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ України" про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені частково (а.с. 167-172).

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, ТОВ "Вікінг Транс" подало до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Транс" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Транс", треті особи: ОСОБА_2 , Страхова компанія ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ України" про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 692/850/19
Провадження № 2-к/692/1/19
УХВАЛА
про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
(вступна та резолютивна частина)
04 листопада 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
за участі секретаря судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів клопотання адвоката Сільвановича Ігоря Тадеушевича, який представляє інтереси громадянки Федеративної Республіки Бразилія ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -
Клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси громадянки Федеративної Республіки Бразилія ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - задовольнити.
На день постановлення ухвали сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 у гривнях за курсом Національного Банку України складає 228137 гривень 00 копійок.
Рахунки, на які необхідно проводити стягнення коштів:
у доларах США BENEFICIARY: GAIDAI MARIA
BANK OF НОМЕР_2 (БАНК ОТРИМУВАЧА):
SWIFT АДРЕСА_4 : PBANUA2Х
INTERMEDIARY BANK (БАНК КОРЕСПОНДЕНТ)
НОМЕР_3 CODE: CHASUS33
CORRESPONDENT ACCOUNT (РАХУНОК БАНКА ОТРИМУВАЧА В БАНКУ КОРЕСПОНДЕНТУ): НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Стягувач: ОСОБА_4 , Федеративна Республіка Бразилія, штат Сан-Паулу, муніципалітет Сан-Паулу, вул. Дас Ерас, 630.

Боржник: ОСОБА_3 , Україна, Черкаська АДРЕСА_5 Драбівський АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 Бирлівка, АДРЕСА_8 81.

Головуючий

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.11.2019 року
У Х В А Л А

04.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у неї виникла необхідність для продовження стягнення аліментів на її утримання.

Ухвалою від 04.09.2019 відкрито провадження та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 21.10.2019 перейдено до розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на 04.11.2019.

Позивач ОСОБА_1 в наданій 04.11.2019 до суду заяві просила розглянути справу за наявними матеріалами у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився. До суду не повернулося поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ст.240 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 05.12.2019 на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7378/19
Провадження №2-н/646/1759/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01.11.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

04 листопада 2019 року заявницею усунені недоліки на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху від 30.10.2019р.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 10.44 год. 04 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду м.Маріуполь шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Провадження № 2-о/537/130/2019 Справа № 537/4704/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ),

про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення про усиновлення ним малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; записати заявника, ОСОБА_1 , батьком усиновлених малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити прізвище малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на « ОСОБА_5 », по - батькові та ім`я, дату та місце народження дітей залишити без змін; направити рішення суду про усиновлення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відповідних змін до актового запису №146 від 13 лютого 2002 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського РУЮ міста Кременчука, та до актового запису №82 від 04 лютого 2010 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Крюківським ВРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , про усиновлення, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 521/8967/17
Провадження № 6/521/536/19
У Х В А Л А

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суд м. Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Хвостенко Н.С. (місце знаходження: 65071, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42) про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до суду надійшло подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Хвостенко Н.С. про примусове проникнення до житла в рамках виконавчого провадження АСВП №55116402.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 31.10.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та передано судді 01.11.2019 року.

Подання відповідає вимогам в тому числі передбаченим ст. 439 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Відповідно, до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 439 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Хвостенко Н.С. (місце знаходження: 65071, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42) про примусове проникнення до житла.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2019 року на 16 годину 35 хвилин в залі судових засідань № 209 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Хвостенко Н.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року позивач звернувся до суду і просить суд на підставі ст.ст. 105, 110, 180, 181-184 СК України розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання дітей.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.11.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа №521/8063/17
Провадження №2/521/435/19

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 жовтня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації.

Матеріали справи містять неодноразові виклики сторони позивача у судові засідання, проте будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості прибуття у судове засідання стороною позивача не надано.

За певний час, сторона позивача не звернулася до суду у будь-який спосіб, щоб дізнатись про стан розгляду його позовної заяви.

Суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що позивач став ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не цікавившись станом розгляду його позовної заяви.

Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Так, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними права та обов`язками, передбаченими процесуальним законодавством, та здійснює дії, які порушують права інших учасників справи, зокрема, право на розумні строки розгляду справи.

Відповідно до п.3ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова