ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/813/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Шпак І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката Прудкої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про відвід головуючого судді Диби О.В. в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним у зв'язку із тим, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача про відвід головуючого та вказував на те, що законних підстав для його задоволення немає, а звернення до суду із вказаним клопотання направлене на затягування розгляду справи, що не допускається.

Заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного висновку.

У провадження Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Підстави та обставини для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.12.2017 було визначено головуючого суддю Дибу О.В. для розгляду поданої позовної заяви.

На підтвердження своїх посилань, сторона позивача надала звіт про автоматизований розподіл справ між суддями відповідно до якого, на думку сторони позивача обраний, у випадковому порядку головуючий суддя Диба О.В., був відімкнутий від системи автоматичного розподілу у зв'язку із відсутністю спеціалізації.

В той же час, із наведеного вище звіту убачається, що суддя Диба О.В. був включений в систему автоматичного розподілу справ між суддями, разом із іншими шістьма суддями на яких відбувався автоматизований розподіл справ.

Результатом такого автоматизованого розподілу, став зазначений вище протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який складений в установленому законом порядку та підписаний уповноваженою особою.

За таких обставин, посилання представника позивача не знайшли свого підтвердження, що свідчить про відсутність підстав для визнання відводу обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обставини, зазначені в клопотанні представника позивача як підстави для відводу, не підтверджені жодним доказом.

Відтак, клопотання про відвід головуючому у справі судді є необґрунтованим.

У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 с. 33 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи та підстави заявленого відводу, суд не убачає підстав для зупинення провадження для вирішення питання про відвід головуючого.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33-40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необґрунтованим клопотання про відвід головуючого судді Диби Олексія Васильовича у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для визначення складу суду та розгляду заяви про відвід головуючого судді Диби О.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019

Суддя: О.В. Диба