У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до поданої заяви, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк просить суд: «Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2604/28077/12, виданого Дніпровським районним судом м. Києва по цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Енерго-Альянс»

Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду по суті.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріалів, суд приходить до наступного.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 27 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, задоволено.

Присуджено видати виконавчий лист на виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 вересня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ Укрсоцбанк» суму боргу в розмірі 1 657 879 грн., а також витрати, пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 16 978,79 грн.

15 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повернуто позивачу.

10 червня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-АЛЬЯНС», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, задоволено.

Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 25.01.2013 р. по ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2012 р. по цивільній справі № 2604/28077/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-АЛЬЯНС», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків у справі № 1624/09 від 28.09.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-АЛЬЯНС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 серпня 2016 року Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року, скасовано та передано до суду на новий розгляд.

10 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання закрито.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, 29 серпня 2019 року Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» складено довідку, в якій міститься інформація: «що 13 червня 2016 року до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві направлено заяву № 08.42-186/37/8964 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2604/28077/12 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс». 22 серпня 2016 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Савченко Ю.Й відкрито виконавче провадження ВП № 51989123. 28 серпня 2019 року на прийомі у державного виконавця АТ «Укрсоцбанк» отримано витяг спецрозділу по ВП № 51989123 з якого стало відомо, що 28 грудня 2016 року, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2604/28077/12 від 25 січня 2013 року стягувачу на адресу: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29. Вказаною довідкою повідомляємо, що станом на 29 серпня 2019 року виконавчий лист № 2604/28077/12, від 25 січня 2013 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 1 657 879,61 грн., та третейський збір в розмірі 16 978,79 грн на адресу стягувача не надходив, місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а тому є всі підставі вважати, що виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа.

На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Пунктом 9 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа, що підлягає задоволенню, оскільки втрачений виконавчий лист позбавляє можливості стягувача отримати присуджене за рішення суду шляхом пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 260, 354, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2604/28077/12 виданого 25 січня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1624/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс» про стягнення заборгованості, в частині боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс»

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: