ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року в даній справі відкрито провадження.

01 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації до вирішення спору по суті здійснювати державну реєстрацію (проводити реєстраційні дії) щодо частини житлового будинку садибного типу з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , яка зазначена як «Мансарда ОСОБА_3 житлова», літера «а4», рік спорудження/реконструкції 2001 (згідно характеристик технічного паспорту від 28.08.2019 p.), а саме номера приміщень 2-6 коридор - 7,6м.кв. , 2-7 - кімната- 21,9 м.кв., 2-8кімната- 16,6 м.кв. Всього по мансарді 46,1 м.к.в (згідно характеристик технічного паспорту від 28.08.2019p.).

04 листопада 2019 року дана заява була передана для розгляду судді.

Необхідність забезпечення позову позивач обґрунтовує наступним.

08 жовтня 2019 року Володимир-Волинським міським судом було відкрито провадження у даній справі. Позовною вимогою в цьому позові значиться - зобов`язання відповідача, ОСОБА_2 , провести, за власний рахунок, відповідну перебудову з приведенням горища, даного будинку, до попереднього стану який існував до проведення самовільної реконструкції, відповідно до технічної документації 1988 року.

Між сторонами існує спір про самовільну реконструкцію горища під мансарду без згоди усіх співвласників, незаконне захоплення горища, та позбавлення позивача, як співвласника будинку, в доступі до піддахового простору, про що було долучено ряд документів.

30.10.2019 року під час підготовчого судового засідання, стороною відповідача було надано новий технічний паспорт на спірну будівлю в якому відсутні будь-які зазначення самовільного переобладнання та перепланування.

Позивачу, як співвласнику даного будинку, не було відомо про виготовлення нового технічного паспорта; жодного дозволу на огляд приміщень якими вона користується, у неї не просили і ніхто не оглядав дані приміщення, хоча вона і її покійний брат зазначені власниками будинку.

Звертає увагу суду, що вона і її покійний брат зазначені власниками будинку, але в нових технічних документах, всупереч усім попереднім перевіркам про самовільну реконструкцію, виготовлених без її згоди і при повному ігноруванні рішення Володимир-Волинського міського суду від 17 серпня 2016 року, де чітко встановлено судом і не заперечувалось сторонами, що набуття у власність спадщини покійним ОСОБА_4 стосувалось майна без урахування самочинної реконструкції, якою є мансарда перебудована з спільного горища будинку.

Вважаю, що виготовлення даного документу було здійснене з порушенням і може спричинити подальшу реєстрацію самовільно перепланованих приміщень без її згоди як співвласника, що призведе до неможливості ефективного захисту та поновлення її порушених прав, як позивача в межах предмета та підстав пред`явленого до суду позову, а також істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, постановленого за результатами його розгляду у разі задоволення позову.

З метою забезпечення її матеріально-правових інтересів позивача, просить вжити заходи забезпечення позову, викладені у заяві.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, позивач просить вжити заходів забезпечення позову у зв`язку із порушенням її права власності на об`єкти нерухомого майна у спосіб, вказаний в заяві.

На даний час судом відкрито провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності. Позовною вимогою в цьому позові значиться - зобов`язання відповідача, ОСОБА_2 , провести, за власний рахунок, відповідну перебудову з приведенням горища, даного будинку, до попереднього стану який існував до проведення самовільної реконструкції, відповідно до технічної документації 1988 року.

Між сторонами реально існує спір про самовільну реконструкцію горища під мансарду без згоди усіх співвласників, незаконне захоплення горища, та позбавлення позивача, як співвласника будинку, в доступі до піддахового простору.

30.10.2019 року під час підготовчого судового засідання, стороною відповідача було надано новий технічний паспорт на спірну будівлю, в якому відсутні будь-які зазначення самовільного переобладнання та перепланування.

Суд вважає, що виготовлення даного документу може спричинити подальшу реєстрацію самовільно перепланованих приміщень без згоди позивача як співвласника, що призведе до неможливості ефективного захисту та поновлення її порушених прав, як позивача в межах предмета та підстав пред`явленого до суду позову, а також істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, постановленого за результатами його розгляду у разі задоволення позову.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими, а вид забезпечення позову таким, що відповідає вимогам ст.150 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, вжити заходів забезпечення позову наступним шляхом:

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, до вирішення спору по суті, здійснювати державну реєстрацію (проводити реєстраційні дії) щодо частини житлового будинку садибного типу з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , яка зазначена як «Мансарда ОСОБА_3 житлова», літера «а4», рік спорудження/реконструкції 2001 (згідно характеристик технічного паспорту від 28.08.2019 p.), а саме номера приміщень 2-6 коридор - 7,6м.кв. , 2-7 - кімната- 21,9 м.кв., 2-8кімната- 16,6 м.кв. Всього по мансарді 46,1 м.к.в (згідно характеристик технічного паспорту від 28.08.2019p.).

Позивач по справі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач по справі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Володимир-Волинському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко