Справа № 148/2405/18
Провадження №2/148/278/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори та Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Тульчинської державної нотаріальної контори та Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-прожажу від 29.08.1981, зареєстрованого Тульчинським МБТІ від 17.11.1987, належить житловий будинок, розташований за адресою: вул. Набережна, 39, с. Нестерварка, Тульчинський район, Вінницька область.

В даний час позивач має намір розпорядитись належним їй житловим будинком і здійснити його відчуження. Однак, коли вона звернулась до Тульчинської державної нотаріальної контори, їй повідомили, що на житловий будинок накладено арешт. Вказаний арешт зареєстровано Тульчинською державною нотаріальною конторою 23.07.2007, підстава обтяження - повідомлення 3-94, 19.01.2000, обєкт обтяження - житловий будинок, розташований за адресою: вул. Набережна, 39, с. Нестерварка, Тульчинський район, Вінницька область, власник ОСОБА_2.

Також, Тульчинською державною нотаріальною конторою позивача повідомлено про відсутність будь-яких документів щодо накладеного арешту через закінчення терміну їх зберігання.

Окрім цього, позивач вказує, що постійно була та є власником вищевказаного будинку, ОСОБА_2 власником даного будинку не був і навіть не був у ньому зареєстрований.

В зв'язку з вказаними обставинами вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить скасувати арешт, реєстраційний номер 5348582, зареєстрований 23.07.2007 15:32:41 за №5348582 реєстратором: Тульчинська державна нотаріальна контора, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вул.Леніна,47, (04335) 2-35-30, підстава обтяження: повідомлення 3-94, 19.01.2000, Відділ державної виконавчої служби, обєкт обтяження: будинок, адреса: Вінницька область, Тульчинський р., с. Нестерварка, вулиця Набережна, 39, власник ОСОБА_2, Причина відсутності коду: архівний запис. додаткові дані: архівний номер:1919478VINNITSA2, Архівна дата: 31.01.2000 11:21, Дата виникнення: 19.01.2000, № реєстра: 14, внутр. №F901CC4022F13E302D3B.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, судові витрати просить залишити за нею, розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Відповідач - представник Тульчинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника Тульчинської державної нотаріальної контори, позов визнає.

Відповідач - представник Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі представника Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, позов визнає.

Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, в зв'язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: вул. Набережна, 39, с. Нестерварка, Тульчинський район, Вінницька область, що підтверджується довідкою КП "Тульчинське МБТІ" №257 від 28.03.2019.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 11.02.2009 (а.с. 9) вбачається, що на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Набережна, 39, с. Нестерварка, Тульчинський район, Вінницька область, накладено арешт, який зареєстровано Тульчинською державною нотаріальною конторою 23.07.2007, реєстраційний номер обтяження 5348582, підстава обтяження повідомлення 3-94, 19.01.2000, Відділ державної виконавчої служби, об'єкт обтяження будинок, адреса: вул. Набережна, 39, с. Нестерварка, Тульчинський район, Вінницька область, власник ОСОБА_2, додаткові дані: архівний номер: 1919478VINNITSA2, Архівна дата: 31.01.2000 11:21, Дата виникнення: 19.01.2000, № реєстра: 14, внутр. №F901CC4022F13E302D3B.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-АМ №234911 від 06.12.2018 (а.с. 13), позивач змінила прізвище "Ломажук" на "Горобець".

Відповідно до копії довідки №137 від 26.11.2018 (а.с. 10), станом на 26.11.2018 на виконанні у відділі ДВС не має виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь фізичних чи юридичних осіб чи держави.

В даний час позивач має намір розпорядитись належною їй частиною житлового будинку, однак зробити цього не може, оскільки на житловий будинок накладено арешт.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно розяснень, викладених у п. 33 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Наявність обтяження на належне позивачу майно не позбавляє її права володіння ним. Разом з тим, його наявність, порушує право власності позивача, зокрема, право щодо розпорядження цим майном.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку визнання позову представниками відповідачів не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що на даний час позивач позбавлена можливості належним чином розпоряджатися своїм правом власності, підстави для збереження обтяження, накладеного відповідачем на це майно відсутні, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, згідно її заяви, залишити за нею.

На підставі викладеного, керуючись п. 33 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, ст.ст. 15, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч.4 ст. 206, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори та Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, реєстраційний номер 5348582, зареєстрований 23.07.2007 15:32:41 за №5348582 реєстратором: Тульчинська державна нотаріальна контора, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вул.Леніна,47, (04335) 2-35-30, підстава обтяження: повідомлення 3-94, 19.01.2000, Відділ державної виконавчої служби, обєкт обтяження: будинок, адреса: Вінницька область, Тульчинський р., с. Нестерварка, вулиця Набережна, 39, власник ОСОБА_2, Причина відсутності коду: архівний запис. додаткові дані: архівний номер:1919478VINNITSA2, Архівна дата: 31.01.2000 11:21, Дата виникнення: 19.01.2000, № реєстра: 14, внутр. №F901CC4022F13E302D3B, на належний ОСОБА_1 житловий будинок, розташований за адресою: вул. Набережна, 39, с. Нестерварка, Тульчинський район, Вінницька область.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: