Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3090/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 м.Біла Церква, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 21 червня 2019 року у справі №357/3090/19,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теххімуніверсал ЛТД», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техдорбуд» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном. 21 червня 2019 року ухвалено рішення суду про задоволення позову, суд вирішив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХХІМУНІВЕСРАЛ ЛТД» () повернути у володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 автомобіль DAF CF 75.250, державний номерний знак НОМЕР_2 .. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 23 липня 2019 року.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про роз`яснення рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року мотивуючи тим, що зазначене рішення є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується виконання рішення. Тому, просив суд роз`яснити судове рішення зазначивши, що у володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 необхідно повернути автомобіль DAF CF 75.250, державний номерний знак НОМЕР_2 з обладнанням для ямкового ремонту «Олекса».

Оглянувши подану заяву суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Досліджуючи подану заяву суд виходить з того, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України викладені в ухвалі 13 липня 2016 року у справі № 21-452iп16.

Тому, з метою усунення обставин, які можуть призвести до неправильного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне його роз`яснити.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки DAF CF 75.250, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

18 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ТЕХДОРБУД» укладено договір про надання послуг з переобладнання.

Відповідно до п.1.1 Договору, виконавець зобов`язався виготовити та встановити та встановити обладнання для проведення ямкового ремонту та виконати роботи по переобладнанню автомобіля замовника DAF CF 75.250, д.н.з. НОМЕР_2 , а замовник прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.5.1 Договору, цей договір діє з 18.05.2015 року по 31.12.2016 року.

22 травня 2015 року між ТОВ «ТЕХХІМУНІВЕРСАЛ ЛТД» та ТОВ «ТЕХДОРБУД» укладено договір про надання послуг по переобладнанню.

Відповідно до п.1.1 Договору, виконавець зобов`язався виготовити та встановити та встановити обладнання для проведення ямкового ремонту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконати роботи по переобладнанню автомобіля замовника, а замовник прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до Акту приймання передачі від 27.05.2015 року, ТОВ «ТЕХДОРБУД» передав, а ТОВ «ТЕХХІМУНІВЕСРАЛ ЛТД» прийняв автомобіля DAF CF 75.250, д.н.з. НОМЕР_2 .

На автомобіль DAF CF 75.250, д.н.з. НОМЕР_2 було встановлено обладнання для ямкового ремонту «Олекса», що підтверджується обставинами встановленими Господарським судом м.Києва у справі №910/15285/16.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187 ЦК України, складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд вважає за необхідне роз`яснити, що для належного виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року у справі № 357/3090/19 необхідно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХХІМУНІВЕСРАЛ ЛТД» () повернути у володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 автомобіль DAF CF 75.250, державний номерний знак НОМЕР_2 з обладнанням для ямкового ремонту «Олекса».

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити, що для належного виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року у справі № 357/3090/19 необхідно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХХІМУНІВЕСРАЛ ЛТД» () повернути у володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 автомобіль DAF CF 75.250, державний номерний знак НОМЕР_2 з обладнанням для ямкового ремонту «Олекса».

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель