Справа № 372/1137/19
Провадження № 2-1006/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, треті особи Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд зняти арешти, накладені третіми особами на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала відповідачу, проте в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання на підставі договору іпотеки право власності на дану квартиру було зареєстровано за позивачем.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились подали клопотання про розгляд справи без їх участі, також повідомили що на даний час, виконавче провадження з виконання виконавчого листа Староміського районного суду м. Вінниці № 2-1707/11 виданого 26.03.2012 року, перебуває на виконанні в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 28.12.2007 року АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 384/134/07-Ж, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 71000,00 доларів США.

28.12.2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 384/134/07-Ж між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний договір № 04/1-978, згідно до якого за п.1.1. на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: квартиру під АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 152124319 від 09.01.2019 року позивачу стало відомо, що на іпотечне майно накладено арешт, та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель мас право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленого цим Законом.

Згідно зі статтею 589 ЦКУ у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель мас право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 ст. ст.317 Цивільного кодексу України зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ст. 37, 38 ЗУ «Про іпотеку» передбачено право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки згідно якого Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

На підставі ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно позивача, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом зняття такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 265, 280-285, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Звільнити нерухоме майно, а саме: квартиру під № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , з під арештів, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень, а саме:

-№ 10260343, за яким заборонено відчуження всього нерухомого майна, що належить Відповідачу, обтяжувач Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (найменування обтяжувана на момент накладення обтяження), на сьогодні найменування змінено Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, обтяження зареєстровано 22.01.2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 16760232 від 20.01.2010 року.

- № 10260291, за яким заборонено відчуження всього нерухомого майна, що належить Відповідачу, обтяжувач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, обтяження зареєстровано 17.09.2014 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 32204131 від 17.09.2014 року.

-№ 10260262, за яким заборонено відчуження всього нерухомого майна, що належить Відповідачу, обтяжувач Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (найменування обтяжувана на момент накладення обтяження), на сьогодні найменування змінено Староміський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, обтяження зареєстровано 11.06.2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 46339060 від 04.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2019 року.

Суддя О.Б. Тиханський