overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2019 Справа № 331/4290/18
Єдиний унікальний №331/4290/18
Провадження № 22-ц/807/3331/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація по Дніпровському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Районна адміністрація по Олександрівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація по Дніпровському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2019 року на 10 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 523/863/18

провадження № 61-17932ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Одеського апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання прилюдних торгів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року касаційну скаргу

акціонерного товариства «Укрсиббанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання прилюдних торгів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про виселення та вселення,за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Одеського апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 523/863/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 грудня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Сватівської РДА - Перепелиці О.В.,

представника виконавчого комітету Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області - Книш Є.С.,

неповнолітньої ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визначення місця проживання дитини,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) - 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) - 50 відсотків сплаченого ним судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. з державного бюджету України, який було сплачено згідно квитанції № 44 від 29.11.2017 року на рахунок: 0271, код: 37928384, банк отримувача: 804013 ГУ ДКСУ у Луганській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 квітня 2019 року.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 617/1488/19
Провадження № 2/617/625/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судду Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлюкової С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаними позовом.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач, у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлялявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 09 год. 20 хв. 14 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 202/2943/19
Провадження № 2/202/1592/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 , ст. ст. 15,16,1218,1258,1261,1264, 1268,1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 141, 259, 263-265, 293,315 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт належності бабусі ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - заповіту, складеного померлою ОСОБА_5 21.11.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №2.4401 на ОСОБА_4 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №:557/457/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ковальчука В.О.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс», Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, заявили клопотання про допит як свідка позивача та дослідити при розгляді справи висновок експерта.

Відповідач, треті особи та їх представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, які не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс», Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 750/6851/19
Провадження № 2/750/1714/19
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності
Сторони не з`явились, -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі із майна, що є у спільній частковій власності до судового розгляду по суті на 09.12.2019 року о 10-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Провадження №2/359/2327/2019
Справа №359/6579/19
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 14 годину 00хвилин 14 січня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року позивач звернулася до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала булла направлена позивачу рекомендованим поштовим відправлення, однак лист не було вручено під час доставки та повернуто до суду 25.10.2019 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

У визначений в ухвалі строк позивач недоліки не усунув, а саме відповідно до статі 175 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 489/3595/19
Провадження № 2/487/2577/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором б/н від 06.09.2013 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (а.с. 39) встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до адміністративного поділу міста Миколаєва, вул. Логовенка, буд. 6 розташований на території Інгульського (Ленінського) району м. Миколаєва, відповідно належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду міста Миколаєва.

За такого, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260, 353, 354, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 489/3595/19 (провадження № 2/487/2577/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) - за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: З.М. Сухаревич