Провадження №2/523/2431/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи для проведення судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.07.2011 року.

В судовому засіданні 24.09.2019 р. відповідач після огляду заяви від 09.11.2007 р. та довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна,55 днів пільгового періоду" та зазначив, що підпис в заяві більш схожий на його, а в довідці менш схожий, однак він не впевнений, тому наполягав на проведенні експертизи.

Представник позивача в засідання не зявилася, в матеріалах справи є заява про розгляд справи в її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Судовим експертом було направлено до суду клопотання про необхідність представлення оригіналів досліджуваних документів, вільних зразків підписів ОСОБА_1 , експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1

11.06.2019 р. до суду повернулася вказана ухвала без виконання через несплату вартості дослідження та невиконання клопотання експерта.

З метою виконання вимог експерта в судовому засіданні було відібрано експериментальні зразки підпису та почерку відповідача.

При цьому, в засіданні до відома відповідача було доведено пропозицію експерта про вирішення питання щодо призначення судово-технічної експертизи документів, однак в запропонований термін до суду клопотань з приводу призначення вказаної експертизи не надходило.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи отримані оригінали документів та відібрані зразки, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи для проведення раніше призначеної експертизи.

На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст.76,103,252,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26.11.2018 р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: