Справа № 627/957/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

В серпні 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Качалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що в квітні 1998 р. померла її баба ОСОБА_2 За життя баба набула право на земельну частку (пай) та отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 4,3 в умовних кадастрових гектарах у землі , що перебуває у колективній власності КСП АФ « Мурафська « Качалівської сільської ради . Вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) фактично успадкував її батько ОСОБА_3 , але юридично спадщину не оформив , оскільки в 1999 р. помер. Позивач є спадкоємцем по закону та має намір успадкувати вказану земельну частку (пай) , однак розбіжності в документах ,які підтверджують родинний звязок з бабою, перешкоджає їй отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай). Прохала поновити строк звернення до суду та визнати право на земельну частку (пай).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов , прохав його задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився , подав заяву слухати справу у його відсутність , проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, дійшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0219476 , ОСОБА_4 , на підставі рішення Краснокутської РДА від 04.07.1997 р. № 514 , належить право на земельну частку (пай) у землі , яка перебуває у колективній власності КСП « Агрофірма Мурафська» розміром 4,3 в умовних кадастрових гектарах.

Як свідчить довідка відділу у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 11.05.2018 р., ОСОБА_4 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) 22.09.1997 р., про що є запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП « АФ» Мурафська».

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 083791 виданим Мурафською сільською радою від 13.04.1998 р., 12.04.1998 року в сел.Оленівське Краснокутського району Харківської області померла ОСОБА_2.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт , посвідчений секретарем Мурафської сільської ради 15.04.1989 р. та зареєстрований в Спадковому реєстрі від 25.10.2006 р., згідно якого все своє майно заповідала сину ОСОБА_5 Заповіт на момент смерті не змінювався та не скасовувався.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася в 1998 р. застосуванню підлягають норми ЦК України ( в редакції 1963 року).

Як свідчить ст.549 ЦК Української РСР( в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном .

Допитані по справі в якості свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду , що померла ОСОБА_2 працювала в колгоспі та набула право на земельну частку (пай) , як член КСП і отримала сертифікат на право на земельну частку . Її син ОСОБА_3 на момент смерті проживав з матірю та фактично прийняв спадщину , оскільки вступив у володіння спадковими майном , доглядав за матір»ю , поховав її та розпоряджався після смерті спадковим майном. Крім того, свідки підтвердили , що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одна й та сама особа , ОСОБА_3 є її сином , а позивач по справі онукою.

В свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії УЕ № 317880 , в графі мати записана ОСОБА_8 .

Довідкою завідувача відділу РАГСу Орджонікідзевського РВК м.Харкова від 15.11.2000 р. підтверджується , що імена ОСОБА_8 ,ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є ідентичними .

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 193389 ОСОБА_3 помер 21.06.1999 року.

На момент смерті батька ОСОБА_3 з ним була зареєстрована його дочка ОСОБА_1 , що стверджує довідка начальника дільниці №56 КП « Жилкомсервіс» від 20. 04.2018 р.

Оскільки на момент смерті ОСОБА_3 з ним проживала в одному будинку його дочка ОСОБА_1 , вона є такою , що прийняла спадщину , фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, однак юридично спадщину не оформила.

Позивач звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав після смерті батька , але постановою нотаріуса від 02.08.2018 р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки є розбіжності в документах ,які підтверджують родинний звязок. Так, в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , в графі мати записана ОСОБА_8, в сертифікаті на право на земельну частку (пай) - ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_2. Крім того , як вбачається з постанови нотаріуса , після ОСОБА_2 спадкова справа не заведена.

Таким чином в судовому засіданні доведено , що сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_2 є бабою . а ОСОБА_3 - батьком ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач надала достатньо доказів на підтвердження позову.

Крім того , позивач пропустив строк звернення до суду . Заслухавши пояснення представника позивача , суд дійшов до висновку про поновлення вказаного строку , оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.549 ЦК України ( в ред. 193 р.), ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт , що має юридичне значення , а саме , що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0219476 виданий на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_2, яка померла 12.04.1998 р.

Встановити факт , що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3 , який помер 21.06.1999 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.код : НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), розміром 4,3 в умовних кадастрових гектарах у землі ,яка перебуває у колективній власності КСП « Агрофірма Мурафська» , що знаходиться на території Качалівської сільської ради та відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0219476 належить ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.ВОВК