Цивільна справа № 2-5229/11
Провадження № 2-зз/175/35/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-5229/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2010 року по вищевказаній цивільній справі було накладено арешт в межах заявлених позовних вимог у розмірі 42920,16 грн.: на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження (а.с.30).

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, просила скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2010 року (а.с.59-61), та просила розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлені належним чином, що підтверджується Реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.73).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно та філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості - задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №202405-cred від 21.01.2008 року у розмірі 42720,16 грн., витрати за надання юридичних послуг та витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права в розмірі 500 грн., а всього стягнуто 43220,16 грн.; стягнуто з філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно 200 грн. заборгованість за договором поруки №154 від 12.02.2009 року; стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №SAMDN8834 від 23.07.2008 року у розмірі 628,28 грн.; стягнуто з філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська, з ОСОБА_1 солідарно 200 грн. заборгованість за договором поруки № 154 від 12.02.2009 року; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 437 грн. 48 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн., в решті позову відмовлено (а.с.54-55).

Згідно довідки Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» від 04 жовтня 2019 року, станом на 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.66).

Відповідно до ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Тому, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-5229/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2010 року на:

- грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

- грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

- грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.