137/1411/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

04.11.2019р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом. При зверненні до суду позивач надав клопотання котрим просить витребувати з Літинського відділу ДРАЦС копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Уладівка Літинського району Вінницької області.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до ст. 392 ЦК України,власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем при зверненні до суду не зазначено, чим відповідач не визнає, оспорює чи порушує права позивача (також не зазначено доказів втрати документа, який засвідчує це право); не зазначено доказів того, що позивач не може реалізувати своє право на спадщину в нотаріальному порядку (у листі нотаріуса відсутні посилання на необхідність звернення до суду задля захисту своїх прав (а.с. 17); не зазначено доказів прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 ; не зазначено доказів відсутності інших спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зокрема таких які можуть мати право на обов`язкову частку у спадковому майні.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів приходжу до наступних висновків.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч наведеному позивачем при зверненні до суду не зазначено доказів, того що в останнього виникли складнощі в отриманні даного доказу (актового запису про смерть ОСОБА_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За вказаних обставин у задоволенні заяви позивача про витребування доказів слід відмовити.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін