Справа № 498/965/18 н/п № 2/517/25/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 р. смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гончар І.В.

при секретарі Мельниченко Я.С. за участі: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає те, що вона 30 червня 2004 р. набула право на квартиру АДРЕСА_1 , де з того часу фактично і незмінно проживає з родиною. Вказане право набула на підставі договору купівлі - продажу від 30.06.2004 р. Під час розгляду судової справи № 498/994/17 їй стало відомо про наявність рішення виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради від 29 березня 2012 року № 29 " Про приватизацію та оформлення права власності на квартиру по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 ". Позивач вважає рішення виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради від 29 березня 2012 року № 29 " Про приватизацію та оформлення права власності на квартиру по АДРЕСА_1 і свідоцтво про право власності на квартиру по АДРЕСА_2 від 23.04.2012 р. такими, що порушують її право на житло та такими, що видані з грубими порушеннями закону, тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили застосувати до позовної заяви строк позовної давності, та відмовити у позові.

Представник відповідача виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення на позовну заяву та просив розглянути справу без його участі.

Вивчивши наявні матеріали справи, заслухавши сторони, дослідивши представлені суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно договору купівлі - продажу квартири від 30.06.2004 р. серія ВВЕ№ 455830 , ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №890/02-16 від 08.04.2018 р. виданої виконавчим комітетом Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , разом із дочкою ОСОБА_4 , онуком ОСОБА_5 , та ОСОБА_6

Згідно рішення " Про приватизацію та оформлення права власності на квартиру" ОСОБА_1. було передано у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення суду від 30.11.2011 р. та видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності від 23.04.2012 р., квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Згідно рішення апеляційного суду від 30.11.2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до Великомихайлівської райдержадміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі - продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю, а у зустрічному позові ОСОБА_3 відмовлено. Згідно ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.12.2012 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння та втрати права користування житлом без надання іншого приміщення та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_11 про стягнення безпідставно набутих грошей та процентів за користування ними, витрат на утримання безпідставно набутого майна було залишено без розгляду.

Як зобов`язує процесуальний закон, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповіднодо цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак як чітко зобовязує ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного позову, так як позивачем не надано жодних доказів, що підтвердили б обставини викладені в позовній заяві.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та пятастатті 261 ЦК України). '

В матеріалах справи наявне рішення апеляційного суду Одеської області від 30.11.2011 р., яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано розпорядження №500/а-2003 від 30.11.2003 р. Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області " Про приватизацію квартири ОСОБА_11., яким передано у власність ОСОБА_11 . квартири АДРЕСА_3 ." Визнано недійсним договір купівлі - продажу від 30.06.2004 р. який укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

Тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з застосуванням наслідків порушення строків позовної давності.

Керуючисю ст.ст.12,81,89,141,229,263-265 ЦПК України, ст.ст.261,266,267 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Повний текст рішення складено 04 квітня 2019 року. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

СУДДЯ: