БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/926/19
Провадження № 2-п/497/14/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

05.11.2019 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволені частково.

Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 000.00 гривен (дві тисячі гривен) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду 19 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768.40 гривен (сімсот шістдесят вісім гривен сорок копійок).

15.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд названого заочного рішення, посилаючись на те, що суд постановляючи рішення по цій справі виходив з того, що відповідача було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, та у відсутність відповідача постановив заочне рішення.

Крім того, заявник категорично заперечує усі доводи викладені в позовній заяві, та вважає, що його заперечення мають бути почуті судом та перевірені, і їм має бути надана відповідна правова оцінка.

Заявник, він же відповідач ОСОБА_1 , в судовому засіданні повідомив, що про позовну заяву ОСОБА_2 до нього він дізнався після повернення у з Російської Федерації, де він знаходився на лікуванні. Крім цього ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, так як ніде не працює, будь-яких доходів не має, однак важко хворіє.

Позивач в судове засідання не прибула, повідомлена про розгляд заяви відповідно до чинного законодавства (а.с.22). Жодних пояснень, заперечень, заяв чи клопотань на адресу суду не направляла.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважав доводи заявника не обґрунтованими та нічим не підтвердженими (а.с.24-27).

Розглянувши доводи викладені в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Болградським районним судом Одеської області 11.09.2019 року постановлено заочне рішення по справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 000.00 гривен (дві тисячі гривен) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду 19 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768.40 гривен (сімсот шістдесят вісім гривен сорок копійок).

Копію вищезазначеного заочного рішення суд надсилав на адресу останнього відомого місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 про що свідчить поштове повідомлення (а.с.65), і яке ним було отримано.

Згідно наявної у справі довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 21.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

По твердженню заявника підпис в поштовому повідомленні про надіслання заочного рішення не належить йому, відповідачу, так як цей лист він особисто не отримував, а також усі попередні судові виклики та поштові повідомлення він не отримував, перебував за межами України, що підтверджується його паспортом.

Дійсно згідно паспорту громадянина України для виїзду закордон є відмітки прикордонної служби про перетин кордону з Російською Федерацією, дата прибуття на Україну 07.10.2019 року (а.с.3-4).

Відповідно до ст.76 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи судом) судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі N295/5011/15-ц вказав на те, що про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише розписка про отримання судової повістки.

У матеріалах справи відсутні розписки про отримання особисто відповідачем судових повісток про виклик до суду, та про отримання заочного рішення суду.

В зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що особисто відповідач кореспонденцію суду не отримував, про наявність заочного рішення суду своєчасно не знав, оскільки фактично перебував за межами України. Рішення суду отримано родичами заявника 20.09.2019 року (а.с.65).

Про суть рішення суду дізнався після прибуття на Україну 07.10.2019 року, та 15.10.2019 року подав заяву до суду про перегляд заочного рішення суду (а.с.1).

Згідно вимог ст.284 ЦПК України (в редакції чинній на час подання заявником заяви про перегляд заочного рішення) слідує, що:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що заявник ОСОБА_1 , ознайомився з заочним рішенням суду від 11.09.2019 року, після приїзду з Російської Федерації 07.10.2019 року та вже 15.10.2019 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками судового розгляду, суд вважає, що заслуговують на увагу та мають бути перевірені доводи заявника ОСОБА_1 , а відтак, усі доводи заявника та інші обставини справи на які посилається відповідач, можуть бути перевірені виключно при новому розгляді справи по суті, та їм має бути надана відповідна правова оцінка.

Крім того, заявником до заяви надано ряд документів, які судом не досліджувалися при попередньому розгляді справи, та яким не давалася правова оцінка.

Таким чином, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі, категорично заперечує усі доводи позивача, викладені в позовній заяві, а відтак є необхідність надання ним особистих пояснень в судовому засіданні при розгляді даної справи, а також є доцільність заслухати доводи позивача з приводу заявлених вимог, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, та скасувати заочне рішення.

Разом з цим, згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За нормами ч. 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вказані норми ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач повідомлена належним чином, про час та місце проведення судових засідань, до суду жодного разу не прибувала, причини неявки не повідомляла, суд вважає за необхідне вирішити питання про її обов`язкову участь в розгляді справи.

Враховуючи предмет позову, та розмір аліментів які просить стягнути позивач з відповідача, суд вважає, що особисті пояснення позивача ОСОБА_2 мають суттєве значення для прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог.

Стаття 43 ЦПК України визначає права та обов`язки учасників справи.

Учасники справи зобов`язані … з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи необхідність надання особистих пояснень позивачем ОСОБА_2 при розгляді даної справи з приводу предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки позивача в судове засідання - обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.81-83, 43, 45, 280, 284-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 вересня 2019 року по цивільній справі № 497/926/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Призначити судовий розгляд на 05 грудня 2019 року об 11:00 годині в залі судового засідання №4 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, №192, м. Болград, Одеська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визнати обов`язковою особисту явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання на призначений час.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В.Кодінцева