У Х В А Л А

04.04.2019 Справа №607/8082/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення будинковий комітет «Дорошенка 11» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до Органу самоорганізації населення будинковий комітет «Дорошенка 11» про визнання права власності на квартиру за №1, загальною площею 104,9 кв.м., житловою 44,1 кв.м., що по вул.Дорошенка, 11 в м.Тернополі, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 08 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із вимогами п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що 03.04.2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли дві ідентичні позовні заяви ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення будинковий комітет «Дорошенка 11» про визнання права власності на квартиру за №1, загальною площею 104,9 кв.м., житловою 44,1 кв.м., що по вул.Дорошенка, 11 в м.Тернополі, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 08 квітня 2018 року, яка перебуває у провадженні судді Сливка Л.М. справа №607/8084/19 та судді Ромазан В.В. справа №607/8086/19.

Враховуючи вищенаведене, а саме подання позивачем до суду 03.04.2019 року трьох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, вказані дії судом визнаються зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу на підставі вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, оскільки її подання визнається судом зловживанням процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 260, 261, 353- 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення будинковий комітет «Дорошенка 11» про визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в порядку визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3