Справа №242/1612/19
Провадження №6/242/53/19
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області подання державного виконавця Селидівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника,

встановив:

державний виконавкець Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду із поданням в якому зазначив, що у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист №1-кп/242/11/13 від 08 липня 2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на лікування 6258,59 грн. Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, але боржника та його майна за місцем проживання не було виявлено. Просить суд розглянути подання та винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1

В судове засідання державний виконавець та боржник не зявилися.

Суд, дослідивши подання з додатками та виконавче провадження, встановив наступне.

На виконанні у відділі Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавчий лист №1-кп/242/11/13 від 08 липня 2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на лікування 6258,59 грн., виданий Селидівським міським судом Донецької області на підставі вироку суду від 05 квітня 2013 року.

Постановою Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 13 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 55381283 з виконання виконавчого листа № 1-кп/242/11/13 від 08 липня 2013 року.

15 березня 2019 року державним виконавцем було направлено виклик боржника з зобовязанням зявитись до виконавця 27 березня 2019 року та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу і повідомленням заходів, що вживаються з метою його виконання.

Як зазначив у поданні державний виконавець, боржник на виклик не зявився, жодних письмових чи усних пояснень не надав.

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 отримав виклик державного виконавця на 27 березня 2019 року суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, після отримання інформації про те, що боржник не зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі, державним виконавцем не вживались заходи щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та встановлення його місцезнаходження шляхом направлення запитів до міграційної служби, прикордонної служби, органів поліції, тощо.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя