Справа № 685/382/19
Провадження № 2-о/685/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теофіпольська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю

встановив:

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю , мотивуючи її тим, що 29 червня 2017 року помер його вітчим ОСОБА_2 з яким він проживав однією сімєю з 1966 року і по день смерті. Оскільки інших спадкоємців у померлого немає, він звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено через відсутність доказу черги спадкування. Встановлення факту проживання однією сімєю необхідно для прийняття спадщини за законом. Просить суд встановити факт, що він та ОСОБА_2 проживали однією сімєю не менш пяти років до часу відкриття спадщини.

В судове засідання заявник не з?явися, подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 29 червня 2017 року у смт Теофіполь, постановою нотаріуса від 5 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв?язку із відсутністю доказу черги спадкування за законом, згідно довідки нотаріуса спадкова справа за №283/2017 заведена після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1, інші особи із заявою про прийняття спадщини не зверталися. Згідно свідоцтва про право власності та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира №1 за адресою смт Теофіполь вул Заводська 7а належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розмір часток по ?, відповідно до довідок Теофіпольського ВУЖКГ від 10.01.2019 та 13.01.2019, ОСОБА_1 проживав однією сім?єю із вітчимом ОСОБА_3 за адресою смт Теофіполь вул Заводська 7а кв 1 до дня смерті ОСОБА_3, перед цим проживали однією сім?єю за адресою смт Теофіполь вул Небесної сотні 13 кв 10. Те, що заявник проживав однією сім?єю з померлим ОСОБА_2 також підтверджується рішенням виконкому Теофіпольської селищної ради від 30.09.1988 року №102, відповідно до якого ОСОБА_4 ( яка відповідно до свідоцтва про народження була матір?ю заявника) поставлено на квартирний облік разом з двома членами її сім?ї як таких, що проживають у ветхому будинку за адресою смт Теофіполь вул Леніна 13 кв 10. Оскільки відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 02.01.2007 року, ордер на житлове приміщення квартиру №1 за адресою смт Теофіполь вул Заводська 7а видано ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 та померлий 29 червня 2017 року ОСОБА_2 проживали однією сім?єю з 1998 року по день смерті ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 315-319,81,265 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Теофіпольська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлий 29 червня 2017 року ОСОБА_2 проживали однією сім?єю з 1998 року по день смерті ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий