overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3209/19
Провадження № 2/610/1038/2019
УХВАЛА

04.11.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечка Сергія Володимировича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.10.2019 позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишено без руху на строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви: надання позовної заяви із зазначенням доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; додання до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1921 гривня за місцем розгляду справи.

Копію зазначеної ухвали було отримано позивачем та його представником 29.10.2019.

01.11.2019 до суду надійшло клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечка С.В. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з неможливістю усунути вказані недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на три дні, тобто до восьми днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме до 06 листопада 2019 року, оскільки такий строк є достатнім для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечка Сергія Володимировича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для усунення недоліків позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування на три дні, тобто до 06 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/3434/17 Головуючий в 1 інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження 22-ц/819/459/19 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02 квітня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року у складі судді Сіянко В.М. у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, задовольнити.

Призначити у справі додаткову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є порушення меж та накладання земельних ділянок, які належать ОСОБА_7 кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, ОСОБА_4, кадастровий номер НОМЕР_3, та ОСОБА_5, кадастровий номер НОМЕР_4, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд за адресою : АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_6, відносно меж земельних ділянок технічній документації та даним Державного земельного кадастру?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8(м.Херсон, вул. Бєлінського,15), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від оплати експертизи і надання необхідних для її проведення матеріалів, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, за якими суд, залежно від того яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу отримання експертом вказаної ухвали, та провадження у справі на час її проведення зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом.

Копія оформлена 03 квітня 2019 року.

Ухвала набрала законної сили 02 квітня 2019 року.

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1896/2019 Справа № 641/8888/19
04 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2-н/219/1449/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 ТОВ «Бахмут-Енергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року в сумі 12 131 грн. 48 коп. та судові витрати.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом був надісланий запит до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

Так, згідно довідки Бахмутської міської ради від 24.10.2019 № 4908, яка надійшла на запит суду 30.10.2019, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут, інформація про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суд, відповідно до положень ч. 9 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ч. 9, 167, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 607/8572/16-ц
н.п.2/599/14/2019
УХВАЛА

04 листопада 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача - ОСОБА_2 з вимогами про стягнення 2 935 грн. 95 коп. три проценти річних та 26 773 грн. 91 коп. інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Зборівського районного суду від 02 грудня 2016 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до вступу у законну силу рішення у справі про перегляд за заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 вересня 2014 року, оскільки згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року, заяву про перегляд вказаного заочного рішення прийнято судом до розгляду.

На даний час до Зборівського районного суду від сторін не надходило повідомлень про результати розгляду справи Тернопільським міськрайонним судом.

Однак, з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що справу №607/11035/14-ц Тернопільським міськрайонним судом розглянуто та прийнято рішення.

В Єдиному реєстрі судових рішень відсутні відомості про перегляд даної справи в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного судового провадження.

Керуючись ст.254, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити провадження у цивільній справі 607/8572/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року в порядку спрощеного судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 646/7364/19
Провадження №2-н/646/1748/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
31.10.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 310/7103/19
2/310/2603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року у справі призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.26).

У зв`язку з неявкою сторін у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи, виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 189/1787/19
У Х В А Л А

01.11.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дітей, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт народження у ОСОБА_1 дітей:

- доньки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.7 ч. 1 ч.3 ст. 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дітей. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання 02 грудня 2019 року, о 15-00 годині, в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Провадження №2/760/7729/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

16 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 10 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 577/4461/18
Провадження № 2/577/102/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_3