ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-9722/11
провадження № 6/753/921/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановами головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Синозацькою І.П. від 19.01.2012 відкрито виконавче провадження №30671965 на підставі виконавчого листа №2-9258/11 від 28.12.2011, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, щодо стягнення з ДП "КДЗ "Буревісник" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 2982,62 грн., та виконавче провадження №30672083 на підставі виконавчого листа №2-9258/11 від 28.12.2011, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, щодо стягнення з ДП "КДЗ "Буревісник" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 5327, 92 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Правонаступником ОСОБА_2 стала його дружина ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове не з`явилася, однак надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги якої підтримала та просила задовольнити.

Представник Державного підприємства "Київський держаний завод "Буревісник" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 442 ЦПК України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що постановами головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Синозацькою І.П. від 19.01.2012 відкрито виконавче провадження №30671965 на підставі виконавчого листа №2-9258/11 від 28.12.2011, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, щодо стягнення з ДП "КДЗ "Буревісник" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 2982,62 грн., та виконавче провадження №30672083 на підставі виконавчого листа №2-9258/11 від 28.12.2011, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, щодо стягнення з ДП "КДЗ "Буревісник" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 5327, 92 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Правонаступником Кучеревського ОСОБА_3 стала його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витягом з земельного кадастру про земельну ділянку, копією запису в будинковій книзі та копіє листа Броварської районної державної нотаріальної контори про прийняття заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову від спадщини, копією свідоцтва про одруження між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 07.11.1970 року.

Відтак ОСОБА_1 та отримала право грошової вимоги до Державного підприємства "Київський держаний завод "Буревісник" за виконавчим листом № 2-9258/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 28.12.2011.

Зважаючи на вищенаведене, на підставі ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню; підстав для її відмови судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - ОСОБА_2 - його правонаступником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні №30671965 з виконання виконавчого листа №2-9258/11 від 28.12.2011, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, щодо стягнення з ДП "КДЗ "Буревісник" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 2982,62 грн. та у виконавчому провадженні №30672083 з виконання виконавчого листа №2-9258/11 від 28.12.2011, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, щодо стягнення з ДП "КДЗ "Буревісник" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 5327, 92 грн.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч. 4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.