Справа № 455/904/16-ц
Провадження № 2/455/18/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі засідань, цивільну справу №455/904/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОДІМ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Облпаливо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодім» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 майно та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Новодім» право власності, а саме: будівлі і споруди паливного складу загальною площею 387.4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2016 року справу розподілено судді Лойзик М.В.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.08.2016 року по справі відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10.00 годину 26.09.2016 року.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 .В. на посаді судді Старосамбірського районного суду Львівської області, постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року №5157, на підставі розпорядження Старосамбірського районного суду Львівської області «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» від 30.09.2016 року №73/2016, шляхом повторного автоматичного розподілу справ справу передано судді Бонецькому Л.Й.

Ухвалою судді від 13.10.2016 року справу призначено до попереднього судового засідання на 14.30 годину 07.12.2016 року

Ухвалою суду від 03.03.2017 року до участі у справі залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Облпаливо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія», справу призначено до судового розгляду на 14.30 хвилин 06.04.2017 року.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 251, площею 310.5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належать громадянину ОСОБА_1 , заборонено вчиняти дії, які можуть вплинути на цілісність, схоронність даного об`єкту нерухомого майна в тому числі, але не виключно демонтаж, перепланування.

27.09.2017 року на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.08.2016 року про відкриття провадження в справі поступила апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04.12.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.08.2016 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю Бонецького ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. № 126/08/2018 від 06.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 01.10.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

21.03.2019 року судове засідання із-за неявки позивача відкладено на 14 годину 00 хвилин 04.11.2019 року.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОДІМ», повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.216, 220 т.1, а.с. 4, 6 т.2), причин неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 , та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Облпаливо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія» в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с.5, 7-13 т.2), причин неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Таким чином, суд визнає, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надав, що, в свою чергу, дає підстави суду, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки суд залишає позов без розгляду, то слід і скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 11.09.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.158, ч.2 ст. 247, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261,353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодім» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відкрите акціонерне товариство «Облпаливо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.09.2017 року у справі №455/904/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодім» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Облпаливо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальна паливна компанія», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 251, площею 310.5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належать громадянину ОСОБА_1 , яким заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, які можуть вплинути на цілісність, схоронність об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 251, площею 310.5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належать громадянину ОСОБА_1 в тому числі, але не виключно демонтаж, перепланування.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко