Справа № 234/4861/18
Провадження № 2/234/111/19
У Х В А Л А

про самовідвід судді

05 квітня 2019 року м.Каматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М., розглянувши без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою кооперативного обєднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа №234/4861/18 за позовною заявою кооперативного обєднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.01.2019 року справу передано в провадження судді Краматорського міського суду Марченко Л.М.

До початку судового засідання відповідачкою ОСОБА_1 01.02.2019 року подано заяву про відвід судді Марченко Л.М., в задоволенні якої ухвалою судді Краматорського міського суду Лутай А.М. від 19.03.2019 року відмовлено у звязку з необґрунтованістю.

21.03.2019 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено судове засідання на 02.07.2019 року на 09-30 годину.

03.04.2019 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_2 повідомлено суддю Марченко Л.М. про те, що 22.03.2019 року за заявою ОСОБА_1 від 21.03.2019 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000325 за ст.375 ч.1 КК України за фактом винесення суддею Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. завідомо неправосудного рішення під час розгляду цивільної справи №234/4861/18.

З цього приводу слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_2 03.04.2019 року проведено допит судді Марченко Л.М. у вказаному кримінальному провадженні.

Доказом проведення досудового розслідування є витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000325 від 22.03.2019 року.

Згідно ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ст.39 ч.1 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, зокрема суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно ст.39 ч.3 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст.40 ч.ч.1, 8, 9 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстав для повідомлення учасників справи про вирішення питання про самовідвід судді не вбачається. Заява про самовідвід судді оформлюється ухвалою суду.

З огляду на вказане, розцінюючи дії ОСОБА_1 як тиск на суддю з метою прийняття судом «зручного» для відповідачки рішення, що має ознаки втручання у здійснення правосуддя, а також з метою реалізації демократичних принципів цивільного судочинства, зокрема гарантування неупередженості у здійсненні правосуддя, з метою сприяння ефективному розгляду даної справи, ставлячи ціллю правильне вирішення спору поза будь-яких сумнівів в неупередженості та обєктивності судді, вважаю необхідним заявити про самовідвід, а справу на підставі ст.41 ч.1 ЦПК України передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39-41 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити про самовідвід по справі за позовною заявою кооперативного обєднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Передати цивільну справу на розгляд іншому судді Краматорського міського суду, який визначається в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3