Постанова
Іменем України

23 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 325/1685/16-ц
провадження № 61-14521св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Міністерство оборони України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Міністерства оборони України, яка підписана представником Зінченком Зінченком Сергієм Олександровичем, на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року у складі судді: Апалькової О. М., та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року у складі суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Воробйової І. А.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 проходив службу в Демократичній Республіці Афганістан в період з 09 травня 1982 року по 04 листопада 1984 року. При виконання службових обов`язків він отримав множинні вогнепальні осколкові поранення голови, лівої верхньої кінцівки, контузію головного мозку.

Позивач вказував, що через отримані травми у нього погіршився стан здоров`я, в зв`язку з чим він позбавлений можливості вести повноцінний спосіб життя, відчуває психологічний дискомфорт, багато часу та кошті витрачає на лікування. Моральну шкоду позивач оцінює в 100 000 грн.

ОСОБА_1 просив стягнути з Міністерства оборони України на його користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 30 000 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 внаслідок поранення, контузії, отриманих внаслідок виконання військового обов`язку при перебуванні у державі, де велись бойові дії заподіяно моральну шкоду, оскільки він відчув та відчуває фізичні, моральні страждання, втратив працездатність частково, змінився його звичний спосіб життя, що навіть дрібне фізичне навантаження стало для нього неможливим і більшу частину свого життя він змушений вживати ліки. Врахувавши конкретні обставини справи, тривалість, характер та глибину фізичних і душевних страждань позивача, а також те що позивачеві встановлена третя група інвалідності що є наслідком поранення, контузії отриманих внаслідок виконання військового обов`язку при перебуванні у державі, де велись бойові дії, а також тяжкість вимушених змін в житті ОСОБА_1 , з погляду засад розумності, виваженості та справедливості, суд зробив висновок про стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, що з урахуванням конкретних обставин справи, групи інвалідності, характеру та обсягу фізичних та душевних страждань, яких зазнав позивач, їх тривалість, і на підставі засад розумності, добросовісності, виваженості та справедливості моральна шкода завдана позивачу складає 30 000 грн.

Аргументи учасників справи

У квітні 2017 року Міністерство оборони України через представника Зінченка С. О. звернулося із касаційною скаргою на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивач не надав доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди внаслідок протиправних дій відповідача та причинно-наслідкового зв`язку між такими діями та отриманою шкодою. Вказує, що Міністерство оборони України є неналежним відповідачем у справі, а позивач не є військовослужбовцем, оскільки звільнений з військової служби. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та грошові компенсації і моральні страждання за виконання військового обов`язку вже враховані чинним законодавством.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 рокувідкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів приймає аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.

Суди встановили, що ОСОБА_1 з 09 травня 1982 року по 04 січня 1984 року проходив військову службу в демократичній Республиці Афганістан у складі військової частини пп НОМЕР_1 , у складі діючої армії у період бойових дій.

У 1982 році при виконанні інтернаціонального обов`язку в Демократичній Республіці Афганістан, у результаті підриву на міні отримав численні поєднані вогнепальні осколкові поранення голови, лівої кінцівки (контузію головного мозку), наслідком яких розвинулися хвороби.

Поранення (контузія) та захворювання є такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, що підтверджено письмовим доказом по справі-витягом із протоколу № 3066 від 05 грудня 2013 року засідання Центральної військово-лікарської комісії МО України.

Висновком спеціаліста № 50 від 15 жовтня 2013 року встановлені-рубці в області волосяної частини голови і лівого передпліччя в середній третині, які утворилися на місці загоєння колишніх ран і які могли бути заподіяні в результаті вогнепальних осколкових поранень, можливо під час вибуху міни, під час бойових дій восени 1982 року за викладених обставин.

Згідно висновку МСЕК від 05 січня 2016 року ОСОБА_1 вперше встановлена 3 група інвалідності у зв`язку з хворобою, яка пов`язана з проходженням військової служби, що підтверджується довідкою до акту МСЕК з датою чергового переогляду. Призначено медичне та санаторне-курортне лікування.

05 січня 2016 року ОСОБА_1 вдруге встановлена 3 група інвалідності у зв`язку з хворобою, яка пов`язана з проходженням військової служби, що підтверджується довідкою до акту МСЕК АВ 05550938 з датою чергового переогляду 05 січня 2018 року. Призначено медичне та санаторне-курортне лікування.

Згідно витягів історії хвороби позивач страждає на болі в голові внаслідок перенесеної ЧМТ у 1982 році (конт. гол. м. ДРА), стійкі залишкові явища перенесеної ЗЧМТ та інші супутні захворювання, та ускладнення.

Згідно абзацу 1 частини першої статті 60 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржених рішень) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналіз положень статей 11 та 1167 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Проте суди не встановили, що позивач довів протиправність дій Міністерства оборони України, наявність причинного зв`язку між моральною шкодою Царенка В. І. і діями Міністерства оборони України.

Оскільки відсутні умови необхідні для компенсації моральної шкоди та з урахуванням того, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права, оскаржені судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржені рішення постановлено без додержання норм матеріального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржені рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України, яка підписана представником Зінченком Сергієм Олександровичем, задовольнити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення компенсації моральної шкоди відмовити.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук