overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7595/19
Провадження № 2/643/4493/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Закладної К.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей по Шевченківському району про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

25.10.2019 представник позивача подала до суду заяву про заміну третьої сторони на Службу у справах дітей по Московському району, у зв`язку із зміною підсудності справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до п.п. 4, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст.53 ЦПК України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі Службу у справах дітей по Московському району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно п.2 ч.2, ч.6 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі третьої особи. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Службу у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Підготовче судове засідання відкласти на 10-30 год. 15.01.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно дост. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 127/9461/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(м. Вінниця, вул. Бульвар Свободи, 1/119)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02.04.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліків позовної заяви немає, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Оскільки спір про розірвання шлюбу виник з сімейних відносин, зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/9461/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 травня 2019 р. об 11-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 647/2930/19
№ провадження 2/647/774/2019
У Х В А Л А

05.11.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна, до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, якою визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 №0.0..2 від 23.09.2018 року на суму 768,40 гривень.

За даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» позивач зверталася до Бериславського районного суду з аналогічною позовною заявою (справа №647/2652/19, н/п 2/647/712/2019), до позовної заяви була додана зазначена вище квитанція про сплату судового збору. Згідно ухвали суду від 04.10.2019 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Приєднання даних квитанцій про сплату судового збору, що була врахована по іншій справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір» і дані квитанції не можуть бути враховані повторно.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна, до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом скасування залишити без руху, надавши позивачам строк в десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити позивачів, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернена.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Кириленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про особисту його участь у засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів.

15.10.2019 року та 23.10.2019 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшло клопотання представника позивача, в якому заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває позов від місця їх знаходження.

Посилаючись на вказані обставини, просив суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Зарічному районному суду м. Суми, що знаходиться за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми, 40000, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться в м. Одесі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про особисту його участь у засіданні в режимі відеоконференції по справі № 757/15869/17-ц, у режимі відеконференції, - задовольнити.

Судове засідання в провадженні по цивільній справі № 757/15869/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів, провести в режимі відеконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми, що знаходиться за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми, 40000, забезпечити проведення відоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 яке відбудеться 29 листопада 2019 року о 10 год. 30 хвилин.

Відповідно до 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Зарічаного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 1109/4420/12

провадження № 22-ц/4809/1394/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», представники за довіреностями - Нога Андрій Петрович, Пінчук Олена Сергіївна

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник відповідачів - адвокат Тимошенко А.А., представник ОСОБА_3 - за довіреністю адвокат Лазіс Марина Вікторівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2012 року у складі судді Бершадської О. В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» правонаступник прав і зобов?язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі Відкритого акціонерного товариства, а також ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження відкрито 27 серпня 2019 року (т.3 а.с.74), ухвалою від 09 вересня 2019 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 25 вересня 2019 року (т.3 а.с.87). За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» розгляд справи відкладено на 05 листопада 2019 року.

25 вересня 2019 року від представника ОСОБА_3 адвоката Лазіс М.В. надійшла заява про продовження строку розгляду справи (т.3 а.с. 173).

В засіданні апеляційного суду учасники справи не заперечували щодо продовження строку розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, на підставі викладеного та враховуючи особливості розгляду справи вважає, що клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 750/9073/19
Провадження № 2/750/2089/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.
розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 16.11.2019.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2 шляхом зняття обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, яке міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4679981, зареєстрованого 22 березня 2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М. за №4679991 та зняття обтяження у вигляді іпотеки, яке міститься в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження: 4685466, зареєстрованого 23 березня 2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4679981, зареєстрований 22 березня 2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М. за №4679981 щодо квартири АДРЕСА_2 .
Виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження у вигляді іпотеки, реєстраційний номер обтяження 4685466, зареєстрований 23 березня 2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М. щодо квартири АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Справа № 703/4018/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила прво користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Провадження №2/521/3596/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, відповідач просив надати строк на примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що суди повинні при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, вживати заходів до примирення подружжя (ч.1 ст. 111 СК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить загальним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустрок на примирення.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо 06 травня 2020 року, призначивши розгляд справи на 06 травня 2020 року о 10:10 годині.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін.

Головуючий:

06.11.2019
Справа № 354/959/19
Провадження № 2/354/531/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

06 листопада 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.01.2020 року на 13 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська