05.04.2019 Справа № 756/3890/19
Справа пр. №2/756/3755/19
ун. №756/3890/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про зобов'язання припинити зловживання цивільними правами та визначити суму прощеного боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи" про зобов'язання припинити зловживання цивільними правами та визначити суму прощеного боргу ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 26 березня 2019 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі. ОСОБА_1 слід було надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду міста Києва окремо за кожну з вимог немайнового характеру у розмірі, встановленому п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме - 1536,80 грн (768,40 грн + 768,40 грн). Тобто позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн, враховуючи те, що ним вже сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

ОСОБА_1 у прохальній частині позову просить суд зобов'язати ТОВ "Кредитні ініціативи" припинити зловживання цивільними правами та обов'язками, однак, не вказує, в чому полягає таке зловживання, якими конкретно цивільними правами та обов'язками позивача зловживає відповідач.

Таким чином, позивачеві слід було визначитись зі змістом позовних вимог.

Крім того, копії доданих до матеріалів позовної заяви кредитного договору від 15 липня 2008 року №2631/0708/45-018 (кредитний договір на купівлю житлової нерухомості) та додаткового договору від 25 жовтня 2013 року до кредитного договору від 15 липня 2008 року №2631/0708/45-018 про припинення зобов'язання переданням відступного є нечитабельними, що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію, викладену в них, тому позивачеві слід було подати копії указаних письмових доказів для суду та для відповідача належної якості.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 05 квітня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була надіслана ОСОБА_1 за адресою, яку він зазначив у позовній заяві: АДРЕСА_1.

04 квітня 2019 року позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції на виконання ухвали про залишення позову без руху. Однак, ОСОБА_1 вимоги ст. 175 ЦПК України про усунення недоліків в повному обсязі виконані не були з огляду на таке.

Так, за приписами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Цивільні права та обов'язки слід розглядати складовими змісту цивільних правовідносин. Суб'єктивне цивільне право характеризується як єдність трьох прав: права на дозволену поведінку (право на власні дії), права вимагати її дотримання іншими особами (право на чужі дії), права вимагати засобів примусу до зобов'язаних осіб. Суб'єктивний цивільний обов'язок є мірою необхідної поведінки зобов'язаної особи для задоволення інтересів уповноваженої особи.

Відповідно до ч. ч. 2-5 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ч. ч. 2-5 цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ч. 6 ст. 13 ЦК України).

За своєю правовою природою "зловживання правом" є особливим типом цивільного правопорушення, вчиненого уповноваженою особою при здійсненні належного їй права, пов'язане з використанням недозволених конкретних форм в межах дозволеного їй законом загального типу поведінки.

ЦК України розрізняє дві форми зловживання правом: а) зловживання правом шляхом навмисного заподіяння шкоди іншій особі; б) зловживання правом у вигляді здійснення права забороненими способами, не пов'язаними з наміром заподіяння шкоди.

Однак, всупереч положенням п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та вимогам ухвали про залишення позову без руху від 26 березня 2019 року позивачем у прохальній частині нової редакції позовної заяви так і не зазначено, зловживання якими цивільними правами та обов'язками позивач просить суд припинити.

Відтак, станом на 04 квітня 2019 року вимоги ухвали судді від 26 березня 2019 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про зобов'язання припинити зловживання цивільними правами та визначити суму прощеного боргу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук