Справа № 212/9622/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н.,секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Дом.Ком» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року було позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Дом.Ком» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 23462,80 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят дві гривні 80 копійок), моральну шкоду в розмірі 2300 (дві тисяч триста гривень 00 копійок), судові витрати по справі у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 копійок), витрати пов`язані з правничою допомогою у розмірі 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

У відповідності до положень п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Згідно до положень ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Так, позивачем надано суду на підтвердження витрат пов`язаних із залученням експерта Ткаленко О.М квитанцію № 43/18 від 14.11.2018 про сплату 3000,00 грн. (а.с. 32)

Так за вищевказаним рішенням суду було задоволено майнову вимогу ОСОБА_1 зі стягнення майнової вимоги у відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири у розмірі 23462,80 грн., а тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судові витрати на залучення експерта у повному обсязі в сумі 3000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Дом.Ком» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати пов`язані з залученням експерта у сумі 3000,00 гривень (три тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: О. Н. Борис