Провадження № 2/202/766/2019
27 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Кишковар Н.А.
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У листопаді 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22 вересня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Р.О., зареєстрованого в реєстрі за № 758, вона являється власницею квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі, окрім позивачки, зареєстровані: донька ОСОБА_2, та відповідач по справі, ОСОБА_6. Відповідач не сплачує за комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири, добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Реєстрація відповідача за зазначеною адресою перешкоджає позивачці повною мірою розпоряджатись квартирою на власний розсуд та змушує нести додаткові затрати на комунальні послуги. У зв'язку з викладеним, просила суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 28 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.
У зв'язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_7 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтіна Г.О. від 21 січня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання з'явилася, проти заявлених позовних вимог не заперечувала.
Представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши сторін, показання свідка, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22 вересня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Р.О., зареєстрованого в реєстрі за № 758, позивачка ОСОБА_1 являється власницею квартири АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_4 у вказаній квартирі не проживає з січня 2013 року, що підтверджується актом обстеження від 12 листопада 2018 року.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, та являється сусідкою позивачки ОСОБА_1 Зазначила, що у спірній квартирі, окрім позиваки та її доньки, зареєстрований син ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_4 Однак останній за адресою реєстрації не проживає з січня 2013 року, участі в утриманні квартири не бере, та взагалі особистих речей у вказаній квартирі не має.
Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Частиною другою статті 406 ЦК України визначено, що на вимогу власника сервітут може бути припинений за рішенням суду, за наявності обставин, що мають істотне значення.
З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги, що відповідач вселився до спірної квартири як член сім'ї власника цієї квартири, ураховуючи, що право користування житлом має речово-правовий характер, а відповідач не проживає за спірною адресою більш ніж один рік, що являється обставиною, що має істотне значення, суд вважає, що наявні законні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, що дає підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405, 406 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 04.03.2019 року.
Суддя Г.О. Кухтін