Справа № 2-4622/11
Провадження № 6/234/351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі суду м.Краматорська заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

Обставини справи:

23.09.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, яку обгрунтував тим, що 09.11.2011 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалене рішення у цивільній справі № 2-4622/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18951,48 грн., оплату судового збору 189,51 грн., витрати на ОСОБА_2 120 грн.

20.01.2012 року Краматорським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист № 2-4622/2011 р. для примусового виконання.

Однак, при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист був втрачений.

За повідомленням Краматорського МВ ДВС від 19.09.2019р., вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконання у відділі. 10.05.2012р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2019р. цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2019 року.

У судове засідання представник банку не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

09.11.2011 року Краматорським міським судом Донецької області винесено рішення у цивільній справі № 2-4622/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь банку: заборгованість за кредитним договором у розмірі 18951,48 грн., судові витрати на оплату судового збору 189,51 грн., витрати на ОСОБА_2 120 грн.

20.01.2012 року Краматорським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист № 2-4622/2011 р. на примусове виконання. Однак, за повідомленням Краматорського МВ ДВС від 19.09.2019р., вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконання у відділі. 10.05.2012р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Однак, до банку вказаний виконавчий лист не повернутий.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, рішення та матеріали цивільної справи №2-4622/2011р., приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.433,442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа по справі № 2-4622/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-4622/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п.15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Данелюк