справа № 755/2035/19
головуючий у суді І інстанції Виниченко Л.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник АТ «Чернігівобленерго» - Ширай К.А. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року, а також поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: надати належні докази на підтвердження зазначеної заявником обставини про отримання копії оскаржуваної ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року поштовим зв`язком 06 вересня 2019 року.

24 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання АТ «Чернігівобленерго», яким усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги.

Надано витяг про відстеження поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошта» за трек-номером 020, а також, копію довідки поштового відділення про доставку кореспонденції 06 вересня 2019 року на адресу АТ «Чернігівобленерго» в якій міститься, зокрема, інформація про доставку листа за трек-номером 020.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене і те, що матеріали справи не містять інших доказів отримання АТ «Чернігівобленерго» оскаржуваної ухвали ніж вказаних заявником, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова