Ухвала

29 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 305/2060/18

провадження № 61-18251ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у зазначеній справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 305/2060/18, витребувано дану справу з Рахівського районного суду Закарпатської області, роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу.

Однак, під час виготовлення та друкування тексту вказаної ухвали допущено описку у вступній частині, а саме: замість правильного «за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання» помилково зазначено «за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Надії Владиславівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання». Крім того, допущено описку у резолютивній частині, а саме: замість правильного «справу № 305/2060/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання» помилково зазначено «справу № 305/2060/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Надії Владиславівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Ураховуючи наведене, допущена описка в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року, а саме: зазначивши у вступній частині замість помилкового «за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Надії Владиславівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання» правильно «за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання»; зазначивши у резолютивній частині замість помилкового «справу № 305/2060/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Надії Владиславівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » правильно «справу № 305/2060/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання».

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян