Справа №: 398/3917/19
провадження №: 2-з/398/58/19
УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі 398/3917/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності та права постійного користування в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради, де позивач просить визнати за нею право власності на цілісний майновий комплекс ФГ «Оазис» в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за нею право користування земельною ділянкою площею 49,54 га, що розташована на території Новоселівської (колишня назва Комінтернівської) сільської ради, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серія КР № 00290 від 20.12.2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 305.

Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства загальною площею 49,54 гектарів , що розташована на території Новоселівської (Комінтернівської ) сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, право користування якою належало на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії КР № 00290 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що поки позивачем вирішуються питання щодо переоформлення спадкових прав на спадкове майно та майнові права після померлого ОСОБА_2 , їй стало відомо, що про можливість відчуження земельної ділянки, яка перебувала у користуванні спадкодавця на користь інших осіб. Крім того, до позивача неодноразово зверталися невстановлені особи з приводу документів на землю, яка перебувала в користуванні її померлого чоловіка. Зважаючи на відсутність інформації відносно земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (право виникло у 2000 році), позивач вважає, що є всі підстави вважати, що вказана земельна ділянка може бути відчужена на користь інших осіб, у зв`язку із чим і звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи та відповідно до ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про забезпечення позову із зазначенням виду забезпечення позову і підстав його обрання.

Статтею 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Зі змісту роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9, суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб у зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо визнання за позивачем права користування земельною ділянкою площею 49,54 га, що розташована на території Новоселівської (колишня назва Комінтернівської) сільської ради, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серія КР № 00290 від 20.12.2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 305.

У заяві про забезпечення позову позивачем заявлено вимогу щодо встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства загальною площею 49,54 гектарів , що розташована на території Новоселівської (Комінтернівської ) сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, право користування якою належало на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії КР № 00290 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 186402117, встановлено, що дійсно відомості щодо спірної земельної ділянки відсутні в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того, відповідно до довідки № 1929/162-19 від 04.11.2019 року, виданої Відділом в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 мав право користування земельною ділянкою площею 49,54 га на підставі державного акту на право постійного користування землею від 20.12.2001 року, серії КР 00290.

Таким чином, у вказаній справі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду та невжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, призведе до порушення прав позивача, а тому суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства загальною площею 49,54 гектарів, що розташована на території Новоселівської (Комінтернівської) сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, право користування якою належало на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії КР № 00290 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду у справі № 398/3917/19 (провадження № 2/398/2051/19) законної сили.

Згідно з ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

З урахуванням матеріалів справи, суд не знаходить підстав вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує необхідність застосування зустрічного забезпечення відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-154, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства загальною площею 49,54 гектарів, що розташована на території Новоселівської (Комінтернівської) сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, право користування якою належало на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії КР № 00290 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду у справі № 398/3917/19 (провадження № 2/398/2051/19) законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, державному реєстратору Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, державному реєстратору Новопразької селищної ОТГ Олександрійського р-ну Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Ніколаєв