Номер провадження: 22-ц/813/7544/19
Номер справи місцевого суду: 521/3317/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню по цивільній справі №521/3317/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про вселення та зміну договору найма жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню по цивільній справі №521/3317/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про вселення та зміну договору найма жилого приміщення. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що позивач по справі на сьогоднішній день не є наймачем кімнати, площею 12 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 . Так, як зазначив заявник, фактичне вселення до спірної квартири можливе лише в порядку ст. 358 ЦК України. В кімнаті, площею 12 кв.м., у яку, на підставі виконавчого листа, за рішенням суду, має бути вселено ОСОБА_3 , проживає наразі донька відповідачки ОСОБА_6 . Тому заявник просила задовольнити подану заяву (т. 2, а.с. 160-161).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Мирончук Н.В.) від 24 липня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено (т. 2, а.с. 181-184).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12.08.2019 року засобами кур`єрської доставки направив до суду апеляційну скаргу. В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення фактично залишив поза увагою положення ч. 1-2 ст. 432 ЦПК України, в якому наведені законодавчі підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Крім того апелянт зауважив, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що підставами для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню є також припинення обов`язку боржника, а також інші причини. Апелянт зазначив, що суд не надав фактично жодної оцінки доводам заяви стосовно того, що обов`язок боржника щодо вселення ОСОБА_3 у спірну квартиру на теперішній час припинено. Апелянт вказав на те, що на теперішній час позивач не є наймачем кімнати площею 12 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 , адже він набув право власності на підставі свідоцтва від 14.12.2016 року. Відповідно, на думку апелянта, обов`язок відповідачів не чинити перешкод позивачу як наймачу в користуванні спірною нерухомістю також припинено. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою в скаргу ОСОБА_1 задовольнити (т. 2, а.с. 187-189).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

02.10.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання ухвали від 30.08.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху разом з квитанцією про сплату судового збору.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження в справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з тим, 11.09.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшов лист Малиновського районного суду м. Одеси, з якого вбачається, що ухвалою Касаційного цивільного суду від 30.08.2019 року було витребувано цивільну справу № 521/3317/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про вселення та зміну договору найма жилого приміщення.

В зв`язку із зазначеним матеріали цивільної справи були направлені до Касаційного цивільного суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про вселення та зміну договору найму жилого приміщення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи той факт, що в провадженні апеляційного суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі № 521/3317/15-ц, прийнята за результатами розгляду відповідної заяви ОСОБА_1 , а матеріали справи № 521/3317/15-ц були направлені до суду касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, враховуючи стадійність, апеляційний суд зупиняє апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до закінчення касаційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню по цивільній справі №521/3317/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про вселення та зміну договору найма жилого приміщення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зупинити провадження в справі №521/3317/15-ц до закінчення касаційного розгляду за скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

07.10.2019 року м. Одеса