Справа № 283/611/19
провадження №2/283/342/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

04 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що 20.02.2017 року ОСОБА_3 позичив у нього за договором позики 47000 грн. та зобовязувався повернути борг до 01.01.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою, написаною власноруч відповідачем. Однак в зазначений строк ОСОБА_3 заборгованість позивачу не повернув. На неодноразові усні претензії ОСОБА_2 до відповідача з-приводу повернення запозиченої суми коштів, останній ігнорує дані звернення.

Просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 47000 грн., а також понесені ним при подані позову до суду судові витрати у розмірі 768,40 грн.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов про стягнення боргу не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що 20.02.2017 року ОСОБА_3 складена розписка про те, що він взяв в борг кошти в сумі 47000,00 (сорок сім тисяч) гривень та зобов'язується повернути їх до 01.01.2019 року.

Частина 2 ст. 1047 ЦК України допускає пред'явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей.

Таким чином, наявність оригіналу розписки в матеріалах справи підтверджує факт укладення між сторонами договору позики в силу вимог ст. 1047 ЦК.

Між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договору позики, оскільки відповідно до вимог ст. 1047 ЦК розписка є одночасно документом, який підтверджує й передавання грошей позичальнику, й укладення договору позики.

Свої зобовязання за договором відповідач не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 04.04.2019 року позика не повернута.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 1049 ЦК України визначає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 підлягає примусовому стягненню грошові кошти в сумі 47000,00 грн. та судовий збір в розмірі 768,40 грн., повязаний із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3,4, 141, 263-265, 273-274, 280,288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 20 лютого 2017 року в розмірі 47 000 гривень, а також 768,40 грн. понесених судових витрат, а всього 47 768,40 (сорок сім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повний текст рішення складено 04.04.2019 року

Суддя