Ухвала

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 280/599/18

провадження № 61-46555ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Дербіної Любові Василівни, заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Святошинський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві) звернувся 26 жовтня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із клопотанням про поновлення строку із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року вказані в клопотанні підстави визнано неповажними, касаційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із клопотанням про поновлення строку із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвала Верховного Суду від 07 грудня 2018 року отримана Святошинським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві 17 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 квітня 2019 року ухвала Верховного Суду від 07 грудня 2018 року не виконана.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки наведені Святошинським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року є неповажними, у зв'язку із чим касаційну скаргу залишено без руху, інших підстав для поновлення строку Святошинським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у встановлений судом строк не наведено, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат