Провадження № 2/742/557/19
Єдиний унікальний № 742/851/19
04 квітня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м.Києву та Київській області, представника позивача начальника філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадний Банк» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, трьох відсотків річних, інфляційні втрати-
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача в судове засідання справу просить розглянути заочно.
Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з»явився.
Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
14 грудня 2018 року Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» направлено лист №1734 на адресу ОСОБА_3, в якому останнього повідомлялося, що станом на 14.12.2018 року за договором про споживчий кредит №1526_084 від 19.09.2018 року мається прострочена заборгованість, яку необхідно погасити(а.с.21)
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Згідно із п.3.3.3 Кредитного договору, позичальник зобов»язується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 666, 67 грн. та сплату відсотків, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за Кредитом щомісячно до 5 числа місяця наступного за звітним, починаючи з жовтня 2018 року(а.с.10)
Відповідно до п.3.10 зміна терміну остаточного повернення кредиту у зв»язку з настанням відкладальних обставин. п.п. 3.10.1 сторони керуючись ст.ст.212, 611 Цивільного Кодексу України, домовились про зміну умов зобов»язання за цим договором, а сааме: зміну терміну остаточного повернення кредиту у зв»язку з настанням вказаних в п.3.10.2 договору обставин (порушення зобов»язань Позичальника за цим договором) відкладальні обставини).
Згідно з п.3.10.2 термін остаточного повернення кредиту за цим Договором є таким, що настав з дати виникнення будь-якої з вказаних в цьому пункті Договору відкладальних обставин, і позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом та інші визначені цим договором платежі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якої з наступних відкладальних обставин, а сааме: (п.3.10.2.2 прострочення виконання зобов»язань позичальника за цим договром щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 58 календарних днів.
Відповідно до п.4.3.1 позичальник зобов»язався належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов»язання.
Згідно з п.4.3. кредитного договору позичальник зобов»язаний у строки, обумовлені цим договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди, за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов»язання за цим Договором.
Відповідно до п. 4.3.3. кредитного договору позичальник у випадку порушення умов цього договору, зобов»язався достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки(а.с.13). Відповідно до п.8.3 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов»язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплаті процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, позичальник зобов»язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15 % суми простроченного платежу(а.с.16)
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем, укладено договір про споживчий кредит.
Натомість ОСОБА_3 в порушення вимог споживчого кредиту не здійснено своєчасну сплату визначених договором платежів, в результаті чого станом на 29.01.2019 року виникла заборгованість у сумі 38 134, 92 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
VІІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1921 (одна тисяча дев»ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі наведеного, ст.ст.263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м.Києву та Київській області, представника позивача начальника філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадний Банк» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, трьох відсотків річних, інфляційні втрати задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяв. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.В.Коваленко