Справа № 206/1880/19
Провадження № 2/206/717/19
У Х В А Л А

04.11.2019у залі суду у місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос Олени Володимирівни, третя особа Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді дана цивільна справі.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45534486 від 14.02.2019р. прийняте Державним реєстратором Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Оленою Володимирівною. Судові витрати покласти на відповідача по справі.

Ухвалою Самарського районного суду від 02 травня 2019 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Самарського районного суду від 01 липня 2019 року по справі було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

11.10.2019 до канцелярії суду представник позивача адвокатом Петренко М.Г. було подано заяву про відмову від позову, в якій вона просить суд закрити провадження по справі № 206/1880/19 за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» особі державного реєстратора Волос Олени Володимирівни, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв`язку з відмовою від позову. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляд справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в частині стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача слід відмовити, оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос Олени Володимирівни, третя особа Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Сухоруков