печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву представника відповідача - тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Сташука Ігоря Панасовича про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунки при звільненні:

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 15.07.2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у спрощеному позовному порядку без повідомлення сторін.

23.09.2019 року представником відповідача ТОВ «Росток-Холдинг» - т.в.о. генерального директора Сташуком І.П. подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), посилаючись на те, що 28.12.2018 року на виконання ухвали слідчого судді від 30.11.2018 року, з метою забезпечення здійснення заходів з управління Національним агентством прийнято рішення про відсторонення керівників та підписантів підприємств групи «Росток-Холдинг» та призначення тимчасово виконуючих обов`язки керівників підприємств, зокрема т.в.о. керівника ТОВ «Росток-Холдинг» було призначено Сташука І.П . Так, призначення т.в.о., незалежно від волі власників корпоративних прав, спричинило зміни у планованій господарській діяльності підприємства та, як наслідок, відсутність коштів на рахунках підприємства з причин, що не залежали від ТОВ «Росток-Холдинг».

Суд вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як передбачено частиною третьою статті 53 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Обґрунтовуючи заяву про вступ до участі у розгляді справи, як третьої особи, представником відповідача вказано, що прийняття судового рішення у даній справі вплине на права та обов`язки Національного агентства, оскільки управління арештованими корпоративними правами ТОВ «Росток-Холдинг» здійснюється фактично через агентство і можливе прийняття судом рішення про задоволення позову спричинить негативні майнові наслідки не тільки для відповідача у справі, але і для державного органу, який безпосередньо приймав участь у спірних правовідносинах.

Враховуючи наведене вбачається, що судове рішення, постановлене за даним позовом може вплинути на права та обов`язки Національного агентства, отже доцільно залучити останнє в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Сташука Ігоря Панасовича про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - задовольнити.

Залучити Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі у справі, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів право на ознайомлення з матеріалами справи відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук