КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, скасування права власності, скасування реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року заяву про забезпечення доказів задоволено.

Зобов`язано Національне антикорупційне бюро України надати можливість експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко К.П. та Карасюку І.П. чи іншим експертам, що проводять експертизу в даній справі, оглянути, дослідити та зафіксувати відповідні дані такого огляду у спосіб та засобами, що передбачені відповідною Методикою проведення експертних досліджень такі докази: оригінал заяви від 04.02.2008 від імені ОСОБА_1 на ім`я голови Переяслав-Хмельницької РДА з проханням надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Берізка» площею 0,1 га; оригінал Акту про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу земельної ділянки); оригінал Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за 2008 рік або доставити такі докази уповноваженим представникам КНДІСЕ для проведення експертного дослідження. Зобов`язано ДФС України надати можливість експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко К.П. та Карасюку І.П. чи іншим експертам, що проводять експертизу в даній справі, оглянути, дослідити та зафіксувати відповідні дані такого огляду у спосіб та засобами, що передбачені відповідною Методикою проведення експертних досліджень такі докази: оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , за період 2008-2009 роки, який працював з січня 2008 року у Державній митній службі, а з 2008 року пл. 2010 рік в Державній податковій адміністрації, які були об`єднані у Міністерство доходів і зборів України, на базі яких утворена Державна фіксальна служба України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Справа №373/912/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/15272/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Рева О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
10.09.2019 Національне антикорупційне бюро України звернулося до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку звернення із апеляційною скаргою й необхідністю вказати інші підстави для його поновлення (т. 2, а. с. 32).

На виконання зазначеної ухвали суду Національне антикорупційне бюро України подало клопотання про усунення недоліків в частині сплати судового збору та додано платіжне доручення від 29 жовтня 2019 року №2492 в розмірі 1921 грн.

Разом з тим, недоліки ухвали суду від 23 жовтня 2019 року в повному обсязі не усунені щодо надання клопотання та необхідності вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не буловручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішеннясуду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що копію оскаржуваної ухвали суду Національне антикорупційне бюро України отримало 23.08.2019 згідно зворотного поштового повідомлення (т. 1, а. с. 246), а апеляційну скаргу подано 10.09.2019, тобто із пропуском строку встановленого вищевказаною нормою права.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати строк Національному антикорупційному бюро України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов