Справа №: 343/1846/18
Провадження №: 2/0343/85/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №34.

Неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з нею.

При розірванні шлюбу прізвище їй не змінювати.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 квітня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, ОСОБА_1, у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №34.

За час спільного сімейного проживання в них народилось двоє дітей: син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому, що у них різні погляди на подружнє життя, на поняття сімейного щастя. Протягом останніх шести місяців між ними відсутнє взаєморозуміння. Можливості зберегти сім?ю - немає.

За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018р. цивільна справа № 343/1846/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.14).

Ухвалою Долинського районного суду від 10.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1846/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду Долинського районного суду від 01.11.2018 року (а.с.21), закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивачка, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на вищевказані обставини. Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову . Подав відзив, в якому зазначив, що він та позивачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з квітня 2004 року . В даному шлюбі у них народились діти, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Окрім того , в їх сімї виховувався син позивачки від першого шлюбу, ОСОБА_5, який уже є повнолітнім. Усі роки сімейного життя він будував свої відносини із позивачкою на основі поваги та взаєморозуміння , матеріально забезпечував її та їх неповнолітніх дітей, сприяв їх духовному та фізичному розвитку. Це також стосується і сина позивачки ОСОБА_5, який називає його батьком. Позивачка не навела жодного факту, який би характеризував його як поганого чоловіка чи батька. Він проти розірвання шлюбу з позивачкою. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу можливе та відповідатиме інтересам позивачки, його інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей . А суперечності, які виникли в їх сімї є тимчасовими, їх можливо подолати та налагодити нормальні відносини між подружжям. Просить надати строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Ст. 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою Долинського районного суду від 19.11.2018 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам для примирення строк 5 (пять) місяців (а.с.25).

До спливу наданого строку на примирення позивачкою було подано заяву про поновлення провадження у даній справі, (а.с.26).

Позивачка, ОСОБА_1, 03.04.2019 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на вищевказані обставини. Просила позов задоволити. Додатково пояснила, що термін наданий судом на примирення не дав позитивного результату.

Відповідач ОСОБА_1, 03.04.2019 року, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Свідоцтво про одруження І-НМ №108701 від 22.04.2004 року (а.с.3) свідчить про те, що між ОСОБА_1, та ОСОБА_6, 22.04.2004 року був укладений шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №34. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка Дорош, дружини Дорош.

Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: 20.11.2004 року син, ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії І-НМ №022184 а.с.11) та 08.08.2006 року донька, ОСОБА_6 (копія свідоцтва про народження серії І-НМ №046016 а.с.12).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сімї.

Позивачка не бажає зберегти сім'ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сімя розпалася.

Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, однак, вони позитивних результатів не дали, сторони не дійшли згоди щодо їх примирення, після закінчення строку на примирення позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення є неможливим.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задовольнити.

Оскільки, на момент розгляду справи, син подружжя, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, досяг чотирнадцяти років , він вправі визначати місце свого проживання самостійно.

А тому в частині позовних вимог щодо залишення неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на час розгляду справи досяг 14-річного віку, на проживання з позивачкою слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №34 - розірвати.

Неповнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з мамою, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Прізвище відповідачки, ОСОБА_1, після розірвання шлюбу залишити Дорош.

В частині позовних вимог щодо визначення місця проживання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1, 07.05.1979р.н., РНОКПП НОМЕР_1, жителька м.Долина вул.Чорновола,12/9 Івано-Франківської області, 77500.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, 77500.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш