Справа №521/2321/19
Провадження №2-о/521/96/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Одеська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження.Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , якапомерла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Згідно із заповітом від 07.12.1987 року № 1-17868 єдиним спадкоємцем всього майна померлої є її рідна сестра - ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 Заявник звернулася до приватного нотаріуса Рубінчик Людмили Олександрівни із заявою про прийняття спадщини. 30.10.2018 року була відкрита спадкова справа № 63231202. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено та наданий лист №559/02-14 від 30.10.2018 року про необхідність встановлення факту родинних відносин між Заявником та ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує в повному обсязі і просить суд розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особа - Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялвся належним чином.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд доходить висновку про задоволення заяви - виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Згідно із заповітом від 07.12.1987 року № 1-17868 єдиним спадкоємцем всього майна померлої є її рідна сестра - ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 заявник звернулася до приватного нотаріуса Рубінчик Людмили Олександрівни із заявою про прийняття спадщини. 30.10.2018 року була відкрита спадкова справа № 63231202, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53871546 від 30.10.2018 року. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено та наданий лист №559/02-14 від 30.10.2018 року про необхідність встановлення факту родинних відносин між Заявником та ОСОБА_2 .

Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1 НОМЕР_3 , виданим 25.02.1989 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 НОМЕР_5 , виданим 26.11.1964 року. У вищезазначених документах є розбіжності у написанні ПІБ батька та матері.

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 матір`ю зазначена ОСОБА_4 , а у свідоцтві про народження Заявника (яке видане повторно) - ОСОБА_4 .

Дана розбіжність виникла саме через те, що у первинному свідоцтві про народження ОСОБА_1 була допущена помилка в даті народження, тому Заявник звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану Старобельської районної ради Луганської області для її виправлення. У первинному свідоцтві батьками ОСОБА_1 записані ОСОБА_6 (батько) та ОСОБА_4 (мати). Про це свідчить копія первинного свідоцтва про народження. Але в повторному свідоцтві про народження Заявника НОМЕР_3 , виданому 25.02.1989 року, батьками були записані ОСОБА_7 (батько) та ОСОБА_4 (мати).

Згідно з повідомленням відділу запису актів цивільного стану Виконавчого комітету Старобельської районної ради народних депутатів Ворошиловградської області від 11.08.1992 року, імена «ОСОБА_4» і «ОСОБА_4» ідентичні.

Повідомлення відділу запису актів цивільного стану Виконавчого комітету Старобельської районної ради народних депутатів Ворошиловградської області, в якому встановлено, що імена «ОСОБА_9» і «ОСОБА_9» ідентичні, було втрачено.

Ймовірно, це свідчить про те, що «ОСОБА_4» та « ОСОБА_4 » - різні варіації написання ПІБ однієї особи, яка і є матір`ю Заявника та ОСОБА_2 .

У свідоцтвах про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також міститься розбіжність у написанні ПІБ батька (у ОСОБА_1 - «ОСОБА_6 », у ОСОБА_2 - « ОСОБА_6 »). Оскільки згідно вищезгаданого словника ім`я ОСОБА_9 є формою ОСОБА_9, то « ОСОБА_6» і « ОСОБА_6» - різні варіації написання ПІБ однієї особи, яка є батьком Заявника та ОСОБА_2 .

Окрім цього, Довідка Житлово-будівельного кооперативу «Медик-3» № 50 від 9.11.2018 року встановлює факт постійного проживання Заявника з її рідною сестрою ОСОБА_2 з 01.03.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року (до смерті останньої) за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження факту родинних зв`язків з ОСОБА_2 Заявник надає сімейні фотографії, на яких зображена родина ОСОБА_2 (справа наліво: батько ОСОБА_6 , діти - ОСОБА_1 (Заявник), ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , мати - ОСОБА_4 ); фотографія, на якій зображені Заявник із сестрою ОСОБА_2 ; фотографія, на якій зображені дві сестри - ОСОБА_12 та ОСОБА_2 (справа наліво).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі вказаних доказів суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , якапомерла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, на підставі з`ясованих обставин та з огляду на досліджені по справі докази, суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, що обумовлює можливість їх задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 76-83, 95,263-265,273,315 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Одеська міська рада - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , якапомерла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова