Справа № 417/7090/18
Провадження № 2/417/131/19
РІШЕННЯ

Іменем україни

"02" квітня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

за участю секретаря Колеснік В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні смт Марківка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до Марківського районного суду Луганської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.04.2012 року АБ «УКРГАЗБАНК» уклав кредитний договір №90/2012-Р з ОСОБА_2, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 93 275,00 грн. на строк до 03 квітня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9 % на рік.

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,9 % річних ( п. 1.4.2. Кредитного Договору).

Станом на 20.11.2018 року ОСОБА_2 не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 рік в сумі 10033,50 грн.; заборгованість, за кредитом - 62 960,91 грн. Загальна заборгованість відповідача за користування кредитом станом на 20.11.2018 року складає 72 994,41 грн.

В якості забезпечення зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №90/2012-Р/П від 04.04.2012 року, за умовами п. 1.1. якого ОСОБА_3 зобовязався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов'язань по Кредитному договору.

В порушення вимог ст. ст.526, 527,611, 612, 623,625 ЦК України та умов договору відповідачі зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України позивач просить повернути кредит, загальна заборгованість по якому станом на 20 листопада 2018 року складає 72 994,41 грн.

Позивач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник Мартинюк Є.В. в судове засідання не зявився, в позовній заяві наполягав на задоволенні, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 11.02.2019, 26.02.2019, 02.04.2019 не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Марківського районного суду Луганської області, не повідомили про причини неявки, відзив не подавали.

Згідно ст.281 ЦПК України 02.04.2019 року по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.

04.04.2012 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір №90/2012-Р з АБ «УКРГАЗБАНК», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 93 275,00 грн. на строк до 03 квітня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9 % на рік.

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором процентна ставка встановлюється в розмірі 21,9 % річних ( п. 1.4. 2 Кредитного Договору) (а.с.6-9).

Станом на 20.11.2018 року ОСОБА_2 не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 рік в сумі 10033,50 грн.; заборгованість, за кредитом - 62 960,91 грн. Загальна заборгованість відповідача за користування кредитом станом на 20.11.2018 року складає 72 994,41 грн.

В якості забезпечення зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №90/2012-Р/П від 04.04.2012 року, за умовами п. 1.1. якого ОСОБА_3 зобовязався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов'язань по Кредитному договору (а.с.13-14).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 610, 612 ЦК України , порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

За таких підстав суд вважає, що заборгованість за кредитним договором підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача в сумі 72 994,41 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. ст.525, 526,554, 610, 612,1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 141,263-265ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Слов'яносербським РВ УМВС України в Луганській області 05.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Слов'яносербським РВ УМВС України в Луганській області 11.09.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська №1, заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 994 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 41 коп., яка складається із:

- нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 рік в сумі - 10 033,50 грн.;

- заборгованість, за кредитом - 62 960,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 881 ( вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 881 ( вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя А.Е. Дідоренко