Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що КП «Білоцерківтепломережа» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно особового рахунку НОМЕР_2 відповідач починаючи з 01.10.2013 року по 01.10.2018 року не сплачує в повному обсязі кошти за надані послуги з опалення та підігріву води за затвердженими в установленому порядку тарифами, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість перед КП «Білоцерківтепломережа», яку відповідач добровільно не сплачує, а тому, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 30 076 грн. 65 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк. Відзив мотивувала тим, що нарахування за послуги теплопостачання після 01.10.2012 року проводились безпідставно, оскільки у вересні 2012 року квартира АДРЕСА_1 була від'єднана від мережі теплопостачання, на підставі отриманих у 2009 році дозволів Білоцерківської міської ради на встановлення індивідуального (автономного) опалення, пройдені всі етапи при переобладнанні квартири на індивідуальне опалення, отримано всі дозволи, проекти та погодження. Вказує, що вимоги про стягнення боргу в сумі 4 577,90, який був станом на 01.10.2012 року не підлягають до задоволення, у зв'язку з пропуском строку позовної давності. А тому, просила суд застосувати строки позовної давності та залишити позов без задоволення.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, скористався своїм право надати відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач вказує на те, що згідно з п. 2.6 Порядку по закінченні робіт складають акт про відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Акт на відключення від системи централізованого опалення квартири № АДРЕСА_1 був складений 01.10.2018 року, згідно листа (заяви) споживача та проведено відключення від системи центрального опалення квартири. Зазначає, що в позивача відсутні відомості, що споживач не користувався послугами КП БМР «Білоцерківтепломережа». Однак, на даний час, відповідачка не сплатила борг, тому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що позивачем був зроблений перерахунок за 2012-2018 роки з врахуванням розрахунку корисної тепловіддачі відкрито прокладених трубопроводів системи центрального опалення, які проходять через АДРЕСА_1, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем складає 9 748,41 грн. У зв'язку з чим, уточнивши позовні вимоги, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати по справі.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, уточнені позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що по особовому рахунку № НОМЕР_3, який відкрито КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на ім'я ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.., рахується заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП Білоцерківтепломережа за період з 01.01.2013 року по 01.10.2018 року в сумі 9 748 грн. 41 коп., що підтверджується розрахунковим листом абонента, наданого позивачем.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква є КП «Білоцерківтепломережа».

В матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу квартири від 18.07.2000 року, згідно якого квартира НОМЕР_4 в будинку НОМЕР_5, що знаходиться по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно акту огляду виконаних робіт від 22.09.2012 року, квартиру АДРЕСА_1 було відключено від системи центрального опалення та гарячого водопостачання та влаштовано автономне опалення та гаряче водопостачання квартири.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

А тому, згідно вищенаведених правових норм обов'язком відповідача, як споживача послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем, є своєчасна оплата житлово-комунальних послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів.

Загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач, становить 9 748 грн. 41 коп. за період з жовтня 2012 року по квітень 2018 рік.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачкою позову та стягнути з неї на користь позивача заборгованість за послуги з опалення та підігрів води за період з жовтня 2012 року по квітень 2018 рік в сумі 9 748 грн. 41 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 265, 268, 273, 279, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (, місце знаходження: вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська обл.) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 9 748 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (, місце знаходження: вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська обл.) судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель