Провадження № 2/185/1524/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 45 в будинку № 23 по вулиці Центральна в м. Павлограді Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 липня 1998 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2013 року належить квартира АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстрована її онука ОСОБА_2, яка в будинку не проживає з 2010 року, її особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги не сплачує. Таким чином, відповідач більше року без поважних причин квартирою не користується, витрат по її утриманню не несе.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомила. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надала.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірним приміщенням є квартира АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1: 1/2 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 липня 1998 року, виданого Відділом по обліку та розподілу житлової площі за № 13309, зареєстрованого в КП «Павлоградське МБТІ» за № 30-101 та 1/2 частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 2-1945.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

У квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім'ї № 10178 від 12.11.2018 року, виданою КП "Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр" Павлоградської міської ради.

Відповідно до акту про фактичне проживання/не проживання КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради від 13.11.2018 року встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не проживає за даною адресою з 2010 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 45 в будинку № 23 по вулиці Центральна в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 45 в будинку № 23 по вулиці Центральна в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко