ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/923/18

провадження № 22-ц/4809/641/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Чельник О.І.(головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Верес»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання правовідносин за договором оренди земельної ділянки припиненими та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» (далі по тексту ТОВ «Верес») про визнання правовідносин за договором оренди земельної ділянки припиненими та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку.

В обґрунтування позову вказала, що підставі державного акту серії НОМЕР_2 від 15 квітня 2002 року є власником земельної ділянки загальною площею 5,27 га, розташованої на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

14 грудня 2004 року між нею та ТОВ «Верес» було укладено договір оренди землі строком на 5 років, зареєстрований 28 вересня 2005 року за №1163 у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК». Додатковою угодою від 28 листопада 2008 року №55 строк дії договору було продовжено на 10 років до 20 вересня 2020 року, яка була зареєстрована у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 20 вересня 2010 року за №57.

Вважає, що порушення вказаного порядку передачі земельної ділянки в оренду, у тому числі непідписання орендодавцем акту прийому-передачі землі у встановлений договором строк, надає право будь-якій стороні договору на його одностороннє розірвання.

30 квітня 2018 року вона направила на адресу відповідача повідомлення про припинення договірних відносин з вимогою про повернення належної їй земельної ділянки у десятиденний термін з моменту отримання цього повідомлення. Однак, відповідач, отримавши дане повідомлення 03 травня 2018 року, на нього не відреагував.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд визнати припиненими правовідносини сторін за договором оренди землі, зареєстрованим у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 28 вересня 2005 року за № 1163, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою від 28 листопада 2008 року№ 55, та зобов'язати відповідача повернути належну їй земельну ділянку.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2019 року позов задоволено.

Визнано припиненими правовідносини сторін за договором оренди землі від 25 жовтня 2004 року, зареєстрованим у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 28 вересня 2005 року за № 1163, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою № 55 від 28 листопада 2008 року. Зобов'язано ТОВ «Верес» повернути на користь ОСОБА_4 земельну ділянку. Вирішено питання судових витрат.

Суд мотивував своє рішення тим, що, включивши до спірного договору оренди землі пункти 11.4 та 11.5, сторони визначили конкретний механізм регулювання власних правовідносин за договором, яким передбачена можливість дострокового одностороннього розірвання договору за ініціативою будь-якої зі сторін, зокрема за умов порушення встановленого договором порядку передачі об'єкта оренди в користування.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ «Верес» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вважає, що суд першої інстанції дав невірну оцінку доказам, ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення. Суд не врахував, що акт приймання-передачі земельної ділянки сторонами було підписано 14 грудня 2004 року і фактично передано земельну ділянку у користування відповідача. Орендні відносини між сторонами тривають вже тринадцять років. Крім того, погодившись з аргументами позивача суд не встановив, коли саме орендодавець безпідставно відмовився від підписання акту приймання-передачі землі. Фактично обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не дають підстав для розірвання договору в односторонньому порядку. Крім того, позивач пред'явив свої вимоги з пропуском позовної давності.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,27 га, що розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2(а.с.4).

14 грудня 2004 року між сторонами укладено договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_4 передала в оренду ТОВ «ВЕРЕС» вказану земельну ділянку строком на п'ять календарних років (а.с. 32-33).

Згідно з п.11.4. цього договору сторони погодили можливість його розірвання в односторонньому порядку, а в п. 11.5. сторони обумовили умови розірвання договору в односторонньому порядку, серед яких і безпідставна відмова орендодавця протягом терміну, визначеного цим договором, підписати акт приймання-передачі землі.

Порядок здійснення передачі земельної ділянки в оренду визначений розділом 6 договору оренди і передбачає, зокрема, відповідно до п. 6.2 передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом прийому-передачі.

Даний договір зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 28 вересня 2005 року за № 1163 (а.с. 34).

Додатковою угодою від 28 листопада 2008 року №55, зареєстрованою у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 31 серпня 2019 року за № 57, строк дії договору оренди землі продовжено та встановлено тривалістю у десять років з моменту державної реєстрації цієї додаткової угоди, тобто до 20 вересня 2020 року (а.с.5).

30 квітня 2018 року ОСОБА_4 направила на адресу ТОВ «ВЕРЕС» повідомлення про дострокове розірвання договору оренди землі від 14 грудня 2004 року з вимогою про повернення належної їй земельної ділянки у десятиденний термін з моменту отримання цього повідомлення, у стані, придатному для її використання за цільовим призначенням. Підставою для розірвання договору оренди землі вказала те, що вона не підписувала акт прийому-передачі земельної ділянки у встановлені договором строки. Дане повідомлення отримано відповідачем 03 травня 2018 року (а.с.6-8).

Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами третьою та четвертою статті 31 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні до даних правовідносин, передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Таким чином, законодавець допускає розірвання договору в односторонньому порядку в разі, якщо це передбачено умовами договору.

Пунктом 11.5 Договору передбачено розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, зокрема за умови безпідставної відмови орендодавця протягом визначеного цим Договором строку підписати акт прийому-передачі.

Аналіз даного пункту договору дає підстави для висновку про те, що пункт 11.5 договору направлений на захист прав орендаря від безпідставного ухилення орендодавця від виконання обов'язку щодо передачі об'єкта оренди.

Разом з тим, матеріали справи містять акт прийому-передачі від 14 грудня 2004 року, який підписаний позивачем в день укладення договору оренди землі та згідно з яким орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Сторони також зазначили, що не мають претензій один до одного(а.с.34).

Твердження суду першої інстанції про те, що акт прийому-передачі від 14 грудня 2005 року до договору оренди землі не є належним доказом по справі з тих підстав, що не містить відомостей про кадастровий номер, площу, місце розташування та інших ознак, які б давали можливість ідентифікувати земельну ділянку, є безпідставними, оскільки суд не встановив наявність у позивача інших земельних ділянок або іншого укладеного сторонами 14 грудня 2004 року договору оренди землі. При цьому у тексті акту прийому-передачі зазначено, що він стосується саме укладеного між сторонами договору оренди від 14 грудня 2005 року.

Та обставина, що після здійснення державної реєстрації договору оренди, протягом п'яти наступних днів, сторони не підписали новий акт приймання-передачі землі не свідчить про безпідставне ухилення від виконання орендодавцем своїх обов'язків передати земельну ділянку орендареві та підписати відповідний акт, оскільки він ці обов'язки виконав в день укладення договору.

За таких обставин висновок суду про задоволення позовних вимог з підстав порушення встановленого договором порядку передачі об'єкта оренди в користування є необґрунтованим, що відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Враховуючи, що апеляційний суд ухвалює у справі нове рішення яким відмовляє в позові, суд відповідно до ч. 1, ч. 13 ст. 141 ЦПК України покладає на позивача сплачений відповідачем судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» задовольнити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання правовідносин за договором оренди земельної ділянки припиненими та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» ( ідентифікаційний код юридичної особи 30108718, місце знаходження: м. Київ, вул. Петропавлівська, б. 15) 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 29 березня 2019 року.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: О.Л. Дуковський

О.А. Письменний