ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4997/19 Справа № 211/5516/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгиинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгиинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача,

Не погоджуючись із рішенням суду, позивачі подали апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі позивач, посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», як підставу для звільнення його від сплати судового збору.

Проте, з даним твердженням позивача погодитися не можна. Між сторонами не було договірних відносин, що регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо надання послуг. Відповідач Харківський науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса не надавав послуги позивачу ОСОБА_1 експертиза, стосовно якої виник спір проведено в рамках розгляду справи №908/3468/13 в Господарському суді Запорізької області, тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та його звільнення є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем, який подає апеляційну скаргу не надано суду доказів, що перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством строк та розмірі.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для звільнення позивачів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відсутні. Посилання позивача про регулювання спірних правовідносин ЗУ «Про захист прав споживачів» є помилковим.

Відповідно п.п. 6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду для фізичної особи складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з тексту позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги: майнового та не майнового характеру.

Згідно п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року, що на час звернення до суду із позовом становило 1762 грн.

Відповідно п.п.2 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року.

За розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 2114,40 грн., виходячи з розрахунку (704,80 грн х 2 вимоги х150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998 Рахунок отримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі 211/5516/18 за позовом ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників,31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгиинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.