СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/1072/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по справі №759/17443/17 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2019 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у виконавчих листах №759/17443/17 виданого Святошинським районним судом м. Києва в якому вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 , « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, яким вселеноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, а саме 2/3 частинами квартири АДРЕСА_2 ; зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від квартири для безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 320 грн 00 коп. та стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 320 грн 00 коп. (а.с. 121, 122).

05.03.2019 постановою Київського апеляційного суду рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2019 в частині позовних вимог до відповідач ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю та зобов`язання надати ключі від квартири АДРЕСА_2 відмовлено та в іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с. 176-181).

03.10.2019 постановою Верховного суду рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2019 у незмінній за результатами апеляційного перегляду в частині та постанову Київського апеляційного суду від 05.03.2019 залишено без змін (а.с. 235-238).

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі було допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по справі №759/17443/17 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчих листах №759/17443/17 Святошинського районного суду м. Києва яких зазначити вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська