overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням та зобов`язання зняти їх з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням та зобов`язання зняти їх з реєстраційного обліку та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 28 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2019 року м. Снігурівка
Справа № 485/1786/19
Провадження № 2-н/485/97/19
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2019 року та до досягнення старшою дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2019 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10грн. (сто дев"яносто дві грн. 10коп.).
Відповідно до частини 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 05 листопада 2019 року.
Суддя І.А.Квєтка
Справа № 274/1882/19
Провадження № 2/0274/1514/19
УХВАЛА

01.04.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 10.09.2010 року в розмірі 39646,74 грн., яка виникла станом на 28.02.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Розрахунок, наданий до позовної заяви, складається з двох частин: станом на 31.10.2015 року та станом на 28.02.2019 року.

Розрахунок станом на 28.02.2019 року містить підсумковий запис: заборгованість за тілом кредиту - 13908,30 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 9121,23 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов'язання - 13303,08 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 950 грн., заборгованість по судовим штрафам - 2364,13 грн. загальна заборгованість за наданим кредитом - 39646,74 грн.

В таблиці розрахунку жодна із цих сум заборгованостей не зазначена. Розрахунок не містить дати виникнення заборгованості, зокрема основної заборгованості (тіла кредиту). З наданого розрахунку неможливо встановити дату виникнення заборгованості, період прострочення, період нарахування відсотків, ставку, за якої нараховані відсотки, суму, на яку нараховано відсотки, період нарахування пені та перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку.

Суд також звертає увагу позивача на те, що з долученого до позову розрахунку заборгованості неможливо встановити ким він виконаний та підписаний. Так, розрахунок заборгованості за кредитним договором підписаний невідомою особою, оскільки не зазначене прізвище, ім`я та по батькові особи, яка його підписала, її посада.

Відповідно зазначений розрахунок не є обґрунтованим, а позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, не зазначено відомостей щодо строку дії кредитної карти.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо позивач не усунить зазначені недоліки у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Номер провадження: 22-ц/813/4632/19
Номер справи місцевого суду: 500/6324/18
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2019 року вказану справу призначено до розгляду в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Журавльова О.Г. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів ОСОБА_3 . та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Кравець Ю.І., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2019 року прийняти до свого провадження та провести судове засідання у раніше визначену дату, а саме 13 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 146/494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
первісного позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
первісного відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Бершадської райдержадміінстрації про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Бершадської райдержадміінстрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною матір`ю, яка проживає окремо,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання не з`явилася малолітня ОСОБА_5 .
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилась ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Бершадської райдержадміінстрації про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною матір`ю, яка проживає окремо на 09 год 00 хв 04 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Провадження 2/127/1688/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019р. провадження у справі зупинено у зв`язку з провести врегулювання спору за участю судді у справі.

В зв`язку з поданням заяви про припининення врегулювання спору за участю судді, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 204, 258, 260, 261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.11.2019р. о 16.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника позивача Давиденка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Справа № 509/4505/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року позивачка звернулась з вищевказаним позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідачі до суду не з`явилися.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

В зв`язку з тим, що позивачка надала заяву в якій просить залишити цивільний позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду та повернення судового збору у розмірі 50%, тобто ( 768,40 +768,40)= 1536,80 : 50% = 768,40.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5 258-261 ЦПК України, та ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Зобов`язати УК в Овідіопольському районі повернути ОСОБА_1 50% судового збору сплаченого згідно квитанції № 103 від 20.08.2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» на суму 768,40 грн., та згідно квитанції № 71 від 16.09.2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» на суму 768,40 грн., а всього підлягає поверненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя : Кириченко П.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що до апеляційної скарги не додано виписки по рахунку, яку зазначено в апеляційній скарзі, як додатком № 3, тому суд апеляціної інстанції позбавлений можливості належним чином з нею ознайомитись.

Окрім того, як вбачається із апеляційної скарги апелянт не погоджується з рішенням суду в повному обсяі, однак в прохальній частині скарги просить скасувати рішення лише в оскаржуваній частині.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити прохальну частину своєї апеляційної скарги.

А тому, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа№751/7577/19
Провадження №2-н/751/1272/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 26 741 (двадцять шість тисяч сімсот сорок одну) грн. 10 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2017 по 01.10.2019.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/161/4029/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 02 грудня 2019 року 12 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська