_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/44/19
УХВАЛА

05.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/12607/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання договору дарування недійсним, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви в редакції від 31.01.2019 року за вх. №4314, просить суд визнати недійсним договір дарування від 17.06.2016 року, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демидовим С.С., зареєстрований в реєстрі за №415.

07 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів з Одеського державного нотаріального архіву, за вхід №49924/18.

28 січня 2019 року до суду надійшло від позивача уточнене клопотання з тими самими вимогами.

У підготовчому судовому засіданні 05.11.2019 року представник позивача відмовилась від підтримання наданого до суду 07.12.2018 року клопотання про витребування доказів, за вхід №49924/18.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що позивачем та його представником не підтримано зазначене клопотання, суд вважає, що підстави які викликали подання саме вказаного клопотання про витребування доказів такими, що відпали, а відтак клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №520/12607/17,подане до суду 07 грудня 2018 року за вх. №49924/18 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.