Справа № 653/2845/19
Провадження № 2/653/996/19
РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Карпенко І.Д.

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку землекористування присадибною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку землекористування присадибною земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_7 на праві приватної власності належить 19/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Решта 81/100 часток на праві спільної часткової власності належить відповідачам по справі. Вказує, що домоволодіння розташоване на присадибній земельній ділянці площею 0,1234 га, що перебуває у користуванні співвласників. Пояснює, що між співвласниками вже встановлений фактичний порядок використання домоволодіння та земельною ділянкою, але встановити землекористування в позасудовому порядку неможливо. У зв`язку із чим, просить суд встановити порядок землекористування земельною ділянкою, що розташована по вищевказаній адресі.

Позивач ОСОБА_7 в судовому засіданні була відсутня. ЇЇ представник за довіреністю - Шликов С.М. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, встановивши порядок користування земельною ділянкою за угодою сторін у відповідності до висновку експертного дослідження № 9 від 26 серпня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що підтримує запропонований експертизою варіант порядку землекористування.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що підтримує запропонований експертизою варіант порядку землекористування.

Відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні була відсутня. ЇЇ представник за довіреністю - Халус М.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_7 на праві власності належить 19/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 вересня 1990 року, посвідченого Генічеською державною нотаріальною конторою р. № 2981 та копією технічного паспорту.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, серії ВЕС 379409 від 04 жовтня 2006 року, виданого Генічеською державною нотаріальною конторою р. № 2-2781, власником 26/100 частки в житловому будинку, надвірних будівель, споруд є ОСОБА_8 .

Власником 22/100 частки в вищевказаному житловому будинку, надвірних будівель, споруд на підставі свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_1 від 25 серпня 2011 року, виданого Генічеською міською радою є ОСОБА_3 , що підтверджується копією витягу Генічеського БТІ про державну реєстрацію прав.

Судом встановлено, що частка ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_2 від 05 липня 2006 року, виданого Генічеською міською радою, свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_3 від 05 липня 2006 року, виданого Генічеською міською радою, свідоцтва про право на спадщину за законом, серії ВМВ 291103 від 02 грудня 2008 року, виданого державною нотаріальною конторою р. № 2-4755 після смерті ОСОБА_10 складає 23/100 в житловому будинку, надвірних будівель, що складається з належної їй 161/800 частки та успадкованої частки у розмірі 23/800 після смерті ОСОБА_10 (184/800 поділена на 8). Вказане також вбачається з копії технічного паспорту на житловий будинок.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до довідки № 495/01-16 від 24 липня 2019 року, виданої приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Стребковою Н.В. щодо прийняття спадщини від 11 липня 2019 року є правонаступниками ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , виданого Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, акт. запис № 192. За життя ОСОБА_11 відповідно до свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_5 від 26 травня 2006 року, виданого Генічеською міською радою, належало 10/100 частки в житловому будинку, надвірних будівель, споруд.

Вказане домоволодіння у відповідності до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розташовано на присадибній земельній ділянці, комунальної власності, площею 0,1234 га, кадастровий номер :01:001:0226, що вбачається з витягу з Державного земельного кадастру від 05 липня 2013 року.

За положеннями ч. 3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.

За правилом частини другої ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частина четверта ст. 120 ЗК України, передбачає, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

Аналіз змісту норм цієї статті ЗК України, дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю та споруди, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Отже, за загальним правилом, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

При цьому при застосуванні положень цивільного законодавства та ст. 120 ЗК України, у поєднанні з нормою ст. 125 ЗК України, необхідно виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Разом з тим відповідно до частини першої ст. 318 ЦК України, кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).

Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При вирішенні спору та, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд виходить з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.

Звернення позивача до суду зумовлено тією обставиною, що в результаті тривалого часу використання вказаного домоволодіння та присадибної ділянки, на якій це домоволодіння розташовано, вже встановився фактичний порядок використання домоволодіння та землекористування між співвласниками, але законодавчо встановити порядок землекористування в позасудовому порядку неможливо.

Так, представник позивача просить встановити порядок землекористування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 відповідно до запропонованого судовим експертом Орлик Л.В. варіанту, зазначеного у висновку експертного дослідження за результатами проведення земельно-технічного та будівельно-технічного досліджень від 26 серпня 2019 року № 9, виготовленому на його замовлення.

Згідно висновку експерта, під час проведення обстеження об`єкту дослідження, експертом було встановлено, що порядок користування в житлових будинках, надвірних будівлях, спорудах між співвласниками був визначений між співвласниками та графічно зображений в додатку № 1 висновку.

Так, в користуванні ОСОБА_12 перебуває житловий будинок (літ. Г), в тому числі коридор (літ. г, тамбур 1-1), кухня (1-2), житлова (1-3), житлова (1-4), кухня (літ. г1, тамбур 1-5), коридор (літ. г1, тамбур 1-6), а також сарай (літ. Х, сарай (літ. Х1), душ (літ. Ц), навіс (літ. Ч), навіс (літ. Е), вбиральня (літ. Е1). В загальному користуванні перебуває огорожа (№ 1), ворота (№ 2), водопровід (№ 3, 4, 5, 6). Вказане відображене у таблиці № 2 висновку.

В користуванні ОСОБА_8 перебуває старі будівлі знесені для нового будівництва, а саме житловий будинок (літ. Б), тамбур (літ. б), сарай (літ. Є), сарай (літ. Д). В загальному користуванні перебуває огорожа (№ 1), ворота (№ 2), водопровід (№3, 4, 5, 6). Вказане відображене у таблиці № 3 висновку.

В користуванні ОСОБА_3 перебуває житловий будинок (літ. А), в тому числі коридор (1-1), кухня (1-2), житлова (1-3), житлова (1-4), коридор (літ. а2, тамбур 1-5), а також сарай (літ. Ж), сарай (літ. Л), сарай (літ. О), душ (літ. Р), літня кухня (літ. С), вбиральня - душ (літ. С1). В загальному користуванні перебуває огорожа (№ 1), ворота (№ 2), водопровід (№ 3, 4, 5, 6). Вказане відображене у таблиці № 4 висновку.

В користуванні ОСОБА_11 , спадкоємцями якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуває житловий будинок (літ. В), в тому числі коридор (1-1), житлова (1-2), житлова (1-3), житлова (1-4), а також літня кухня (літ. К), сарай (літ. Т), душ (літ. У), вбиральня (літ. Я). В загальному користуванні перебуває огорожа (№ 1), ворота (№ 2), водопровід (№ 3, 4, 5, 6). Вказане відображене у таблиці № 5 висновку.

В користуванні ОСОБА_2 , яка окрім своєї частки отримала у спадок частку ОСОБА_10 , перебуває житловий будинок (літ. А), в тому числі коридор (2-1), житлова (2-2), житлова (2-3), житлова (2-4), коридор (літ. а, тамбур 2-5), кухня (літ. а1, тамбур 2-6), коридор (літ. а3, тамбур 2-7), а також сарай (літ. Н), сарай (літ. Ф), душ (літ. Ш), сарай (літ. Щ), навіс (літ. Ш1), вбиральня (літ. Щ1), сарай (літ. Ю), вбиральня (літ. Ю1). В загальному користуванні перебуває огорожа (№ 1), ворота (№ 2), водопровід (№ 3, 4, 5, 6). Вказане відображене у таблиці № 6 висновку.

У зв`язку із викладеним, на розгляд суду запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0226 площею 0,1234 га. за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з існуючого порядку користування.

Враховуючи, що між співвласниками фактично встановлений порядок землекористування, підстав для зміни якого не має, з урахуванням підтримки сторонами запропонованого експертом варіанту встановлення порядку користування між співвласниками в житлових будинках, надвірних будівлях, спорудах та земельній ділянці, розробленого за угодою сторін та без врахування ідеальних часток кожного, суд вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до запропонованого експертом варіанту (додаток № 1а висновку експертного дослідження № 9 від 26 серпня 2019 року).

Так, в користування ОСОБА_7 з ідеальною часткою 19/100 слід виділити земельну ділянку площею 144,0 кв.м, в тому числі: земельну ділянку площею 109,0 кв.м в постійне користування (в графічному додатку № 1а зображено жовтим кольором), земельну ділянку площею 35,0 кв.м в загальне користування (в графічному додатку № 1а зображено рожевим кольором).

ОСОБА_8 з ідеальною часткою 26/100 виділити земельну ділянку площею 238,0 кв.м., в тому числі: земельну ділянку площею 203,0 кв.м. в постійне користування (в графічному додатку № 1а зображено сірим кольором), земельну ділянку площею 35,0 кв.м в загальному користуванні (в графічному додатку № 1а зображено рожевим кольором).

ОСОБА_3 з ідеальною часткою 22/100 виділити земельну ділянку площею 283,0 кв.м, в тому числі: земельну ділянку площею 248,0 кв.м в постійне користування (в графічному додатку № 1а зображено зеленим кольором), земельну ділянку площею 35,0 кв.м в загальне користування (в графічному додатку № 1а зображено рожевим кольором).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є правонаступниками ОСОБА_11 , ідеальна частка якої складає 10/100 виділити земельну ділянку площею 308,0 кв.м, в тому числі: земельну ділянку площею 273,0 кв.м в постійному користуванні (в графічному додатку № 1а зображено блакитним кольором), земельну ділянку площею 35,0 кв.м в загальне користування (в графічному додатку № 1а зображено рожевим кольором).

ОСОБА_2 , ідеальна частка якої складає 23/100 виділити земельну ділянку площею 261,0 кв.м, в тому числі: земельну ділянку площею 191,0 кв.м в постійне користування (в графічному додатку № 1а зображено синім кольором), земельну ділянку площею 70,0 кв.м в загальне користування (в графічному додатку № 1а зображено рожевим кольором).

Отже, на підставі викладеного, а також із врахуванням визнання позовних вимог відповідачами, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 319 ЦК України, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку землекористування присадибною земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити порядок землекористування земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1234 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до висновку експертного дослідження № 9 від 26 серпня 2019 року.

В користування ОСОБА_7 з ідеальною часткою 19/100 виділити земельну ділянку площею 144,0 кв.м, в тому числі: земельну ділянку площею 109,0 кв.м в постійне користування (в графічному додатку № 1а зображено жовтим кольором), земельну ділянку площею 35,0 кв.м в загальне користування (в графічному додатку № 1а зображено рожевим кольором).

В користування ОСОБА_8 з ідеальною часткою 26/100 виділити земельну ділянку площею 238,0 кв.м, в тому числі: земельну ділянку площею 203,0 кв.м в постійне користування (в графічному додатку № 1а зображено сірим кольором), земельну ділянку площею 35,0 кв.м в загальному користуванні (в графічному додатку № 1а зображено рожевим кольором).

В користування ОСОБА_3 з ідеальною часткою 22/100 виділити земельну ділянку площею 283,0 кв.м, в тому числі: земельну ділянку площею 248,0 кв.м в постійне користування (в графічному додатку № 1а зображено зеленим кольором), земельну ділянку площею 35,0 кв.м в загальне користування (в графічному додатку № 1а зображено рожевим кольором).

В користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є правонаступниками ОСОБА_11 , ідеальна частка якої складає 10/100 виділити земельну ділянку площею 308,0 кв.м, в тому числі: земельну ділянку площею 273,0 кв.м в постійному користуванні (в графічному додатку № 1а зображено блакитним кольором), земельну ділянку площею 35,0 кв.м в загальне користування (в графічному додатку № 1а зображено рожевим кольором).

В користування ОСОБА_2 , ідеальна частка якої складає 23/100 виділити земельну ділянку площею 261,0 кв.м, в тому числі: земельну ділянку площею 191,0 кв.м в постійне користування (в графічному додатку № 1а зображено синім кольором), земельну ділянку площею 70,0 кв.м в загальне користування (в графічному додатку № 1а зображено рожевим кольором).

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова