Справа № 631/1924/16-ц
Провадження № 2/631/83/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Мячиної Ю.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, виданої приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_6 17 жовтня 2015 року, звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер 02.12.2011 року на Ѕ частку житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Селянська, 18.

Розпорядженням керівника апарату суду № 823 від 18.09.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи й згідно відповідному протоколу від 18.09.2018 року справу з єдиним унікальним № 631/1924/16-ц (провадження № 2/631/133/18) передано до розгляду судді Трояновській Т.М.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у звязку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

07 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву, зареєстровану за вхідним номером 1756/19-вх, відповідно до якої просила суд залишити позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, без розгляду.

Позивача ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду відповідач надав заяву, зареєстровану за вхідним номером № 1757/19-вх від 07.03.2019 року, відповідно до якої просив раніше подану зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути до прийняття до провадження.

Відповідач, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась відповідно до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обовязковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду,виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобовязує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписами ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки (ч. 1 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, вивчивши заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно, суддя вважає за необхідно розяснити позивачу що відповідно до ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стосовно поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, суд дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Із матеріалів справи судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_4 не був прийнятий судом до розгляду із первісним позовом, ухвала суду про обєднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження не приймалась. Враховуючи зазначене, а також заяву про повернення зустрічної позовної заяви до прийняття її до провадження, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заявуОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 13, 58, 64, 257, 260, 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути ОСОБА_4, розяснивши останньому його право на звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т.М.Трояновська