ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3889/19 Справа № 209/821/14 Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г.А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року

по справі за поданням Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року задоволено подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Тимчасово обмежено боржника - громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання, згідно рішення суду - виконавчого листа № 202/28808/13-ц від 10 вересня 2013 року, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" суми боргу 3729731,76 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у Дніпровського відділі ДВС Дніпродзержинського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 40499321 з примусового виконання виконавчого листа № 202/28808/13-ц від 10 вересня 2013 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суми боргу 3 729 731,76 грн.

У встановлений державним виконавцем строк, самостійно виконання рішення суду, боржник не виконує.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянину України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Задовольняючи подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов до висновку, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань по рішенню суду.

Проте з такими висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи, що видаються судами підлягають виконанню державною виконавчою службою та на підставі чого державний виконавець відкриває виконавче провадження.

Згідно ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.10.2013 року було відкрито виконавче провадження заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ВП № 40499321, на підставі виконавчого листа № 202/28808/13-ц від 10 вересня 2013 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суми боргу 3 729 731,76 грн.

З виконавчого листа № 202/28808/13-ц від 10 вересня 2013 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська вбачається, що місце проживання/місцезнаходження боржника - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2

Постановою заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 29.10.2013 року ВП № 40499321 накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Виходячи із адреси вказаної в виконавчому листі, виконавче провадження у відповідності до положень ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження має бути відкрито за місцем реєстрації (проживання) боржника або перебування його майна, тобто необхідно було відкривати у Вітовському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області .

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже вказаною нормою передбачено, що боржник може бути обмежений у виїзді за межі України у разі ухилення від виконання зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду даної справи відсутні докази того, що боржник вчиняв будь-які дії, що свідчили б про його ухилення від виконання виконавчого напису.

Сама по собі наявність виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суми боргу 3 729 731,76 грн. не може бути підставою для застосування норм ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року - скасувати.

В задоволенні подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича