overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4473/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"26" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з вимогами ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Таким чином, заявником подано заяву, яка не відповідає ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якої заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, та ст. 318 ЦПК України, тобто у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено мету встановлення факту, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт.

Так заявнику в поданій заяві необхідно вказати мету встановлення факту.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
єдиний унікальний номер справи 531/1635/19
номер провадження 2/531/479/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До позову додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Причини неявки відповідача суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 грудня 2019 року на 08 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/3735/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до судового розгляду по суті на 26.11.2019 року на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа№487/6536/19
Провадження №2/487/2274/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу матеріалів справи за підсудністю

26.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

встановив:

30.08.2019 року представник Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради Василенко С.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Як вбачається з інформаційної довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, яка надійшла до суду 20.09.2019 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до територіальної підсудності Центрального району м. Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, та підлягає розгляду у Центральному районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Номер провадження 2-о/754/199/19
Справа № 754/4667/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06.06.2019 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа №:755/3161/19
У Х В А Л А

"06" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від вимог до ОСОБА_3 , подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від вимог до ОСОБА_3 , подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1911/19

Номер провадження: 2/511/730/19

"06" листопада 2019 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Щербанська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, адреса: Одеська область Роздільнянський район с. Щербанка, вул. Суворова, 69;

про втрату права на житлову площу та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Щербанська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про втрату права на житлову площу та зняття з реєстрації.

Відповідно до вищевказаного позову позивач просить суд: винести ухвалу, якою визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на житлову площу в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з 1999 року, у зв`язку з її не проживанням у будинку понад шість місяців без поважної причини та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , 1975 р.н. за вищевказаною адресою.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року вказана позовна заява залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в строк не пізніше 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

На адресу суду надійшло поштове повідомлення, що підтверджує отримання позивачем ОСОБА_1 копії ухвали суду 15.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху 20 жовтня 2019 року.

На сьогоднішній день позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 15.10.2019 року позивачу було надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав вказану ухвалу суду 20.10.2019 року, станом на 06.11.2019 року позивач недоліки вказані в ухвалі суду не усунув.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Щербанська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про втрату права на житлову площу та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Бобровська
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74 на 09 год. 15 хв. 02 грудня 2019 р. з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя :
Справа № 291/822/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 06.09.2019 року у справі №291/822/19 (2/291/284/19)
до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області
про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
06.09.2019 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено рішення по цивільній справі №291/822/19 (2/291/284/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав.
У вказаному тексті резолютивної частини рішення допущено описку в зазначенні отримувача (стягувача) аліментів, а саме вказано - на користь ОСОБА_1 », а необхідно зазначити на користь опікуна, піклувальника або державної установи, де буде влаштована дитина».
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що описку в рішенні суду слід виправити.
У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, у вказаному рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 259, 265, 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В четвертому абзаці резолютивної частини рішення Ружинського районного суду Житомирської області у цивільній справі №291/822/19 (2/291/284/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав - виправити допущену описку, а саме:замість на користь ОСОБА_1 », необхідно зазначити та читати на користь опікуна, піклувальника або державної установи, де буде влаштована дитина».
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя О. В. Митюк.
Провадження №2/760/8112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 2-н/734/64/19 Справа № 734/3968/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Козелецьким районним судом Чернігівської області 31.10.2019 року винесений судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Судом встановлено, що у судовому наказі допущено описку, а саме: невірно зазначена сума для стягнення судового збору на користь держави 768 грн. 40 коп., замість 192 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в судовому наказі Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.10.2019 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, вірно зазначивши суму для стягнення судового збору на користь держави 192 грн. 10 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя