Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 525/1385/16-ц

провадження № 61-27443св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

розглянув заяву судді Мартєва С. Ю. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, Великобагачанської районної ради Полтавської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) у порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Абрамова П. С., Мартєва С. Ю., Хіль Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, Великобагачанської районної ради Полтавської області, про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) у порядку спадкування за законом.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року (в складі судді Хоролець В. В.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Згідно з статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

18 травня 2018 справу передано до Верховного Суду.

Системою автоматизованою розподілу справ для розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 визначено колегію суддів у складі: головуючого Висоцької В. С., суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач).

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Суддею Мартєвим С. Ю. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною третьою статті 37 ЦПК України, якою передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Мартєв С. Ю. зазначив, що він брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Оскільки суддя Мартєв С. Ю. брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, тому він не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції.

За таких обставин заявлений у справі самовідвід судді від участі в розгляді справи підлягає задоволенню.

Керуючись частиною третьою статті 37, статтями 39-41 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мартєва С. Ю. про самовідвід задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко

І.М. Фаловська