Справа № 738/22/19
№ провадження 2/738/101/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А H О В И В:

У січні 2019 року АТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 05 грудня 2017 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 284-608-850-2-17-Г, відповідно до якого відповідач отримав кредит загальний розмір якого склав 16 816 гривень 14 копійок зі сплатою 15.00 % на строк з 05 грудня 2017 року до 04 грудня 2020 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав. Таким чином, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 12 вересня 2018 року має заборгованість 26 520 гривень 30 копійок. В звязку з цим, АТ «Мегабанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені позивачем витрати при зверненні до суду з позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву в якій просить дану справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме визнала 16 055 гривень 84 копійки основної суми кредиту, 795 гривень 20 копійок несплачених відсотків по кредиту та 756 гривень 70 копійок суми штрафу. В решті позовних вимог просила відмовити з підстав зазначених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» (правонаступником якого є АТ «Мегабанк») і ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 284-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит загальний розмір якого склав 16 816 гривень 14 копійок зі сплатою 15.00 % на строк з 05 грудня 2017 року до 04 грудня 2020 року (а.с. 5, 6).

Згідно п. 3.2.3 Договору позичальник зобовязується своєчасно та в повній мірі сплачувати щомісячні платежі (ануїтентні платежі) та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених договором умовах.

Пунктом 3.3.5 визначено, що кредитодавець має право вимагати повернення кредиту в повному обсязі, строк виплати якого не настав, у разі затримання позичальником сплати щомісячного платежу та/або процентів щонайменше за один календарний місяць.

Відповідно до п. 4.4 Договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі встановленому п. 2.11 договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород, відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на 12 вересня 2108 року складає 26 520 гривень 30 копійок та складається з: 16 055 гривень 84 копійок суми залишку заборгованості за кредитом; 795 гривень 20 копійок суми процентів за користування кредитом за період з 01.03.2018 року по 31.08.2018 року включно; 2 102 гривень 00 копійок суми комісійної винагороди за період з 01.03.2018 року по 01.07.2018 року; 7 567 гривень 26 копійок суми штрафу (а.с. 7-16).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором в сумі 26 520 гривень 30 копійок та 1 762 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця Жолобок, 63 смт. Макошине Менського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 241652) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (код , 01030, м. Київ вулиця Б. Хмельницького, будинок 64) 26 520 (двадцять шість тисяч пятсот двадцять) гривень 30 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця Жолобок, 63 смт. Макошине Менського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 241652) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (код , 01030, м. Київ вулиця Б. Хмельницького, будинок 64) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко