Номер справи 623/417/18
Номер провадження 2-др/623/3/19
05 квітня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Костенко В. В.
в с т а н о в и в :
15.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, уточненим заявою від 10 травня 2018 року, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Просив суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження станція Ленінградська Ленінградського району Краснодарського краю, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 118,3 кв.м., житловою площею 74,2 кв.м., та побутово-господарських будівель, а саме: сараїв під літ. Б та під літ. В, гаражу під літ. "Г, вбиральні під літ. «Д», літнього душу під літ. Е, вигрібну яму № 1, що розташовані за адресою: вулиця Лізи Чайкіної 15-Б в місті Ізюмі Харківської області.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 8073,34 гри., у тому числі 3073,34 грн. витрат на сплату судового збору та 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу у справі.
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.(а.с. 129-133)

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 64309, АДРЕСА_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 118,3 кв.м., житловою площею 74,2 кв.м., та побутово-господарських будівель, а саме: сараїв під літ. Б та під літ. В, гаражу під літ. "Г, вбиральні під літ. «Д», літнього душу під літ. Е, вигрібну яму № 1, що розташовані за адресою: вулиця Лізи Чайкіної 15-Б в місті Ізюмі Харківської області.

26.03.2019 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення в якому зазначила, що суд вирішив питання про право (право власності відносно нерухомого майна), не зазначив дії , що треба виконати для попередження суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, тому просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі та: Правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житловий будинок № 625, виданий 10 жовтня 2005 року Управлінням житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому, щодо права власності на будинок № 15-Б по вулиці Лізи Чайкіної в м. Ізюмі Харківської області на імя ОСОБА_2 вважати в Ѕ частині таким, що втратив чинність.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч.4 ст. 270 ЦПК України).

У зв'язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 З У «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщонаявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким необхідно вирішити питання про втрату чинності Правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житловий будинок № 625, виданий 10 жовтня 2005 року Управлінням житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому, щодо права власності на будинок № 15-Б по вулиці Лізи Чайкіної в м. Ізюмі Харківської області на імя ОСОБА_2 1/2 частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12,13, 81, 82, 133, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

По цивільній справі № 623/417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ухвалити додаткове рішення.

Правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житловий будинок № 625, виданий 10 жовтня 2005 року Управлінням житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому, щодо права власності на будинок № 15-Б по вулиці Лізи Чайкіної в м. Ізюмі Харківської області на імя ОСОБА_2 вважати в Ѕ частині таким, що втратив чинність.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова