overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 756/12076/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н. О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15596/2019 Доповідач: Гаращенко Д. Р.

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Мусієнка Геннадія Івановича представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Солідарність» Бартківа Василя Петровича, третя особа: Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасника справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.274 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/537/1027/2019
Справа № 537/3696/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Крюківської районної держадміністрації Кременчуцького міського виконавчого комітету про виділення в натурі частки з нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб Крюківської районної держадміністрації Кременчуцького міського виконавчого комітету про виділення в натурі частки з нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.10.2019 року позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк, усунути зазначені недоліки.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.10.2019 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Заявник не виконав вимоги зазначеної ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.10.2019 року, та не усунув зазначені в цій ухвалі недоліки в оформленні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Крюківської районної держадміністрації Кременчуцького міського виконавчого комітету про виділення в натурі частки з нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Маханьков О.В.
Дата документу 29.03.2019
Справа № 501/682/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/682/19:

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 174-175, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження:49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Призначити судове засідання по справі на 23 квітня 2019 року об 10:30 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6100/19
УХВАЛА

28.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу газу,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесагаз» звернулося до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу газу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вказаної ціни позову позивачу сплатити судовий збір у розмірі 2251,56 грн.

Разом з позовною заяво. До суду була надана квитанція про сплату судового збору, проте судовий збір був сплачений на розрахунковий рахунок Комінтернівського районного суду Одеської області, а не на рахунок Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA6015005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу газу залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 3367 від 22.08.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 1978/5077ЕS5D1І від 10.10.2013 в сумі 16380,56 грн. таким що не підлягає виконанню та стягнути судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 23.01.2020 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., розглянувши заяву Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2018

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області

встановив:

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про повернення судового збору, яка обґрунтована нормами п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», що передбачають повернення сплаченого судового збору за клопотанням особи в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Так, матеріалами справи доводиться, що 28.12.2018 Регіональним сервісним центром МВС в Житомирській області подано апеляційну скаргу на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2018 та сплачено судовий збір в сумі 2114, 41 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №2661 від 19.12.2018 (а.с. 57).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.12.2018 апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2018 повернуто особі, яка її подала (а.с. 69).

За змістом ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи повернення апеляційної скарги уповноважені особі та подане нею клопотання про повернення судового збору, останній підлягає поверненню у відповідності до норм ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 381 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Клопотання Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути Регіональному сервісному центру МВС в Житомирській області сплачений судовий збір в сумі 2114, 41 грн. згідно платіжного доручення № 2661 від 19.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/495/1111/2019
( вступна та резолютивна частина)
02 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Бучка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Білгород - Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, що є підставою для зняття таких осіб з реєстрації місця проживання,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280 - 281, 354 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Білгород - Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, що є підставою для зняття таких осіб з реєстрації місця проживання - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, адреса: вул. Військової слави, 25, в м. Білгород-Дністровський Одеської області, код підрозділу 5118.

Повний текст рішення буде складений 09 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 500/8473/18
Провадження № 2/500/482/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянувши в м.Ізмаїлі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2019 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1 .

На даний час закінчився строк, визначений цивільним законодавством, для прийняття спадщини особами, які вважають себе спадкоємцями померлого, або відмови від неї.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 19 листопада 2019 року об 11 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т.П.Пащенко
Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 757/72634/17-ц

провадження № 61-19174 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана у жовтні 2019 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

За правилами, встановленими частиною першою статті 391 ЦПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Втім, заявником у порушення зазначених правил адресовано цю касаційну скаргу до Верховного Суду України.

За таких обставин, відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати касаційну скаргу у новій редакції, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова