УХВАЛА

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 378/1127/18

провадження № 61-6245ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Військового інституту телокомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року Військовий інститут телокомунікацій та інформатизації звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_1, у якому просив стягнути з відповідача на користь інституту 2 253 грн 04 коп. витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу Військового інституту телокомунікацій та інформатизації задоволено частково, рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військового інституту телокомунікацій та інформатизації витрати, пов'язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 2 253 грн 04 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК Українипередбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову Військового інституту телокомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 є стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 2 253 грн 04 коп., у зв'язку з чим ціна позову у справі № 378/1127/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.

Відповідно до підпункту а пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення суб'єктної юрисдикції та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, суд вважає, що рішення підлягають касаційному оскарженню.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги відповідно до статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір», в обґрунтування якого заявник посилається на відсутність доходів та його перебування на утриманні у батьків.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, та надані у їх обґрунтування докази, наявні правові підстави для відстрочення ОСОБА_1 строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відстрочити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ставищенського районного суду Київської області справу № 378/1127/18 за позовом Військового інституту телокомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська