Справа №2-38
Пров.№6/409/110/19

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
12 квітня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районий суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа, виданого Лутугинським районним судом Луганської області, по цивільній справі №2-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
08.04.2019р. до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.
Судом встановлено, що в провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №2-38 провадження №6/409/114/18 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа, виданого Лутугинським районним судом Луганської області, по цивільній справі №2-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка надійшла 09.07.2018 року. По вказаній справі 24.10.2018 року постановлена ухвала якою: "Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа, виданого Лутугинським районним судом Луганської області, по цивільній справі №2-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" дублікат виконавчого листа по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити за необґрунтованістю."
Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа, виданого Лутугинським районним судом Луганської області, по цивільній справі №2-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали направити заявникові разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_3