overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7946/19
Провадження № 2/487/2572/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, а саме: порушено правила об"єднання позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, позивач у своїй позовній заяві висуває дві позовні вимоги, які необхідно розглядати окремо в різних провадженнях, а саме: перша вимога - позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та друга вимога - стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, які стягуються на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 48547,56 грн.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 185 і 188 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Провадження № 2-н/750/1763/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 610/2812/19
Провадження № 2/610/911/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- вирішено питання про виклик свідків;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 22.11.2019 року на 08.45 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1397/19
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/868/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" листопада 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2019 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

07.09.2019 року ухвалою суду після отриманні відомості про реєстрацію місця проживання відповідача, позовна заява була залишена без руху у зв`язку з недодержанням вимог, передбачених у ст. ст.175 ч.3п.п.2,4-10 та ч.4 ст.177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, яка не отримана позивачем, конверт повернувся з відміткою "не проживає" .

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

У відповідності до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст. ст.185, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до позову - направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення йому позову з додатками не перешкоджає зверненню до суду з цим же позовом повторно після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії до або через відповідні суди.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 930/2423/19
Провадження №2/930/936/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 18.09.2019 року було направлено запит до Відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

08.10.2019 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області, згідно якої за місцем проживання ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивачем вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 . Однак, належним чином факт реєстрації місця проживання або перебування відповідача за зазначеною позивачем адресою не підтверджено. На запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача, отримано повідомлення що за зазначеною аресою відповідач не значиться.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно підтвердити місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95, 175, 177 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів зі дня отримання копії ухвали.:

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше п`яти днів, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Царапора
Справа№591/3675/19
Провадження №2/592/3702/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сумської міської ради (м.Суми, пл.Незалежності, 2, ), третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна (м.Суми, вул.Покровська, 7/30) про визначення додаткового строку прийняття спадщини,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий двомісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебіг строку подання заяви до нотаріального органу обчислюється з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 403/512/19
Провадження №2-о/403/23/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі судового засілання: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брусівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживаннячоловіка та жінки без шлюбу, з ініціативи суду про залучення до участі в справі окремого провадження заінтересовану особу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту п проживаннячоловіка та жінки без шлюбу.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлена.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Брусівської сільської ради не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

Частинами 1,4 ст.294 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Для забезпечення учасникам судового процесу в реалізації ними прав,суд вважає за необхідне залучити до участі в справі заінтересовану особу - Устинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, так як відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Керуючись ст.ст. 294, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брусівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживаннячоловіка та жінки без шлюбу, залучити до участі в справі окремого провадження заінтересовану особу - Устинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
Справа № 484/1068/18
Провадження № 2/484/1020/19 р.
УХВАЛА

05.11.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон+» про стягнення невиплаченої заробітної плати та інших виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон+» про стягнення невиплаченої заробітної плати та інших виплат, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 18.11.2019 року о 14.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 736/925/19
Номер провадження 2-во/736/48/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 листопада 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 01.07.2019 року по справі №736/925/19, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 01.07.2019 року по справі №736/925/19 за її позовом до Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, у якому було допущено описку, а саме: замість кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_1 431 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,15 га, рілля, що розташована на території Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області невірно було вказано кадастровий номер земельної ділянки як - :04:000:0831.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/925/19 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 01.07.2019 року рішенні суду, замінивши кадастровий номер земельної ділянки з «:04:000:0831» на кадастровий номер земельної ділянки - «:04:000:0431».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 01.07.2019 року по справі №736/925/19 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 01.07.2019 року по справі №736/925/19 за позовом ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у тексті рішення, кадастровий номер земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,15 га, рілля, що розташована на території Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, як «:04:000:0431».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 382/256/19
Провадження № 8/382/3/19
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"06" листопада 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Представник позивачки звернувся до суду з письмовою заявою про витребовування з Головного управління Держгеокадастру у Київській області архівних копій державних актів на право власності на земельні ділянки, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, виготовлені на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Державні акти зареєстровані 30 травня 2001 року за № 552 та № 553, а також просив розглянути справу у їх відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати суду до 27 листопада 2019 року архівні копії державних актів на право власності на земельні ділянки, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, виготовлені на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Державні акти зареєстровані 30 травня 2001 року за № 552 та № 553.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.