Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 272/366/18

провадження № 61-6870ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2019 року в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», третя особа - державний реєстратор Високівської сільської ради Черняхівського району Толкач Катерина Володимирівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання та дію постанови Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку, мотивуючи клопотання тим, що касаційна скарга є обґрунтованою, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому виконання судового рішення в частині стягнення судового збору з СТОВ «Хлібороб» буде передчасним.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення в частині стягнення судового збору, клопотання про зупинення виконання та дії постанови Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2019 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Андрушівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 272/366/18 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», третя особа - державний реєстратор Високівської сільської ради Черняхівського району Толкач КатеринаВолодимирівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди.

Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» у задоволенні клопотання про зупинення виконання та дії постанови Житомирського апеляційного суду від

04 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило