overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3670/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду. Про наслідки невиконання вимог ухвали позивача попереджено.

Згідно довідки Каховського міськрайонного суду про доставку електронного листа, акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" отримало копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 04 вересня 2019 року

В установлений строк ухвала не виконана.

До позовної заяви не додано заяви з процесуальних питань з викладом обставин та зазначенням доказів, про відсутність яких вказано в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху; не додано доказів строку кредитування та надання відповідачу платіжної картки можливості розпоряджатися кредитними коштами; не подано засвідчених належним чином копій документів.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набрала законної сили 01 листопада 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служба в Івано-Франківській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року у справі за заявою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, заінтересовані особи Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» правонаступник Акіонерне товариство «Таскомбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служба в Івано-Франківській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 18 листопада 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Провадження № 2/761/278/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки спільної власності в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 просив закрити провадження, оскільки один з відповідачів помер, а інші до суду не з`являються.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Так, як свідчать надані докази відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис № 17824 (свідоцтво про смерть видане 28.10.2019 р. Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві).

Разом з тим, позов заявлено і до інших відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Крім того, слід зазначити, що за приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що підстави вважати, що виниклі між сторонами правовідносини - відносини щодо реалізації права власності на спільне майно не допускають правонаступництва відсутні, зважаючи на зазначені норми процесуального права, внесене клопотання не може бути задоволено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 255,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 06.11.2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5628/19 Номер провадження 22-ц/814/2916/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спілки споживчих товариств "Споживспілка Полтавської області "

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки споживчих товариств "Споживспілка Полтавської області" про визнання трудового договору розірваним, зміну дати формулювання звільнення, зобов`язання видати наказ про звільнення, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, зобов`язання надати копії наказів та довідок та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Спілки споживчих товариств "Споживспілка Полтавської області ".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 листопада 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Справа № 274/6778/19
Провадження № 2-о/0274/193/19
Ухвала

про відкриття провадження в справі

05.11.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги заяви обгрунтовує тим, що з 07.04.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , яка має від першого шлюбу дочку - ОСОБА_3 Він виховує дівчинку з 8 років, як рідну дочку, в них склались добрі стосунки, дитина вважає його своїм батьком. Батько дитини ОСОБА_4 не спілкується з дочкою майже від народження, надав нотаріально посвідчену заяву про свою згоду на усиновлення дівчинки.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно частини 3 статті 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 226 Сімейного кодексу України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/6778/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити по справі закрите судове засідання на 10 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6547/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Волошина В.В.

від 13 лютого2019 року

у справі №761/34486/18 Шевченківського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради, ОСОБА_2

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2018 заяву позивача про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в забезпеченні позову не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 рокупризначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2А, м. Київ) на 16 квітня 2019 року о 11 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д.Махлай
Провадження № 2-о/592/256/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дуванова Тамара Петрівна про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дуванова Тамара Петрівна про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2019 р. з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 05.11.2019 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2-о/522/581/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полякова Мар`яна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 04.11.2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полякова Мар`яна Володимирівна ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годині 15 хвилин «09» грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/728/19 у справі № 751/2185/19

05 квітня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (14026, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (14026, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2019 р. на 09-15 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз»яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №705/4444/19
2/705/2247/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, оглянувши позовну заяву з додатками вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору (сума судового збору згідно ставок судового збору становить 1921,00 грн.).

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік