Справа № 750/939/19
Провадження № 2/750/720/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС міста Чернігів про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу збитки в розмірі 1 008 грн., що складаються зі сплати вартості примусової евакуації та утримання на штраф майданчику мотоцикла, мотивуючи вимоги тим, що 15.07.18 р під час керування мотоциклом, він був зупинений поліцією на підставі того, що його транспортний засіб оголошений у розшук ДВС, при цьому жодних повідомлень від ДВС позивачу не надходило.

Згодом позивач дізнався, що 09.09.15 було відкрито виконавче провадження на підставі постанови Деснянського суду Чернігова про стягнення судового збору в розмірі 35 грн., який ним свого часу сплачено не було. 17.11.15 була винесена постанова «Про зупинення виконавчого провадження» у зв'язку з оголошенням розшуку транспортного засобу боржника, 25.11.16 виконавцем була винесена постанова «Про повернення виконавчого документа стягувачеві». Проте, винісши вказану постанову, виконавець Артеменко не виконала вимоги встановлені ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: не зняла арешту з майна позивача, не припинила його розшук, не виключила відомості з єдиного держреєстру боржників і не виконала інші дії передбачені ч.І ст.40. Виходячи з того, що виконавець не надсилала позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження та подальших постанов і інших відповідних документів в процесі провадження виконавчої справи, він порушив ст.28 закону «Про виконавче провадження». Позивач зазначає, що в результаті порушення закону виконавцем, транспортний засіб позивача не був знятий з розшуку, був затриманий та доставлений на штрафмайданчик поліції та позивач був вимушений сплатити поліції кошти в розмірі 1008 грн., у зв'язку з чим вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігів перебувало виконавче провадження № 48684389 з виконання постанови № 3/750/1512/15 від 22.07.2015 року Деснянського районного суду міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 5 розділу 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

19.02.2018 року відповідно до акту вилучення виконавчих проваджень для знищення, матеріали виконавчого провадження № 48684389 було знищено, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватним виконавцем, затверджених Наказом міністерства юстиції України від 07.06.17 № 1892/5.

Таким чином, матеріали виконавчого провадження № 48684389 сформовано згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження, що було передано для зберігання до архіву знищено у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», що діяли на той час, державним виконавцем в строк, передбачений законом, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, але на даний час неможливо підтвердити направлення такої до боржника, оскільки відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватним виконавцем, затвердженими наказом міністерства юстиції України від 07.06.17 № 1892/5, строк зберігання журналів реєстрації вихідних документів складає три роки та такі знищені.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», що діяла на час виникнення спірних правовідносин, у разі не надання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

17.11.2015 року з метою забезпечення реального виконання рішення, керуючись ст. 57 «Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

17.11.2015 року, після виявлення зареєстрованого за боржником транспортного засобу, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника та направлено для виконання.

17.11.2015 року керуючись п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

25.11.2016 року керуючись п. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, у зв'язку з тим, що транспортний засіб, розшук якого здійснювався поліцією, не виявлений протягом року з дня оголошення розшуку.

25.11.2016 року керуючись п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що транспортний засіб, розшук якого здійснювався поліцією, не виявлений протягом року з дня оголошення розшуку.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначені наслідки завершення виконавчого провадження, серед яких не передбачено припинення заходів примусового виконання таких як припинення розшуку майна боржника та зняття арешту з майна боржника у разі завершення виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

16.07.2018 року після надання підтвердження повної сплати боргу, державним виконавцем було винесено постанову про скасування процесуального документу зв'язку зі сплатою боргу.

16.07.2018 року керуючись п. З ч. З ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про припинення розшуку майна боржника.

07.08.2018 року керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. З ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Частиною 3 ст. 36 Закону визначено, що витрати, пов'язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про правомірність дій державного виконавця, у зв'язку з чим позов, за викладеними в ньому підставами, необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: