overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4236/19
Провадження № 2/750/1323/19
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранков Костянтин Миколайович,
в с т а н о в и в:
15.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковим Костянтином Миколайовичем від 03.04.2019.
В підготовче засідання представник позивача подав заяву про зміну предмету позову та просить:
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковим Костянтином Миколайовичем на ім`я ОСОБА_2 від 03.04.2019 р.
- витребували від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер: 46276742 від 03.04.2019 ОСОБА_6 , щодо переходу права власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 від померлого ОСОБА_7 до ОСОБА_2 .
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень внесеного де державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомогс майна щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер 46456417 від 13.04.2019 ОСОБА_6 , щодо переходу права власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_2 до ОСОБА_5 .
Представник відповідача заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранков Костянтин Миколайович.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранков Костянтин Миколайович до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.11.2019 о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
03.04.2019 Номер провадження № 2/311/76/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Задорожка Д.А.
за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,
В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача просила суд відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості.
Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.
Підстави зупинення провадження в цивільній справі передбачені ст.ст. 251,252 ЦПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом коментованої статті суд зобовязаний зупинити в провадження у справі лише у разі розгляду відповідної повязаної справи в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства в суді.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадженні та, як наслідок, про відсутність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст.. 251,252 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 279/3121/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 71 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М.

Коломієць О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою управління Державної Міграційної служби України в Житомирській області

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 26 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 629/462/19

провадження № 22-ц/818/4810/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області,

відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального постачання холодної води, водовідведення, центрального опалення, управління багатоквартирними будинками, вивезення та захоронення твердих побутових відходів та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про виконання певних дій та захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року, постановлене під головуванням судді Ткаченко О.А. в залі суду в місті Лозова Харківської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 523/3109/19
Провадження №2-н/523/189/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2019 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Згідно ст. ст. 141, 168 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 192,10 грн., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Розгляд проводитися без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч. 1 ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 750/3627/19
Провадження № 2-н/750/468/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з теплопостачання,керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" вересня 2019 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 03 грудня 2019 року на 10:50.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2019 р. Справа № 755/5293/19
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук В.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: Гончарук В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 355/935/19
Провадження № 2/355/412/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

05 листопада 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщені суду с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В підготовчому судовому засіданні, відповідач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 . Клопотання мотивує тим, предмет позову безпосередньо відноситься до ОСОБА_3 , а винесене судом рішення вплине на його права та законні інтереси.

У відповідності до вимог ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з відзивом суд вважає, що він поданий з порушенням ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідачем не надано доказів того, що він надіслав відзив позивачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд надає стороні термін для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53,178,185. ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відзив відповідача ОСОБА_1 залишити без руху надавши термін для усунення недоліків до 15.11.2019 року.

Клопотання про залучення третьої особи задовольнити.

Злучити ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 до участі в справі в якості третьої особи.

Слухати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 26 листопада 2019 року, 14 годин 30 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2019 рокуСправа №451/309/17
Провадження № 2/451/51/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.67).

16 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

У підготовче судове засідання представник позивача та позивач не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.142-148).

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_7 не зявилася, 3.04.2019 року подала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України, у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки 2.01.2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Приват-Агро-Львів» укладено додаткову угоду про розірвання спірного договору, договір припинений, про що зроблено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, також подала суду заяву про розгляд клопотання у відсутності представника (а.с.139-144).

Згідно ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Суд встановив, що 2.01.2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Приват-Агро-Львів» укладено додаткову угоду про розірвання спірного договору (а.с.142).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.10.2018 року підтверджується реєстрація додаткової угоди від 2.01.2018 року до договору оренди від 4.01.2012 року (а.с.143-144).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним необхідно закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст.247, п.2 ч.1 ст.255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_8