Справа № 669/96/19
Провадження № 2/669/157/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Демянюк Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Білогіря цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей та передачу їх органу опіки та піклування для подальшого влаштування,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі по тексту орган опіки та піклування Білогірської РДА) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на даний час мати малолітніх дітей ОСОБА_2 відбуває покарання в Збаразькій виправній колонії № 63, що знаходиться в с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області, а батько дітей ОСОБА_6 помер.

Позивач зазначає, що старші діти, а саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з вересня 2016 року за заявою матері ОСОБА_2 навчаються у Плужнянській загальноосвітній санаторній школі інтернат та перебувають на повному державному утриманні, а вихованням наймолодшого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, займалася бабуся ОСОБА_7

Таким чином, відповідач не виконувала обовязків щодо належного утримання та виховання дітей, не дбала про їх добробут, матеріальне забезпечення, їх здоровя, фізичний та розумовий розвиток.

При цьому, позивач посилається також на той факт, що 16 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2, використовуючи вразливий стан малолітнього сина ОСОБА_5, який перебував у повній матеріальній та моральній залежності від останньої, намагалася укласти незаконну угоду відносно нього, а саме продати сина сторонній особі за 15000 гривень для подальшої експлуатації зайняття жебрацтвом, за що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року її було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, та призначено їй покарання у виді пяти років позбавлення волі.

При цьому, позивач вказує, що передати малолітніх дітей їхнім родичам не має можливості, а тому діти для вирішення питання про подальше їхнє влаштування підлягають передачі органу опіки та піклування.

Представник органу опіки та піклування Білогірської РДА ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, передати дітей органу опіки та піклування для подальшого їх влаштування, а також стягнути на їх утримання аліменти.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила не позбавляти її батьківських прав, оскільки після відбування покарання має намір відповідальніше ставитися до утримання та виховання своїх дітей.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матірю малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батько дітей ОСОБА_6 помер, що підтверджується повідомленням Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 18 грудня 2018 року № 2145/15.14-36.

Із 7 вересня 2016 року діти ОСОБА_8 та ОСОБА_7, за заявою матері ОСОБА_2 навчаються в Плужнянській загальноосвітній санаторній школі-інтернат І-ІІ ступенів, що підтверджується довідкою вказаного закладу від 14 листопада 2018 року № 642.

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року відповідача ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке остання з 04 липня 2018 року відбуває в державній установі «Збаразька виправна колонія (№ 63)», що підтверджується копією вироку та довідками вказаної установи від 27 грудня 2018 року № 3/3934 та від 27 грудня 2018 року № 3/180.

Розпорядженням голови Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області від 30 січня 2019 року № 8/2019р малолітнім ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та влаштовано в державні заклади, а саме ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в Плужнянську загальноосвітню санаторну школу-інтернат І-ІІ ступенів, а ОСОБА_9 у центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик».

Відповідач ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей ухилялася свідомо, без поважних на те причин.

Так, судом встановлено, що відповідач, до часу взяття її під варту, не приймала участі у вихованні дітей, не піклувалася про їх здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечувала необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, не приймала участі у їх вихованні, не спілкувалася з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не проявляла материнської ласки і уваги до дітей, не виявляла інтересу до їх внутрішнього світу, не турбувалася про створення належних умов для їх проживання.

Більше того, відповідач ОСОБА_2 не цікавилася чим живуть діти, які у них проблеми та потреби, в яких умовах вони виховуються та де проживають, не цікавилася ними, матеріально не підтримувала.

Ці обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження малолітніх дітей, довідкою-характеристикою Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 20 грудня 2017 року № 418, довідкою цієї ж сільської ради від 23 лютого 2017 року № 35, повідомленням Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів від 14 листопада 2018 року № 642, актами обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 21 лютого 2017 року, 12 червня 2017 року, 30 серпня 2017 року, 04 жовтня 2017 року та 01 листопада 2017 року, у яких зафіксовано факти самоусунення ОСОБА_2 від виховання малолітніх дітей та перекладання вказаного обовязку на бабусю дітей ОСОБА_7

Будь-яких доказів на спростування цих обставин відповідач ОСОБА_2 суду не надала, не встановлено таких і судом.

Також, суд бере до уваги той факт, що 16 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2, використовуючи вразливий стан малолітнього сина ОСОБА_5, який перебував у повній матеріальній та моральній залежності від останньої, намагалася укласти незаконну угоду відносно нього, а саме продати сина сторонній особі за 15000 грн. для подальшої експлуатації зайняття жебрацтвом, за що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року останню було визнано винною у вчиненні даного злочину та призначено відповідне покарання.

Крім того, з показань допитаної в судовому засіданні в якості свідка бабусі малолітніх дітей ОСОБА_7 встановлено, що вихованням дітей в більшості займалася саме вона, оскільки її дочка ОСОБА_2 через важке матеріальне становище не могла в повній мірі забезпечити дітям належного догляду та виховання.

Орган опіки та піклування Білогірської РДА у своєму висновку від 26 вересня 2018 року № 50/22-02-15-735/2018 вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей є доцільним і відповідає інтересам дітей.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2, будучи не позбавленою волі, свідомо ухилялася від виконання своїх обовязків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 та не бажала займатись їх вихованням і в майбутньому, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно цих дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

З огляду на викладене, з відповідача ОСОБА_2 на утримання дітей слід стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 січня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. При цьому, стягнення аліментів слід здійснювати на користь закладу, де будуть перебувати діти.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 152, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Малолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 передати органу опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області для вирішення питання про подальше їх влаштування.

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 січня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів із ОСОБА_2 здійснювати на користь закладу, де будуть перебувати діти.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Давидюк