Провадження № 2/161/1824/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року дану справу передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

26.03.2019 року дана справа надійшла до Луцького міськрайонного суду Волинської області та перадана на розгляд судді Олексюку А.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 . 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Як вбачається з позовної заяви, позивач не вказала перелік майна та його місце знаходження, з якого вона просить зняти арешт.

А тому, позивачу слід уточнити позовні вимоги, вказавши майно та його місце знаходження, з якого вона просить зняти арешт.

Крім того, частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Проте, позивачем не додано доказу сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 04, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, належний до сплати судовий збір становить 764,80 грн.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби про звільнення майна з під арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк