№ провадження 2/495/733/2019
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"29" березня 2019 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа №495/2723/18,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 03.05.2018 року о 15-00 годині.

03.05.2018 року у зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено на 18.06.2018 року о 15-30 годині.

18.06.2018 року о 15-30 годині відповідач знову не з`явився у судове засідання, а отже розгляд справи було відкладено на 10.08.2018 року о 10-30 годині.

У зв`язку з неявкою сторін 10.08.2018 року о 10-30 годині, розгляд справи було відкладено на 23.08.2018 року о 14-00 годині.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

10.10.2018 року суддя-доповідач приймала участь у колегіальному складі суду у кримінальному провадженні. Розгляд справу було відкладено на 21.11.2018 року о 15-00 годині.

21.11.2018 року у зв`язку з неявкою відповіда розгляд справи було відкладено на 14.12.2018 року о 14-30 годині.

Проте, 14.12.2018 року відповідач знову не з`явився у судове засідання, у зв`язку з чим було відкладено розгляд справи на 17.01.2019 року о 14-50 годині.

17.01.2019 року головуюча суддя знаходилась на лікарняному. Розгляд справи було відкладено на 26.02.2019 року о 15-00 годині.

26.02.2019 року у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 29.03.2019 року о 14-40 годині..

29 березня 2019 року о 14 годині 40 хвилин учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява позивача, згідно якої вона позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся через оголошення у пресі, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позовні вимоги ним не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У зв`язку з тим, що відповідач 26.02.2019 року о 15-00 годині не з`явився у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 29.03.2019 о 14-40 годині.

29 березня 2019 року о 14 год. 40 хв., відповідач знову не з`явився до судового засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до наданої на запит суду відповіді з Мологівської сільської ради № 02-09/358 від 17.04.2018 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , але не проживає за місцем реєстрації. Місце проживання гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .2

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, тобто про розгляд справи йому було належним чином повідомлено, однак до суду неодноразово повертався конверт з відміткою «за не запитом», а відповідач у судові засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява , наявна в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: