Постанова

Іменем України

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №640/5622/16-ц

провадження № 61-20699св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство«Дельта Банк»,

відповідачі: Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державне підприємство «Сетам»,

треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу державного підприємства «Сетам», яка підписана представником Приступою Соломією Євгенівною , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2016 року у складі судді: Сенаторова В. М., та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2017 року у складі колегії суддів: Бездітка В. М., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк) звернулося з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Київського відділу державної виконавчої служби), державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам») про визнання незаконними дій державного виконавця, визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу електронних торгів недійсним.

Позов мотивовано тим, що рішенням Київського районного суду м. Харкова по справі № 2018/2-730/11 звернено стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме на предмет іпотеки за іпотечним договором № 07.16/29/07-СС від 27 грудня 2007 року, п`яти кімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Виконавчі листи на виконання вказаного рішення знаходились на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року за заявою Київського відділу державної виконавчої служби про зміну способу та порядку виконання рішення суду, було змінено спосіб виконання рішення по справі № 2018/2-730/11 та встановлено звернути стягнення на об`єкти нерухомого майна, які є предметом іпотеки за іпотечним договором № 07.16/29/12/07-СС від 27 грудня 2007 року 45/100 частки квартиру АДРЕСА_2 ; 19/100 частки квартири АДРЕСА_2 ; 36/100 частки квартири АДРЕСА_2 . Зазначена ухвала була скасована ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року. У березні 2016 року з копії протоколу № 142603 банк дізнався про проведення ДП «Сетам» 04 січня 2016 року електронних торгів по реалізації 36/100 частини квартири АДРЕСА_2 .

ПАТ «Дельта Банк», з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

визнати незаконними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з передання на реалізацію ДП «СЕТАМ» 36/100 частини квартири по АДРЕСА_3 за виконавчим провадженням № 44431042;

визнати недійсними електронні торги, які відбулись з 09-00 години до 23-59 години 04 січня 2016 року з продажу лота під реєстраційним номером 114720, а саме 36/100 частини квартири по АДРЕСА_3 за ціною продажу в розмірі 332 262 грн;

визнати недійсним протокол № 142603 від 29 січня 2016 року проведення 04 січня 2016 року ДП «СЕТАМ» електронних торгів з продажу лота під реєстраційним номером 114720, а саме 36/100 частини квартири по АДРЕСА_3 за ціною продажу в розмірі 332 262 грн.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2017 року, позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Визнано незаконними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з передання на реалізацію до ДП «Сетам» 36/100 частини квартири АДРЕСА_2 що належать на праві власності ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 44431042 за стартовою ціною 205 100 грн.

Визнано недійсними електронні торги, які відбулися з 09-00 години до 23-59 години 04 січня 2016 року, з продажу лота під реєстраційним номером 114720, а саме 36/100 частини квартири по АДРЕСА_4 за ціною продажу в розмірі 332 262 грн.

Визнано недійсним протокол №142603 від 29 січня 2016 року проведення 04 січня 2016 року ДП «Сетам» електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - лота під реєстраційним номером 114720, а саме 36/100 частини квартири по АДРЕСА_4 за ціною продажу в розмірі 332 262 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що під час реалізації спірної квартири державний виконавець та ДП «СЕТАМ» повинні були керуватись положеннями частини восьмої статті 54 Закону України «Про виконавче провадження», підпункту 4.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, пункту. 5 частини третьої Тимчасового порядку реалізації арештованого майна та початковою ціною має бути ціна зазначена в рішенні суду, а саме ціна 1 613 475,00 грн, в графі: «відомості про предмет іпотеки» (опис нерухомого майна) повинно було бути зазначено: п`ятикімнатна. квартира АДРЕСА_1 , а отже реалізація частини квартири за оцінкою проведеною державним виконавцем є незаконною.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що хоча ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року і був змінений порядок та спосіб виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2014 року та визначено інший спосіб реалізації предметів іпотеки, відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року ухвала Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року скасована, про що було відомо Київському відділу державної виконавчої служби. Таким чином, електронні торги проведені ДП «Сетам» 04 січня 2016 року відбулись з порушенням встановлених законодавством правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів, правил, які регулюють сам порядок проведення торгів; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Аргументи учасників справи

У лютому 2017 року ДП «Сетам» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Приступою С. Є. , в якій просить оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому, посилалось на порушення судами норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що 36/100 частини квартири по АДРЕСА_3 були передані на реалізацію ДП «Сетам»до скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року та на момент здійснення процедури реалізації вказана ухвала скасована не була. ДП «Сетам» наголошувало, що дії державного виконавця, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

У березні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» подало заперечення на касаційну скаргу, які підписані представником Виборновим Р. В. , в яких просило касаційну скаргу відхилити. Заперечення мотивовані безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги. Вказує, що державний виконавець Київському відділу державної виконавчої служби знав про оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року та повинен був недопустити порушення прав позивача.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та зупинено виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів частково приймає аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.

Суди встановили, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року по справі 2018/2-730/11 з метою погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №07.16/29/07-СС від 27 грудня 2007 року у сумі 2 964 335,27 грн звернено стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме на предмет іпотеки за іпотечним договором № 07.16/29/07-СС від 27 грудня 2007 року, п`яти кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Виконавчий лист на виконання зазначеного рішення перебував на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження № 44431042.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року по справі № 2018/2-730/11 встановлено спосіб виконання рішення по справі № 2018/2-730/11 шляхом звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, які є предметом іпотеки за іпотечним договором № 07.16/29/12/07-СС від 27 грудня 2007 року 45/100 частки квартиру АДРЕСА_2 ; 19/100 частки квартири АДРЕСА_2 ; 36/100 частки квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року по справі № 2018/2-730/11 скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року по справі № 2018/2-730/11.

У грудні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» подав заяву про зняття з торгів лота №114720, а саме 36/100 частини квартири по АДРЕСА_3 .

У березні 2016 року з копії протоколу № 142603 від 29 січня 2016 року банк дізнався про проведення ДП «Сетам» 04 січня 2016 року електронних торгів по реалізації 36/100 частини квартири АДРЕСА_2 .

У справі, що переглядається, позов пред`явлено ПАТ «Дельта Банк»до ДП «Сетам» та Головного територіального управління юстиції у Харківській області і за своїм суб`єктним складом такий позов повинен був розглядатися в господарському судочинстві.

Тому судам слід було закрити провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного, а має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини першої статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 414 порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Таким чином, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржені рішення скасуванню з закриттям провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2017 року зупинено виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Оскільки рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, то підстави для поновлення його виконання відсутні.

Керуючись статтями 255, 256, 400, 409, 414, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства «Сетам», яка підписана представником Приступою Соломією Євгенівною ,задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2017 рокускасувати.

Провадження у цивільній справі № 640/5622/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного підприємства «Сетам» та Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій державного виконавця, визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу електронних торгів недійсним, закрити.

Повідомити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що розгляд його справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2016 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2017 рокувтрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук