Справа № 569/3418/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про стягнення збитків.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.03.2019 року заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на належне на праві власності нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: 33018, м. Рівне, вул. Й. Драганчука, буд. 25) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» (Код , місцезнаходження: 35702, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Мала Мощаниця, вул. Незалежності, 9А) в межах суми позову 4123095,47 грн.

28.03.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про зустрічне забезпечення позову шляхом визначення зобовязання позивача сплатити 412309,54 грн. на депозитний рахунок Рівненського міського суду у строк, що не перевищує трьох днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Статтею 154 ЦПК України встановлено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Перелік випадків, у яких суд зобовязаний застосувати зустрічне забезпечення визначений частиною 3 статті 154 ЦПК України та є вичерпним. Так, суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (частина 4 статті 154 ЦПК України).

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову (частина 5 статті 154 ЦПК України).

Таким чином, зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків. Воно має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів за заявою позивача.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 5 статті 81 ЦПК України).

Обґрунтовуючи заяву про зустрічне забезпечення, адвокат ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1, посилається на те, що оскільки вартість рухомого та нерухомого майна, на яке накладено арешт в порядку забезпечення позову становить 412309,54 грн., а розмір можливих збитків відповідача також дорівнює зазначеній вартості нерухомого майна, вважає за необхідне застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення відповідачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 412309,54 грн., тобто десяти відсотків від забезпечення позову.

Однак жодних доказів на підтвердження даних обставин суду не надано. Розрахунки, які містяться в заяві представника відповідача нічим не підтверджені та зроблені ним на основі власних припущень.

Водночас арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача накладався тільки із забороною відчуження.

З огляду на обраний вид забезпечення позову, який не впливає на матеріальний стан відповідача, як власника майна, та не призводить до понесення додаткових витрат внаслідок його застосування, враховуючи відсутність доказів завдання відповідачу збитків внаслідок накладення арешту на рухоме й нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог, підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 та застосування зустрічного забезпечення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас