Справа № 755/1641/15-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» - Пивоварова В.І. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості зі спадкоємців, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, представника позивача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» - Пивоваров В.І., звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд: скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2015 у цивільній справі № 755/1641/15-ц; виконання ухвали покласти на управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Заявник мотивує вимоги тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2015 у цивільній справі № 755/1641/15-ц за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості зі спадкоємців з метою забезпечення позову за заявою позивача було накладено арешт, зокрема, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» відмовлено, однак вжиті судом заходи забезпечення позову скасовано не було.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/1641/15-ц за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості зі спадкоємців.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року було задоволено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Жернової Є.В. про забезпечення позову та накладено арешт на майно, а саме:

- на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсамбуд» (, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, б.5) у розмірі 100% від статутного капіталу товариства;

- на нерухоме майно - Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 ;

- на рухоме майно - транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI моделі TUCSON 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- на нерухоме майно - двокімнатну квартиру в АДРЕСА_1 .

- накладено арешт на майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , та квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості зі спадкоємців відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За вимог ч.ч. 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості зі спадкоємців, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Станом на день розгляду заяви представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, набрало законної сили.

Аналізуючи вищевикладене, зважаючи на відповідне клопотання представника позивача, а також те, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості зі спадкоємців відмовлено, набрало законної сили, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» - Пивоварова В.І. про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» - Пивоварова В.І. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості зі спадкоємців - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року у цивільній справі № 755/1641/15-ц.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року у цивільній справі № 755/1641/15-ц, на майно, а саме:

- на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсамбуд» (, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, б.5) у розмірі 100% від статутного капіталу товариства;

- на нерухоме майно - Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 ;

- на рухоме майно - транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI моделі TUCSON 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- на нерухоме майно - двокімнатну квартиру в АДРЕСА_1 .

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: