Справа № 212/1020/18
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я., за участі секретаря судового засідання Поперечної А.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового розгляду на 14.09.2018 на 13.30 год..

14.09.2018 року підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою відповідачів на 12.10.2018 року на 11:30 год..

Ухвалою суду від 12.10. 2018 року підготовче судове засіданні відкладено на 19.11.2018 року на 10:00 год., у зв'язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду в режимі відеоконференції на 17.01.2019 року на 10:00 год..

17.01.2019 року о 10:00 год. судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось з технічних причин, розгляд справи відкладено на 22.02.2019 року на 14:00 год..

22.02.2019 року сторони в судове засідання не з'явилися, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось через неявку представника позивача до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розгляд справи відкладено на 04.04.2019 року на 10:00 год..

04.04.2019 року о 10:00 год. сторони в судове засідання не з'явилися, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось через неявку представника позивача до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило, про причину своєї неявки представник позивача не повідомив.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду не було надано позивачем жодних відомостей щодо зміни його місця перебування.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають право суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

Враховуючи зазначені обставини, суд в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

постановив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вони мають право звернутися до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 04.04.2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний