Справа № 263/758/19
Провадження № 2/263/972/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 січня 2019 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2005 року № б/н.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України 24 січня 2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

05 лютого 2019 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 10 жовтня 2015 року.

08 лютого 2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит до Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області щодо актового запису про реєстрацію смерті ОСОБА_2

14 лютого 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

25 лютого 2019 року на запит суду надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_2

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2019 року позовну заяву АТ «ПриватБанк» повторно залишено без руху та підставою зазначено те, що за відомостями, отриманими судом, ОСОБА_2 померла, тому позивачу необхідно зазначити належного відповідача у справі.

29 березня 2019 року від АТ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про те, що відповідно до ст. 37 ЦПК України та ст. 1219 ЦК України кредитні правовідносини допускають правонаступництво. Зясувати інформацію про наявність правонаступників та спадкового майна можливо лише у ході розгляду справи шляхом вчинення судом процесуальних дій із витребування доказів, які можливо вчиняти лише після відкриття провадження у справі.

Вирішуючи подану заяву та питання про відкриття провадження у справі до відповідача, яка 10 жовтня 2015 року померла, суддя виходить за наступного.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Статтею 46 ЦПК України надане визначення цивільної процесуальної правоздатності, якою є здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що вимога може бути заявлена до особи, яка наділена цивільною процесуальною правоздатність, тому підстави для відкриття провадження за позовною заявою до померлої особи відсутні.

Визначення особи, до якої може бути заявлено матеріально-правову вимогу, є правом особи, яка звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Однак, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, вищезазначені положення Закону позбавляють можливості самостійного збирання судом доказів за позивача у справі.

Суд наділений лише повноваженнями щодо сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З огляду на викладене, на теперішній час суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі до фізичної особи, яка померла, а банком не заявлено вимог до осіб, які у силу ст. 1281 ЦК України можуть нести відповідальність за боргами спадкоємця. Таким чином, банком не виконанні вимоги ухвали суду, внаслідок чого подана позовна заява у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

За змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачем наводиться аргумент про те, що зясувати інформацію про наявність правонаступників та спадкового майна можливо лише у ході розгляду справи шляхом вчинення судом процесуальних дій із витребування доказів, які можливо вчиняти лише після відкриття провадження у справі.

Із такими доводами суддя не погоджується, оскільки як зазначено вище у даному випадку суд не вправі відкрити провадження у справі за позовом до особи, цивільна правоздатність якої припинена у звязку із смертю.

У даному конкретному випадку банк як позивач у справі не позбавлений права та можливості скористатися приписами статті 116 ЦПК України шляхом забезпечення доказів до подачі позову та у такий спосіб усунути обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, зокрема встановити коло спадкоємців, до яких і може бути заявлений позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 48, 116, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, ст. ст. 24, 25, 1281 ЦК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика