Справа пр. №2/756/5879/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Акцент Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 27 вересня 2019 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 не додає до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою.

Таким чином, позивачеві слід було надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду м. Києва за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, враховуючи ставки судового збору, встановлені ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме - 768,40 грн.

Крім того, всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду, відповідача та третьої особи) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Також позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї (засвідчених належним чином особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, вказаних у позові.

Окрім цього, у позовній заяві ОСОБА_1 містяться виправлення, що є недопустимим, поряд з виправленнями відсутні застереження "виправленому вірити", не стоїть підпису, прізвища, імені та по батькові особи, яка здійснила такі виправлення.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 07 жовтня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 21 жовтня 2019 року.

23 жовтня 2019 року позивачем надіслано на адресу суду заяву про усунення недоліків, у якій вона вказує, що надає докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. Однак, позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху від 27 вересня 2019 року виконані не були з огляду на таке.

Так, за приписами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч положенням п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України та вимогам ухвали про залишення позову без руху від 27 вересня 2019 року, у якій було чітко вказано порядок засвідчення копій письмових доказів, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви копії письмових доказів, які засвідчені належним чином, тобто особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення, не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Окрім цього, ОСОБА_1 так і не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї (засвідчених належним чином особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, вказаних у позові. Більш того, позивачем не подано позовну заяву в новій редакції без виправлень.

Відтак, станом на 04 листопада 2019 року вимоги ухвали судді від 27 вересня 2019 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позивачем виконані не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук