Ухвала

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 615/562/18

провадження № 61-16786ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, яка не відповідала вимогам статей 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 18 жовтня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема сплати судового збору.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме оригінал платіжного доручення від 11 жовтня 2019 року № 3728 про сплату судового збору у загальному розмірі 7 048,00 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року в частині стягнення судових витрат до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення із Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» судових витрат до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою.

Витребувати з Валківського районного суду Харківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 615/562/18.

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року у частинні стягнення із Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» судових витрат до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак