Справа № 412/5524/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 412/5524/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернулися до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі № 412/5524/13-ц.

В обґрунтування вказаної заяви вказали, що 21 листопада 2013 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області було розглянуто цивільну справу № 412/5524/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 66350,31 грн.

30 серпня 2013 року ОСОБА_2 акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» отримали виконавчий лист № 412/5524/13-ц.

20 березня 2014 року Сорокинським міськрайонним державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження № 43530934 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 66350,31 гривень.

Згідно листа Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, виконавчий лист № 412/5524/13-ц, який видано Краснодонським міськрайонним судом Луганської області про стягнення заборгованості з вищевказаного боржника на користь АТ «Родовід Банк» було втрачено, тобто виконавче провадження залишилося на окупованій території, яка непідконтрольна українській владі та запропоновано отримати дублікат виконавчого листа в Сватівському районному суді Луганської області.

Просять суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 412/5524/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення суми заборгованості за кредитом у розмірі 66350,31 гривень, а також поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року було відкрите провадження у даній справі та ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 412/5524/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 листопада2013 року (а.с. 28-31).

Представник Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» у судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 листопада 2013 року по справі № 412/5524/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 66350,31 грн. (а.с. 13-15).

Згідно відповіді Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 3634/16.5-41 від 20.09.2018 року, виконавчий лист № 412/5524/13-ц, який видано Краснодонським міськрайонним судом Луганської області про стягнення заборгованості з вищевказаного боржника на користь АТ «Родовід Банк» було втрачено, тобто виконавче провадження залишилося на окупованій території, яка непідконтрольна українській владі та запропоновано отримати дублікат виконавчого листа в Сватівському районному суді Луганської області (а.с.11)

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа у справі № 412/5524/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є втраченими, а строк предявлення до виконання пропущеним з поважних причин, з підстав, незалежних від стягувача.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 412/5524/13-ц.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 412/5524/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Родовід Банк» (91031, м. Луганськ, вул. Оборонна, 10/59, , п/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ІПН 59, св-во платника ПДВ № 200104533) заборгованість по кредитному договору, яка складається з: простроченого кредиту 21 438,71 грн., прострочених процентів 37,75 грн.; простроченої плати за обслуговування кредиту 14 079,84 грн.; пені за прострочення кредиту, прострочення процентів, прострочення плати за обслуговування кредиту - 21 438,71 грн.; 3% річних за: прострочення кредиту 2378,39 грн., прострочення процентів 4,15 грн., прострочення плати за обслуговування кредиту 1535,23 грн.; інфляційних витрат за: прострочення кредиту 3329,04 грн., прострочення процентів 5,89 грн., витрати на прострочення плати за обслуговування кредиту 2102,60 грн., що разом складає 66 350,31 (шістдесят шість тисяч триста пятдесят гривень 31 коп.).

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 412/5524/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река