КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно до розгляду справи по суті, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт на квартиру.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник АТ «Укрсоцбанк» адвокат Гамор Н.В. подала апеляційну скаргу 04 жовтня 2019 року з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник АТ «Укрсоцбанк» адвокат Гамор Н.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року отримана засобами поштового зв`язку АТ «Укрсоцбанк» 20 вересня 2019 року, що підтверджується копією конверта з відміткою, копію конверта додає. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ПАТ «Укрсоцбанк» строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі представником є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено АТ «Укрсоцбанк» з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року.

Відкритиапеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надатиучасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзиву необхідно додати доказинадсилання (надання) копійвідзиву та доданих до ньогодокументів іншим учасникам справи.

Відсутністьвідзиву на апеляційнускаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.