Справа № 522/5677/19
Провадження № 2/522/5342/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К. С. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката - Клименка Михайла Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка 29 - А» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач адвокат - Клименко Михайло Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить:

-Визнати бездіяльність відповідача - Голови ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА» Абросімова Павла Васильовича, яка полягає у ненаданні адвокату Клименко Михайло Анатолійовичу інформації та належним чином завірених копій витребуваних документів за адвокатським запитом № 312/25 від 25.09.18р., адвокатським запитом № 312/26 від 01.11.18р., адвокатським запитом № 2251 від 04.01.19р, адвокатським запитом № 2251/22 від 22.01.19р. та адвокатським запитом за № 312/25-19 від 25.02.2019 р. -неправомірною.

-Зобов`язати Голову ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» Абросімова П.В надати для ознайомлення Позивачу - адвокату Клименко Михайло Анатолійовичу інформацію, витребувану адвокатським запитом № 312/25 від 25.09.18р.;

-Зобов`язати Голову ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» Абросімова П.В надати для ознайомлення Позивачу - адвокату Клименко Михайло Анатолійовичу інформацію, витребувану адвокатським запитом № 312/26 від 01.11.18р.,

-Зобов`язати Голову ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» Абросімова П.В надати для ознайомлення Позивачу - адвокату Клименко Михайло Анатолійовичу інформацію, витребувану адвокатським запитом № 2251 від 04.01.19р.

-Зобов`язати Голову ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» Абросімова П.В надати для ознайомлення Позивачу - адвокату Клименко Михайло Анатолійовичу інформацію, витребувану адвокатським запитом № 2251/22 від 22.01.19р.

-Зобов`язати Голову ОСББ «ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, 29-«А» Абросімова П.В надати для ознайомлення Позивачу - адвокату Клименко Михайло Анатолійовичу інформацію, витребувану адвокатським запитом № 312/25-19 від 25.02.2019р.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження матеріалів заяви, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали справи містять підтвердження сплати позивачем 768,40 грн., однак в позовній заяві присутні шість позовних вимог немайнового характеру, тож позивачу слід доплатити суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюються ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн.

Згідно абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем вже сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. слід доплатити судовий збір за решту п`ять позовних вимог у розмірі 5 х 768,40 = 3842 грн. 00 коп.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката - Клименка Михайла Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка 29 - А» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії- залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда