233 Справа № 233/1262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, в якій позивач просить визнати за ним право власності на торгівельний павільйон, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 6-В.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було виявлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до поданої позовної заяви не додано документів (звіт спеціаліста, експерта тощо), які визначають дійсну вартість спірного обєкта нерухомості на момент звернення позивача до суду; позовна заява не містить технічних характеристик спірного обєкту та зазначення доказів на підтвердження цих обставин, зокрема відомостей про дату здійснення будівництва, чи здійснене будівництво спірного обєкту нерухомості на підставі відповідного проекту або без такого, чи мають місце істотні порушення будівельних норм та правил при будівництві спірного обєкту, чи можлива безпечна експлуатація спірного обєкту нерухомості.

Узвязку з викладеним ухвалою судді від 05 березня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

29 березня 2019 року на виконання ухвали від 05 березня 2019 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками, якою однак, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ухвалі суду від 05 березня 2019 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачеві, окрім іншого, запропоновано усунути недоліки, а саме: зазначити відомості про дату здійснення будівництва, чи здійснене будівництво спірного обєкту нерухомості на підставі відповідного проекту або без такого, чи мають місце істотні порушення будівельних норм та правил при будівництві спірного обєкту, чи можлива безпечна експлуатація спірного обєкту нерухомості.

До уточненої позовної заяви додано Звіт про проведення технічного обстеження торгового павільйону № 6 «В» по вул. Ціолковського в м. Костянтинівка Донецької області, проте відомостей про дату здійснення будівництва, чи здійснене будівництво спірного обєкту нерухомості на підставі відповідного проекту або без такого, чи мають місце істотні порушення будівельних норм та правил при будівництві спірного обєкту в позовній заяві не зазначено.

Крім того, Звіт про проведення технічного обстеження торгового павільйону № 6 «В» по вул. Ціолковського в м. Костянтинівка Донецької області надано суду не в повному обсязі, надано лише сторінки 1, 5, 6, 22 Звіту.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05 березня 2019 року позивачем усунуті не в повному обсязі, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно розяснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нежитлове приміщення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: