overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3195/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача

АДРЕСА_2 позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.11.2019 року на 13 годину 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 18.11.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 310/960/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 листопада 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь державного закладу куди буде влаштована дитина, або особи, яка буде призначена опікуном, починаючи стягнення з 08.02.2019 року.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено до 14.11.2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова
Провадження № 2-н/750/1792/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
233 Справа № 233/5727/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.08.2015 в розмірі 91101,20 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 233/5727/19 на підставі позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 28 листопада 2019 року о 10-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Роз`яснити:

-відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 310/4331/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , державного виконавця Іскри О.С., заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Дона В ОСОБА_4 О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Іскри О.С. та на дії начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо затвердження та підписання заявки на реалізацію арештованого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , незаконними.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іскри О.С. щодо не виконання вимог п. 28 Розділу 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02 квітня 2012 року № 512/5, яка полягає у не зверненні до органів опіки та піклування та не отримання попереднього дозволу органів опіки та піклування на реалізацію трикімнатної квартири АДРЕСА_1

Зобов`язати державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іскру О.С. звернутися до органів опіки та піклування за попереднім дозволом (чи відмовою) на реалізацію трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , якою користуються малолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 409/479/17
Пров. № 2/409/514/19
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

30 вересня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання предствника відповідача та третьої особи по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

30.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 30.10.2019 року о 09.00 год., в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника відповідача та третьої особи приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 задовольнити.

Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначеного на 30 жовтня 2019 року на 09.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 з`явитися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (93404 Луганська область м.Сєвєродонецьк бульвар Дружби народів 19) 30.10.2019 р. о 09.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Сєвєродонецького міського суду Луганської області встановити особу представника відповідача та третьої особи.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та представнику відповідача та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
№ 207/559/19
№ 2/207/842/19
вступна та резолютивна частина
16 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 22 жовтня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши дитину з матір`ю ОСОБА_1 .
У зв`язку з відмовою матері від аліментів на утримання дитини не стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_1 .
Копію рішення суду після набрання законної сили направити у виконавчий комітет Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області для внесення змін до актового запису про народження №06 від 23 травня 2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витрати у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн., надання правничої допомоги покласти на позивачку за її проханням.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/195/19
Провадження № 2-н/516/85/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04.11.2019 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод.
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживач питної води зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р., ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» № 2918-III від 10.01.2002р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» (ідентифікаційний код 31250097) заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод (за період з листопада 2018р. по серпень 2019р. включно) в сумі 2543 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» понесений останнім судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №344/13628/19

01 листопада 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.10.2009 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 19340 грн. 62 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

10.10.2019 р. Надвірнянським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 19340 грн. 62 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

30.10.2019 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що дані правовідносини вбачають спір про право, а заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими.

Суддя, вивчивши матеріали справи та заяву, подану боржником, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява боржника про скасування подана з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, в межах строків, передбачених законом, в заяві зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

При цьому слід роз`яснити стягувану, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахування вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.10.2009 р. задовільнити.

Судовий наказ від 10.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 19340 грн. 62 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги скасувати.

Роз`яснити стягувану Приватному акціонерному товариству «ВФ УКРАЇНА», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.