ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 625/79/18

провадження № 22-ц/818/5626/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1762 грн.

Тому по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 2643 грн. (150% від 1762 грн.)

Матеріали справи свідчать про те, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір лише у розмірі 2543 грн., проте замість оригіналу квитанції про сплату судового збору надано її копію.

Разом з тим,згідно п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 100 грн. (2643-2543 грн.) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а також необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 2543 грн.

Отримувач коштівУК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN)UA6080012
Код класифікації доходів бюджету22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджетуСудовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Наявність відомчої ознаки"80" Апеляційні суди

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 100грн. та надання оригіналу відповідної квитанції, та наданняоригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 2543 грн. до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна