РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17105/18

пр. № 2/759/2284/19

24 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Прінт Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, індексу інфляції, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у жовтні 2018 р. звернулася до суду з вище зазначеним позовом, з позовними вимогами про стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати в сумі 2 232, 54 грн., середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, збитки з урахуванням індексу інфляції в розмірі 33 792, 00 грн., моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн. посилаючись на те, що з 01.11.2017 р. по 26.12.2017 р. вона працювала на посаді маркетолога в «АВС Прінт Плюс» відповідно до наказу про прийняття на роботу № 09-К від 01.11.2017 р., та звільнена наказом № 15-К від 26.12.2017 р.

Проте, як стверджує позивачка у позові, відповідач директор Полонєв Є.М. не розрахувався з нею при звільненні за 26 відпрацьованих днів у грудні, та пообіцяв розрахуватись протягом перших двох тижнів січня 2018 р., але на разі заробітну плату не виплатив. Довідку по заборгованості заробітної плати на прохання позивачки бухгалтером не було надано.

Ухвалою суду від 21.11.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 06.12.2018 р. (а.с. 40), судове засідання від 06.12.2018 р. у зв`язку з неявкою відповідача відкладено до 31.01.2019.

Ухвалою від 31.01.2019 р. задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи. (а.с. 57)

Ухвалою від 26.04.2019 р. поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 01.10.2019 р. (а.с. 68).

Судове засідання 01.10.2019 р. сторони не з`явились, про дату і час було повідомлено належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи перенесено на 24.10.2019 р.(а.с.75)

24.10.2019 р. підготовче засідання завершено та призначено протокольно за згодою сторін судове засідання по справі.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на те, що у відомостях про виплату заробітної плати вона не розписувалася, та її підпис підроблено на відповідній комп`ютерній техніці, просила суд порушити кримінальне провадження відносно відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову зперечував, мотивуючи тим що відсутня заборгованість по заробітній платі перед позивачкою, про що свідчить відповідна відомість на виплату грошей за грудень 2017 р. з особистим підписом.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивачка з 01.11.2017 р. по 26.12.2017р. працювала в ТОВ «АВС Прінт Плюс» на посаді маркетолога відповідно до наказу про прийняття на роботу № 09-К від 01.11.2017 р. (а.с. 7) Та була звільнена за власним бажанням згідно з наказом № 15-К від 26.12.2017 р. (а.с. 21)

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. (стаття 117 КЗпП України).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Судом встановлено, що в підготовчому судовому засіданні позивачка зазначила, що у відомості за грудень 2017 р. міститься не її підпис, тому подала клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на предмет встановлення підпису у вказаній вище відомості. (а.с. 54) Заявлене клопотання судом було задоволено та призначено почеркознавчу експертизу.

Відповідно до клопотання судових експертів, про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 4552?4554/19-32, призначеної у цивільній справі № 759/17105/18 надати оригінал досліджуваного документа, а саме: відомість на виплату грошей № КПО- 000013 грудень 2017 р.; надати достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , що посвідчують особу, в формі № 1 (заява про отримання паспорту), угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, документах з місця роботи, автобіографіях, розписках тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, тобто за 2015-2019 р.р.); надати експерементальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1

Проте, позивачка відмовилася сплачувати передплату за експертизу покладену на неї, згідно ухвали суду (а.с. 57).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст. 139 ЦПК України витрати, пов`язані з проведеенням судових експертиз, несе відповідна сторона у справі.

У випадку несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів, керуючись п. 1.13 Інстукції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями), повертаються до суду без виконання ухвали.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала у відповідача ТОВ "АВС Прінт Плюс", відповідно до наказу № 09-к від 01.11.2017 р. по 26.12.2017 р.

Відповідно до платіжних доручень ТОВ "АВС Прінт Плюс", позивачка отримала заробітну плату у листопаді 2017 р. в сумі 3 , 200 грн. 00 коп.( три тисячі двісті гривень 00 коп.), у грудні в сумі 2.773 грн. 34 коп.( дві тисячі сімсот сімдесят три гривні тридцять чотири копійки), а.с. 50, 52).

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України не довела в судовому засіданні обгрунтування позовних вимог, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 16, 49, 81, 139, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 1.13 Інстукції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Прінт Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати індексу інфляції, моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Шум Л.М.