Справа № 414/293/19
Провадження № 22-ц/810/288/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на судове рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 21 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором на підставі ч.3, п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі представник позивача просить суд скасувати рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 лютого 2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додана копія ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 21 лютого 2019 року, якою позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором на підставі ч.3, п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України визнано неподаною та повернуто позивачу.

В матеріалах справи міститься ухвала Кремінського районного суду Луганської області від 21 лютого 2019 року про повернення позовної заяви та відсутнє рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 лютого 2019 року.

Отже, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, виклавши її у відповідності до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та надіслати до апеляційного суду уточнену редакцію апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 21 лютого 2019 року (а.с. 10-11).

Апеляційна скарга подана до суду 28 березня 2019 року (а.с. 19).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Із заявою про поновлення строку до апеляційного суду ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не звертався, у апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2, проте до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача.

Дані документи не містяться і в матеріалах цивільної справи № 414/293/19.

З огляду на вищевикладені обставини, скаржнику необхідно надати суду довіреність або інший належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_3.

Документи на підтвердження повноважень представника мають відповідати вимогам ст. 62 ЦПК України.

Також, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до предявленої апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах цивільної справи № 414/293/19 документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Так, порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Як зазначалось вище, в матеріалах справи міститься ухвала Кремінського районного суду Луганської області від 21 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, скаржнику необхідно надати до Луганського апеляційного суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або сплатити судовий збір в сумі 384,20 грн., та для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Крім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до апеляційної скарги додана лише одна її копія.

Таким чином, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

З 27 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» припинило приймання та доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема і в місто Алчевськ Луганської області. Відповідне рішення було прийняте на виконання Указу Президента від 14 листопада 2014 року № 875/2014 про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження». Про це свідчить повідомлення, розміщене на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» за посиланням: https://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax/.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_3 знаходиться районі проведення Операції Обєднаних Сил (раніше АТО), враховуючи, що вона не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити її про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що ОСОБА_3 отримала судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п.п. 1-3 ч. 4, ч. 5 ст. 356, ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Розяснити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, що у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повідомити ОСОБА_3 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Коротенко