Справа № 638/1525/19
Номер провадження 2 ДР/638/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Подосокорської А. О.,

розглянувши заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. про самовідвід по цивільній справі № 638/1525/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за борговою розпискою,

установив:

30.10.2019 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 по справі № 638/1525/19, в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11038 грн. 50 коп. (одинадцять тисяч тридцять вісім) грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме витрати на судовий збір в сумі 1360 грн. 12 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

У судовому засіданні 04 листопада 2019 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. заявлений самовідвід, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 270 ЦПК України, п. п. 5 п. 21 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року (головуючий суддя Штих Т. В.) по справі № 638/1525/19, номер провадження 2/638/2568/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за борговою розпискою задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 07 вересня 2018 року у сумі 85561 гривен 91 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривна 91 копійки), інфляційне збільшення суми боргу 1891 (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна гривна 94 копійки), три відсотки річних за весь час прострочення сплати суми боргу у розмірі 780 (сімсот вісімдесят) гривни 61 копійки, пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми боргу за весь час прострочення сплати суми боргу в розмірі 47486,86 (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят шість) 86 копійок, суму судового збору в розмірі 1360,12 (одна тисяча триста шістдесят гривен 12 копійок).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. п. 5 п. 21 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

За змістом п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (1618 15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

За ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зміст ст. 270 ЦПК України встановлює можливість ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат виключно тим складом суду, що ухвалив рішення.

Суддя, який ухвалював судове рішення від 28 жовтня 2019 року по справі № 638/1525/19, номер провадження 2/638/2568/19 (суддя Штих Т. В.) продовжує працювати суддею Дзержинського районного суду м. Харкова, тому, враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», п. п. 5 п. 21 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, були відсутні підстави для передачі справи іншому судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 258 260, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. про самовідвід по цивільній справі № 638/1525/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за борговою розпискою задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: