КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 р. Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду

цивільних справ :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

Розглянули у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного

суду

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року

в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцність» до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за

житлово-комунальні послуги

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 3.08.2018 р. частково задоволено позов ОСББ «Міцність» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСББ «Міцність» заборгованість у розмірі 41 400,94 грн.., з яких 38 296, 36 грн. - сума інфляційних нарахувань; 3104,58 грн. - сума 3% річних;

стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСББ «Міцність» витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 2 620 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 052,66 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення в повному обсязі та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з`ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 25.09.1997 р. було зареєстровано юридичну особу ОСББ «Міцність».

Згідно п.п.1.1 статуту ОСББ, який затверджено протоколом №1 загальних зборів членів ОСББ від 04.05.2016 року, його створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , діяльність якого регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Житловим кодексом Української РСР, Статутом ОСББ та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.п. 2.1. Статуту, метою створення Об`єднання є належне утримання та використання неподільного загального майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, забезпечення захисту прав співвласників та дотримання їх обов`язків, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутними документами.

Згідно п. 2.2. Статуту завданням та предметом діяльності Об`єднання, в тому числі, є належне утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідачка ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору-купівлі продажу квартири від 12.01.2000 року, а також в даній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачі з 2012 року не в повному обсязі сплачували кошти за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

На загальних зборах ОСББ «Міцність» від 16.06.2009 року було погоджено тарифи за обслуговування будинку та прибудинкової території в межах 1,48 грн. на кв.м для мешканців перших поверхів та 1,85 грн. на м2 для мешканців всіх інших поверхів, що підтверджується протоколом № 2 від 16.06.2009 року засідання загальних звітно-виборчих зборів ОСББ «Міцність».

Також, на загальних зборах 21.06.2016 року було погоджено тарифи вартості обслуговування будинку, а саме: на ремонтний фонд - 1 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, а тарифи на обслуговування будинку та прибудинкової території - 3,52 грн. на м2 для мешканців перших поверхів та 4,66 грн. на м2 для мешканців всіх інших поверхів, що підтверджується протоколом № 5 від 21.06.2016 року засідання загальних звітно-виборчих зборів ОСББ «Міцність».

На загальних зборах 10.07.2017 року, було затверджено і введено в дію з 01.07.2017 року тариф по наданню послуги з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 6,50 грн. за м2 для усіх квартир, окрім квартир першого поверху - 5,70 грн. за м2 , що підтверджується протоколом № 6 від 10.07.2017 року засідання загальних зборів ОСББ «Міцність».

Так, за перевіреними судом розрахунками заборгованості позивача з наданих послуг за період з лютого 2012 року та станом на 01.01.2018 року внаслідок невиконання зобов`язань у відповідачів утворилась заборгованість у розмірі 27 902,32 грн. за не оплату отриманих житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору.

Згідно ч. 4-7 ст. 22 вказаного Закону самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства, Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень,

Особа, яка є власником приміщення у житловому комплексі, в якому створено ОСББ зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджень виплат на управління, утримання та збереження будинку така сума підлягає стягненню. Вказані обставини викладені у постанові Верховного суду України від 27.01.2016 за № 3-1028гс15, яка у відповідності до вимог ст, 263 ЦПК України може бути врахована судом,

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 Закону визначено, що утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вважав, що власник приміщення в ОСББ зобов`язаний здійснювати поточні платежі на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в ОСББ.

Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно ст.322 ЦК України визначено, що тягар утримання майна покладається на власника, а саме: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що належних доказів того, що вказані послуги відповідачами отримано не було, претензій чи скарг з приводу повноти, обсягу та якості наданих послуг, тарифів від них на адресу позивача не надходило.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог і на підставі доказів.

Так, судом встановлено, що 26.04.2018 р. відповідачами було погашено заборгованість в розмірі 38 388,02 грн., відповідно до рахунку-повідомлення КП «ГІОЦ» КМДА станом на 01.04.2018 р., що підтверджується квитанцією № 26 від 26.04.2018 р., тому розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд обґрунтовано вважав погашеною заборгованість за період з лютого 2012 року по 01 січня 2018 року.

Проте, враховуючи те, що мало місце порушення відповідачами зобов`язання, за несвоєчасну оплату за отримані послуги нараховувалась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, яку позивач просить стягнути у вимогах позовної заяви.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванню встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних віл простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, мало місце прострочення виконання відповідачами грошового зобов`язання, то згідно ст.625 ЦК України з них підлягають стягненню сума інфляційних нарахувань в розмірі 38 296,36 грн., а також 3% річних у розмірі 3 104,58 грн., що разом становить 41 400,94 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку до позовної заяви (а.с.14-16).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження сплати інфляційних нарахувань та 3% річних відповідачі не надали.

Таким чином, суд правильно вважав позовні вимоги ОСББ «Міцність» щодо стягнення заборгованості по нарахуванню індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просив стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу у розмірі 4 360,00 грн. та судовий збір.

Так, представництво інтересів позивача здійснювало ТОВ «Київський центр права», про що свідчить Договір про надання юридичних послуг № С/14032017/ХВ-2 від 14.03.2017, укладений між ТОВ «Київський центр права» та ОСББ «Міцність».

Вирішуючи питання про стягнення судового збору суд правильно вважав, що підлягають задоволенню витрати в розмірі 2 620,00 грн., що включають в себе, складання розгорнутого розрахунку заборгованості та позовної заяви, оскільки витрати на правову допомогу пов`язані із складанням заяви про видачу судового наказу, не входять до предмету доказування у даному спорі.

Крім того, позивачем понесені в якості судових витрат витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27 віл 15.03.2017 р. на суму 800,00 грн. та платіжним дорученням № 13 від 29.01.2018 року на суму 962,06 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, суд задовольнив позов частково, то вирішуючи питання про стягнення судового збору обґрунтовано вважав, що стягненню підлягає сума 1052,66 грн.

Проте, з висновком суду щодо солідарного стягнення витрат на правову допомогу та по сплаті судового збору погодитися не можна згідно вимог ст.ст.541-543 ЦК України.

Тому, відповідно до вимог ст.ст.133, 141 ЦПК України судові витрати належить покласти на відповідачів у рівних частках, а саме по 655,00 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу та по 263,16 грн. судового збору з кожного, змінивши у цій частині рішення суду, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст.268, 352, 367, 368, 374, 375, 376, 381- 384, ч.3 п.2 ст.389 ЦПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 3.08.2018 р. - змінити в частині стягнення судового збору та витрат на правову допомогу.

Викласти резолютивну частину рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу у такій редакції : стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСББ «Міцність» витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі по 655,00 грн. з кожного та витрати по сплаті судового збору у розмірі по 263,16 грн. з кожного. В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 5.11.2019 р.

Головуючий :

Судді :