233 Справа № 233/4730/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року у справі № 233/4730/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на те, що 08 жовтня 2015 Костянтинівським міьскрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 233/4730/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № А01003 від 10.04.2014 року у розмірі 181623,34 грн., а також судовий збір у розмірі 1816,23 грн.

17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу №17/10-03, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-03, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № А01003 від 10.04.2014 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник первісного стягувача ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.95,99 ), їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4730/15-ц від 08 жовтня 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № А01003 від 10.0.2014 року розмірі 181623,34 грн., судові витрати у розмірі 1816,23 грн. Рішення суду набрало законної сили 20.10.2015 року.

03.03.2016 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області на адресу ПАТ «Кредобанк» направлені виконавчі листи у цивільній справі № 233/4730/15-ц (а.с.73).

Згідно із листом Червоногвардійського відділу ДВС м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 04.04.2019 року № 14.12 (а.с.10), виконавчий лист № 233/4730/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором згідно із базою даних АСВП до відділу не надходив і на виконанні не перебуває.

17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-03, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № А01003 від 10.04.2014 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ « ФК «Довіра та гарантія» (а.с. 77-81).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, суд вважає, що заяву ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_2, буд.8, пов.6, оф.32), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (, юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78), боржник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Донецька область, м. Макіївка, вул. Холмогорська, буд.33) про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код , юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сокірського, буд.8) у виконавчих листах № 233/4730/15-ц, виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № А01003 від 10 квітня 2014 року у розмірі 181623,34 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1816,23 грн.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш