overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/483/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про зобов"язання провести демонтаж електричного агрегату опалення з електродним котлом "Галан-Очаг 6 кВт" та повернути кошти в розмірі 9 918,55 грн. за придбаний товар; стягнення 303,00 грн. витрат за проведення незалежної експертизи; стягнення 5 000,00 грн. моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про зобов"язання провести демонтаж електричного агрегату опалення з електродним котлом "Галан-Очаг 6 кВт" та повернути кошти в розмірі 9 918,55 грн. за придбаний товар; стягнення 303,00 грн. витрат за проведення незалежної експертизи; стягнення 5 000,00 грн. моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 242/6294/19
Провадження № 2-о/242/912/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

31 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 31.10.2019 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/779/2019
Справа № 229/3291/19
01 листопада 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області
головуючого - судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
третя особа: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Дружківським міським судом Донецької області 27 вересня 2019 року ухвалено рішення у справі № 229/3291/19 (Провадження № 2/229/779/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Під час написання вказаного рішення, судом було допущено описку у тексті рішення, а саме в резолютивній частині невірно зазначено дата народження відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення, а саме виправити допущену описку в резолютивній частині рішення, вказавши прізвище дату народження відповідача «19 травня 1980» замість невірно зазначеного «18 травня 1980».
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 27 вересня 2019 року у справі № 229/3291/19 (Провадження № 2/229/779/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Абзац другий резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 вересня 2019 року у справі № 229/3291/19 (Провадження № 2/229/779/2019) викласти в такій редакції: «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 01 листопада 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 242/1658/19
Провадження № 2-н/242/137/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя
Дата документу 31.10.2019
Справа № 501/666/14-ц

УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Кочкіної О.В.,

справа № 501/666/14-ц.

сторони не з`явились

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності та об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок з`ясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності та об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності, призначити до розгляду в загальному порядку на 03 грудня 2019 року об 14 год. 30 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 203/3237/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник зазначили про підтримання позову, відсутність в них заяв та клопотань і просили призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в наданій заяві просив відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що не отримував позову з додатками, ухвали про відкриття провадження по справі та про існування справи дізнався випадково із сайту судової влади.

Поряд з цим, суд враховує, що ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками були направлена відповідачу ще в вересні 2019 року та на адресу суду не повертались. Також в матеріалах справи міститься довідка про доставку відповідачу повістки про виклик в дане підготовче засідання за допомогою СМС-повідомлення ще 16.10.2019 року. З вказаного часу відповідач мав достатньої часу для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки відзиву, клопотань по справі, забезпечення представництва своїх інтересів в суді.

Крім того, суд враховує, що наведені в заяві відповідача обставини не свідчать про неможливість його явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, достатності наданого учасникам справи часу для вчинення необхідних процесуальних дій, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,211,223,247,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити останню до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 29 листопада 2019 року о 09-15 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 373/1613/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

06 листопада 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про розділ спільного майна

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розділити спільне майно, яке знаходиться у спільній частковій власності сторін, а саме : житловий будинок АДРЕСА_2 , виділивши йому в користування приміщення 2-І площею 5,70 кв. м., 2-1 площею 21,40 кв. м., 2-2 площею 3,00 кв. м., 2-3 площею 10,80 кв. м., 2-4 площею 17,20 кв. м., 2-5 площею 9,00 кв. м., 2-6 площею 8,30 кв. м., 2-7 площе. 14,00 кв. м., а всього 88,70 кв. м., що становить квартиру №2, припинивши право спільної часткової власності сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача копії технічного паспорту на належну їй частину будинку.

З`ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до підготовчого засідання завершеною, керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 06.12.2019 о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 25.12.2019:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

5. Витребувати від ОСОБА_2 копію технічного паспорта на належну їй частину будинку АДРЕСА_2 , яку треба надати судові разом із відзивом, або у разі ненадання відзиву до 06.12.2019.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1104/19
Провадження № 2/475/359/19
У Х В А Л А

04.11.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І..,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визначення місця проживання дитини .

Ухвалою суду від 11.09.2019р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До вирішення питання щодо прийняти заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про повернення поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява представника позивача про повернення позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження по справі №475/1104/19 , суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 , третя особа: Орган оіпки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визначення місця проживання дитини , - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили протягом 15 днів з моменту її проголошення, у разі якщо не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 361/4028/19
провадження № 2/361/2626/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/879/19
Провадження по справі № 2/281/195/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.10.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Житомирській області про відновлення меж землекористування до стану що існував до його порушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 Лугинським районним судом Житомирської області по вказаній цивільній справі було винесено ухвалу, якою зокрема було вирішено питання про залишення позовної заяви без руху та надано час позивачу для усунення вказаних в ній недоліків. Однак в третьому абзаці резолютивної частини даної ухвали було допущено описку, а саме зазначено, що «позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали», тоді, як з урахуванням вимог ч.11 ст. 187 ЦПК України потрібно було зазначити: «позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 31.10.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Житомирській області про відновлення меж землекористування до стану що існував до його порушення, виклавши третій абзац її резолютивної частини наступним чином: «позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 31.10.2019 по справі № 281/879/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Свинченко Г.Д.