overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1733/19
Провадження №2/149/582/19
УХВАЛА

04.11.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

В липня 2019 року вказаний позов надійшов до Хмільницького міськрайонного суду.

04 листопада 2019 року позивачем ОСОБА_1 подана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 404/2004/19
Номер провадження 2/404/505/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватної організації «Класичний приватний університет» (вул. Жуковського,70 Б м. Запоріжжя) про виконання договірних зобов`язань,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пєтков В.П. звернувся до суду до Приватної організації «Класичний приватний університет» про виконання договірних зобов`язань.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пєтков В.П. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватної організації «Класичний приватний університет» (вул. Жуковського,70 Б м. Запоріжжя) про виконання договірних зобов`язань- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 05.11.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
справа № 357/2646/19
головуючий у суді І інстанції Кошель Л.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

на 18 листопада 2019 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду

(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,

на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися

у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т .А . Волошина В .М. .
Провадження № 2/127/3160/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.11.2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Антонюка В.В.,

при секретарі: Горденко Г.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , 1974 року народження, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:
Справа № 629/3922/19
Провадження № 2/629/1264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 15.08.2019 року.

Позивачка у заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 654/3370/19
Провадження №2/654/1098/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Синевид І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складений 15.11.2019 року.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження № 2/484/1362/19
Справа № 484/3746/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12, 264, 265,274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження якого вул. Грушевського 1 Д м. Київ, , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місцезнаходження якого вул. Грушевського 1Д м. Київ, , МФО 305299, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.02.2012 року, 4527,84 грн. заборгованості за кредитом, 2120,48 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, а всього стягнути 6648 (шість тисяч шістсот сорок вісім) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", , МФО 305299, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору, в сумі 1077 (однієї тисячі семидесяти семи) грн. 68 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
05.11.2019 Справа № 2307/906/12
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2019 року м.Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 , заінтересована Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами,

в с т а н о в и в:

02.05.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 . заінтересована Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, 15.07.2019 р. до Кам`янського районного суду також надійшла за підсудністю з Кіровського районного суду м.Кропивницький справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (справа № 404/3894/19, 4-с/404/28/19).

Згідно з частинами першою та другою ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_1 подану до Кам`янського районного суду Черкаської області з справою за скаргою ОСОБА_1 , яка надійшла до Кам`янського районного суду із Кіровського районного суду м.Кропивницький .

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (№2307/906/12, 4-с/696/1/19), об`єднати в одне провадження із справою за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (справа № 404/3894/19, 4-с/404/28/19), присвоївши справі єдиний номер 2307/906/12, 4-с/696/1/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14367/19

Провадження № 6/712/491/19

05 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 1764/30500/19 від 23.04.2019 р.

Для повного з`ясування обставин по справі та прийняття об`єктивного рішення необхідно витребувати для вивчення в судовому засідання матеріали виконавчого провадження ВП №59684071.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 26 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.212.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження ВП № 59684071 та підтвердження направлення боржнику рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.М. Марцішевська
Справа № 373/1502/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 03.09.1994 Лецьківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №4.

Позивач в підготовче засідання, призначене на 06.11.2019, направила суду заяву, в якій просила розглянути справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи без її участі та неявку належним чином повідомленого відповідача, суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

У підготовчому засіданні:

- будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надійшло;

- вжито заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі з`ясовано коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

- визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2019 о 13:30 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
Провадження № 2/638/4004/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача Колінько А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року у справі призначено проведення судового засідання 31.10.2019 року в режимі відеоконференції.

В судове засідання відповідачі не з`явились, представник позивача зявився, по справі оголошено перерву до 23.12.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість прибуття представника позивача до Дзержинського районного суду м.Харкова в судові засідання, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відео конференції з Деснянським районним судом м.Чернігова, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначене на 23 грудня 2019 року о 16 год. 10 хв., провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр.Перемоги буд.141) забезпечити проведення судового засідання о 16.10 год. 23.12.2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Деснянського районного суду м.Чернігова перевірити явку і встановити особу представника позивача, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та надіслати на адресу суду відповідну розписку.

Копію даної ухвали направити негайно до Деснянського районного суду м.Чернігова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 654/3562/19
Провадження №2/654/1164/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01 листопада 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Синевид І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю два місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, через Голопристанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Х. Ширінська