Справа № 428/6320/19
Провадження № 2-о/428/526/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Бездолі О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою адвоката Бездолі Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Сєвєродонецька міська рада, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бездоля Олександр Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Сєвєродонецька міська рада, ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка заявниці (рідна сестра її матері) - ОСОБА_4 , яка на момент своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

На день смерті спадкодавці залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Спадкоємцем майна померлої першої черги була бабка заявниці (мати померлої та матері заявниці), ОСОБА_3 , яка впродовж строку визначеного законодавством на прийняття спадщини подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини на її користь, і протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, ця заява не була відкликана.

Спадкоємцем майна померлої другої черги була мати заявниці (рідна сестра померлої), ОСОБА_5 , яка впродовж строку визначеного законодавством на прийняття спадщини подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини на користь заявниці і протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, ця заява не була відкликана. Мати заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Відтак, єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є заявниця, ОСОБА_1 , як племінниця померлої і спадкоємець п`ятої черги, на користь якої від своїх спадкових прав відмовилися усі спадкоємці більш високих черг. Заявниця вчасно подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

У квітні 2019 року заявниця звернулася до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори (оскільки саме там було заведено спадкову справу) із вимогою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 , але отримала відповідь про те, що нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона на підставі наявних документів не може встановити коло осіб, які теоретично могли прийняти спадщину після померлої.

При цьому, нотаріус усно свою відмову їй аргументувала тим, що в неї відсутні належні підтвердження встановленого в Україні зразка (документи), які б підтверджували реєстрацію місця проживання її тітки, на час її смерті (дату відкриття спадщини) за адресою: АДРЕСА_1 , а також того, що на момент смерті вона була зареєстрована та проживала за вказаною адресою сама (відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована та проживала на дату смерті за адресою: АДРЕСА_1 , і крім неї жодних осіб на день її смерті з нею за однією адресою не було зареєстровано та не проживало.

Причиною неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують зазначений факт, є те, що документи, що прямо б підтверджували факт, відсутні. Територія м. Луганська наразі тимчасово не підконтрольна Україні. Таким чином, отримати в органах місцевого самоврядування відповідну довідку, яка буде легітимною на території України, заявниця можливості не має.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.

Представник заявника Бездоля О.В. у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не повідомила.

На підставі клопотання представника заявника Бездолі О.В. , яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що померла сестра його дружини ОСОБА_4 , яка мала квартиру у АДРЕСА_3 Його дружина та теща відмовились від прийняття спадщини після померлої. Мешкала ОСОБА_4 на момент смерті у АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 мешкала у вказаній квартирі у м. Луганську все своє життя, з часу коли отримала дане житло і по день своєї смерті. Дітей вона немала, ніколи не була заміжньою, а тому мешкала сама.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 була сестрою її померлої невістки. ОСОБА_4 мешкала у АДРЕСА_1 , сама, заміжньою не була, дітей не мала. Мешкала вона там з того часу як вона її узнала і до самої смерті.

Вислухавши заявника, представника заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01.06.1957 Голубівським рай. ЗАГС Ворошиловградської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_8 (російською мовою) в місті Кадіївка Голубівського району Ворошиловградської області, актовий запис № 488, в графі батько зазначений ОСОБА_9 (російською), в графі мати - ОСОБА_3 (російською).

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 29 жовтня 1997 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Кіровськ Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15.08.1963 Кіровським міськбюро ЗАГС Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_10 (російською мовою) в місті Кіровськ Луганської області, актовий запис № 800, в графі батько зазначений ОСОБА_9 (російською), в графі мати - ОСОБА_3 (російською).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 19.02.1989, виданого Сєвєродонецьким міськ. ЗАГС Ворошиловградської області, ОСОБА_6 (російською мовою) та ОСОБА_10 (російською мовою) одружились 22.08.1958, актовий запис № 152. Прізвища після одруження чоловіка - ОСОБА_11 , дружини - ОСОБА_11 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Сєвєродонецьким міськ. ЗАГС Ворошиловградської області ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_12 (російською) у місті Сєвєродонецьк Ворошиловградської області, актовий запис 1612, в графі батько записаний ОСОБА_6 (російською мовою), мати - ОСОБА_13 (російською).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 28.09.2012, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зареєстрували шлюб 28.09.2012, актовий запис 456. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_16 , дружини - ОСОБА_16 .

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 27.05.2017 Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис № 886.

Як вбачається з копії спадкової справи № 473/2017, наданої Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 своєю заявою від 31.08.2017 відмовились від прийняття спадщини ОСОБА_4 .

Згідно з копією заяви ОСОБА_1 до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори від 31.08.2017, остання прийняла спадщину після померлої тітки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48928074 від 31.08.2017, Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 61154509, номер у нотаріуса 473/2017, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві та наданих у судовому засіданні поясненнях на підтвердження викладених у заяві обставин, заявник посилається на те, що вона є спадкоємцем п`ятої черги майна померлої рідної тітки ОСОБА_4 . Заявник, згідно з її поясненнями, позбавлена можливості прийняти спадщину через те, що відсутні документи, які підтверджують той факт, що неможливо встановити відсутність спадкоємців, які відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що фактично прийняли спадщину. Дані обставини підтверджуються копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.06.2019 року державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори. При цьому, судом вже встановлено, що дійсно ОСОБА_4 проживала сама, за адресою: АДРЕСА_1 , на момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , і крім неї жодних осіб на день її смерті з нею за однією адресою не було зареєстровано та не проживало.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України, є спадкоємцем п`ятої черги після смерті її тітки ОСОБА_4 , так як є племінницею померлої, яка у встановлені законом строки звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, в той час коли інші спадкоємці подали заяви про відмову від прийняття спадщини, не відкликавши їх, а інші спадкоємці, які вважаються такими, що фактично прийняли спадщину, відсутні.

Доказами, які свідчать про те, що спадкодавець ОСОБА_4 на момент смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та мешкала сама у квартирі АДРЕСА_4 , є показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які допитані у судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми як докази, на підтвердження факту якого їх подано заявником.

Водночас, суд вважає, що наданий заявницею письмовий доказ у виді довідки № 3312 від 26.09.2017, виданої міським комунальним підприємством «Центрожилком» філіал № 6 ЛНР м. Луганськ про фактичне проживання та місце реєстрації померлої ОСОБА_4 , не може бути прийнятий судом до уваги як належний та допустимий доказ, оскільки він виданий установою, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, що створена, обрана чи призначена у порядку, не передбаченому законом, а, отже, будь-які видані такими установами документи є недійсними та такими, що не створюють жодних правових наслідків.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави-члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Отже, з наведеного вище вбачаться, що судом України незаконність та недійсність письмових доказів виданих на тимчасово окупованій території Луганської області (т. зв. «ЛНР») не може бути застосовна лише до таких дій як реєстрація народжень, смертей і шлюбів, в усіх інших випадках, зокрема і при розгляді цієї заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом встановлюється незаконність та недійсність таких доказів, у зв`язку з чим вони не можуть бути прийняті як належні та допустимі.

За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява адвоката Бездолі Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Сєвєродонецька міська рада, ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бездолі Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Сєвєродонецька міська рада, ОСОБА_3 , задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована та проживала на дату смерті за адресою: АДРЕСА_1 , і крім неї жодних осіб на день її смерті з нею за однією адресою не було зареєстровано та не проживало.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_8 ;

- представник заявника: Бездоля Олександр Вікторович , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_9 ;

- заінтересована особа: Сєвєродонецька міська рада Луганської області, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, б. 32, ;

- заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_10 .

Суддя І. С. Посохов