ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3268/19 Справа № 206/4515/18 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

питання про витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених на утримання майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених на утримання майна.

Обґрунтовуючи свій позов вказав, що з 09.06.1998 позивач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою позивач проживав з 1974 року на підставі ордеру № 7254 від 25.07.1975. Крім позивача у вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який є рідним братом позивача, однак у квартирі відповідач фактично не мешкає, за надані комунальні послуги не сплачує. З ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері позивача та відповідача - ОСОБА_3, оплата комунальних послуг здійснювалась виключно позивачем. Відповідач від обов'язку сплати вартості наданих комунальних послуг ухиляється. Так, з листопада 2015 року по червень 2018 року, позивачем було сплачено 11132,52 грн., а саме: 1297,00 грн. - внесок за утримання будинку, 1700 грн. - газопостачання, 3210,82 грн. - водопостачання та водовідведення, 208,21 грн. - вивезення побутових відходів, 2864,17 грн. - опалення, 1852,32 грн. - квартирна плата. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача 5566,26 грн., тобто половину від суми сплаченої позивачем за надані комунальні послуги (а.с. 2-4).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Судове рішення є незаконним, необґрунтованим й таким, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати ОСОБА_1 надати належним чином завірені докази, а саме:

- правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1;

- інформації про зареєстрованих та проживаючих осіб за адресою: АДРЕСА_1, та з якого часу, та наявність відомостей про ОСОБА_4;

- підстави вселення проживаючих осіб до квартири АДРЕСА_1

- договори на постачання комунальних послуг у квартиру АДРЕСА_1;

- інформацію чи звертались обслуговуючі компанії з позовом про стягнення заборгованості за надання послуг з наданням відповідних рішень суду;

- оригінали квитанцій про сплату комунальних послуг;

- докази вірності здійснюваного позивачем розрахунку саме сплачених сум, а саме: за якими саме тарифами, з якого саме часу, та з яких показників, що може підтверджуватись розрахунковими книжками, платіжними документи, виписками, які видаються відповідним комунальним підприємством, тощо.

До 01 травня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/3268/19.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко