Дата документу 18.10.2019
Справа № 501/651/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом

1 ОСОБА_1 ,

2 ОСОБА_2

до

відповідачів:

1 Дочірнього підприємства "МОНОЛІТ - СЕРВІС",

2 Комунального підприємства "ЧОРНОМОРСЬКВОДОКАНАЛ",

3 Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго",

третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області,

предмет та підстави позову: про визнання договорів недійсними, стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити певні дії,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 ,

представники відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 07.04.2017 року звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс», Комунального підприємства «Чорноморськводоканал», Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання договорів недійсними, стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити певні дії (а.с.1-33 т.1), які неодноразово уточнювали (а.с.217-229 т.1; а.с.33-49 т.2; а.с.50-53 т.2; а.с.56-57 т.2;. а.с.132-134 т.2; а.с.39-53 т.3) та просили суд:

- визнати тариф на послуги з утримання будинків та прибудинкової території, що розроблений ДП "Моноліт-сервіс" та який є невід`ємною частиною договору №1Д/32 від 08.11.2010р "Про надання комунальних послуг, а також послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території» протиправним та припинити його дію;

- визнати дії ДП "Моноліт - сервіс" з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення з використанням в комерційних цілях котельні, що є спільною сумісною власністю власників квартир багатоквартирних будинків, за відсутності договору, укладеного з її власниками, відсутності ліцензії на виготовлення, транспортування та передачу (продаж) теплової енергії та укладеного між підприємством та споживачем ОСОБА_1 договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення, який має відповідати вимогам типового договору, що затверджений Постановою КМУ від 21.07.2005р №630 неправомірними та припини їх;

- визнати двоставковий тариф на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води і водовідведення, розроблений ЛП "Моноліт-сервіс" без врахування того, що котельня є спільною сумісною власністю власників квартир багатоквартирного АДРЕСА_1 та застосований у правовідносинах без укладання договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення - протиправними та припинити його дію;

- визнати договір №1Д/32 "Про надання комунальних послуг, а також послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території" від 08.11.2010р, укладений між ДП "Моноліт-Сервіс" та ОСОБА_1 таким, що не відповідає вимогам Типового договору, що затверджений Постановою КМУ від 20.05.2009р №529 та є недійсним;

- визнати дії ДП "Моноліт-сервіс" з надання послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення за відсутності ліцензії та за відсутності договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення протиправними, незаконними та припини їх;

- визнати дії ДП "Моноліт - сервіс" з надання послуг з опалення, постачання гарячої води і водовідведення з використання в комерційних цілях котельні, що є спільною сумісною власністю власників квартир багатоквартирних будинків, за відсутності договору, укладеного між підприємством та споживачем ОСОБА_1 на надання послуг з опалення, постачання гарячої води та водовідведення з застосування при нарахуванні плати за надану послугу двоставкового тарифу на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води протиправними, незаконними та припинити їх;

- стягнути з ДП "Моноліс-сервіс" на користь ОСОБА_1 кошти, надмірно нараховані за спожиту теплову енергію і постачання гарячої води та сплачену незаконно абонплату за опалювальні періоди 2014-2017 роки в сумі 7120,72 грн.;

- зобов`язати ДП "Моноліт-сервіс" здійснити перерахунок коштів за спожиту ОСОБА_1 теплову енергію згідно показників лічильника тепла типу Polu Com EХ заводський №63942162, що взятий підприємством на абонентський облік і опломбований пломбою №13509926 з 20.11.2016р та на час винесення судом рішення у справі;

- визнати дії ДП "Моноліт-сервіс" з надання послуг з постачання фізичним особам електричної енергії за підвищеними тарифами та без відповідної ліцензії та за відсутності укладеного між підприємством та споживачем ОСОБА_1 договору про постачання електричної енергії, який має відповідати вимогам типового договору, що затверджений Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 неправомірними та припинити їх.

- стягнути з ДП "Моноліт-сервіс" на користь ОСОБА_1 нараховані за підвищеними тарифами кошти за електроенергію протягом 2014-2016 років в сумі 1000,02 грн.

2. Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 є інвестором з будівництва квартири АДРЕСА_2 та вона, як власник своєї квартири не надавала згоду на передачу будинку на позабалансовий чи балансовий облік ДП «Моноліт Сервіс», будь які договори з цього приводу не підписувала та не укладала. Тому дії ТОВ «БФ «Моноліт» з приводу передачі будинку АДРЕСА_1 своєму дочірньому підприємству «Моноліт Сервіс» - є протиправні та такі, що порушують право спільної сумісної власності власників багатоквартирного будинку, що у подальшому призводить до порушення прав споживачів комунальних послуг та встановило монополію на надання послуг.

3. Також, позивачі вказують в позові, що:

- жодний із співвласників багатоквартирного будинку самостійно не визначав виконавця житлово-комунальних послуг, виконавця та управителя будинку з порушенням вимог Законів України призначив забудовник - ТОВ «БФ «Моноліт» з мовчазної згоди Чорноморської міської ради, яка не виконала вимог Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №60 від 25.04.20105 року, яким затверджено «Порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді»;

- ДП «Моноліт Сервіс» під час їхнього вселення в будинок, документи на квартиру АДРЕСА_3 та ключі від квартири видав лише після того, як змусив підписати договір №1Д/32 «Про надання комунальних послуг, а також послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території» від 08.11.2010 року;

- договір №1Д/32 «Про надання комунальних послуг», а також з послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території» від 08.11.2010 року в цілому не відповідає вимогам Типових договорів про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630; про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529; про користування електричною енергією, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357; про надання населенню послуг з газопостачання, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року №938; про надання послуг з вивезення побутових відходів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року №1070;

- у договорі №1Д/32 «Про надання комунальних послуг», а також з послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території» від 08.11.2010 року не містить у собі жодного з пунктів у тому числі і в предметі договору переліку житлово-комунальних послуг, що мають надаватись, відсутні тарифи та їх складові на кожну із цін послуг, загальна вартість послуг, не визначена структура послуг, періодичність та строки їх надання;

- при укладанні договору №1Д/32 «Про надання комунальних послуг», а також з послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території» від 08.11.2010 року ДП «Моноліт-Сервіс» не повідомило позивачів, що воно не є гарантованим електропостачальником та здійснює свою діяльність без будь-якої ліцензії та дозволів по тарифу на електропостачання, розрахунок за спожиту електроенергію будинку проводиться за двома лічильниками, встановленими в ТП, які фіксують споживання електроенергії по вказаному житловому будинку;

- ДП «Моноліт Сервіс» ігнорував вимоги щодо розміру оплати за спожиту електроенергію об`ємом до 100 квт/год, тому переплата за спожиту електроенергію становила за квітень 2014 року 12, 69 грн., травень 2014 12,69 грн., вересень 2014 16,65 грн., жовтень 2014 16,65 грн., листопад 2014 16,65 грн., грудень 2014 16,65 грн., січень 2015 16,65 грн., лютий 2015 16,65 грн., березень 2015 16,65 грн., квітень 2015 16,65 грн, травень 2015 26,4 грн., червень 2015- 26,4 грн., липень 2015 26,4 грн., серпень 2015 26,4 грн., вересень 2015 33,3 грн., жовтень 2015 33,3 грн., листопада 2015 33,3 грн., грудень 2015 33,3 грн., січень 2016 33,3 грн., лютий 2016 33,3 грн., березень 2016 42 грн., квітень 2016 42 грн., травень 2016 42 грн., червень-липень 2016 43,5 грн., серпень 2016 42 грн., вересень 2016 57,6 грн., жовтень 2016 57,6 грн., грудень 2016 57,6 грн., січень 2017 57,6 грн., лютий 2017 57,6 грн., березень 2017 78 грн. Різниця від перепродажу електроенергії за підвищеними тарифами становить 1000,08 грн.;

- позивачі звертались до Чорноморського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» з проханням укласти прямі договори на постачання електроенергії, однак отримали відмову через відсутність проекту та не достатності потужності;

- у ДП «Моноліт Сервіс» ліцензії на постачання електроенергії та водопостачання немає, тому не може здійснювати відповідну діяльність, постачання електроенергії та водопостачання здійснюється з порушенням вимог Законів;

- постачання тепла ДП «Моноліт Сервіс» на багатоквартирний будинок здійснює теж без ліцензії, застосування двоставкого тарифу на відповідні послуги є незаконними;

- переплата за спожиту теплоенергію за три роки складає 7120,73 грн., тощо.

4. Представник відповідача ДП «Моноліт Сервіс» 30.08.2012 року надав до суду заперечення на позов (а.с.130-131 т.1), просив суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що позивач жодним допустимим доказом не доводить своїх позовних вимог.

5. Представник третьої особи: Чорноморської міської ради Одеської області 22.09.2017 року надав до суду відзив на позов (а.с.150-152 т.1), просив суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що вимоги позову є передчасними.

6. Позивачі 24.01.2018 року надали відзив на позов, просили суд задовольнити позов (а.с.82-108 т.2).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

7. В судовому засіданні позивач просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позові.

8. Представники відповідачів в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на пояснення.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 11.04.2017 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.77).

10. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2017 року (т.1 а.с.89):

- виділено в інше провадження позовну вимогу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» про визнання неправомірною відмову комунального підприємства Чорноморської міської ради Одеської області «Чорноморськводоканал» укласти з ОСОБА_1 , власником кв. АДРЕСА_2 прямий договір на централізовану поставку питної води та водовідведення за формою та змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630;

- виділено в інше провадження позовну вимогу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання неправомірною відмову ПАТ «Одесаобленерго» укласти з ОСОБА_1 , власником кв. АДРЕСА_3 розташована АДРЕСА_1 прямий договір на постачання електроенергії за формою та змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357.

11. Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

12. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13. Як вбачається з матеріалів цивільної справи в судовому засіданні 24.04.2018 року постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче засідання по справі (а.с.119-120 т.2).

14. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.05.2018 року (а.с.137-140 т.2) залишено без розгляду позовні вимоги, а саме:

- визнати тариф на послуги з утримання будинків та прибудинкової території, що розроблений ДП "Моноліт-сервіс" та який є невід`ємною частиною договору №1Д/32 від 08.11.2010р "Про надання комунальних послуг, а також послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території» протиправним та припинити його дію;

- визнати дії ДП "Моноліт - сервіс" з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення з використанням в комерційних цілях котельні, що є спільною сумісною власністю власників квартир багатоквартирних будинків, за відсутності договору, укладеного з її власниками, відсутності ліцензії на виготовлення, транспортування та передачу (продаж) теплової енергії та укладеного між підприємством та споживачем ОСОБА_1 договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення, який має відповідати вимогам типового договору, що затверджений Постановою КМУ від 21.07.2005р №630 неправомірними та припини їх;

- визнати двоставковий тариф на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води і водовідведення, розроблений ЛП "Моноліт-сервіс" без врахування того, що котельня є спільною сумісною власністю власників квартир багатоквартирного АДРЕСА_1 та застосований у правовідносинах без укладання договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення - протиправними та припинити його дію;

15. Відповідною ухвалою визначено остаточні позовні вимоги позивачів, а саме:

- визнати договір №1Д/32 "Про надання комунальних послуг, а також послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території" від 08.11.2010р, укладений між ДП "Моноліт-Сервіс" та ОСОБА_1 таким, що не відповідає вимогам Типового договору, що затверджений Постановою КМУ від 20.05.2009р №529 та є недійсним;

- визнати дії ДП "Моноліт-сервіс" з надання послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення за відсутності ліцензії та за відсутності договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення протиправними, незаконними та припини їх;

- визнати дії ДП "Моноліт - сервіс" з надання послуг з опалення, постачання гарячої води і водовідведення з використання в комерційних цілях котельні, що є спільною сумісною власністю власників квартир багатоквартирних будинків, за відсутності договору, укладеного між підприємством та споживачем ОСОБА_1 на надання послуг з опалення, постачання гарячої води та водовідведення з застосування при нарахуванні плати за надану послугу двоставкового тарифу на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води протиправними, незаконними та припинити їх;

- стягнути з ДП "Моноліт-сервіс" на користь ОСОБА_1 кошти, надмірно нараховані за спожиту теплову енергію і постачання гарячої води та сплачену незаконно абонплату за опалювальні періоди 2014-2017 роки в сумі 7120,72 грн.;

- зобов`язати ДП "Моноліт-сервіс" здійснити перерахунок коштів за спожиту ОСОБА_1 теплову енергію згідно показників лічильника тепла типу Polu Com EХ заводський №63942162, що взятий підприємством на абонентський облік і опломбований пломбою №13509926 з 20.11.2016р та на час винесення судом рішення у справі;

- визнати дії ДП "Моноліт-сервіс" з надання послуг з постачання фізичним особам електричної енергії за підвищеними тарифами та без відповідної ліцензії, за відсутності укладеного між підприємством та споживачем ОСОБА_1 договору про постачання електричної енергії, який має відповідати вимогам типового договору, що затверджений Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 неправомірними та припинити їх.

- стягнути з ДП "Моноліт-сервіс" на користь ОСОБА_1 нараховані за підвищеними тарифами кошти за електроенергію протягом 2014-2016 років в сумі 1000,02 грн., а всі інші вимоги залишено без розгляду.

16. У зв`язку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ (а.с.198 т.2).

17. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.199 т.2).

18. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 25 серпня 2018 року прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс», Комунального підприємства «Чорноморськводоканал», Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання договорів недійсними, стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити певні дії зі стадії судового розгляду (а.с.202-204 т.2).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

19. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.41 т.1).

20. Позивачі по справі є подружжям, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.129 т.2).

21. В позові позивачі вказують, що між ними, як власниками квартири у вищевказаному будинку та ДП «Моноліт-Сервіс», на підставі заяв ОСОБА_2 , копії яких досліджено в судовому засіданні (а.с.64-65 т.1), було укладено договір № 1Д/32 від 08.11.2010 року «Про надання комунальних послуг, а також послуг з утримання будинку та прибудинкової території», за яким останнє взяло на себе зобов`язання по утриманню вказаного будинку, а також набуло право отримувати від мешканців зазначеного будинку оплату за житлово-комунальні послуги.

22. Обставини укладання спірного договору не заперечувались відповідачами по справі.

23. ТОВ БФ «Моноліт» є засновником ДП «Моноліт-Сервіс», метою створення якого є утримання та експлуатація житлового фонду, не житлових приміщень, інших споруд, розташованих у 9 мікрорайоні м. Чорноморська, що підтверджується копією витягу із статуту ДП «Моноліт Сервіс» (а.с.219 т.2).

24. Земельну ділянку у 9-му мікрорайоні, на якій розташований буд АДРЕСА_5 , виділено міською радою ТОВ БФ «Моноліт» для забудови житловими будинками. Після побудови та здачі будинку 1-Д АДРЕСА_5 в експлуатацію, будинок було передано на баланс ДП «Моноліт-Сервіс» для здійснення його обслуговування, що підтверджується копією акту приймання-передачі житлового комплексу (а.с.216-218 т.2).

25. Отже, ДП «Моноліт Сервіс» є балансоутримувачем вказаного будинку.

26. Між Енергопостачальною компанією «Одесаобленерго» та ДП «Моноліт Сервіс», як споживачем укладено договір від 05.10.2006 року №И2019 про постачання електричної енергії (а.с.44-50 т.1; а.с.182-188 т.2).

27. Між КП «Іллічівськводоканал» та ДП «Моноліт Сервіс» укладено договір №46 від 27.02.2015 року про надання послуг водопостачання та водовідведення (а.с.161-164 т.2) за адресою: АДРЕСА_6 насосна станція, що підтверджується копією анкети водокористувача (а.с.165 т.2).

28. До даного договору вносились зміни, що підтверджується копією додаткової угоди (а.с.166 т.2).

29. Також судом досліджено копії:

- листа КП «Чорноморськводоканал» від 13.02.2017 року №237/10-10 про надання публічної інформації на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_2 щодо тарифів на комунальні послуги централізованого водопостачання (а.с.42-43 т.1);

- квитанцій про сплату комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_4 а.с.51-59 т.1);

- рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради №852 від 18.11.2010 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді» (а.с.60-61, 184 т.1; а.с.167-168, 221 т.2);

- роздруківок з інтернет - ресурсів та засобів масової інформації щодо тарифів на електроенергію для населення у 2014-2015 роках (а.с.66-70 т.1);

- відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.03.2017 року на адресу ОСОБА_2 щодо ліцензування видів комунальних послуг (а.с.80-84, 163-165 т.1);

- запитів на інформацію ОСОБА_2 від.23.02.2017 року (а.с.121-123 т.1);

- рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради №367 від 26.05.2011 року «Про погодження тарифів на оплату послуг теплопостачання (опалення та гаряче водопостачання), які надає населенню та іншим споживачам дочірнього підприємства «Моноліт Сервіс» (а.с.143 т.1);

- рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради №218 від 12.06.2015 року «Про внесення змін і доповнень до рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 25.09.2014 року №353 «Про встановлення двоставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та одно ставкових тарифів на послуги з постачання гарячої води, які надає населенню та іншим споживачам дочірнього підприємства «Моноліт Сервіс» (а.с.144 т.1);

- рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради №400 від 27.10.2016 року «Про внесення змін і доповнень до рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 25.09.2014 року №353 «Про встановлення двоставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та одно ставкових тарифів на послуги з постачання гарячої води, які надає населенню та іншим споживачам дочірнього підприємства «Моноліт Сервіс» (а.с.145 т.1);

- відповіді КП «Чорноморськтеплоенерго» від 13.04.2017 року про те, що будинок АДРЕСА_5 до мережі центрального теплопостачання КП «ЧТЕ» не приєднаний (а.с.162 т.1);

- відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2017 року на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо ліцензування видів комунальних послуг (а.с.166-169 т.1);

- листів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (а.с.171-181 т.1);

- відповідей Чорноморської міської ради на адресу ОСОБА_2 щодо тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надає ДП «Моноліт Сервіс» (а.с.182-183 т.1);

- листів ОСББ «Радужний» до ДП «Моноліт Сервіс» (а.с.230-231 т.1);

- листа ДП «Моноліт Сервіс» до ОСББ «Радужний» (а.с.239 т.1);

- технічних умов на установку вузла обліку та регулювання теплової енергії (а.с.241-250 т.1; а.с.1-20 т.2);

- статуту ДП «Моноліт Сервіс» (а.с.169-175, 219 т.2);

- довідки є ЄДРПОУ ДП «Моноліт Сервіс» (а.с.176 т.2);

- додатку до рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 29.01.2015 року №11 щодо тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надає ДП «Моноліт Сервіс» (а.с.177 т.2);

- рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради №279 від 30.07.2015 року «Про внесення змін і доповнень до рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 29.01.2015 року №11 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надає ДП «Моноліт Сервіс» (а.с.222 т.2);

- запиту на інформацію (а.с.8-19 т.3);

- відповіді Чорноморської міської ради Одеської області від 08.10.2018 року (а.с.20 т.3).

V. Оцінка Суду.

30. У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

31. Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав.

32. Відповідно до ст.29 Закону України Про житлово-комунальні послуги» у редакції 2004 року договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири та балансоутримувачем будинку. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

33. Судом встановлено, що ТОВ БФ «Моноліт» є засновником ДП «Моноліт-Сервіс», метою створення якого є утримання та експлуатація житлового фонду, не житлових приміщень, інших споруд, розташованих у 9 мікрорайоні м.Чорноморська, що підтверджується копією витягу із статуту ДП «Моноліт Сервіс» (а.с.219 т.2).

34. Земельну ділянку у 9-му мікрорайоні, на якій розташований буд.1-Д АДРЕСА_7 вул.Парусна АДРЕСА_5 , виділено міською радою ТОВ БФ «Моноліт» для забудови житловими будинками. Після побудови та здачі будинку 1-Д по АДРЕСА_5 в експлуатацію, будинок передано на баланс ДП «Моноліт-Сервіс» для здійснення його обслуговування, що підтверджується копією акту приймання-передачі житлового комплексу (а.с.216-218 т.2).

35. Отже, ДП «Моноліт Сервіс» є балансоутримувачем вказаного будинку.

36. Таким чином, враховуючи той факт, що ДП «Моноліт-Сервіс» не є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення, а також не є постачальником електричної енергії, підприємством було укладено відповідні договори з постачальниками, що підтверджується копіями договорів, які є в матеріалах справи (а.с.44-50 т.1; а.с.165, 166, 182-188 т.2).

37. В позові позивачі зазначають та в судовому засіданні позивач пояснив, що між ними, як власниками квартири у вищевказаному будинку та ДП «Моноліт-Сервіс», на підставі заяв ОСОБА_2 , копії яких досліджено в судовому засіданні (а.с.64-64-65 т.1), укладено договір №1Д/32 від 08.11.2010 року «Про надання комунальних послуг, а також послуг з утримання будинку та прибудинкової території», за яким останнє взяло на себе зобов`язання по утриманню вказаного будинку, а також набуло право отримувати від мешканців зазначеного будинку оплату за житлово-комунальні послуги.

38. Вказані обставини не заперечувались відповідачами по справі.

39. Позивач вказує в позові на порушення його прав та просить суд визнати укладений договір № 1Д/32 від 08.11.2010 року «Про надання комунальних послуг, а також послуг з утримання будинку та прибудинкової території» недійсним, в зв`язку з тим, що укладений договір не відповідає вимогам Типового договору.

40. Згідно з положеннями п.п.1,8 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

41. Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

42. Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

43. Разом з тим, передбачена ст.627 ЦК України свобода договору має враховувати вимоги цивільного законодавства, звичаї ділового обороту, виходити з вимог розумності та справедливості. Свобода договору приєднання на стадії розробки його умов є обмеженою, оскільки у розробці приймає участь лише одна зі сторін. Свобода договору приєднання визначається вільним вибором особи щодо його укладення.

44. Представником ДП «Моноліт-Сервіс» надано до суду заяву про застосування строку позовної давності до даної вимоги (а.с.114-116 т.3).

45. Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

46. Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

47. Частинами 1, 5 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

48. На твердження позивачів, договір № 1Д/32 від 08.11.2010 року «Про надання комунальних послуг, а також послуг з утримання будинку та прибудинкової території» оформлений з істотними порушеннями законодавства, при цьому як стверджують позивачі, що укладали їх свідомо з метою швидкого отримання правовстановлюючих документів на квартиру.

49. Таким чином, станом на час укладення вказаних договорів останні достовірно знали (вважали) своє право порушеним та вже 08.11.2010 року могли звернутися із вимогами про його захист.

50. Таким чином, саме з 08.11.2010 року почався перебіг строку позовної давності.

51. Разом з тим, з штампу вхідної кореспонденції та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллічівського міського суду Одеської області (а.с.74 т.1) вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про захист прав споживача подана до суду лише 07.04.2017 року (а.с.1 т.1), тобто поза межами строку, встановленого ст.257 ЦК України.

52. Згідно з положеннями ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

53. У відповідності до роз`яснень, викладених у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення рішення.

54. Позивачами не надано жодного доказу на підтвердження того, що ними пропущено строк для звернення до суду з позовом з поважних причин.

55. За таких обставин, суд доходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у задоволенні позову в цій частині у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

56. Відмовляючи в задоволенні позову в іншій частині, суд керувався наступним.

57. Відповідно до ст.29 Закону України Про житлово-комунальні послуги» у редакції 2004 року, договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири та балансоутримувачем будинку. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

58. Враховуючи той факт, що ДП «Моноліт-Сервіс» не є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог діючого законодавства, між ДП «Моноліт-Сервіс» та КП «Чорноморськводоканал» для забезпечення мешканців 9-го мікрорайону послугами з централізованого водопостачання та водовідведення було укладено договір, що підтверджується копіями договорів, які є в матеріалах цивільної справи та досліджено судом.

59. Згідно з п.3 ч.2 ст.6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» орган ліцензування видає ліцензії на право здійснення видів господарської діяльності та здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення.

60. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензіат зобов`язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її одержання - відповідати ліцензійним умовам.

61. Відповідно до ч.7 ст.19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

62. За положеннями до п.п.11 ст.13 Закону «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензія на провадження здобувачем ліцензії визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, оформлюється органом ліцензування в електронному вигляді (запис про рішення органу ліцензування щодо видачі ліцензії суб`єкту господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) та відображається у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка видається ліцензіату безоплатно, та підлягає обов`язковому оприлюдненню на порталі електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

63. Відповідно до п.12 вказаного Закону ліцензія видається на необмежений строк.

64. Згідно зі ст.13 Закону форму та зміст ліцензії визначає спеціально уповноважений орган з питань ліцензування.

65. Разом з тим, су3д звертає увагу, що Постанова від 10.08.2012 року №279 «Про затвердження Ліцензійних умов здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення», на яку посилаються позивачі (а.с.17 т.1), втратила чинність з 19.05.2017 у зв`язку з вступом в дію Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №307 від 22.03.2017 «Про затвердження Ліцензійних умов здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення».

66. Разом з тим, відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 10.08.2012 року №279, які діяли на момент надання послуг, обласні державні адміністрації здійснюють ліцензування господарської діяльності з постачання теплової енергії суб`єктів господарювання у разі, якщо протягом останнього року дії попередньої ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії суб`єкт господарювання здійснював таку господарську діяльність на території однієї області України та обсяги постачання теплової енергії для потреб споживачів не перевищували 18 тисяч Гкал на рік включно.

67. Враховуючи той факт, що ДП «Моноліт-Сервіс» є ліцензіатом в сфері теплопостачання обласної державної адміністрації, то згідно ст.ст.7, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» тарифи на житлово-комунальні послуги, а саме теплопостачання для ДП «Моноліт-Сервіс» встановлювалися органами місцевого самоврядування.

68. Порядком формування тарифів на теплову енергію, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 передбачено, що ліцензіатам, можуть встановлюватися в установленому порядку двоставкові тарифи на теплову енергію. При цьому окремо визначаються умовно-постійна та умовно-змінна частини такого тарифу.

69. Відповідно до п.2 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 централізоване опалення послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Враховуючи той факт, що послуга по теплопостачанню надається в квартиру позивачів по внутрішньо будинковим системам теплопостачання, відповідно опалення є централізованим, а не автомним, як стверджує позивач.

70. Рішенням Іллічівської міської ради Одеської області від 25.09.2014 року №353 «Про встановлення двоставкових тарифів на послуги з централізованого опалення, що надає ДП «Моноліт-Сервіс», із змінами відповідно до рішень Чорноморської міської ради Одеської області від 12.06.2015 року № 218, від 27.10.2016 року №400, копії яких є в матеріалах цивільної справи та досліджувались судом в судовому засіданні, встановлені двоставкові тарифи на вказані вище послуги.

71. Дані рішення позивачами не оскаржувалися, а тому є діючими.

72. На підставі вищезазначених рішень здійснювалися нарахування позивачам за надані послуги з теплопостачання та інші послуги.

73. Також, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивачів про перерахунок коштів за спожиту теплову енергію, згідно встановлено засобу обліку теплової енергії, оскільки позивачами, всупереч п.9 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, не надані докази взяття ДП «Моноліт-Сервіс» квартирного засобу обліку теплової енергії на абонентський облік.

Відповідно до копії акту введення в експлуатацію вузла обліку теплової енергії від 13.07.2017 року (а.с.17 т.2), тепловий лічильник встановлений в кв. АДРЕСА_4 , з цього часу розрахунки ведуться з урахуванням показань засобу обліку.

74. Судом встановлено, що між Енергопостачальною компанією «Одесаобленерго» та ДП «Моноліт Сервіс», як споживачем укладено договір від 05.10.2006 року №И2019 про постачання електричної енергії (а.с.44-50 т.1; а.с.182-188 т.2).

75. Також, між КП «Іллічівськводоканал» та ДП «Моноліт Сервіс» укладено договір №46 від 27.02.2015 року про надання послуг водопостачання та водовідведення (а.с.161-164 т.2) за адресою: Паркова, буд.36 насосна станція, що підтверджується копією анкети водокористувача (а.с.165 т.2).

76. Будинок №1-Г по вул.Парусній АДРЕСА_8 м.Чорноморську обладнано загальним розрахунковим засобом обліку електричної енергії. ДП «Моноліт-Сервіс» є колективним замовником електричної енергії для мешканців 9-го мікрорайону, який розподіляє електроенергію, збирає кошти за спожиту електроенергію з кінцевих споживачів і сплачує їх енергопостачальній компанії.

77. Відповідно до встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) тарифів на електроенергію, що відпускається населенню - для категорії споживачів, які розраховуються за загальним розрахунковим засобом обліку встановлено єдиний тариф, не залежно від обсягів спожитої електричної енергії, що узгоджується з постановою НКРЕКП від 26.02.2015 року №220 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню».

78. Отже, суд доходить до висновку, що нарахування позивачам за надані послуги з постачання електроенергії, здійснювалось на підставі вищезазначеної постанови.

79. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

80. Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

81. Щодо посилань позивачів в позові про визнання незаконною монополії ДП «Моноліт-Сервіс» щодо надання послуг, суд зазначає наступне.

82. Правові, економічні та організаційні засади державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій в Україні регулюються Законом України «Про природні монополії» від 20 квітня 2000 року №1682-III.

83. Відповідно до ст.1 цього Закону природна монополія - стан товарного ринку, при якому задоволення попиту на цьому ринку є більш ефективним за умови відсутності конкуренції внаслідок технологічних особливостей виробництва (у зв`язку з істотним зменшенням витрат виробництва на одиницю товару в міру збільшення обсягів виробництва), а товари (послуги), що виробляються суб`єктами природних монополій, не можуть бути замінені у споживанні іншими товарами (послугами), у зв`язку з чим попит на цьому товарному ринку менше залежить від зміни цін на ці товари (послуги), ніж попит на інші товари (послуги) (далі -товари).

84. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про природні монополії» діяльність суб`єктів природних монополій у сфері централізованого водопостачання та водовідведення відноситься до сфери регулювання цього Закону.

85. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про природні монополії» державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій у сферах, визначених у статті 5 цього Закону, здійснюється національними комісіями регулювання природних монополій, які утворюються і функціонують відповідно до цього Закону з особливостями, встановленими законом.

Відповідно до частини 2 цієї статті державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції у сферах природних монополій здійснюється Антимонопольним комітетом України відповідно до його компетенції.

86. Таким чином, правові підстави щодо посилань позивачів на незаконність монополії відповідача ДП «Моноліт-Сервіс» щодо надання послуг відсутні.

87. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

88. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

89. Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

90. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

91. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "МОНОЛІТ - СЕРВІС", Комунального підприємства "ЧОРНОМОРСЬКВОДОКАНАЛ", Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго", третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області про визнання договорів недійсними, стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. Повний текст рішення виготовлено 18 жовтня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко