Справа № 138/372/19
Провадження №:2/138/363/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.05.2015 у розмірі 15126,13 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.02.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позовна заява залишена без руху з тих підстав, що в обґрунтування обставин, на які позивач посилався як на підставу позову, позивач додав до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором, у якому вказано, що загальний розмір кредитної заборгованості відповідача становить 15126,13 грн. і складається з: відсотків за користування кредитом у сумі 1011,51 грн., пені у сумі 12918,14 грн., штрафів у сумі 500 грн. та у сумі 696,48 грн. Разом з тим, позивач нічого не зазначив про розмір заборгованості за тілом кредиту (зокрема, чи погашений кредит, коли і в якому розмірі).

05.04.2019 на виконання ухвали суду від 05.02.2019 позивач надав суду заяву, в якій вказав, що надає суду пояснення, однак самі пояснення в заяві відсутні. Крім цього. Позивач додав до заяви виписку з рахунку відповідача за період з 20.05.2015 по 13.01.2019.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.02.2019 вказано, що для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати суду заяву із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню із зазначенням розміру заборгованості за тілом кредиту та доказів на підтвердження такого розрахунку (у кількості для суду та відповідача). Однак така вимога ухвали суду позивачем не виконана і обґрунтований розрахунок заборгованості суду не наданий.

Вказане дає суду підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.02.2019 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Лисенко