Справа 206/4810/19
Провадження 2/206/1220/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпро цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 29 березня 2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2016 року та до повноліття дитини. Позивач зазначає, що окрім зазначеної дитини він має сина ОСОБА_4 , 2004 року народження та доньку ОСОБА_5 , 2009 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народилась четверта дитина донька ОСОБА_6 . З моменту прийняття рішення про стягнення аліментів в житті позивача відбулись суттєві зміни, а саме: погіршення матеріального становища, оскільки з квітня 2019 року позивач не працевлаштований та не отримує стабільних дохід; у позивача народилась четверта дитина ОСОБА_6 . Таким чином позивач не працює, не має доходу, має чотирьох неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів, а тому не може сплачувати визначений раніше розмір аліментів. З метою уникнення заборгованості із сплати аліментів та необхідністю виділити кожній дитині необхідні кошти, позивач просить суд зменшити розмір стягуваних рішенням суду від 29 березня 2016 року аліментів до 850 гривень щомісячно.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, надала до суду відзив на позовну заяву (а.с.24-25) в якому зазначила, що позивач не приймає участі у вихованні дітей від першого шлюбу сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 у зв`язку з припиненням його права власності на нерухоме майно. Будь - яких виконавчих документів на виконанні у відділах виконавчої служби не перебуває. Підстав для зменшення розміру аліментів не має, оскільки на утриманні позивача фактично перебуває дві неповнолітні дитини - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Також позивач являється фізично здоровим чоловіком, не має захворювань, може працювати, але ухиляється через велику заборгованість по аліментам. Батьки позивача хоча й досягли пенсійного віку, проте матеріальної допомоги не потребують. Зазначає, що позовна заява є лише способом ухилення позивача від сплати аліментів.

Заслухавши доводи сторін, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до такого.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2016 року та до повноліття дитини (а.с.7).

Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також, на момент ухвалення зазначеного рішення ОСОБА_1 працював у Приватному будівельно-монтажному підприємстві «Строітель-П» та мав стабільний щомісячний дохід.

Відповідно ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно свідоцтв про народження позивач також являється батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9-10).

Також з копії свідоцтва про народження вбачається, що у позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_6 (а.с.11).

Відповідно до копії трудової книжки позивач 29 травня 2017 року звільнився з Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строітель-П» та на момент звернення до суду з позовом не працює (а.с.13).

Також батьки позивача ОСОБА_11 та ОСОБА_12 являються пенсіонерами, що підтверджуються копіями пенсійних посвідчень (а.с.14).

Відповідно до положення ст. 27 Конвенції про права дитини, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У разі погіршення матеріального становища у платника аліментів виникає право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. На погіршення матеріального стану платника аліментів може вплинути укладання ним іншого шлюбу, у зв`язку з чим він буде зобов`язаний утримувати спільних дітей, народжених у шлюбі та дружину до трьох років дитини, поява непрацездатних членів сім`ї, зміна місця роботи та зменшення заробітної плати, вихід на пенсію, банкрутство, знищення майна, яке давало доходи тощо.

Як встановлено судом під час судового розгляду справи, після ухвалення рішення суду про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , сімейний стан позивача зазнав змін, оскільки у позивача народилась четверта дитина, донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріальний стан позивача ОСОБА_1 також зазнав змін, про що свідчить копія трудової книжки позивача з якої вбачається, що він після ухвалення рішення про стягнення аліментів дійсно був звільнений з роботи в Приватному будівельно-монтажному підприємстві «Строітель-П».

Також позивач в період з 10 вересня 2018 року по 14 вересня 2018 року працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нік - Електроніка».

Такі обставини безперечно призвели до змін в матеріальному та сімейному стані позивача, оскільки частково обмежили його можливості сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду від 29 березня 2016 року.

Таким чином, на думку суду, позивачем доведено погіршення свого майнового, оскільки на момент розгляду справи являється офіційно не працевлаштованим, постійного доходу не має, має батьків пенсіонерів, а також має заборгованість зі сплати аліментів.

З приводу доводів представника відповідача щодо не участі позивача у вихованні дітей від першого шлюбу сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 , а також відсутності необхідності позивача допомагати своїм батькам пенсійного віку, суд не може їх врахувати, оскільки належними та допустимими доказами, у розумінні ст. ст. 77-79 ЦПК України, вони не підтверджені.

Відповідно до п. 17 ч. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Також, при визначенні розміру аліментів суд враховує, що згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років з 01 липня у розмірі 1699 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо зміни способу стягнення та зменшення розміру стягуваних з нього аліментів є частково обґрунтованими, а тому сума аліментів у розмірі 1000,00 гривень буде відповідати встановленим дійсним обставинам справи та необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягуваних за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши їх у розмірі 1000,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення складено 06 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук