overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6266/19
Провадження № 2-о/0274/174/19
( всутпна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Поступайло Х.О..

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Райгородацька сільська рада Бердичівського району Житомирської області

про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Відклавши складення повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Заявниця: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Райгородацька сільська рада Бердичівського району Житомирської області, що знаходиться за адресою: с. Райгородок, вул. Соборна, 11, код ЄДРПУО 04345569.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 736/1395/19
Номер провадження 2/736/736/19
У Х В А Л А

про заміну належного відповідача

04 листопада 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації, залученої третьої особи служби у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2019 року позивач звернулась до суду з даним позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

До судового засідання позивачем позивача було подано заяву про заміну відповідача, оскільки вона не знала, що відповідач знову одружився та під час реєстрації нового шлюбу взяв прізвище ОСОБА_3 , тому просить замінити прізвище відповідача з Ахременко на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та відповідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст.51 ч.1-4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , на належного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.10.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . У даній ухвалі допущено описку у написанні адреси реєстрації відповідача, оскільки згідно з матеріалів справи останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 є АДРЕСА_2 .

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в описовій частині ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.10.2019 р. справа №154/2701/19, провадження 2/154/886/19 за позовом Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши в абзаці другому описової частини ухвали, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 є АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 460/2396/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«01» листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

секретаря судових засідань Молінській С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Яворівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

23 вересня 2019 року з Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви Яворівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 24 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи та представник позивача ОСОБА_2 подала на адресу суду заяву, в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду та вказану заяву розглядати у її відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Яворівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2019 року о 09.20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3/12).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2199/19

провадження № 22-ц/4809/1502/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л.В., розглянув матеріали апеляційної скарги Садівничого товариства «Созідатель» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, Садівниче товариство «Созідатель», подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу Садівничого товариства «Созідатель» залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до апеляційного суду документ оформлений належним чином, що посвідчує повноваження голови Садівничого товариства «Созідатель» Дудник О ОСОБА_2 В., а також сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Вимоги ухвали суду виконано, подано до суду квитанцію про сплату судового збору та Виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Созідатель» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_1 направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 12 листопада 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька
Справа № 369/5903/18
Провадження № 2/369/1236/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Камільовського В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз», , адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 23.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/9459/19
Провадження № 2-н/369/497/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

22 липня 2019 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 203/3945/19
Провадження № 2-о/0203/92/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у м. Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в:

04 листопада 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті своєї бабці ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, зазначивши заінтересованою особою - Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Центральний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 10) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Українита призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11-40 годину 11 листопада 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
04.11.2019
Справа № 720/2226/19
Провадження № 2/720/956/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/1217/19
Провадження № 2/272/629/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/1217/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець