Справа № 2-3628/10
Провадження №6/523/379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3628/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3628/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Свою заяву представник банку обґрунтував тим, що 12 листопада 2010 року Суворовський районний суд міста Одеси постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» заборгованість в сумі 220 134,18 грн., держмито 1 700,00 грн., 120 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення, витрати за послуги КП «ОМБТІ та РОН» в сутні 110 грн., а всього - 222 064,18 грн.

12 червня 2019 р. ухвалою Суворовського районного суд міста Одеси замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-3628/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 у розмірі 220 134 грн. 18 коп., держмито у розмірі 1 700 грн. 00 коп., 120 грн. 00 коп. витрати ІТЗ судового процесу та витрати за послуги КП «ОМБТІ та РОН» у розмірі 110 грн. 00 коп. вибулого стягувана з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - на стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Станом на день звернення до суду із значеною заявою рішення суду не виконано.

Додатково заявником повідомлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих Проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_2 записів про відкрите виконавче провадження не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «УкрСиббапк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему РгоZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також в своїй заяві заявник просить суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчого листа та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Таким чином відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості утримати суми коштів, що зазначена у рішенні суду, що і стало причиною звернення із вказаною заявою на адресу суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 12 листопада 2010 року Суворовський районний суд міста Одеси постановив рішення, котрим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» заборгованість в сумі 220 134,18 грн., держмито 1 700,00 грн., 120 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення, витрати за послуги КП «ОМБТІ та РОН» в сутні 110 грн., а всього - 222 064,18 грн.

12 червня 2019 р. ухвалою Суворовського районного суд міста Одеси замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-3628/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 у розмірі 220 134 грн. 18 коп., держмито у розмірі 1 700 грн. 00 коп., 120 грн. 00 коп. витрати ІТЗ судового процесу та витрати за послуги КП «ОМБТІ та РОН» у розмірі 110 грн. 00 коп. вибулого стягувана з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - на стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Відповідачами добровільно рішення суду по справі №2-3628/10 не виконується, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» змушено звернутися до органів виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи що виконавчий лист по справі №2-3628/10 втрачено, враховуючи те, що рішення суду на даний час не виконано, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» довів поважність пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа №2-3628/10 до виконання, тому заява в частині поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого листа також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3628/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3628/10 виданого 29 липня 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 в сумі 220 134,18 грн., держмито 1 700,00 грн., 120 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення, витрати за послуги КП «ОМБТІ та РОН» в сутні 110 грн., а всього - 222 064,18 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2-3628/10 виданого 29 липня 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 в сумі 220 134,18 грн., держмито 1 700,00 грн., 120 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення, витрати за послуги КП «ОМБТІ та РОН» в сутні 110 грн., а всього - 222 064,18 грн.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для пред`явлення виконавчого листа № 2-3628/10 виданого 29 липня 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 в сумі 220 134,18 грн., держмито 1 700,00 грн., 120 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення, витрати за послуги КП «ОМБТІ та РОН» в сутні 110 грн., а всього - 222 064,18 грн. - для примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя