Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 554/5876/17

провадження № 61-5712ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє Рибницький Віталій Іванович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Голова правління Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Балчун Войцех, про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка підписана Рибницьким В. І., на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Заявнику необхідно було подати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

8 липня 2019 року до Верховного Суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє Рибницький В . І. , надійшла касаційна скарга у новій редакції з копіями цієї касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, до якої додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 796,36 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року продовженоАкціонерному товариству «Українська залізниця», в інтересах якого діє Рибницький В. І. , встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

17 жовтня 2019 року до касаційного суду від заявника надійшла виправлена касаційна скарга, в якій уточнено клопотання скарги щодо ухваленого касаційним судом судового рішення за результатом перегляду оскаржуваної постанови апеляційного суду у відповідності до положень статті 409 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першоїстатті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перелік справ, у яких суди допускають негайне виконання судових рішень, визначений статтею 430 ЦПК України і включає справи про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Частиною восьмою статті 235 КЗпП України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За таких обставин касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2019 року в частині визнання незаконним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_2 та поновлення його на роботі, а також щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах платежу за один місяць.

У іншій частині касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника, оскільки Акціонерним товариством «Українська залізниця» не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного судового рішення.

Матеріали цивільної справи № 554/5876/17 витребувані зОктябрського районного суду м. Полтави ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року, тому не витребовуються.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко