Справа № 559/2434/18
Номер провадження 2-зз/559/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування в частині 1/2 свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно в 1/2 частині запис про державну реєстрацію прав власності, скасування і визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання право власності на спадщину за законом у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування в частині 1/2 свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно в 1/2 частині запис про державну реєстрацію прав власності, скасування і визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання право власності на спадщину за законом у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 14.11.2018, в порядку забезпечення вищевказаного позову, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку розміром 0,0762 га (кадастровий номер 56 103 000 00 01 003 0085), яка розташована в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Оскільки, між сторонами укладена мирова угода, яка подана суду, а також спільна заява про затвердження цієї мирової угоди, просить скасувати заходи забезпечення позову у цій справі.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи №559/2434/181 вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, знаходилась справа №559/2434/181 за позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування в частині 1/2 свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно в 1/2 частині запис про державну реєстрацію прав власності, скасування і визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання право власності на спадщину за законом у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями. 14.11.2018, в порядку забезпечення вищевказаного позову, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку розміром 0,0762 га (кадастровий номер 56 003 0085), яка розташована в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 01.11.2019 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування в частині 1/2 свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно в 1/2 частині запис про державну реєстрацію прав власності, скасування і визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на спадщину за законом у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями закрито.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, оскільки підстави для забезпечення позову відпали, в силу ст. 158 ЦПК України, вжиті судом заходи забезпечення позову по цивільній справі № №559/2434/181 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування в частині 1/2 свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно в 1/2 частині запис про державну реєстрацію прав власності, скасування і визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання право власності на спадщину за законом у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування в частині 1/2 свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно в 1/2 частині запис про державну реєстрацію прав власності, скасування і визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання право власності на спадщину за законом у виді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_2 та на земельну ділянку розміром 0,0762 га (кадастровий номер 56 003 0085), яка розташована в АДРЕСА_2 ), що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який був здійснений на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: