Дата документу 01.11.2019 Справа № 554/7855/19
Провадження № 2-о/554/197/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В якій прохала : встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , видане згідно з розпорядженням №9545 від 16.12.1993 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 . Право власності належить їй на підставі двох правовстановлюючих документів: Ѕ частина кваритири належить відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1993, виданого згідно з розпорядженням від 16.12.1993 №9545; Ѕ частина квартири, належить відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2007, відповідно до якого була успадкована Ѕ частина квартири після померлого чоловіка ОСОБА_2 При видачі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1993 прізвище в ньому було вказано як « ОСОБА_3 », що спричинило розбіжності між її прізвищем, як воно вказане в паспорті, та тим, що в свідоцтві про право власності на житло від 16.12.1993. На даний час заявник проводить оформлення договору дарування майна на сина, і звернулася до нотаріуса, де отримала відповідь про необхідність встановити факт належності првовстановлюючого документу. Наявність у свідоцтві про право власності на житло від 16.12.1993 технічної помилки щодо написання прізвища « ОСОБА_3 », створює незручності, оскільки через це вона позбавлена належним чином розпоряджатися своїм майном, через що звертається до суду (а.с.2, 3).

02 вересня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №554/7855/19; 2-о/554/197/2019. Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено до розгляду на «01» жовтня 2019 року на 13.30 годин (а.с.11).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі, прохає її задовольнити. (а.с.25)

В судове засідання заінтересована особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.(а.с.24)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним у справі доказам приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1993 виданого на підставі розпорядження №9545 від 16.12.1993 відділом приватизації житла належить квартира АДРЕСА_1 . (а.с.6).

19.12.2007 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-5523/07 визначено розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рівними по Ѕ частині за кожним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с.7-8)

Громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, зареєстрована - АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 28 жовтня 1997 року (а.с.4).

Крім того правильність написання прізвища ОСОБА_1 підтверджується карткою фізичної особи - платника податків від 28.09.1998, згідно яких заявник ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, при видачі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1993 допущено помилку у прізвищі власника, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1993 підтверджується зібраними у справі документами.

Судові витрати по справі сплачені заявником при подачі заяви до суду складають 384 грн. 20 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.229, 247, 263, 265, 293, 294, 315, 317, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло від 16 грудня 1993 року видане на підставі розпорядження №9545 від 16 грудня 1993 року відділом приватизації житла належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 .

Судові витрати у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. віднести на користь держави.

Заявник громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора, місцезнаходження 36020, м.Полтава, вул. Гоголя,11, .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення виготовлено 01 листопада 2019 року.

Суддя І.О.Блажко