ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 646/3896/17

Провадження № 22-ц/818/1598/19

01 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - Департамент патрульної поліції України;

треті особи - Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», Державна казначейська служба України,

розглянув в порядку спрощеного апеляційного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2018 року (суддя Теслікова І.І.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень, просив:

-стягнути з Департаменту патрульної поліції України на його користь суму матеріальних збитків у розмірі - 167086,95 гривень,

-стягнути з Департаменту патрульної поліції України на його користь вартість проведених експертних досліджень у сумі 600 гривень,

-стягнути з Департаменту патрульної поліції України на його користь судові витрати у розмірі 1676, 87 гривень.

В обґрунтування позову зазначав, що 23.05.2016 року на перехресті пр. Гагаріна та вул. Молочної у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Toyota Prius д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Nissan Qashgai д.н. НОМЕР_2 було завдано механічні ушкодження, а його власнику - ОСОБА_1, матеріальні збитки у розмірі 167686,95 гривень. Автомобіль Toyota Prius д.н. НОМЕР_1, який під час скоєння вказаної ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_2 належить Департаменту патрульної поліції України.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.12.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати за постановити нове, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року у справі № 646/6330/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було допущено описку, помилково зазначено державний номер автомобіля Toyota Prius НОМЕР_4. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року вказана описка виправлена та зазначено державний номер автомобіля Toyota Prius НОМЕР_1.

Правом на надання відзиву відповідач не скористався.

Згідно зі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволені позову ОСОБА_1 суд першої інстанції посилався на те, що позивачем не надано доказів того, що йому було завдано матеріальну шкоду внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 під час виконання службових обов'язків та під час керування транспортним засобом Toyota Prius НОМЕР_1. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року у справі № 646/6330/16-п, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Toyota Prius НОМЕР_4, а не Toyota Prius НОМЕР_1.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що автомобіль Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року у справі № 646/6330/16-п ОСОБА_2 визнано виним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вказаною постановою встановлено, що керуючи автомобілем Toyota Prius НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, рухаючись по пр. Гагаріна в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до звіту №1/2016, від 20.07.2016 року матеріальний збиток, завданий власнику колісного транспортного засобу Nissan Qashgai д.н. НОМЕР_2 в результаті пошкодження при ДТП складає, з урахуванням ПДВ та втрати товарної вартості 167086,95 гривень. Вартість експертного автотоварознавчого дослідження №1/2016 від 20.07.2016 року складає 600 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою № 1 від 15.07.2016 року.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля Тойота Пріус, реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в межах страхової суми 50 000 гривень, згідно полісу № АЕ/3576705.

При розгляді справи № 646/6330/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, також встановлено, що він працював інспектором патрульної служби Управління патрульної поліції та момент скоєння ДТП виконував свої трудові (службові) обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Позивачем до суду апеляційної інстанції було надано постанову Червонозаводського районного суду від 18.01.2019 року про виправлення описки в описовій частині постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року по справі 646/6330/16-п, зазначивши вірним державний реєстраційний номер автомобіля Toyota Prius НОМЕР_1.

Надані докази підтверджують факт завдання позивачу шкоди саме за участі ОСОБА_2 під час виконання службових обов'язків, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем даної шкоди і повинен її відшкодовувати.

Відповідно до поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3576705, цивільно - правова відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля Toyota Prius НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в межах страхової суми 50 000 гривень.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу(далі - ЦК) України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України "Про страхування").

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Види обов'язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України "Про страхування". До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, становить 50 000 на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на завдавача шкоди суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Зазначене підтверджується позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц.

Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час настання страхового випадку була застрахована, то обов'язок відшкодувати шкоду в покладається на його страховика в межах суми страхового відшкодування ( 50000 грн. ).

Сума матеріальних збитків, спричинених власнику колісного транспортного засобу Nissan Qashgai д.н. НОМЕР_2 в результаті пошкодження при ДТП, з урахуванням ПДВ та втрати товарної вартості становить 167086, 95 грн. Доказів на підтвердження того, що при відновленні транспортного засобу сплачено ПДВ позивачем не надано, отже матеріальний збиток, розрахований товарознавцем повинен бути зменшений: 167086, 95 грн. - 20% = 133669,56 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача - Департаменту патрульної поліції України підлягають кошти в сумі 83669,56 грн. (133669,56 грн. - 50000 грн. )

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2018 року- скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля у розмірі 83669,56 грн. та вартість проведення експертного дослідження 600 грн.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) судові витрати за подання позову у розмірі 1174,90 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1762, 35 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко