Справа № 369/6715/18
Провадження №2-с/369/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 22 червня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 369/6715/18 (провадження № 2-н/369/407/18), посилаючись на те, що 22 червня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий судовий наказ про стягнення з неї заборгованість по оплаті витрат за послуги з постачання газу у розмірі 37 664,40 грн. та 176,20 грн. судового збору.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 посилалась на те, що про стягнення з неї грошових коштів на підставі вказаного виконавчого документу їй стало відомо лише тоді, коли отримала повідомлення про заблокування банківської картки, у звязку з чим вона звернулась до банківської установи, в якій їй повідомили, що вона внесена до реєстру боржників ОСОБА_2 В+РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, на підставі постанови державного виконавця за виконавчим провадженням № 57630716.

04 березня 2019 року вона звернулась до державного виконавця, який їй повідомив, що надійшла заява про відкриття виконавчого провадження та стягнення заборгованості з неї на підставі судового наказу від 22.06.2018 року за № 369/6715/18 про стягнення з неї на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» боргу в сумі 37 664,40 грн. за послуги газопостачання та судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 176,20 грн..

Заявник в заяві посилалась на те, що вказану квартиру, за обслуговування якої стягнуто заборгованість вона відчужила на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто до вказаної квартири вона вже не має ніякого відношення.

Враховуючи викладене заявник ОСОБА_1 просила скасувати судовий наказ № 369/6715/18 про стягнення заборгованості у розмірі 37 664,40 грн. за послуги газопостачання та судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 176,20 грн..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що стягувач ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за оплату витрат за послуги з постачання газу у розмірі 37 664,40 грн. та 176,20 грн. судового збору.

В обґрунтування поданої заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилалась на те, що квартира, за адресою: АДРЕСА_1, за обслуговування якої за послуги з постачання газу виникла заборгованість була нею відчужена, згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 3433.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_6 є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя вважає, що виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області судовий наказ від 22 червня 2018 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування судового наказу виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 22 червня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 22 червня 2018 року по справі № 369/6715/18 (провадження № 2-н/369/407/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу.

Роз'яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук