Справа № 308/552/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Міца О.-Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву адвоката Плиска Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2018 року по цивільній справі №308/552/18, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Плиска В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2018 року по цивільній справі № 308/552/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що відповідач не отримував заочне рішення суду від 25.05.2018 року та з його змістом ознайомився його представник 17.01.2019 року. вказує, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 , не з`явився в судове засідання так як не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Тому, будучи необізнаним про наявність такого рішення, відповідач не зміг реалізувати своє право на правову допомогу та ефективно захистити свої права та інтереси.

Вказує, що даним заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2018 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що зареєстрований виконавчим комітетом Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №07, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.09.2006 року розірвано, та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі у розмірі по 3000 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 18.01.2018 року і до досягнення ними повноліття.

Відповідач не погоджується із вказаним рішенням суду тільки в частині стягнення аліментів, так як такий є надмірним для нього, судом не враховано його матеріальний стан та наявність на утриманні батьків похилого віку.

Тому, відсутність відповідача у судовому засіданні стала перешкодою для з`ясування усіх обставин справи, а тому заявник просить суд скасувати заочне рішення від 25.05.2018 року по цивільній справі №308/552/18 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник адвокат Плиска В.В. та відповідач ОСОБА_1 не скористалися правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява адвокат Плиска В.В., згідно з якою він просить скасувати заочне рішення та розглянути справу без їх участі.

Позивач ОСОБА_7 та її представник адвокат Бойко Б.Б. також у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача зазначає, що копію заочного рішення суду від 25 травня 2018 року ОСОБА_1 отримано не було, про існування даного заочного рішення йому стало відомо після ознайомлення його представником з матеріалами справи 17.01.2019 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу судом направлялась копія заочного рішення, однак повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/16 висловила правовий висновок, згідно з яким повернення до суду повістки про виклик до суду з вказівкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин відповідач ОСОБА_1 не отримував текст заочного рішення від 25.05.2018 року, а тому суд вважає, що останній не оскаржив його у встановлені строки з поважних причин, а викладені у заяві обставини підлягають дослідженню у судовому засіданні і можуть мати значення для розгляду справи по суті.

Тому, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Плиска Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2018 року по цивільній справі №308/552/18 задовольнити.

Заочне рішення по справі №308/552/18, ухвалене Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області від 25.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 листопада 2019 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе