Справа № 591/3275/19
Провадження № 2-с/591/95/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

29 травня 2019 року було видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 червня 2016 року по 30 квітня 2019 року в сумі 6336 гривень 41 копійок та витрати по сплаті судового збору 192гривень 10 копійок. (а.с.31).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Разом з поданою заявою про скасування судового наказу, заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що боржник допустив пропуск встановленого процесуального строку оскільки дізнався про судовий наказ лише 22 жовтня 2019 року. Згідно матеріалів справи, конверт з судовим наказом, направлений боржнику, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Суд вважає, що заявником пропущений строк звернення до суду з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми №591/3275/19 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 червня 2016 року по 30 квітня 2019 року в сумі 6336 грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору 192 грн. 10 коп.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми №591/3275/19 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 червня 2016 року по 30 квітня 2019 року в сумі 6336 грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору 192 грн. 10 коп

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова