overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1375/19
Провадження №2/472/492/19
У х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 жовтня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
24 жовтня 2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 та 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не в повній мірі містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема: щодо отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором; не зазначено процентну ставку, під яку видавався кредит; відомостей щодо виду та строку дії картки, умови кредитування; відомостей про перевипуск картки; відомостей щодо збільшення кредитного ліміту з зазначенням дати збільшення та суми, до якої було збільшено кредит; не містить обґрунтованого розрахунку сум, які позивач заявляє до стягнення, оскільки, додані до позовної заяви документи, названі розрахунками заборгованості, не є такими розрахунками, а є роздруківкою із комп`ютерної програми таблиці руху коштів по рахунку відповідача, зміст якої може бути зрозумілий лише фахівцям цього банку, хоча по вимогам про стягнення кредитної заборгованості позивач повинен навести відомості про розмір грошових сум та детальний порядок їх обчислення за кожною вимогою; не вказано, за який період виникла дана сума заборгованості; коли було здійснено відповідачем останній платіж та в якому розмірі; в якому розмірі та яким чином нараховувалися проценти; не вказаний із посиланням на докази строк дії картки.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.
У відповідності зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 544/1088/19
пров. № 2/544/411/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України,заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа №2-1773/10
Провадження №2/521/1512/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Блажієвою О.О. подано клопотання про витребування із Малиновського районного у м. Одесі відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області ( 65045, м. Одеса, вулиця Успенська, 60) , актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Малиновського районного у м. Одесі відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області ( 65045, м. Одеса, вулиця Успенська, 60) , актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 335/3925/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бусик О.Л. вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди та призначено справу до розгляду в приміщенні суду Печерського районного суду м. Києва.

09.08.2019 р. позивач у справі звернулась до суду із заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку із складністю прибувати в судові засідання, які відбуваються в місті Києві, через постійне місце проживання в місті Запоріжжі.

Враховуючи положення ст. 212 ЦПК України та обґрунтованість поданого клопотання слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 розгляд справи в режимі відеоконференції, наступне судове засідання у якій відбудеться 30 вересня 2019 року о 16-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Володимирська в залі суду №1 або № 5 , - задовольнити.

Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя(адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 107Б, E-mail: )

У режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя братиме участь позивач у справі ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) або її представник .

Копії ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.Л. Бусик
06.11.2019 Справа № 756/560/19
Номер справи 756/560/19
Номер провадження 2-с/756/42/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 756/560/19 (провадження № 2-н/756/38/19), виданого 25.01.2019 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги відсутня.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25 січня 2019 року Оболонський районний судм. Києва видав судовий наказ № 756/560/19 (провадження № 2-н/756/38/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Беручи до уваги ті обставини, що боржник оспорює суму боргу, суд вбачає необхідним скасувати судовий наказ.

Керуючись вимогами ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 756/560/19 (провадження № 2-н/756/38/19), виданий 25.01.2019 Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити стягувачеві Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. 145/1560/19

2/145/691/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представників позивача Люблінської В.М., Олійника А.М ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Тиврів цивільну справу за позовом ТОВ "АГРО-ЕТАЛОН" до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, треті особи на стороні відповідача Тиврівська районна державна адміністрація, Фермерське господарство "Зоря Василівки",

встановив:

ТОВ "АГРО-ЕТАЛОН" звернувся до Тиврівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ФГ "Зоря Василівки", так як новий договір оренди зареєстровано 28.04.2017 року між ОСОБА_2 та новим орендарем ФГ "Зоря Василівки" і рішення в справі вплине на його права та обов`язки.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, вислухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволити.

Керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Фермерське господарство "Зоря Василівки" (смт Тиврів Вінницької області, вул. Набережна, будинок 7).

Підготовче судове засідання відкласти на 09-30 год. 20.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 2-849/09
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 03 лютого 2009 року розглянуто справу і ухвалено рішення за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В тексті рішення суду зроблено помилку, а саме не вірно зазначено рік ухвалення судового рішення, замість правильної дати «03.02.2009 року» помилково зазначено «03.02.2008 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення суду описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в заочному рішенні Зарічного районного суду м. Суми по справі №2-849/2009 за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості дату ухвалення рішення «03 лютого 2009 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження № 2/265/547/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 квітня 2019 року о 14:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа №705/1778/19
2/705/1552/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

з участю: секретаря судового засідання Мельник І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07.05.2019 у вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21.10.2019р., до початку підготовчого засідання, позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви про стягнення аліментів, без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 129/1134/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/1134/19 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення,

встановив:

28 серпня 2019 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3951 грн. 08 коп. суми переплаченого грошового забезпечення.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, командир військової частини надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без участі представника позивача, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-1891/10

провадження № 22-ц/4809/1200/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Мурашка С.І., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року, у складі головуючого судді Мохонько В.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-1891/10 за повозом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

С.І. Мурашко