Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2921/19
У Х В А Л А

іменем України

28.10.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання експертів про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки оплати праці, доплат за роботу в надурочний та нічний час та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки оплати праці, доплат за роботу в надурочний та нічний час та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року по справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було призначено судову почеркознавчу експертизу для з`ясування питання:

1. чи виконано рукописні записи та підписи (за період із травня 2018 року по грудень 2018 року включно - перелік записів приведено в додатку № 1 до цього клопотання) власноруч позивачем ОСОБА_1 в книгах обліку розрахункових операцій (КОРО) за №№: Р/1 та НОМЕР_1 2 - магазин № 50 по бульвару АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2 1- магазин АДРЕСА_2 ; НОМЕР_3 /1- магазин по АДРЕСА_3 прим. 207;

2. чи виконано рукописні записи та підписи (за період із травня 2018 року по грудень 2018 року включно) у первинних документа відповідача ТОВ «Авіон+» власноруч позивачем ОСОБА_1 в документах, перелічених в додатку №1 та додатку № 2 до цього клопотання;

3. чи належить почерк ОСОБА_1 у вищевказаних КОРО та первинних документах ТОВ Авіон+», перелічених в додатках № 1, № 2 та № 3 до цього клопотання.

01.10.2019 року до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи № 357/2921/19, провадження № 2/357/2229/19 в 2-х томах без виконання ухвали суду від 14.08.2019 року про призначення почеркознавчої експертизи та

клопотання експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Білоус І.В. та Годзь В.С. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, саме:

- надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (не менше ніж на 10-15 док.);

- надати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконаних у вигляді рукописних записів « ОСОБА_1 », «0,1,2,3,4,5,б,7,8,9» на лінованих аркушах формату A4 (не менше ніж на 5-10 арк.);

- указати назву документа, аркуш, графу, рядок, де містяться рукописні записи та

підписи, що підлягають дослідженню в досліджуваних документах (перелічених в додатках №1 до клопотання від 07.08.2019р.), що належать до первинних документів ТОВ «Авіон+»;

- указати назву документа, аркуш, графу, рядок, де містяться рукописн записи та

підписи, що підлягають дослідженню в досліджуваних документах (перелічених в додатку №2 до клопотання від 07.08.2019р.), а саме в накладних на внутрішнє переміщення товарів зі складу ТОВ «Авіон+» у Магазин № НОМЕР_4 ;

- указати назву документа, аркуш, графу, рядок, де містяться рукописні записи та підписи, що підлягають дослідженню в досліджуваних документах (перелічених в додатку №3 до клопотання від 07.08.2019р.), а саме в книгах обліку розрахункових операцій (КОРО);

- указати аркуші справі, де містяться умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в матеріалах справи №357/2921/19 (провадження 2/357/2229/19), які дозволено використовувати в якості порівняльного матеріалу.

Також експерти просили погодити строк проведення експертизи в строк понад 90 днів в межах технічної можливості в порядку черговості.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року по вказаній цивільній справі було відновлено провадження та викликано сторони по справі в судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява за Вх. № 39416, в якій останній просив:

- прийняти дану Заяву №7-К до розгляду, приєднати її до матеріалів справи та вважати невід`ємною їх частиною;

- врахувати зміст Заяви №7-3 та уточнені відомості (переліки документів, що підлягають судовій почеркознавчій експертизі), наведені в додатку №1, №2, №3 до цієї Заяви;

- врахувати надані вільні зразки та рукописні записи, виконані у 2018 році ОСОБА_1 під час роботи на ТОВ «Авіон+» (в загальному зошиті у клітину на 18 арк. та 2-х арк. до нього), подані до Заяви від 21.10.2019р. про приєднання доказів;

- повторно направити матеріали справи №357/2921/19, в т.ч. надані 23.10.2019 року

експериментальні зразки підпису та почерку Позивача, оригінали документів ТОВ «Авіон+» Київському НДІСЕ МЮ України для проведення судової почеркознавчої експертизи (експертне провадження № 25410:25412/19-32);

- на час проведення судової експертизи провадження у справі № 357/2921/19 зупинити.

Представник відповідача Решетніков В ОСОБА_3 І ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву за Вх. № 38541, в якій просив суд судове засідання провести без його участі, проти задоволення клопотання експертів не заперечує.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню клопотання експерта.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами розгляду клопотання експерта судом зібрано додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Сторони не заперечували проти направлення додаткових матеріалів на дослідження експерту, а також погодили зазначені експертом строки виконання експертизи.

Вивчивши матеріали надані сторонами по справі, враховуючи думку сторін, висловлену в заявах, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (за змінами), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Враховуючи те, що експерт в своєму клопотанні порушує питання про можливість проведення експертизи у справі в строк понад 90 днів в межах технічних можливостей в порядку черговості, суд, вважає за необхідне погодити вказаний строк проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107,п.5 ч.1 ст.252, 260, 353,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судових експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Білоус І.В. та Годзь В.С. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи - задовольнити.

На виконання клопотання судових експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Білоус І.В. та Годзь В.С. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 14.08.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки оплати праці, доплат за роботу в надурочний та нічний час та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, надати в розпорядження експертів:

- вільні зразки та рукописні записи, виконані особисто ОСОБА_1 протягом 2018 року- під час роботи на ТОВ «Авіон+» (робочі записи (окрім аркушів № 1 та № 2, записи на яких не належать ОСОБА_1 ), які виконані в загальному зошиті з кольоровою обкладинкою виробництва ТОВ «Тетрада» у клітину на 18 арк. (штрихкод 046) та 2-х додаткових аркушах до нього);

- надати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконаних у вигляді рукописних записів « ОСОБА_1 », на лінованих аркушах формату А 4;

При проведенні судової почеркознавчої експертизи суд просить врахувати зміст заяви № 7-3 та уточнені відомості (переліки документів, що підлягають судовій почеркознавчій експертизі), наведені в додатку № 1, № 2, № 3 до заяви, та містяться в матеріалах цивільної справи № 357/ 2921/19 № провадження 2/357/2229/19.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 357/ 2921/19 № провадження 2/357/2229/19 в 2 томах.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська буд. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Погодити строк проведення почеркознавчої експертизи понад 90 днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки оплати праці, доплат за роботу в надурочний та нічний час та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов