УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 398/2147/17

провадження № 61-46110св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,

відповідачі: Комісія по трудових спорах Олександрійської дистанції колії, ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 року у складі судді Бугайченко Т. А. та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Дьомич Л. М., Карпенка О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця») в особі регіональної філії «Одеська залізниця «Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до суду з позовом до Комісії по трудових спорах Олександрійської дистанції колії про визнання незаконним та скасування рішення комісії від 25 травня 2017 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що наказом від 19 квітня 2017 року № 9-Д ОСОБА_5 оголошено догану за порушення вимог пунктів 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 посадової інструкції при проведенні монтажу електропроводки, при заміні електрообладнання та виконання зазначених робіт без наряду допуску.

25 травня 2017 року Комісією по трудових спорах Олександрійської дистанції колії Одеської залізниці винесено рішення про зобов'язання начальника виробничого підрозділу служби колії Сокура А. В. відмінити наказ від 19 квітня 2017 року № 9-Д про винесення догани ОСОБА_5

Зобов'язуючи скасувати наказ та не запропонувавши альтернативного заходу стягнення, Комісія по трудових спорах позбавила начальника дистанції делегованого йому права на застосування дисциплінарного стягнення. Таким рішенням комісія фактично зобов'язала керівника підприємства залишити порушення трудової дисципліни без належного реагування.

Посилаючись на наведені обставини, просив визнати незаконним та скасувати рішення Комісії по трудових спорах Олександрійської дистанції колії від 25 травня 2017 року про зобов'язання начальника виробничого підрозділу служби колії Сокура А. В. відмінити наказ від 19 квітня 2017 року № 9-Д про винесення догани ОСОБА_5

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 року позов ПАТ «Українська залізниця» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Комісії по трудових спорах Олександрійської дистанції колії від 25 травня 2017 року про зобов'язання начальника ПЧ-11 Сокура А. В. відмінити наказ від 19 квітня 2017 року № 9-Д про винесення догани ОСОБА_5

Суд першої інстанції виходив із того, рішення Комісії по трудових спорах від 25 травня 2017 року про скасування наказу про винесення ОСОБА_5 догани є незаконним, оскільки вина останнього була встановлена та відповідно до вимог трудового законодавства його притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Журавель В. І. та суддів: Антоненко Н. О. і Крата В. І.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. від 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 398/2147/17 за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

22 січня 2019 року справу № 398/2147/17 передано судді-доповідачу Журавель В.І.

Отримавши матеріали цивільної справи, під час підготовки справи до касаційного розгляду суддею доповідачем було виявлено, що провадження за касаційною скаргою відкрито помилково, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, тому Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд касаційної інстанції вважає, що дана справа є справою незначної складності і не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Крім того, Верховний Суд випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, також не встановив.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, касаційне провадження слід закрити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 1, 2 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до комісії по трудовим спорам Олександрійської дистанції колії, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення комісії закрити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В.І. Крат