Провадження № 6/761/1174/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача у справі № 2-12392/11 за позовом ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, в особі Київської регіональної дирекції ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача у справі № 2-12392/11 за позовом ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, в особі Київської регіональної дирекції ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 27.02.2019 Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 2-12392/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, заборгованості за кредитним договором №. 02.08.2009 між заявником та ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-15, за яким заявник набув права вимоги за вказаним кредитним договором. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача з ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, на ТОВ «Вердикт Капітал».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, заявник у своїй заяві просив проводити її розгляд без участі представника, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27.02.2012 року позовні вимоги ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, в особі Київської регіональної дирекції ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № від 29 квітня 2008 року в сумі 182 651,60грн. витрати по оплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

06.09.2012 року представнику ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, видано виконавчий лист.

02.08.2019 року між АТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-15, за яким до останнього перейшло право вимоги до боржників, які виникли за укладеними договорами, наведених у додатках до договору.

Із Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-15 від 02.08.2019 року, вбачається, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 29 квітня 2008 року.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача із виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 06.09.2012 року по цивільній справі № 2-12392/11 за позовом ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, в особі Київської регіональної дирекції ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме: ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, в особі Київської регіональної дирекції ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача у справі № 2-12392/11 за позовом ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, в особі Київської регіональної дирекції ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача із виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 06.09.2012 року по цивільній справі № 2-12392/11 за позовом ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, в особі Київської регіональної дирекції ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме: ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, в особі Київської регіональної дирекції ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль,, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 24.10.2019 року