Справа № 148/7/19
Провадження №2/148/294/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_2, за участі третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - Тульчинської районної державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації управління економіки Тульчинської райдержадміністрації, про визнання незаконним та скасування рішень Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про скасування реєстрації права власності, визнання права власності на будівельний матеріал, використаний під час будівництва фундаменту житлового будинку, про визнання спадкоємця особою, до якої перейшли права та обов'язки забудовника,
04.01.2019 позивач звернувся до суду з позовом до Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішень Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на будівельний матеріал, використаний під час будівництва фундаменту житлового будинку, визнання спадкоємця особою, до якої перейшли права та обов'язки забудовника.
Ухвалою суду від 13.02.2019 відкрито провадження у даній справі.
04.03.2019 на адресу суду від позивача надійшла позовна заява, викладена у новій редакції із збільшенням позовних вимог.
26.03.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, у якій він просить залишити позовну заяву заяву у новій редакції із збільшенням позовних вимог без розгляду, наполягає на розгляді первісного позову. Також, у поданій заяві просить повернути йому судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви у новій редакції із збільшенням позовних вимог, згідно двох квитанцій на суму 768,40 грн. та 768,40 грн.
В підготовче засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, у якій просить перенести судове засідання на іншу дату.
Відповідачі та треті особи в підготовче засідання не з'явилися, хоча нележним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надали.
В зв'язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву у новій редакції, яким позивач збільшив позовні вимоги, слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява позивача про залишення позовної заяви у новій редакції із збільшенням позовних вимог без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву у новій редакції залишити без розгляду.
Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду;
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви в новій редакції, сплачено судовий збір відповідно до збільшених позовних вимог, а саме: 01.03.2019 в розмірі 768,40 грн., а також після залишення 04.03.2019 даної позовної заяви без руху, 15.03.2019 доплачено судовий збір в розмірі 768,60 грн.
З огляду на викладене, враховуючи, що позовну заяву у новій редакції із збільшенням позовних вимог судом залишено без розгляду, а позивач наполягає на розгляді первісного позову, за подання якого ним сплачено судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, суд вважає можливим повернути йому судовий збір сплачений 01.03.2019 в розмірі 768,40 грн. та 15.03.2019 в розмірі 768,60 грн.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Змінену позовну заяву ОСОБА_1 із збільшенням позовних вимог до Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_2, за участі третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - Тульчинської районної державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації управління економіки Тульчинської райдержадміністрації, про визнання незаконним та скасування рішень Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на будівельний матеріал, використаний під час будівництва фундаменту житлового будинку, визнання спадкоємця особою, до якої перейшли права та обов'язки забудовника, залишити без розгляду та повернути разом з доданими до неї матеріалами позивачу ОСОБА_1.
Подальший розгляд справи здійснювати за первісним позовом.
Відкласти підготовче судове засідання на 13.06.2019 о 9:00 год.
Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: