Справа № 206/6095/18
Провадження № 2/206/158/19
У Х В А Л А

31.10.2019у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме домоволодінням АДРЕСА_1 .

Представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №206/6095/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (самарський район) «Про визнання особи такою, що втратила право користування дитловим приміщенням», до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №206/757/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради «Про визнання права спільної сумісної власності та поділ його натурі»

В судовому засіданні судом було поставленого на розгляд питання щодо вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням позицій сторін, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №206/757/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права спільної сумісної власності та поділ його в натурі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по цивільній справі №206/6095/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній №206/757/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права спільної сумісної власності та поділ його в натурі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков