ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 665/1836/17 Головуючий в І інстанції Березніков О.В.
Номер провадження 22ц-819/566/2019 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенка П.Я.,

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Ростальної Інни Володимирівни, яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» та відповідачів, про відвід складу колегії суддів: Полікарпової Ольги Миколаївни, Воронцової Лариси Петрівни, Ігнатенко Поліни Яківни у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Тарасенко Андрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгросолід Інтернешнл" про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Вимогами позову у даній справі є визнання правочинів недійсними.

До Херсонського апеляційного суду надійшла вище вказана цивільна справа за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 25 січня 2019 року, за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2019 року дану справу розподілено складу колегії суддів: Полікарпова О.М. - головуюча суддя, судді Воронцова Л.П. та Ігнатенко П.Я.

21 березня 2019 року адвокат Ростальна І.В., яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» та відповідачів, подала до Херсонського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів: Полікарпової О.М., Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я., з підстав встановлених п. 5) ч. 1 ст. 36, ст. 37 ЦПК України.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на те, що 15 січня 2018 року Чаплинським районним судом Херсонської області у справі № 665/1836/17 постановлено ухвалу про застосування заходів забезпечення позову, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» подало апеляційну скаргу, для розгляду якої було визначено склад суду: Ігнатенко П.Я., Воронцову Л.П., Полікарпову О.М.

03 травня 2018 року Апеляційним судом Херсонської області було винесено постанову, якою відмовлено частково у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл», тобто складом колегії суддів: Ігнатенко П.Я., Воронцовою Л.П., Полікарповою О.М. залишено в силі заходи забезпечення позову. Після чого, Товариство з обмеженою відповідальністю«Украгросолід Інтернешнл» звернулося до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, апеляційна скарга Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій», її доводи та обґрунтування стосуються заходів забезпечення позову.

Вважає, оскільки колегія суддів у складі: Ігнатенко П.Я., Воронцової Л.П., Полікарпової О.М. вже розглядали цю ж саму справу та спір, що стосується заходів забезпечення позову, то є сумнів в їх об'єктивності та неупередженості. Окрім того, у зв'язку з розглядом даної справи цією ж колегією суддів, вбачається повторна їх участь у розгляді справи № 665/1836/17, а тому вони мають заздалегідь сформовану думку щодо даної справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість вказаної заяви виходячи з наступного.

Обставини, на які посилається адвокат Ростальна І.В., яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» та відповідачів, як на підставу відводу, а саме те, що результати розгляду даної справи і, ймовірне, рішення колегії суддів викликають у неї сумніви в їх об'єктивності і неупередженості, та те, що дана колегія суддів вже розглядала цю ж саму справу та спір, що стосується заходів забезпечення позову, колегія суддів відхиляє, оскільки вони є надуманими та безпідставними.

Враховуючи те, що наведені адвокатом Ростальною І.В., яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» та відповідачів, доводи не є підставою для відводу колегії суддів, відповідно до вимог цивільного процесуального закону, заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Ростальної Інни Володимирівни, яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» та відповідачів, про відвід колегії суддів у складі: Полікарпової Ольги Миколаївни, Ігнатенко Поліни Яківни, Воронцової Лариси Петрівни визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Березнікова О.В. від 25 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Тарасенко Андрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгросолід Інтернешнл" про визнання правочинів недійсними до вирішення питання про відвід.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді, яким буде вирішено питання про відвід в порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 04 квітня 2019 року

Копія ухвали оформлена 05 квітня 2019 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар Т.І. Пісоцька