Справа № 158/2336/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/1061/19 Категорія: 54 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Багацького Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Цуманське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 27.08.2018 року наказом № 128-к за підписом головного інженера ДП «Цуманське лісове господарство» ОСОБА_3 її було звільнено з посади у зв`язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Зазначає, що звільнення є незаконним, оскільки з наказом № 137 від 15.06.2018 року щодо скорочення працівників ДП «Цуманське лісове господарство» її не ознайомлено, головний інженер ОСОБА_3 , не має повноважень, щодо вирішення питань скорочення чисельності або штату працівників, про засідання профспілкового комітету ДП «Цуманське лісове господарство» її повідомлено не було, при звільненні також не було враховано її безперервний трудовий стаж, кваліфікації та продуктивності праці, а також те, що вона має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2006 року народження, якого виховує сама та який хворіє фіброзною дисплазією правої гомілкової кістки, у зв`язку з чим потребує постійного лікування та не запропоновано іншої роботи на підприємстві, тоді як на момент звільнення були вакантні посади.

Просить визнати незаконним та скасувати наказ № 128-к від 27.08.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади майстра лісокомплексу у зв`язку зі скороченням штату (п. 1 ст. 40 КЗпП України), поновити її з 27.08.2018 року на посаді майстра лісопильного цеху ДП «Цуманське лісове господарство», стягнути з ДП «Цуманське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року в задоволені позову в даній справі відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 27 травня 2019 року рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року в даній справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року постанову Волинського апеляційного суду від 27 травня 2019 року скасовано, а справу № 158/2336/18 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В зазначеній постанові Верховний Суд вказав, що судом не з`ясовано чи було дотримано порядок надання згоди профспілкового комітету на розірвання трудового договору з позивачем, чи мало місце обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником на адресу профспілкової організації, чи була повідомлена ОСОБА_1 про проведення засідання профспілкового комітету, чи була вона присутня на засіданні, чи мала змогу надати свої пояснення та заперечення, чи надавалась згода профспілкової організації на звільнення конкретно відносно позивача.

В судовому засіданні апеляційного суду 30 жовтня 2019 року представник відповідача Багацький Є.Г. заявив клопотання про зупинення провадження в справі для запиту первинної профспілкової організації щодо згоди на звільнення ОСОБА_1

Заслухавши думки позивача та її представника, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі, враховуючи висновки суду касаційної інстанції відповідно до вимог ч. 5 ст. 411 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16 (провадження № 61-30894сво18) викладено правовий висновок, що «як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення на час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору».

Оскільки позивач звільнена з роботи без отримання відповідачем згоди первинної профспілкової організації державного підприємства «Цуманське лісове господарство», членом якої вона є, а тому колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити з метою запитання згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення позивача.

Керуючись ч. 9 ст. 43 КЗпП України суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Цуманське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди зупинити до отримання згоди первинної профспілкової організації державного підприємства «Цуманське лісове господарство» на звільнення ОСОБА_1 .

Запитати у первинної профспілкової організації державного підприємства «Цуманське лісове господарство», згоду на звільнення ОСОБА_1 з посади майстра лісокомплексу у зв`язку зі скороченням штату (п. 1 ст. 40 КЗпП України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді