Справа № 646/3750/18
№ провадження 2/646/337/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності,

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, в обґрунтування зазначила, що є вдовою ОСОБА_5 , померлого 04 лютого 2017 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (нині Валентинівська), 22, кв. 289. Заповіт чоловік не складав, спадкоємцями першої черги за законом є: позивач ОСОБА_1, дочка позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Інших спадкоємців першої черги не має. Позивачу та її чоловіку на праві спільної сумісної власності належала кімната номер 12-1, площею 14,6 кв.м., з відповідною часткою місць загального користування в квартирі № 12 по проспекту Гагаріна у м. Харкові у будинку 35. Право спільної сумісної власності на кімнату визначено рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2009 року. Відповідно до тексту вказаного рішення суду як правовстановлюючого документу, кімната номер 12 по проспекту Гагаріна, 35 у м. Харкові належить позивачу та спадкодавцеві на праві спільної сумісної власності. Частки відповідно до змісту правовстановлюючого документу не визначені. 25.04.2018 позивач та її діти звернулись до нотаріуса Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_4: із заявою при прийняття спадщини, до складу якої входила виключно частка у праві власності на вказану квартиру, а донька та син - із заявою про відмову від спадщини в порядку статті 128 ЦК України. Було заведено спадкову справу. 15 травня 2018 року позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від нотаріуса Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_4, відповідно до якої позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 04 лютого 2017 року ОСОБА_5, у звязку з тим, що частка чоловіка позивача у праві приватної власності на спірну кімнату не визначена, порушуються права позивача на спадкування, тобто не можуть перейти права та обовязки від фізичної особи, яка померла, тому позивач вимушена звернутися до суду із даною заявою про захист майнового права, шляхом визнання права власності на кімнату. Просила суд визначити по 1/2 частки ОСОБА_1 та ОСОБА_5, припинити спільну сумісну власність, визнати право власності на 1/2 за позивачем та визнати право власності у порядку спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, та розглянути справу у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Третя особа: державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась , на адресу суду надійшов лист, в якому нотаріус просила розглянути справу у її відсутність.

Суд, вивчивши надану позовну заяву та уточнену заяву, дослідивши надані докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з частиною 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_5, який помер, належить кімната № 12 по проспекту Гагаріна у м. Харкові у будинку 35, що підтверджується рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2009, крім того, рішенням виконкому Червонозаводської районної у м. Харкові ради від 01.09.2009 № 332 про надання приміщенню номер № 12-2 квартири 12 у житловому будинку готельного типу по проспекту Гагаріна, 35 номеру 12а з метою упорядкування статусу квартири, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією технічного паспорту на обєкт нерухомості (а.с. 11-17).

04 лютого 2017 року помер чоловік позивача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що постійно мешкав за адресою: м. Харків, вул. Блюхера (нині Валентинівська), 22, кв. 289 (свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 579458) а.с. 10.

На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частини кімнати, площею 14,6 кв.м., з відповідною часткою місць загального користування в квартирі № 12 по проспекту Гагаріна у м. Харкові у будинку 35.

Вказана квартира придбана позивачем ОСОБА_1 перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з чоловіком ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 12.11.1977 року серія ІІ-ВЛ № 251601, виданого Червонозаводським відділом РАЦС м. Харкова 12.11.1977 року , актовий запис № 751.

Спадкове майно позивач прийняла за законом - шляхом своєчасної подачі заяви до нотаріальної контори.

22.04.2017 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка спадкодавця та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - син спадкодавця відмовилися від спадщини на користь позивача дружини спадкодавця.

Інших спадкоємців, які претендують на спадщину та мають право на обовязкову частку у спадщині, в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, цивільна дієздатність яких обмежена, немає.

Відповідно до положень ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 60,63 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вони також мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання права власності підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого 04.02.2017 у праві спільної сумісної власності на кімнату № 12 у будинку № 35 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, житловою площею 16,5 кв.м., загальною площею 32.2 кв.м., є рівними і становлять по 1/2 частини у кожного.

Припинити спільну сумісну власність подружжя на кімнату № 12 у будинку № 35 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, житловою площею 16,5 кв.м., загальною площею 32.2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на Ѕ частину у праві власності на кімнату № 12 у будинку № 35 по проспекту Гагаріна у м. Харкові в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.04.2019.

Суддя І.М. Шелест