ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2368/18 Номер провадження 22-ц/814/1282/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року, постановлену суддею Тищенко Л.І., про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного лікаря Гадяцької центральної районної лікарні, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року визнано заявлений позивачем ОСОБА_2 відвід головуючого судді Тищенко Л.І. необґрунтованим. Передано заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному у порядку встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі головного лікаря Гадяцької центральної районної лікарні, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинено до вирішення питання про відвід.

Роз'яснено, що ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти з дня отримання копії ухвали.

З вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_2, оскарживши її в апеляційному порядку.

У поданій 25.03.2019 року апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає скасувати ухвалу, справу повернути до місцевого суду на новий розгляд іншим суддею або колегією суддів або до третейського суду, та задовольнити вимоги його позовної заяви.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ним заявлено відвід судді Тищенко Л.І., яка не забезпечила явку на судове засідання 12.03.2019 року всіх учасників справи, не витребувала відзив у відповідачів, неодноразово порушувала присягу судді; незаконно відмовляла позивачу у доступі до правосуддя, безпідставно затягувала розгляд заяв, скарг; виконувала незаконні забаганки відповідача; допускала поведінку, яка порочить звання судді; прямо заінтересована у результаті розгляду справи.

У позивача існують сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки розгляд його позовної заяви безпідставно затягується. Суддя не вживає заходів щодо розгляду справи у встановлений законом строк, зволікає з її розглядом навмисно. Крім цього, позивач вказує, що суддя не забезпечила йому державного адвоката, а відповідача в суді представляє колишній прокурор Перескевич П.В., який у свій час не реагував на подані позивачем заяви, займався маніпуляціями, приховував злочини, а тому він не довіряє вказаному представнику.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зі змісту апеляційної скарги позивача вбачається, що ним фактично оскаржуються висновки та мотиви суду щодо визнання відводу необґрунтованим. Тоді як вказана ухвала не входить до переліку, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала про визнання відводу необґрунтованим не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з підстав, визначених п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року про визнання необґрунтованим відводу, - повернути скаржнику ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області /підпис/ О.В.Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак