Справа № 156/147/19
№ провадження 2/156/150/19
категорія справ 24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05 квітня 2019 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Мушкета О. О.,
за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 156/147/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, - ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2019 року представник позивача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Відповідач належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором, у зв'язку з чим, станом на 18 січня 2016 року заборгованість позичальника за договором становила 7226,56 грн. Вказує, що майнові інтереси АТ «Ощадбанк», які повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно з договором добровільного страхування кредитів № 055/19 від 01.08.2014 року. Зазначає, що АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК» виконуючи свої зобовязання по договору № 055/19 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобовязання згідно з умовами договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 7226,56 грн. Вказує, що у відповідача виникло зобовязання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 7226,56 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» від 15 лютого 2016 року. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.
05 лютого 2019 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договору страхування. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7226,56 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання зобов'язань. Просить стягнути з відповідача на користь позивача ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7226,56 грн. та судові витрати по справі.
Позивач в судове засідання не зявилася, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток за адресою місця проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою, яка свідчить про повідомлення про виклик до суду.
Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи про що не заперечує позивач відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Як вбачається з договору добровільного страхування кредитів № 055/19 від 01.08.2014 року (а.с.9-12) майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» .
Відповідно до ч.1ст.1191 Цивільного кодексу України особа,яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу)до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір невстановлений законом.
В звязку з настанням страхової події АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 25).
Згідно зстраховим актом № 055/19/004/16 від 01 лютого 2016 (а.с.35) страхова сума становить 7226,56 грн., на підставі якого було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7226,56 грн.
Як вбачається зі змісту ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
05 лютого 2019 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 7226,56 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання зобов'язань(а.с. 5-7).
Отже, позивач набув право регресної вимоги до ОСОБА_2 у відповідності до вищезазначених вимог закону.
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 7226,56 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ст.ст. 141,142 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягають також понесені судові витрати за правничу допомогу (а.с.38-42) в розмірі 1000 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. ст. 12, ст. 13, ст. 141, ст. 263, ст.ст. 264, 430, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Мушкет