КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4422/19
Провадження № 2-з/488/45/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , де третіми особами без самостійних вимог виступають: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області - Газматова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, в якому просив: визнати виконавчий напис № ННХ 795736, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А.А., зареєстрований в реєстрі за № 1534 від 02.08.2019 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 94482, 50 грн., таким, що не підлягає задоволенню.

Одночасно з позовною заявою, позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення за виконавчим написом № ННХ 795736 від 02.08.2019 року вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області - Газматовою Аліною Анатоліївною, зареєстрованим за № 1534, за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за Кредитним договором від 24.02.2014 року в загальному розмірі 94482,50 грн., до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області - Газматова Аліна Анатоліївна, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Мотивуючи заяву тим, що невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Суд, розглянувши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в відношенні ОСОБА_1 приватним виконавцем Клітченко О.А., 04.09.2019р. було відкрито виконавче провадження №59953622 на підставі виконавчого напису № ННХ 795736 від 02.08.2019 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1534 вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А.А., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за Кредитним договором від 24.02.2014 р., в загальному розмірі 94482,50,грн.

19.09.2019 року приватним виконавцем Клітченко О.А. постановою ВП № 59953622 звернуте стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , а саме звернути стягнення на дохід у ДП «ГРІНТУР-ЕКС» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним зі способів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом зазначеної норми продовження виконавчої процедури стягнення за виконавчим написом № ННХ 795736 від 02.08.2019р., зареєстрованого в реєстрі за № 1534 шляхом звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , а саме звернути стягнення на дохід з ДП «ГРІНТУР-ЕКС» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу, може привести до ускладнень чи неможливості поновлення прав боржника, якщо його позовні вимоги будуть доведені щодо визнання виконавчого напису № ННХ 795736 від 02.08.2019р., зареєстрованого в реєстрі за № 1534 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлюється, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Згідно, п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження» передбачено закінчення виконавчого провадження у випадку скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 , оспорює законність виконавчого напису № ННХ 795736 від 02.08.2019 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1534, а тому звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № ННХ 795736 від 02.08.2019р., зареєстрованого в реєстрі за № 1534 таким, що не підлягає виконанню.

Відсутність зупинення стягнення за виконавчим написом № ННХ 795736 від 02.08.2019р., зареєстрованого в реєстрі за №1534 дає реальну можливість стягнути суттєві грошові кошти тим самим, утруднити чи, взагалі, зробити неможливим, у разі ухвалення на користь ОСОБА_1 , виконання судового рішення по даній справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому підстав, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів для забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення за виконавчим написом № ННХ 795736 від 02.08.2019 року вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області - Газматовою Аліною Анатоліївною, зареєстрованим за № 1534, за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за Кредитним договором від 24.02.2014 року в загальному розмірі 94482,50 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області - Газматова Аліна Анатоліївна, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, 3-й підїзд, E-mail: ).

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська