Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1673/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни, звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказаа, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Єдиною спадкоємицею першої черги за законом була його донька (дружина позивача) ОСОБА_3 , яка в передбачений законодавством термін звернулася до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. із заявою про прийняття спадщини за законом, однак свідоцтва про право на спадщину за час свого життя отримати не встигла. ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина позивача - ОСОБА_3 - померла. Після її смерті єдиним спадкоємцем майна є її чоловік - ОСОБА_1 . В передбачений законодавством термін ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. із заявою про прийняття спадщини за законом. Разом з тим, під час звернення позивача до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, зясувалося, що оригінал правовстановлюючого документа на дане майно - свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 08 лютого 1977 року містить незастережені виправлення в номері житлового будинку. В зв`язку з чим, прийняти даний правовстановлюючий документ та видати свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус не може. В той же час, врегулювати дане шляхом поновлення правовстановлюючого документа позивач не може оскільки власник житлового будинку помер. Враховуючи викладене, просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник направила до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 293, 206, 200, 354, 294, 141 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 , який успадкувала ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 01 листопада 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.