overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3484/2019 Справа № 490/8515/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа - ОСОБА_3 у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою від 25.10.2019 року дана позовна заява залишена без руху.

29.10.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просив повернути позовну заяву з додатками.

30.10.2019 вказана заява була передана судді.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа - ОСОБА_3 у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 2305, 20 грн., сплачений 27.09.2019 року за квитанцією № 0.0..1 у відділенні АТ КБ ПриватБанк.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1845/19
Провадження № 2/376/1080/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"04" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської райдержадміністрації про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської райдержадміністрації про оспорювання батьківства - задовольнити повністю.

Виключити з актового запису №99 Сквирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 07.07.2017 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: невідомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 159/5086/19
Провадження № 2/159/1312/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Гарбар О.В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №759/1785/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/15048/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження)

31 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про заборону вчиняти дії, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2018 року ТОВ Видавництво «Ранок» звернулось в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Хостінг Україна» про заборону вчиняти дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 193, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про заборону вчиняти дії, зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 05 березня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ВДВС Суворовського РУЮ про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ВДВС Суворовського РУЮ про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 2/686/4192/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу № 686/17479/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/17479/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1475/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грека М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2 Д,Д., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",

Приватного підприємства "Ружинський край",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"

про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Відповідачі - Приватне сільськогосподарське підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватне підприємства "Ружинський край" 26.02.2019р. подали до суду клопотання про надання часу на укладення мирової угоди з позивачами, а також про врегулювання спору за участю судді.

Представники відповідачів в підготовочому судовому засіданні вказане клопотання підтримали.

Позивачі 05.03.2019р. подали до суду заперечення на зазначені клопотання відповідачів, в яких просили відмовити в задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді та не погоджувались на укладення мирової угоди з відповідачами.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів в задоволенні клопотання відповідачів просив відмовити, пояснивши, що думка позивачів, яка викладена в їхніх запереченнях поданих до суду, не змінилася і позивачі не бажають укладати з відповідачами мирові угоди, а також не бажають врегульовувати спір за участю судді.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивачі не дають свою згоду на врегулювання спору за участю судді, а тому, відповідно, немає підстав для задоволення клопотання відповідачів щодо такого врегулювання.

Частиною 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав і обов'язків сторін.

На даний час позивачі висловили своє небажання укладати мирову угоду з відповідачами, а тому підстав для надання додаткового часу на її укладення немає.

В той же час, відповідно до ч.2 вказанної статті сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши про це спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З врахуванням вказаного, керуючись ст.ст. 201, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідачів - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" та Приватного підприємства "Ружинський край" про про надання сторонам часу на укладення мирової угоди та про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_10
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1132/19
Номер провадження 2-о/586/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 .

Місце реєстрації заявника АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 .

Місце реєстрації представника заявника: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Зноб-Новгородська селищна рада рада Середино-Будського району Сумської області.

Місцезнаходження заінтересованої особи вул. Шкільна, 1, смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району Сумської області, 41022.

Заявник ОСОБА_1 . звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між її родичами, а саме, що її померлий батько ОСОБА_3 та померла ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі суду Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16,

м. Середина-Буда Сумської області, 41000).

У судове засідання викликати таких свідків:

- ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , який заресєтрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2/756/6044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ДибаО.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального Штабу Збройних Сил України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду із вищенаведеним позовом до відповідачів.

31.10.2019 до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від представника позивача адвоката Вигулярного І.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального Штабу Збройних Сил України (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ), Київського квартирно-експлуатаційного управління (м. Київ, вул. Антонова, а/с 37, код ЄДРПОУ невідомо), третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, код ЄДРПОУ невідомо) про визнання права користування житловим приміщенням- повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційноїскарги через суд першої інстанції скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
справа № 208/5404/19
провадження № 2-н/208/284/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 04.11.2019р. в порядку, передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
- 11 827 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 04 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.12.2017р. по 25.07.2018р.
- 2 232 (дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 95 коп. - інфляційних витрат;
- 559 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 92 коп. - 3 відсотка річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
- 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,