overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

04 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запити в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 14.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 175/4298/19-ц
Провадження № 2о/175/89/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу майна в комунальну власність територіальної громади, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу майна в комунальну власність територіальної громади.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 334-335 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 334-335, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу майна в комунальну власність територіальної громади.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 23 грудня 2019 року о 16-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 23 грудня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1360/19
Провадження № 6/497/49/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

31.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міогла Сергія Михайловича про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019р. старший державний виконавець Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міогло С.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржни5ка - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобов`язань за виконавчим листом, посилаючись, в обгрунтування вимог на те, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №2-ц-70/10, який був виданий 02.02.2010 року Болградським районним судом Одеської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 59355,80 грн.

05.09.2019р. року провадження у справі було призначено до розгляду на 20.09.2019р., яке потім відкладалось на 01.10.2019 р., на 31.10.2019 р. про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті в кримінальній (справі №497/1940/17, провадження №1-кп/497/7/19).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.431,441,446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міогла Сергія Михайловича про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 01.11.2019 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, 192 , кабінет № 6).

У судове засідання викликати представника заявника та боржника шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 183/2350/19
№ 2/183/2345/19

У Х В А Л А
01 листопада 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Гончарової С.Є.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в свій заяві просив суд розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 28 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7186/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 20.11.2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 20.11.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

04 квітня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Іванова О. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 05.04.2019, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ "Завод Харківські будматеріали", на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 890 (вісімсот дев'яносто) грн 00 к. щомісячно, починаючи з 21.12.2018 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., які перерахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 540/427/17
Номер провадження 2/540/126/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника відповідача Кузьменка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію та повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача наполягає на допиті цих свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належно викликані, однак у судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки, представник відповідача наполягає на їх допиті, суд доходить висновку про застосування до них приводу через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 144, 147 ЦПК України,

у х в а л и в :

застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9053/19 Справа № 179/2240/18 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і призначити розгляд справи на 09 годину 20 хвилин 05 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Провадження № 2-п/592/632/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення № 592/14339/18 від 12.11.2018р., -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення № 592/14339/18 від 12.11.2018р.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення № 592/14339/18 від 12.11.2018р.

Призначити судовий розгляд на 07.05.2019 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 460/415/19 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/3453/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

04 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

На апеляційний розгляд надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року.

При вивченні матеріалів справи на стадії вирішення суддею-доповідачем питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Встановлено, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , однак у третьому абзаці резолютивної частини рішення відповідачем зазначено « ОСОБА_2 ».

Даний недолік може бути усунутий шляхом виправлення описки відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин справу слід повернути до Яворівського районного суду Львівської області для виправлення допущеної описки в оскаржуваному рішенні.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч.3 ст.365, 389 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Повернути справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду питання про виправлення описки в рішенні в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко С.М.