Справа № 645/6978/18
Провадження № 2/645/590/19
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шарка О.П.

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 1 травня 2018 року, що призвело до пошкодження належного її автомобіля «Ніссан Кашкай» у розмірі 224138 грн., а також моральну у розмірі 243 004 грн. 47 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач у добровільному порядку не бажає відшкодувати заподіяну шкоду..

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи для встановлення вини та факту порушення ПДР позивачем. В обґрунтування клопотання зазначив, що в діях позивача ОСОБА_2 при виникненні ДТП, яке мало місце 01.05.2018 року, приблизно о 10 год. 40 хв., на перехресті вул. Полтавський Шлях та вул. Різдвяна, у м.Харкові вбачається порушення Правил дорожнього руху України, тобто не вчинено жодних дій щодо попередження виникнення ДТП, хоча була об'єктивно спроможна їх вжити, тобто в діях позивача наявна вина при виникненні ДТП. Встановлення наявності чи відсутності вини позивача надасть змогу об'єктивно, з дослідженням всіх сторін справи, визначити розмір матеріальної шкоди, ступінь вини кожного з учасників ДТП, а і відповідно розмір відшкодування. .

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення по справі судової автотехнічої експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представник відповідача підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому виникла необхідність в проведенні судової автотехнічої експертизи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи мав водій автомобіля «Ніссан Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_3, технічну можливість виявити виникнення небезпеки для руху, вжити заходів для її уникнення та уникнути зіткнення з автомобілем «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_4?

-Чи наявні в діях водія автомобіля «Ніссан Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_3 порушення Правил дорожнього руху України при виникненні дорожньо - транспортної пригоди, яке мало місце 01 травня 2018 року, приблизно о 10 год. 40 хв., на перехресті вул. Полтавський шлях так вул. Різдвяна, у м.Харкові, за участю автомобілів «Ніссан Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_3, та автомобіля «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_4?

-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Ніссан Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_3 у причинному зв'язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди, яке мало місце 01 травня 2018 року, приблизно о 10 год. 40 хв., на перехресті вул. Полтавський шлях так вул. Різдвяна, у м.Харкові, за участю автомобілів «Ніссан Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_3, та автомобіля «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_4

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса (61177,м. Харків, вул. Золочівська,8-а),

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 60 календарних днів.

Направити до експертних установ копії ухвали про призначення експертизи, та за необхідністю надати експерту матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Головуючий суддя: