ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-138/10
Номер провадження: 22-ц/819/714/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ворошило Оксани Олегівни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року у справі за заявою начальника філії - Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" Дубровського Володимира Юрійовича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (заінтересовані особи - ОСОБА_4, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Херсонська місцева прокуратура) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року було відмовлено в задоволенні заяви начальника філії - Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" Дубровського Володимира Юрійовича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (заінтересовані особи - ОСОБА_4, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Херсонська місцева прокуратура) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-138/10 за позовом заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

На вказану ухвалу Ворошило Оксаною Олегівною, діючою в інтересах публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", подана 11.03.2019 року апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана після закінчення 15-денного строку, установленого ч.1 ст.354 ЦПК України (оскільки суд виніс судове рішення за відсутності учасників справи, відтак за ч.5 ст.268 ЦПК України датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, а повний текст ухвали складено 14.02.2019р, то останнім днем подачі скарги є п'ятниця, 01 березня 2019 року), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому слід врахувати, що з огляду на конструкцію ст.354 ЦПК України строк подання скарги в будь-якому випадку є пропущений, але він може бути поновлений, якщо судове рішення не було вручено учаснику в день його складення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

За положеннями ст.357 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч.4).

Вказана обставина згідно ч.3 ст.357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу згідно ст.ст.354, 357 ЦПК України слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку (поданнязаяви про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Керуючись ст.ст.354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ворошило Оксани Олегівни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк в 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, з посиланням на номер справи №:22-ц/819/714/19.

Роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення вказаного недоліку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік