Справа № 466/4484/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю представника позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження з рухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить скасувати обтяження у вигляді застави автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7, номер державної реєстрації НОМЕР_1, зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. 13.10.2013 року за №13949560. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7, номер державної реєстрації НОМЕР_1 з 15.09.2015 року. Даний автомобіль, був придбаний у встановленому законом порядку у гр. ОСОБА_6, яка на той час була третім власником автомобіля, без будь-яких публічних обтяжень чи арештів, відповідно знятий і поставлений на облік відповідних державних органах. Проте, 10 березня 2018 року позивач дізналась, що у відповідному державному реєстрі наявне обтяження даного транспортного засобу. Таке обтяження наявне на забезпечення виконання договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між АТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», запис про обтяження в Державний реєстр обтяжень рухомого майна був внесений 13.10.2013р. за №13949560 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., за поданням представника ПАТ «Дельта Банк». Позивачка вказує, що таке обтяження порушує її право власності, окрім того воно внесено на підставі правочину в якому позивачка не є стороною та до якого не має жодного відношення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічно наведеним у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» проти позову заперечив, надав пояснення аналогічно наведеним у відзиві на позов та додатково зазначив, що 23.08.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання автокредиту. В забезпечення зобов'язань за цим договором ОСОБА_4 передав АКІБ «Укрсиббанк» в заставу автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7 державний номерний знак НОМЕР_1. На даний час зобов'язань за кредитним договором від 23.08.2006 року ОСОБА_4 не виконує. Зазначений автомобіль був реалізований в порядку виконання рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.07.2008р., на яке забезпечення за договором застави транспортного засобу від 23.08.2006р. не розповсюджувалося. Між тим, перехід права власності на предмет застави не припиняє її чинності. Вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову. Просить в позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи і суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 22.08.2006 року, виданим РЕВ 2-го МРВ ДАІ ГУ УМВС України, право власності на автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_4. В розділі «Особливі відмітки» свідоцтва про реєстрацію, зазначено: «Кредит від-ння заб на Укрсиббанк».

23 серпня 2006 року між ОСОБА_4 та АКІБ «Укрсиббанк» укладено договір застави вищевказаного транспортного засобу на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 перед АКІБ «Укрсиббанк» за кредитними договорами №0 та №0 від 23 серпня 2006 року .

Відповідно до п. 3.2. даного договору застави застава припиняється у випадку примусового продажу предмету застави.

З виконавчого листа від 09.08.2010 року, виданого Бориславським міським судом Львівської області вбачається, що стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на користь АТ «Укрсиббанк» борг за кредитним договором № 0 від 04.07.2008 року в розмірі 648856,63 грн.

23 вересня 2010 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження № 21534063 за вищевказаним виконавчим листом від 09.08.2010 року. У межах даного виконавчого провадження, 01.02.2011 року відповідно до акту опису і арешту майна, державним виконавцем здійснено опис і арешт автомобіля CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7.

В подальшому автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_1, був реалізований гр. ОСОБА_5 за 46200,00 грн. у межах виконавчого провадження № 21534063, що підтверджується протоколом № 03/358/11/А-3 проведення аукціону реалізації арештованого рухомого майна від 11.01.2012 року. Крім того, постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_9 від 11.01.2012 року вказаний автомобіль було знято з держаної реєстрації у зв'язку із продажем транспортного засобу на аукціоні.

12 січня 2012 року ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція" передало, а гр. ОСОБА_5 прийняв автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7.

19 січня 2012 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_9 складено акт про реалізацію рухомого майна - автомобіля CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_1, який придбав гр. ОСОБА_5 Того ж дня, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 видано свідоцтво, яким посвідчено про право власності ОСОБА_5 на автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_1, який придбаний гр. ОСОБА_5 за 46200 грн., що раніше належав ОСОБА_4

Грошові кошти за відчуження транспортного засобу на аукціоні було сплачено переможцем 11.01.2012 року. В подальшому ці кошти було перераховано на рахунок АТ «Укрсиббанк». Вказані обставини підтверджуються квитанцією № 22799.90.1 від 11.01.2012 року, розпорядженням Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 03.02.2012 року та платіжним дорученням №528 від 06.02.2012 року.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу від 28.02.2012 року, право власності на автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7 набуто гр. ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу від 15.09.2015 року, право власності на автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7 набуто ОСОБА_3, виданий державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяження рухомого майна від 10.03.2018 року № 55068488, автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7 обтяжений заставою рухомого майна, запис - 13.10.2013 року №13949560, реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П.

При цьому в об'єкті обтяження вказано державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, боржником зазначено первинного власника ОСОБА_4, а обтяжувачем вказано ПАТ «Дельта Банк», підстава обтяження - договір купівлі продажу права вимоги за кредитами 2949, 2950 від 08.11.2011 року.

Листом від 17.05.2018 року ПАТ «Дельта банк» повідомив позивача про неможливість зняття вказаного обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК Українива силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 3 ст. 577 ЦК України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7, придбаний ОСОБА_4 перебував у заставі АТ «Укрсиббанк». Дана застава не була зареєстрована у відповідному державному реєстрі обтяжень.

12 січня 2012 року автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_1, був реалізований гр. ОСОБА_5 за 46200,00 грн. у межах виконавчого провадження № 21534063, що підтверджується протоколом № 03/358/11/а-3 проведення аукціону реалізації арештованого рухомого майна від 11.01.2012 року.

Відповідно до акту державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 19.01.2012 року, реалізація заставного рухомого майна відбулась з дотриманням ЗУ «Про виконавче провадження». При цьому, відбулась реалізація саме заставного майна.

Відповідно до положення п.3 ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі реалізації предмета застави. Такі ж норми містить і ст. 28 ЗУ «Про заставу» та укладений договір застави, згідно яких застава припиняється: в разі примусового продажу заставленого майна.

У відповідності до наказу Міністерства Юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 «про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» до п. 18 розділу VI акт про проведені торги за фіксованою ціною є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

З огляду на те, що 12 січня 2012 року проведена реалізація заставного майна у примусовому порядку, який визначений Законом України «Про виконавче провадження», а відтак застава транспортного засобу автомобіля CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7 є припиненою з 12.01.2012 року.

Доказів оскарження примусової реалізації предмету застави, а також скасування результатів такої реалізації матеріали справи не містять.

Таким чином, запис про обтяження автомобіля від 13.10.2013 року № 13949560, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., не виконує відповідну функцію обтяження, так як застава станом на 13.10.2013 року вже була припинена.

Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Судом встановлено, що обтяження заставою АТ «Укрсиббанк» автомобіля CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7 не було зареєстроване у відповідності до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Після примусової реалізації автомобіля CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7 гр. ОСОБА_5, 28.02.2012 року цей транспортний засіб був знову відчужений гр. ОСОБА_6 При цьому, таке відчуження було також здійснено за відсутності запису про обтяження автомобіля заставою. За таких обставин, обтяження заставою автомобіля CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7, з огляду на відсутність відповідної реєстрації обтяження, є нечинним для третіх осіб, а може зберігати чинність лише для сторін договору застави, якою позивач не є.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно п.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За наведених обставин, з огляду на вказані норми матеріального закону, суд приходить до висновку, що обтяження автомобіля CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7 від 13.10.2013 року № 13949560, зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. підлягає скасуванню, таке обтяження не може зберігати чинності для третьої особи, якою є позивач, а його наявність порушує право власності позивача на вищевказаний автомобіль.

За наведених обставин, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивачки по 176,20 грн. судового збору з кожного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.572, 577, 593 ЦК України, ст. 28 Закону України «Про заставу» та ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження з рухомого майна задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді застави автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_7, номер державної реєстрації НОМЕР_1, зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. 13.10.2013 року за №13949560.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 по 176,20 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач : ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_5, проживає за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач 3: ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_6, проживає за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідач: ПАТ «Дельта банк», , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Повне судове рішення складено 03.04.2019 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.