Провадження 6/243/24/2019
Справа 2-84/2006
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі № 2-в243/69/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини.

Заявниця ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи, що заінтересована особа, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи не зявився без повідомлення причин неявки, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість розглянути справу у відсутності зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні ним докази.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року, заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було частково задоволено. Вказаною ухвалою відновлено рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 січня 2006 року у справі № 2-84/2006, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2005 року щомісячно до повноліття дитини(а.с.25-26,26 з.б).

Згідно із листом Дворічанського відділення поліції Купянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01 грудня 2015 року, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002182 від 03 вересня 2015 року, розпочатого за ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_1 було визнано потерпілою та встановлено, що виконавче провадження з приводу несплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, яке було розпочато за виконавчим листом №2-84 від 16 січня 2006 року, перебуває на виконанні у Калінінському Відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області. На сьогоднішній день на вищевказаній території відсутні державні установи підконтрольні Україні, тому витребувати з Калінінського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 з моменту початку даного виконавчого провадження не є можливим(а.с.10).

Згідно із п.1 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають, зокрема, виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території.

Згідно із п. 2 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, у заяві про відновлення матеріалів виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, яка подається боржником, зазначаються обставини, які зумовлюють необхідність відновлення виконавчого провадження (намір виконати рішення, припинення заходів примусового виконання рішень у звязку з виконанням рішення у повному обсязі, скасуванням рішення, на підставі якого видано виконавчий документ тощо).

За змістом п.3 вказаного розділу згаданої інструкції, виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

У п.4 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, зазначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 3 цього розділу) виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові.

Відповідно до п. п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на викладене, в судовому засіданні достовірно встановлено, що виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання дитини здійснюється у м. Горлівка Донецької області, тобто на окупованій території.

За таких обставин вказане виконавче провадження підлягає відновленню на підставі предявлення дубліката виконавчого документа.

При цьому, слід звернути увагу на те, що незважаючи на ту обставину, що станом на день розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа дочці заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виповнилося повних вісімнадцять років, на сьогодні постає питання саме про відновлення виконавчого провадження, виконання якого здійснюється на окупованій території, виконання якого припиняється у звязку із повним виконанням обовязку щодо сплати аліментів та не повязується із настанням повноліття дитини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку норма ч.3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно із якою виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, не може бути застосована, оскільки виконавчий лист предявлений до виконання у строки, однак внаслідок ситуації, яка склалася в країни, виконавче провадження втрачене.

У зв'язку із цим, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату вказаного виконавчого документу.

На підставі наведеного, керуючись п. п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦивільного процесуального кодексу України, ЗУ "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 січня 2006 року по цивільній справі № 2-84/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відновленого ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 02 квітня 2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4