Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 361/8400/18

провадження № 61-18605ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Штепи Сергія Олександровича та державного виконавця Марченко Яни Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду

від 11 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі отримано лише 16 вересня 2019 року. На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме копію супровідного листа Київського апеляційного суду з відміткою.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду 16 вересня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 127, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Штепи Сергія Олександровича та державного виконавця Марченко Яни Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 361/8400/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак