У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2019 р. . Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.,

за участю:

представників відповідача ТОВ «Охоронний холдінг» Пищенко Є.Ю., Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області, ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління держпраці у Луганській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена справа.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачів та їхнього представника на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представники відповідача ТОВ «Охоронний холдінг» поклались на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області надійшла заява проводити розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомили із заявами про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників відповідача прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, з огляду на наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг», Управління виконавчої дирекції ФССНВ в Луганській області, ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління держпраці у Луганській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року на стадії підготовчого судового розгляду здійснено заміну відповідача Управління виконавчої дирекції ФССНВ в Луганській області його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 11.10.2018 року. (а.с.154-157).

11 жовтня 2018 року справу було знято зі складу, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 174) та відкладено на 22.10.2018 року.

22 жовтня 2018 року за неявки учасників справи була продовжена перерва у підготовчому судовому засіданні до 04.02.2019 року (а.с. 192).

04 лютого 2019 року за участю представників відповідача було продовжено перерву у підготовчому судовому засіданні до 14.05.2019 року. (207,208).

14 травня 2019 року справу було знято зі складу, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 223) та відкладено на 30.07.2019 року.

У підготовче судове засідання призначене на 30.07.2019 року позивачі не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується даними повідомлення рекомендованого поштового відправлення, (а.с.232,233).Про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у їх відсутність до суду також не надходило. У зв`язку із неявкою сторони позивача та відсутністю заяви про розгляд справи без їх участі, підготовче судове засідання було відкладено на 04.11.2019 року. (а.с.239).

У підготовче судове засідання 04 листопада 2019 рокупозивачі повторно не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується даними повідомлення рекомендованого поштового відправлення, (а.с. 248, 249)Про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у їх відсутність до суду також не надходило.

За ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження позову до суду, повідомлялись належним чином про день, час та місце судового розгляду, будь-яких заяв від позивача або його представника про зміну їх місця проживання, (знаходження) до суду не надходило, однак повторно не з`явились у судове засідання та повторно не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи позивачами також не надавалось, уповноваженого представника на представництво їх інтересів не направили, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області, ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління держпраці у Луганській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова