overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6431/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 19 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-ріск Україна" - Проценка Миколи Миколайовича

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Приватні Інвестиції", Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-ріск Україна", третя особа - Приватний нотаріус КМНО Апатенко Марина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Не погоджуючись із ухвалою суду, 11.10.2019 року, ТзДВ "Інтер-ріск Україна" через свого представника подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилаються на те, що копію оскаржуваної ухвали ними отримано 26.09.2019 року засобами поштового зв`язку.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, копію оскаржуваної ухвали ТзДВ "Інтер-ріск Україна" отримано 26.09.2019 року, що підтверджується роздруківкою відстеження поштових відправлень "Укрпошта" (а.с.73).

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Інтер-ріск Україна" - Проценка Миколи Миколайовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/2502/19
н/п 2/490/532/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

04.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Призначити підготовче судове засідання на 24.04.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Провадження № 2/761/7829/2019
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

При цьому, при подачі до суду даної заяви, копію відповідного договору не додано, що свідчить про відсутність договірних відносин між сторонами

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 23, 160, 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2019 року
Справа № 601/2582/18
Провадження № 2/601/197/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «УкргазБанк» в особі відділення 71/19 АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «УкргазБанк» в особі відділення 71/19 АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «УкргазБанк» в особі відділення 71/19 АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 40 хвилин, 24 квітня 2019 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/9872/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження з вказаною заявою, посилаючись на те, що з січня 1994 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , який помер та наразі заявник бажає оформити свої спадкові права.

До початку розгляду даної справи по суті, заінтересована особа ОСОБА_2 направила суду письмові пояснення по справі та клопотання про залишення справи без розгляду, оскільки є спір про спадкове право.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що викають з цивільних, земельних, трудових, сімейних , житлових ті інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, з наданих суду пояснень та клопотання, з`ясованих підстав звернення заявником до суду, вбачається спір щодо спадкового майна і даний спір не підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 293, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2024/19
2-во/705/53/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані заяву про виправлення описки за ініціативою суду у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області суду від 18 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 18 вересня 2019 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позов задоволено.

При винесенні вищевказаного рішення судом було допущено технічну описку, а саме в четвертому абзаці не вірно вказана сума судового збору.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що у рішенні суду від 18.09.2019 року, допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказана сума судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В тексті рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2019 року в резолютивній частині четвертий абзац викласти у слідуючій редакції: « Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 493/1601/19
Номер провадження 2/493/676/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи,

В С Т А Н О В И ЛА :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20 вересня 2019 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачці за її зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідачка не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 22.11.2019 року о 13:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 741/44/19
Провадження № 2/741/330/19
У Х В А Л А

м. Носівка 25 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10 січня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено її судовий розгляд по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 552/5876/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської облради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача повідомив, що спір сторонами не врегульовано, тому позов він підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились.

Третя особа в засідання свого представника також не направила.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

Крім того, за клопотанням представника позивача судом до матеріалів справи залучено письмові докази.

Клопотання про допит свідків, викладене в тексті позовної заяви також підлягає до задоволення.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

06.11.2019