ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 624/467/17

Провадження № 22-ц/818/1823/19

02 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів - Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу директора приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса ОСОБА_2 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року в складі судді Нестеренко О.С.,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року позивач звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди землі № 105 укладений 01 лютого 2007 року та зареєстрований 01 лютого 2008 року у Кегичівському відділі Харківської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 49 між ОСОБА_1 і приватним сільськогосподарським підприємством ім. Щорса.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області від 05 травня 2018 року справу передано на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В апеляційній скарзі директор приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса просить скасувати ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року та справу направити за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області. Зазначає, що підсудність справи змінена за відсутності достатніх підстав, їх належного обґрунтування, а також із порушенням встановленого законом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно зі ст.8 Конституції України, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Згідно норм ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до пунктів другого, четвертого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з цієї підстави здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2017 року позивач звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договорів оренди землі № 105 укладений 01 лютого 2007 року та зареєстрований 01 лютого 2008 року у Кегичівському відділі Харківської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 49 між ОСОБА_1 і приватним сільськогосподарським підприємством ім. Щорса.

Ухвалою судді Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М. від 25 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Згідно наказу голови Кегичівського районного суду Харківської області № 02-04/11 від 25 квітня 2018 року суддя Куст Н.М. перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду № 18 від 25 квітня 2018 року призначено повторний авторозподіл справи.

З протоколів розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2018 року та від 02 травня 2018 року вбачається, що розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості судді для розподілу справи.

Розпорядженням в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області № 624/467/17 від 05 травня 2018 року передано цивільну справу № 624/467/17 за позовом ОСОБА_1, М. в особі його представника ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки із Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд Сахновщинському районному суду Харківської області.

З розпорядження вбачається, що в провадженні судді Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., яка перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами з 25 квітня 2018 року (наказ голови Кегичівського районного суду Харківської області № 02-04/11 від 25 квітня 2018 року), знаходиться цивільна справа щодо якої неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, згідно з підпунктом 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.201. № 30 (у редакції рішення ради суддів України від 02.04. 2015 № 25), у звязку із закінченням повноважень судді Попович Т.М. 29.06.2018 року (Указ Президента від 29 грудня 2017 року за № 441). Враховуючи розпорядження голови Апеляційного суду Харківської області від 11.04ю2018 року № 04-07/23-Р щодо взаємозамінності місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області, на підставі вимог п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України прийнято розпорядження про передачу справи № 624/467/17 на розгляд Сахновщинському районному суду Харківської області.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року суддею Сахновщинського районного суду Харківської області прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно ч.4. ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

За правилами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Недопустимість суперечок про підсудність означає, що суд, якому передана справа, не має права відмовити у прийнятті надісланої до нього справи, зокрема, з тих підстав, що є суд, який розташований ближче, ніж той, до якого справу було передано.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З урахуванням зазначеного, Кегичівський районний суд обґрунтовано на підставі розпорядження в.о. голови суду передав справу на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Доводи апеляційної скарги, що підсудність справи змінена за відсутності достатніх підстав є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

У випадку неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи чинним законодавством чітко передбачено порядок передачі справи до найбільш територіально наближеного до цього суду.

Тому для забезпечення доступу до правосуддя та з метою уникнення порушення строків розгляду справи, передача за підсудністю даної цивільної справи до Сахновщинського районного суду Харківської області була здійснена згідно з вимогами чинного законодавства.

Посилання в апеляційній скарзі, що 20 грудня 2018 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийняте рішення про внесення подання щодо відрядження до нього інших суддів не є підставою для скасування ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ПСП ім. Щорса - без задоволення.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу директора приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 квітня 2019 року.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_4