Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1642/15-ц
Провадження № 4-с/553/24/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді Тимчука Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі скаргу ОСОБА_1 в порядку статей 55-56, 64, 124 ч.5 Конституції України, статей 447-452 ЦПК України, про незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб органів системи ДВС, Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо протиправної відмови виконувати остаточне рішення (постанову) Великої Палати Верховного суду України від 20 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб органів системи ДВС, Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо протиправної відмови виконувати остаточне рішення (постанову) Великої Палати Верховного суду України від 20 червня 2018 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 відмовився від вимог щодо визнання фактами неправомірної бездіяльності та протиправного невиконання зацікавленими особами по справі Постанови Великої Палати Верховного суду України від 20 червня 2018 року (цивільна справа №553/1642/15-ц, провадження №14-207 цс18), вчинених з боку зацікавленої особи заступника міністра юстиції України з питань виконавчої служби Шкляра С.В. в іншій частині скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ГТУЮ в Полтавській області Бардінова А.О. заперечувала проти задоволення скарги в повному обсязі.

Інші учасники процесу не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 447 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Судом встановлено, відповідно до Постанови Великої Палати Верховного суду України від 20 червня 2018 року справа №553/1642/15-ц, провадження №14-207 цс18 касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві по виконанню рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в розмірі 9 333,60 грн. (справа №553/1642/15) скасовано. Визнано неправомірною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві по виконанню рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в розмірі 9 333,60 грн. (справа №553/1642/15). Поновлено ОСОБА_1 строк на включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» для погашення кредиторських вимог ОСОБА_1 на загальну суму 9 333,60 грн. та зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» згідно з рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в розмірі 9 333,60 грн. (справа №553/1642/15). В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року залишено без змін. Стягнуто з відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві на користь ОСОБА_1 2647,00 грн. судових витрат. Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 1323,50 грн. судових витрат.

Однак, до цього часу Постанова Великої Палати Верховного суду України від 20 червня 2018 року залишається невиконаною.

Так, 12.11.2018 року та 05.12.2018 року стягувачем, начальнику Шевченківського районного ВДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Гоцію Б.І., через уповноважених ним за довіреністю осіб Онуфрієнко та ОСОБА_2 , були надані заяви та виконавчі документи суду щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Полтави від 31.10.2018 року по справі №553/1642/15-ц. Рішення ВСУ набрало законної сили ще 20.06.2018 року. А саме щодо примусового зобов`язання Уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» згідно з рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в розмірі 9 333,60 грн. (справа №553/1642/15).

16.11.2018 року на першу заяву стягувач від 09.11.2018 року старший державний виконавець Шевченківського райвідділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Шеремет О.В. надіслав повідомлення про повернення виконавчого документу, так як суд не закріпив його гербовою печаткою. Окрім того, вказано, що стягувач має сплатити авансовий внесок.

Окрім того, начальник Шевченківського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Гоцій Б.І. на надав стягувачу ОСОБА_1 жодної постанови чи відповіді на отриману ним 05.12.2018 року заяву та наданий для примусового виконання виконавчий документ суду, а саме оригінал виконавчого листа Ленінського районного суду м.Полтави від 31.10.2018 року.

З вищевикладеного випливає, що ні органи ДВС системи Мін`юсту України, ні жодна уповноважена особа системи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» неправомірно не виконали остаточне рішення (постанову) Великої Палати Верховного суду України від 20 червня 2018 року.

Окрім того, скаржник ОСОБА_1 просив суд постановити окрему ухвалу, у зв`язку з тим, що в діях заінтерисованих осіб по справі вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 та 382 КК України та надіслати окрему ухвалу для виконання прокурору м.Києва. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку статей 55-56, 64, 124 ч.5 Конституції України, статей 447-452 ЦПК України, про незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб органів системи ДВС, Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо протиправної відмови виконувати остаточне рішення (постанову) Великої палати Верховного суду України від 20 червня 2018 року задовольнити частково.

Поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги.

Визнати фактами неправомірної бездіяльності та протиправного невиконання зацікавленими особами по справі Постанови Великої Палати Верховного суду України від 20 червня 2018 року (цивільна справа №553/1642/15-ц, провадження №14-207 цс18), вчинених з боку зацікавлених осіб:

-Начальника Шевченківського районного ВДВС м.Києва Головного територіально управління юстиції у м.Києві Гоція Б.І.;

-Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П..

Визнати безпідставною і протиправною бездіяльність вчинену з боку начальника Шевченківського районного ВДВС м.Києва Головного територіально управління юстиції у м.Києві Гоція Б.І. із тривалого не розгляду заяви стягувача ОСОБА_1 від 03.12.2018 року щодо протиправної відмови прийняття до примусового виконання оригіналу виконавчого листа виданого 31.10.2018 року Ленінським районним судом м.Полтави на виконання Постанови Великої Палати Верховного суду України від 20 червня 2018 року.

В порядку ст.453 ЦПК України зобов`язати вищевказаних зацікавлених осіб, в десяти денний термін з дня одержання ухвали суду, надати ОСОБА_1 (як заявнику та стягувачу) письмову інформацію щодо організації та проведення ними роботи спрямованої на фактичне виконання Постанови Великої Палати Верховного суду України від 20 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук