Справа №613/388/19 Провадження № 2-о/613/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гутянська сільської рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити: що свідоцтво про право на спадщину від 05 листопада 1964 року за реєстровим № 3120, видане Першою Богодухівською держнотконторою, на імя «Андрейшина Ніна Іванівна» ІНФОРМАЦІЯ_1 належить померлій ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу, посвідчений 13 травня 1967 року за реєстровим № 18 Гутянською селищною радою на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 належить померлому ОСОБА_4; що ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_2; що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві не коректно зазначено заінтересовану особу, оскільки на території Богодухівського району Харківської області відсутня Гутянська сільська рада.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява повинна містити довідку про неможливість відновлення необхідного документу.

Частиною 2 ст. 318 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1І, просить суд, визнати, що свідоцтво про право на спадщину від 05 листопада 1964 року за реєстровим № 3120, видане Першою Богодухівською держнотконторою, на імя «Андрейшина Ніна Іванівна» ІНФОРМАЦІЯ_1 належить померлій ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу, посвідчений 13 травня 1967 року за реєстровим № 18 Гутянською селищною радою на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 належить померлому ОСОБА_4.

Проте, в порушення вищезазначеної норми, заява ОСОБА_1 не містить зазначення про неможливість внесення змін до: свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу, та відповідної довідки про це.

За таких підстав, заявнику необхідно уточнити зміст вимог та усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гутянська сільської рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити заявника про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ