Справа № 545/4706/14-ц
Провадження № 2/545/674/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря: Нагорної І.Ю.,

представника позивача адвоката Новицької О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Тимохіної Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району, Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинної побудови, стягнення моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району, відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, ОСОБА_3 , про припинення права власності на земельну ділянку , визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району, Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинної побудови, стягнення моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району, відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, ОСОБА_3 , про припинення права власності на земельну ділянку , визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.08.2019 року призначено по справі повторну судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручено судовим експертам Полтавської філії НДЕКЦ імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

18.09.2019 року експертом складено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судової земельно-технічної експертизи № 1568 по даній цивільній справі. Зокрема, прохав забезпечити геодезичну зйомку у цифровому просторовому (закоординованому) електронному виді в dmf форматі ( в СК-63) та паперовому вигляді земельних ділянок, які розташовані в АДРЕСА_1 та Космічний, 1- виконану спеціалістами маючими відповідні ліцензії (сертифікати) відповідно до Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98) з обов`язковою прив`язкою до пунктів ДГМ на який відобразити фактично розташовані на вказаних земельних ділянках будівлі і споруди (у тому числі: паркани, колодязі, вигрібні ями та інше).

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Тимохіна Л.С. уточнила своє клопотання від 03 жовтня 2019 року, прохала призначити по справі геодезичну зйомку у цифровому просторовому (закоординованому) електронному виді в dmf форматі ( в СК-63) та паперовому вигляді земельних ділянок, які розташовані в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 та Космічний, 1- виконану спеціалістами маючими відповідні ліцензії (сертифікати) відповідно до Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98) з обов`язковою прив`язкою до пунктів ДГМ на який відобразити фактично розташовані на вказаних земельних ділянках будівлі і споруди (у тому числі: паркани, колодязі, вигрібні ями та інше), виконання якої доручити ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 . Витрати просила покласти на сторону відповідача.

ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав. Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 п.1, ч.2 ст.. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ст.. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У ході розгляду справи між сторонами спір мирним шляхом не врегульований. Надати експерту додаткові матеріали для проведення експертизи згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12.08.2019, без геодезичної зйомки не можливо, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представика відповідача.

Вартість проведення геодезичної зйомки покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 103, 252 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі геодезичну зйомку у цифровому просторовому (закоординованому) електронному виді в dmf форматі ( в СК-63) та паперовому вигляді земельних ділянок, які розташовані в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 та Космічний, 1- виконану спеціалістами маючими відповідні ліцензії (сертифікати) відповідно до Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98) з обов`язковою прив`язкою до пунктів ДГМ на який відобразити фактично розташовані на вказаних земельних ділянках будівлі і споруди (у тому числі: паркани, колодязі, вигрібні ями та інше), виконання якої доручити ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Вартість проведення геодезичної зйомки покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача та відповідача надати доступ експерту до об`єкту дослідження та не чинити перешкод у проведенні геодезичної зйомки.

Провадження у справі зупинити до завершення геодезичної зйомки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. В. Шелудяков