провадження №: 2-о/752/77/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Управлінням Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області за власним бажанням, з 11 травня 2018 року.

Для встановлення даного факту заявнику необхідно отримання статусу безробітної, для подальшого працевлаштування на інше робоче місце та реалізації свого права на працю, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що із даної заяви вбачається спір про право.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд встановив підстави для відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Так, за приписом частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспрюваних прав.

Частиною 4 статті 315 цього Кодексу встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Системний аналіз положень Кодексу Законів про працю України (Глава XV) дає підстави для висновку, що усі підвідомчі суду спори, які виникають з трудових відносин, підлягають розгляду лише в позовному провадженні.

Норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким врегульовано відносини, що виникають у сфері державної реєстрації зазначених осіб, містять приписи, відповідно до яких що зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться державним реєстратором за зверненням особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на підставі заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, примірника оригіналу або нотаріально посвідченої копії рішення уповноваженого органу управління юридичної особи та документу про сплату адміністративного збору.

Отже, зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку між ОСОБА_1 і УПФУ в Перевальському районі Луганської області існує спір про право, який повинен вирішуватися лише в порядку позовного провадження, оскільки юридичні наслідки встановлення факту припинення трудових відносин можуть істотно вплинути на права та обов'язки цієї юридичної особи.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. МАЗУР