Провадження № 2/638/4628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Державного навчального закладу «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за найм житла та житлово-комунальні послуги та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, -

встановив:

Представник Державного навчального закладу «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за найм житла та житлово-комунальні послуги та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 22.10.2019 року.

28.10.2019 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він зазначив, що недоліки позовної заяви, перелічені в ухвалі суду від 04.10.2019 року, виправив та просив прийняти позовну заяву.

Стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань. Так, згідно частини другої цієї статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Всупереч зазначеним вимогам, представник позивача надав до суду уточнену заяву, однак не підписав її.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, а також ту обставину, що уточнена заява підлягає поверненню, суд прийшов до висновку, що позивачем не усунуто недоліки визначені в ухвалі від 04.10.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Уточнену заяву представника Державного навчального закладу «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» про усунення недоліків повернути позивачу без розгляду.

Позовну заяву Державного навчального закладу «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за найм житла та житлово-комунальні послуги та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки повернути позивачеві.

Роз`яснити заявникові, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк