overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7164/19
Провадження №2-н/751/1202/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради (м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 15. Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2018 по 01.09.2019 в сумі 2 551 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 26 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 641/6982/18

Провадження № 22-ц/818/5410/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» про визнання недійсним договору.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 671/1923/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
30 жовтня 2019 року м. Волочиськ
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності йому первинного документа, а саме диплома серії НОМЕР_1 від 28.02.1979 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Призначити судове засідання по справі на 28 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Волочиського РС УДМС в Хмельницькій області завірену копію заяви форми 1 про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербинів Волочиського району Хмельницької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони, свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надати заінтересованій особі строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2193/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ФОП ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування висновків про вартість майна субєкта оціночної діяльності- субєкта господарювання у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ФОП ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування висновків про вартість майна субєкта оціночної діяльності- субєкта господарювання у виконавчому провадженні.

Як вбачається, позовна заява оформлена без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено у позові та не надано суду доказів існування спору з питань, що є предметом позовних вимог звернення до відповідача чи інших уповноважених державних органів з питання скасування висновків про вартість майна субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання у виконавчому провадженні. Не надано звіту про оцінку майна, який позивач вважає протиправним та доказів в чому полягає протиправність звіту про оцінку майна, в якому містяться два висновки про вартість майна від 18.09.2019 року.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху(ч.1 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ФОП ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування висновків про вартість майна субєкта оціночної діяльності- субєкта господарювання у виконавчому провадженні залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа 337/2248/19
Провадження № 2/337/1613/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката Бєлецької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено судом 14.11.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 538/302/19

провадження № 61-16716ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ЧБГ», третя особа: Відділ у Лохвицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 15 жовтня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема надати документ на підтвердження сплати судового збору.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ЧБГ», третя особа: Відділ у Лохвицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 538/302/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 361/7482/18
Провадження № 2/361/1123/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Броварської міської ради Київської області, третя особа Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису та припинення стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. ст. 122, 126, 127, 134, 136 СК України, ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Внести змінити та виключити із актового запису № 1130 від 16 листопада 2010 року складеного Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини " ОСОБА_1 ".

Припинити стягнення з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на дитину ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини на її утримання у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 13 лютого 2018 року і до досягнення дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 444/2441/19
Провадження № 2/444/1353/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

/скорочене/

04 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_3 , МФО № 305299) - заборгованість у розмірі 4384,42 грн. за кредитним договором б/н від 01.11.2010 року, а також судові витрати у розмірі 682,53 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 199/4653/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про поділ майна подружжя.

28 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з його відмовою від позову в повному обсязі та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись до п.4 ч.1 ст. 255,142 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України Амур Нижньодніпровського району м. Дніпра повернути ОСОБА_1 50 % судового збору, що сплачений 05 червня 2019 року в АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до квитанції № 0.0..1 в розмірі 2881,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження 2-о/127/517/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши клопотання про витребування доказів, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Писарівської сільської ради ОСОБА_2 Дарію Степанівну ОСОБА_3 . про встановлення факту родинних відносин суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник надав до суду клопотання про витребування доказів, з метою повного та обєктивного розгляду справи просив суд витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 552/2017 після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для всебічного повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 552/2017 після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити Вінницькій районній державній нотаріальній конторі ( вул. Винниченка 29, м. Вінниця) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :