Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 641/5812/16-ц

провадження № 61-4817св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року в складі судді Богдан М. В. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року в складі колегії суддів: Карімової Л. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

Позовна заява мотивована тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Право власності на указану квартиру у нього виникло у порядку застосування статті 37 Закону України «Про іпотеку» на підставі договору іпотеки № 11, виданого 13 січня 2011 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Горша А. О. Не зважаючи на його неодноразові вимоги відповідачі відмовляються звільняти указану квартиру та добровільно знятися з реєстраційного обліку. Відповідачі продовжують проживати у квартирі та безпідставно користуватися майном яке їм не належить.

Посилаючись на те, що він не може володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою належним чином та з урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня

2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області

від 14 грудня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов у частині усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки у колишніх власників квартири - відповідачів припинилось право на спірну квартиру, а тому вони втратили і право користування спірним житловим приміщенням і на вимогу нового власника - позивача повинні звільнити його.

Відмовляючи у задоволенні позову щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку, суд виходив з того, що зняття з реєстрації місця проживання проводиться відповідним органом реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення, що набрало законної сили, а не судом, а тому зняття з реєстрації місця проживання відповідачів не належить до компетенції суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У травні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що судові рішення є законними і обґрунтованими.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року зупинено провадження у справі

№ 641/5812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 643/18788/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 05 червня 2019 року в справі № 643/18788/15-ц, яка внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому колегія суддів поновлює провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 641/5812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. П. Курило