Провадження № 22-ц/802/396/19 Категорія: 50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Грушицького А.І., Здрилюк О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах представником ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міькрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Свій позов мотивує тим, що з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2011 року ухвалено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначає, що на даний час погіршився його матеріальний стан. Вказує, що проживає разом з батьками, які перебувають на його утриманні.

Також вказує, що на момент прийняття рішення про стягнення аліментів він не був працевлаштованим, однак на даний час він працевлаштований у військовій частині НОМЕР_1 , що у м. Луцьку.

На підставі наведеного, просив зменшити розмір аліментів та стягувати з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 частки всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2019 року позов задоволено.

Ухвалено зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 частини до 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь ОСОБА_2 - аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2019 року виправлено описку в рішенні Луцького міськрайонного суду волинської області від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а саме: в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення замість «1/5 частини» вказати «1/4 частини».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.( ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним, розгляд справи апеляційним судом здійснено без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду з даним позовом просив зменшити розмір аліментів та стягувати з нього на користь відповідача аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/5 частини всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с. 4).

18 січня 2019 року дана цивільна розглянута за результатами якої судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

25 січня 2019 року судом виготовлено повний текст рішення суду.

Технічним засобом судового засідання підтверджується, що судом було оголошено про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з позивача в користь відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_6 саме в розмірі 1/4 части від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно.

Зі змісту мотивувальної частини рішення від 18 січня 2019 року вбачається, що суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при технічному виготовлені друкованого тексту вступної та резолютивної частини рішення суду та його повного мотивованого тексту, судом першої інстанції було допущено описку у написані частки аліментів, яка стягуватиметься з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 , а саме: 1/5 замість 1/4.

Оскільки вказана помилка резолютивної частини має характер описки, про що свідчить зміст мотивувальної частини рішення та проголошена судом під звукозапис її вступна та резолютивна частина, суд першої інстанції правомірно постановив оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги встановлені судом обставини апеляційний суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленої у даній справі ухвали та відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах представником ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2019 року в даній справі - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: