233 Справа № 233/379/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський РВДВС м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі № 233/379/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 - з Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

- замінити стягувача у виконавчому листі № 233/379/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 - з Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

- замінити стягувача у виконавчому листі № 233/379/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 - з Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 23 листопада 2016 року Апеляційним судом Донецької області було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № УКИПНФ/1007870.1 від 24.12.2012 року. Рішенням суду позов було задоволено стягнуто з ОСОБА_1 42117,06 грн, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 42116,60 грн, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 42116,60 грн на користь ПАТ «Український Бізнес Банк».

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно із умовами якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24.12.2012 року відносно ОСОБА_1 , поручителів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в силу п. 2.1 зазначеного Договору до нового кредитора переходять право вимоги як до позичальника за відповідним кредитним договором, так і до поручителя за відповідним договором поруки.

Також 29 липня 2019 року ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий № 12, згідно з п. 1 якого, первісний іпотекодержатель (ПАТ «Український Бізнес Банк») відступає та передає, а Новий Іпотекодержатель (ТОВ ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотеко держателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитним договором та перелічені у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав за договорами іпотеки відступаються права Іпотекодержателя за Договором іпотеки № ОБП/1007870.2, серія та номер: 6216, посвідчений 24.12.2012 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бурлак О.В., укладеним для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24.12.2012 року.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві про заміну стягувача просив справу розглядати у його відсутність.

Представник первісного стягувача ПАТ «Український Бізнес Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник Святошинського РВДВС м. Київ у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року позов ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № УКИПНФ/1007870.1 від 24.12.2012 року задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» 42117,06 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24 грудня 2012 року загальною сумою 84233,66 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» 42116,60 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24 грудня 2012 року загальною сумою 84233,66 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» 42116,60 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24 грудня 2012 року загальною сумою 84233,66 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» судовий збір у розмірі 689 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес банк» судовий збір у розмірі по 344,50 грн з кожного. Рішення суду набрало законної сили 23 листопада 2016 року.

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 , поручителів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (т. 2 а.с.52-54).

Також, 29 липня 2019 року ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий № 12, згідно з п. 1 якого, первісний іпотекодержатель (ПАТ «Український Бізнес Банк») відступає та передає, а Новий Іпотекодержатель (ТОВ ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотеко держателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитним договором та перелічені у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав за договорами іпотеки відступаються права Іпотекодержателя за Договором іпотеки № ОБП/1007870.2, серія та номер: 6216, посвідчений 24.12.2012 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бурлак О.В., укладеним для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № КИПНФ/1007870.1 від 24.12.2012 року (а.с.55-57).

Згідно із листом Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 10.10.2019 року № 75525 (т. 2 а.с.80), на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 54000384 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області № 233/379/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес Банк» заборгованості у розмірі 84233,66 грн. Станом на 09.10.2019 рішення не виконано, державним виконавцем вживаються заходи щодо його повного фактичного виконання. Перевіркою архіву, встановлено, що на виконанні перебували виконавчі листі, видані на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області № 233/379/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес Банк» заборгованості у розмірі 84233,66 грн та судового збору у розмірі 344,50 грн (ВП № 53980411, 54259526). Згідно із відповідями ПФУ боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує. Згідно із відповіддю ДФС інформація про джерела отримання доходів боржника відсутня, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває та відритих рахунків немає. Майна, на яке можливо звернути стягнення не розшукано, і здійснені державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна, виявились безрезультатними. У зв`язку з вищенаведеним, 22.06.2017 та 29.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). 04.05.2017 на адресу Відділу надійшов виконавчий лист, виданий на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області № 233/379/16- ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Український бізнес Банк» судового збору у розмірі 344,50 грн. 05.05.2017 державним винесено відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 4 с. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, суд уважає, що заяву ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), первісний стягувач Публічне акціонерне товариства «Український Бізнес Банк» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А), боржники: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ), заінтересована особа Святошинський РВДВС м. Київ (адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри,9) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код , юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сокірського, буд.8) у виконавчих листах № 233/379/16-ц, виданих на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» заборгованості за кредитним договором № УКИПНФ/1007870.1 від 24.12.2012 року, а також судового збору.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш