overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/106/19
Номер провадження 2/162/105/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2019 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Любешів, вул.Незалежності, 86.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до Волинського апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 472/786/18
Номер провадження 22-ц/812/1523/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Головатюка С.А.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» рішення, яке ухвалено Веселинівським районним судом Миколаївської області 28 травня 2019 року, під головуванням судді Тустановського А.О. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» залишити без задоволення.

Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3989/15-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення у справі судово-економічної експертизи,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення у справі судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Єдиний унікальний номер 741/1189/18
Провадження № 2/741/165/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 24 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

представника позивача - адвоката Карпінського С.В.,

відповідача та його представника - адвоката Яременка М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

13 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив призначити судовий розгляд справи по суті.

У судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали, просили призначити судовий розгляд справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв та клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не заявлено, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням одноосібного учасника ТОВ «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» № 1-24/06-19 від 24 червня 2019 року було змінено найменування товариства та визначено найменування товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» (скорочено ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС»), що підтверджується копією відповідного рішення та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність уточнення найменування позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕГАПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 23 березня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №2-н/524/1215/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №51 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп суду не відомий, що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 2поверх, р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 21063909, заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 08.2016 по 07.2019 включно у сумі 8115,56 грн, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа №538/1405/19
Провадження по справі №2/538/537/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Денисенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лохвицької РДА Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, -

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Лохвицької РДА Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися, від позивача надійшло клопотання про закриття провадження в даній справі, оскільки відповідач повернув до державного бюджету кошти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю предмету та підстав спору, оскільки згідно наданого клопотання від 05.11.2019 року про закриття провадження вс праві, відповідач повернув до державного бюджету кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 354- 356 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Лохвицької РДА Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям - закрити.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
Справа № 386/938/18
Провадження № 2/386/43/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 13.09.2018 звернувся до суду з позовною заявою до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою суду від 26.03.2019 провадження у зазначеній справі зупинено в звязку з призначенням судово-почерковознавчої експертизи.

08.04.2019 до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_4, в якому експерт для проведення експертизи просить виконати умови, а саме: надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 із життя (договори, квитанції по оплаті комунальних послуг, паспорт і т.і., не повязаних із цивільною справою) не менше ніж на 5 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2015 рік), у зв'язку з тим, що надані на дослідження документи із вільними зразками підпису являються документами безпосередньо повязаними із даною цивільною справою та одним пакетом документів, які виконані одним барвником та на однотипних бланках, а також повязані із наданням послуг представником позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження клопотання експерта, згідно якого необхідно вирішити ряд питань з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.03.2019, для з'ясування яких необхідно провести судове засідання за участю учасників справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, з метою розгляду клопотання призначити судове засідання по даній цивільній справі на 24 квітня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Провадження № 2-н/750/1837/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/4230/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору дарування недійсним.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із позовної заяви, що позивачем не зазначено ціни позову та не представлено доказів ринкової вартості майна.

Крім того, не зазначено і не приєднано правовстановлюючих документів на гараж.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 143/1314/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.11.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтерисована особа Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 28.11.2019 о 14:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 727/3459/19
Провадження № 2/727/861/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Служба у справа дітей Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 9) про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання батьківства. Одночасно просить витребувати з Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області копію актового запису про народження ОСОБА_2 Дар*ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати інформацію про те, на якій підставі були внесені відомості про батька дитини ОСОБА_2 Дар*ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вважаю, що з метою всебічного дослідження доказів по справі слід витребувати з Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області копію актового запису про народження ОСОБА_2 Дар*ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати інформацію про те, на якій підставі були внесені відомості про батька дитини ОСОБА_2 Дар*ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов*язати Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій областінадати Шевченківському райсуду м. Чернівці копію актового запису про народження ОСОБА_2 Дар*ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати інформацію про те, на якій підставі були внесені відомості про батька дитини ОСОБА_2 Дар*ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Мамчин П.І.