ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3883/17 Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т.В.
Провадження № 22-ц/818/786/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення аліментів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Бабкової Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 грн.00 коп. щомісячно, починаючи з 07.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, за період з 07.09.2017 року по 29.10.2018 року додаткові витрати на неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5915 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.00 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2 17 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 09 січня 2019 року була залишена без руху для сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи 15 січня 2019 року ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали від 09 січня 2019 року, за адресою:АДРЕСА_1 (а.с.8 том №2). З трек-номеру №221 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 було вручено 11 березня 2019 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року для виконання, проте апелянтом вказані недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2018 року неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.