УХВАЛА

4 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 750/4168/17

провадження № 61-10417св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати за весь час затримки, індексації та компенсації втрати частини заробітної плати, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 листопада 2017 року, ухвалене у складі судді Карапути І. І., та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Бобрової І. О., Висоцької Н. В., Мамонової О. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулась із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати за весь час затримки, індексації та компенсації втрати частини заробітної плати.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 листопада 2017 року.

Стягнено з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 24 лютого 2015 року по 26 листопада 2016 року у розмірі 10 683,89 грн, компенсацію втрати заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 18 670,62 грн та індексацію заробітної плати у розмірі 19 894,17 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 листопада 2017 року змінено в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку та індексації.

Стягнено з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 25 лютого 2015 року по 25 листопада 2016 в сумі 24 683,47 грн., індексацію заробітної плати за період з листопада 2013 року по жовтень 2016 року в сумі 18 781,64 грн.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 листопада 2017 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати скасовано, відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні цієї частині позовних вимог.

У іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 листопада 2017 року залишити без змін.

У лютому 2018 року ФОП ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 24 лютого 2015 року по 26 листопада 2016 року та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Кодексу на час проведення попереднього розгляду справи, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати за весь час затримки, індексації та компенсації втрати частини заробітної плати, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 листопада 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук