ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/635/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу в порядку окремого провадженнч за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, яким просить вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 та покласти на нього обов`язки вказані у заяві.

Заява обґрунтована наступним. Заявник ОСОБА_1 є матір`ю заінтересованої особи - ОСОБА_2 . Заявник та її син проживають в одній квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_2 іншого житла не має та покидати квартиру заявниці не бажає.

Заявник вказує на систематичне застосування фізичного та морального насилля відносно себе з боку її сина ОСОБА_2 . Заявниця неодноразово зверталась до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про вчинення щодо неї психологічного та фізичного насилля, в зв`язку з чим ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за насильницькі дії відносно заявника. Однак, заінтересована особа ОСОБА_2 продовжує вчиняти протиправні дії щодо заявника, здійснює психологічне насилля та моральне приниження, постійно погрожує заявниці по телефону.

З огляду на викладені підстави заявник звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису, оскільки попередні вжиті заходи виявились неефективними та не захистили її від насильства.

В судове засідання заявник не з`явилась, представник заявника ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила не розглядати вимогу про заборону ОСОБА_2 наближатись на відстань 100 (сто) метрів до місця роботи постраждалої особи ОСОБА_1 , інші вимоги викладені в заяві просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи відзиву не подав. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017№2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Положеннями ст. 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.

Положеннями ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмов у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , разом зі своїм сином ОСОБА_2 Іншого житла заінтересована особа ОСОБА_2 не має та покидати житло заявниці не бажає.

Заявниця вказує, що її син ОСОБА_2 постійно вчиняє щодо неї психологічне та фізичне насилля, а саме: чинить бійки, сварки, словесно ображає, погрожує в телефонних розмовах, що підтверджується чисельними заявами ОСОБА_1 до поліції.

Як вбачається з листа Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за №З-1432/125/48/02-2019 від 04.04.2019, в період часу з 01.01.2015 по 04.04.2019 здійснювались наступні виклики працівників поліції, які були зареєстровані до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а саме:

05.07.2015 о 18:46 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , про те, що вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження та забрав гроші в сумі 2 100 грн. та 20 дол. США (ЄО№31487);

22.06.2017 о 05:30 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , буянить п`яний брат - ОСОБА_2 щойно поламав двері шафи, вимагає гроші на випивку. Заявник ОСОБА_6 (ЄО №46204);

22.09.2017 о 22:38 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , буянить пацієнт в неадекватному стані. Бригада медичної допомоги просить направити поліцію. Заявник ОСОБА_7 (ЄО №71959);

08.04.2018 о 18:54 22.09.2017 о 22:38 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі заявниці син ОСОБА_8 розпиває спиртні напої з мешканцем будинку. Просить наряд поліції, знаходиться на вулиці, бо в квартирі відбувається тиск на заявницю. Заявник ОСОБА_1 (ЄО №23487);

25.04.2018 о 10:39 38 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , п`яний дебош. Б`ється брат на ім`я ОСОБА_9 , якому 35 років. Повідомляє про дебош його сестра, якій про дану подію повідомила мати на ім`я ОСОБА_10 . Заявник ОСОБА_6 9ЄО №28053);

20.12.2018 о 14:48 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , син п`яний привів 2-х безхатченків, які сплять в квартирі, просить допомогти щоб їх вигнати. Заявник ОСОБА_1 (ЄО №94177);

15.02.2019 о 02:35 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця повідомила, що її матір ОСОБА_1 , б`є брат- ОСОБА_2 . Брат в нетверезому стані. Мати після інфаркту. Заявник: ОСОБА_6 (ЄО №10332);

15.02.2019 о 03:26 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , бригадою швидкої медичної допомоги №92 надавалася медична допомога ОСОБА_1 , якій було встановлено діагноз: гостра реакція на стрес. Потерпіла пояснила, що у неї відбувалась сварка з сином, поліція була (наряд патрульної поліції «Рубін-0201»), (ЄО №10337).

Беручи до уваги обставини, докази та факти що викладені у заяві, суд вважає встановленими обставини про факт насильства ОСОБА_2 щодо заявника. В тому числі з поданого заявником до справи листа з правоохоронних органів, вбачається що ОСОБА_2 дійсно застосовував домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис.

З врахуванням практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що вжиті заявником розумні заходи для її захисту та покарання винного не надали очікуваного результату, а тому обмежувальний припис є належним та допустимим способом захисту прав заявника.

З огляду на наведене, подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується із доводами заявниці, що саме наведені нею у заяві види обмежувальних приписів будуть забезпечувати дієвий та ефективний захист від кривдника.

Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 265, 273, 293, 294, 350-5 - 350-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису- задовольнити.

Видати обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 6 місяців;

Заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, терміном до 6 місяців;

Заборонити ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватись із нею, терміном до 6 місяців.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Повідомити про прийняте рішення Дарницьке УП ГУ НП у м. Києві для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2019

Суддя: Комаревцева Л.В.