overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/7512/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд.25) про стягнення в порядку спадкування неотриманих сум пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь спадщину у вигляді неотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 в період з 01 березня 2016 року по 01 вересня 2016 року.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно із ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

Позов ОСОБА_1 підлягає грошовій оцінці.

Проте, в порушення п.п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та зазначення доказів, що підтверджують відповідній розрахунок.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані докази на підтвердження факту звернення позивача до нотаріальних органів та отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину у вигляді недоотриманої сум пенсії ОСОБА_2 за період з 01.09.2016 року по 05.02.2019 року.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення в порядку спадкування неотриманих сум пенсії - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Провадження №2-н/638/3456/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2019 року
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 708/254/19
Номер провадження № 2/708/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДС АППАРЕЛЬ" про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДС АППАРЕЛЬ" про поновлення на роботі.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

До Чигиринського районного суду Черкаської області 16 жовтня 2019 року з Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, то суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДС АППАРЕЛЬ" про поновлення на роботі - поновити.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2019 року о 08:30 год. з участю сторін.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 591/6657/19
Провадження № 2-н/591/1455/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 листопада 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 199/7775/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Керуючись ст.192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 263-265,274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року, та стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до вимог закону, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа№ 309/2854/19
Провадження № 2/309/1607/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання: Попадинець Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 2-о/686/403/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

29 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт народження ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України: м. Євпаторія Автономна Республіка ІНФОРМАЦІЯ_1 Україна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, у вказаному рішенні судом не в повному обсязі вирішено вимогу заявника, а саме не зазначено про батьків особи, факт народження на окупованій території якої встановлено судом.

Суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. (ст.270ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, та вказати, що батьком ОСОБА_2 є громадянин України - ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Колоски Сакського району Кримської області, місце проживання: м. Євпаторія АДРЕСА_1 Україна; матір`ю громадянка України ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Хмельницькому, місце проживання: м АДРЕСА_1 .

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Хмельницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4.

Суддя
Справа № 211/4263/19
Провадження № 2-о/211/83/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства, - ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його винесення. Якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 401/2445/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ, про звільнення майна з-під арешту - на 28 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

11.10.19
Дата документу 04.11.2019
Справа № 501/3684/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 760/1801/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/1542/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4.11.2019 року Артемівський міськра1онний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Скорубо Ю.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа .

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст. 263-264 ЦПК України.

ВИРІШИВ :

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_1 від 5 вересня 1985 року заповненої Восьмирічною школою №90 Кіровського району м Донецька .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко