overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1087/19
Номер провадження 2-сз/482/13/19

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Демінської О.І., вивчивши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Хандріги Анастасії Олександрівни про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Хандріги Анастасії Олександрівнипро повернення сплаченого судового збору за подання позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.07.2019 року, Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, у зв`язку із смертю боржника.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Хандріги Анастасії Олександрівнипро повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Новоодеському районі Миколаївської області, , що розташоване за адресою: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул.. Кухарєва, 54 повернути АТ «Миколаївгаз», м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» м. Київ, МФО 300647, , сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. на р/р 4263, МФО 899998, відповідно до платіжного доручення № 10228 від 15.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Демінська
Справа№487/7787/19
Провадження №2/487/2494/19
УХВАЛА

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

23.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Як вбачається зі змісту матеріалів позовної заяви земельна ділянка, яка перебуває у оренді ТОВ "Петрівна", розташована за адресою: м. Миколаїв вул. Кузнецька, 192, що територіально відноситься до Інгульського району м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що справа за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260- 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовною заявою Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №577/1571/19

Номер провадження 22-ц/816/4855/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

прокурора: Вортоломей І.Г.

учасники справи:

позивач: керівник Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Конотопської міської ради Сумської області;

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 577/1571/19 за апеляційною скаргою керівника Конотопської місцевої прокуратури на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року (суддя Буток Т.А, дата складення повного тексту судового рішення не зазначена) про залишення позову без розгляду, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керівника Конотопської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року про залишення позову без розгляду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа 556/243/19
Номер провадження 2/556/158/2019
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2019 р., смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Закревського Л.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У Володимирецький районний суд Рівненської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства ст. 175 ЦПК України. А тому ухвалою Володимирецького районного суду від 08.02.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

08.02.2019 року ухвалу Володимирецького районного суду було відправлено ОСОБА_1 на електронну адресу однак жодний із зазначених в ухвалі від 08.02.2019 року недоліків не усунуто.

21.02.2019 року ухвалу Володимирецького районного суду було відправлено ОСОБА_1 поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Таким чином у матеріалах справи є докази того, що ОСОБА_1 повідомлена належним чином про залишення її позовної заяви без руху. Про це свідчить, зокрема повідомлення про не вручення поштових відправлень, оскільки ОСОБА_1 не зявляється для його отримання у відділення поштового звязку.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повідомлення позивачки та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для належного повідомлення позивачки.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З точки зору ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви, у звязку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 2-61/2009
Провадження № 22-ц/801/2345/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

06 листопада 2019 рокуСправа № 2-61/2009м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

На ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 05 листопада 2019 року заявником до Вінницького апеляційного суду подано платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року.

Роз?яснити іншим учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
Справа № 746/456/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н. А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, проте подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади від 23 жовтня 2019 року. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, відзив не подала.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5072/19
Номер провадження 2/570/1544/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 14:30год. 09 грудня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
С У Д О В И Й Н А К А З
"05" листопада 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.11.2016р. по 01.10.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Провадження № 2-н/200/173/19
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України -
Відповідно до ч. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, якими законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Суддя: Е.В. Женеску
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред`явлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання до «_____»______________ 202__ року
Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2-н/750/1916/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 653/2688/19
Провадження № 2/653/971/19
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2019 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова