Справа № 428/5458/19
Провадження № 2/428/1748/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Корсунського Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корсунський Володимир Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача адвокат Корсунський В.В. зазначає, що 06.04.2019 року позивач отримав по пошті постанову про арешт майна боржника. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо про те, що державним виконавцем винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2018 за виконавчим написом б/н від 30.10.2017 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Г.М. про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 152111,21 грн.

Позивач вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були дотримані вимоги Закону України «Про нотаріат», Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, оскільки документи, що підтверджували безспірність заборгованості у нотаріуса були відсутні, відповідні вимоги позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» та нотаріусом не направлялись, сума заборгованості перед відповідачем розрахована не вірно, а тому виконавчий напис нотаріуса повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

До початку першого судового засідання суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного органу.

Керуючись ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом адвоката Корсунського Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов