Єдиний унікальний номер: 728/1801/19
Номер провадження 2/728/561/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У визначений судом строк відзиву не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 , яка 21.07.1986 року склала заповіт на все своє майно на користь позивача (а.с. 10), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Позивач, згідно ст. 534 ЦК УРСР, як спадкоємець на підставі заповіту, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР, своєчасно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою за № 9, виданою виконавчим комітетом Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області 01.08.2019 року (а.с.9) та повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори №2123/01-16 від 06.09.2019 року (а.с. 23-24).

20.09.1996 року на ім`я ОСОБА_3 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Присемів`я» смт. Батурин Бахмацького району Чернігівської області серії ЧН № 0245701 (а.с. 12), оригінал якого на даний час втрачено, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с.13).

Як вбачається зі змісту довідки за № 115, виданої 01.08.2019 року Батуринською міською радою Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована і постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 одна (а.с.9).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 11).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця та відсутність спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 535 ЦК УРСР, і які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) після померлої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 524, 534, 549 ч.1 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Матіївка Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право на право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 20.09.1996 року на ім`я ОСОБА_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача- ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Ющенка,30, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 04.11.2019 року.

Суддя О.І. Глушко