УХВАЛА

11 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1 І.О.,

представника заінтересованої особи Князь ОСОБА_2 .І ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Суворовський районний відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що державний виконавець Луньова А.А. при проведенні виконавчих дій з примусового виконання виконачого листа №668/13127/15, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 10.08.2018 року грубо порушила вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме постанову про відкриття виконавчого провадження винесено через 3 дні після надходження зави про прийняття виконавчого документу до виконання, не дочекавшись закінчення строку на добровільне виконання рішення суду залучила до участі у проведенні виконавчих дій працівників поліції. Враховуючи викладене, просила суд визнати неправомірними та протизаконним дії державного виконавця Луньової А.А., визнати протиправними та скасувати постанови Суворовського РВДВС м.Херсона від 22.10.2018 року та 06.11.2018 року.

Ухвалою суду провадження за скаргою в частині визнання протиправними та скасування постанов Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона в рамках виконавчого провадження № 57469209 від 22.10.2018 року та 06.11.2018 року - закрито у зв`язку з відмовою скаржника від цих вимог.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала просила її задовольнити, з підстав, зазначених в ній.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 Князь І.І. в судовому засіданні вважала скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала, скаргу такою що підлягає задоволенню.

Представник Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав відзив на скаргу в якому просив в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі. Додатково зазначив, що провадження за скаргою підлягає закриттю так як відсутній предмет спору., оскільки виконавче провадження вже закінчено,

Суд, заслухавши пояснення учасників справи,дослідивши надані суду документи прийшов до наступного.

Згідно з положеннями ст.ст.4, 5, 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, у разі звернення до суду відповідна особа на власний розсуд, у відповідності до чинного законодавства, має обрати спосіб захисту або поновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 05.01.2017 року, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Частиною 3статті 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено диспозитивність, за ч. 1ст. 13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до пункту 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що Херсонським міським судом Херсонської області 05.02.2018 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, яким усунуто перешкоди у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .

На виконання рішення суду 10.08.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист № 668/13127/15-ц.

19.10.2018 року Прохода ОСОБА_7 звернувся до Суворовського РВДВС м. Херсона з заявою про прийняття на примусове виконання вказаного вище виконавчого листа.

22.10.2018 року державним виконавцем Суворовського РВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Луньовою А.А. відкрито виконавче провадження № 57469209, запропоновано боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Токож дня вказана постанова була направлена стягувачу та боржнику (а.с.24). відомості про отримання вказаної постанови боржником ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні.

01.11.2018 року державним виконавцем Луньовою А.А. складено акт з якого вбачається, що 01.11.2018 року нею здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого вручено ОСОБА_5 документи: постанову, в/л, попереджено про виселення. ОСОБА_8 попросила 7 днів для зібрання речей. Наступний вихід для перевірки виконання рішення суду 09.10.2018 року. 12.11.2018 року о 11.00 годин заплановані виконавчі дії з залученням працівників поліції.

06.11.2018 року державним виконавцем Луньовою А.А. винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців та залучених особі, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 12.11.2018 року о 11.00 годин з примусового виконання виконавчого листа № 668/13127/15, у зв`язку з тим, що боржник самостійно не виконує рішення суду.

12.11.2018 року державним виконавцем ОСОБА_9 А ОСОБА_3 А. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого встановлено, що особа яка підлягає виселененню в квартирі відсутня, її особистих речей також немає про що складено акт (ас.с.29).

12.11.2018 року державним виконавцем Суворовського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області м. Херсона Луньовою А.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 57469209 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду (а.с.30-31).

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

В судовому засіданні встановлено що стягувач звернувся з заявою про прийняття виконавчого документу до виконання 19.10.2019 року, проте державним виконавцем в порушення ч.5 ст. 26 Закону винесено постанову про відкриття виконавчого провадження лише 22.10.2018 року та того ж дня направлено сторонам виконавчого провадження.

Як зазначає скаржник вказана постанова нею отримана 30.10.2018 року, тобто з моменту отримання вказаної постанови у боржника ОСОБА_10 є 10 робочих днів для добровільного виконання рішення суду.

Державний виконавець не дочекавшись спливу 10 днів 01.11.2018 року здійснює вихід за адресою Херсон, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 вході якого попереджає боржника про необхідність виселення та проте, що 12.11.2018 року будуть проводитись виконавчі дії з примусового виселення ОСОБА_5 з зазначеної квартири із залученням працівників міліції, не зважаючи на повідомлення скаржника про отримання нею ухвали лише 30.10.2018 року.

Відповідно до розділу ІV Інструкції з організації примусового виконання рішень,затверджений наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 Поліцейські залучаються державними, приватними виконавцями для забезпечення публічної безпеки і порядку, запобігання, припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних, приватних виконавців, фізичних осіб, що виникли при проведенні виконавчих дій у випадках: примусового проникнення виконавця до житла чи іншого володіння фізичної особи; виконання постанови державного, приватного виконавця про розшук транспортного засобу боржника; примусового виселення боржника; примусового вселення стягувача; усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом).

Як вбачається з постанови про залучення працівників органів внутрішніх справ вона винесена 06.11.2018 року до спливу строку наданого для добровільного виконання рішення суду та думку суду є передчасною.

Враховуючи, викладене суд вражає, що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та залучення працівників поліції до проведення виконавчих дій порушила вимоги Закону України «Про виконавче провадження», тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.447-451ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Луньової А.А. щодо порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 57469209.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали складено 18.04.2019 року.

Суддя: В.В.Прохоренко