Провадження №2/523/1015/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,-

Установив:

ТОВ «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» в грудні 2017 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.05.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палестро» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна № 20, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення 6, площею 56,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі довідки Адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об`єкту нерухомого майна від 18.05.2016 р. № 370956/1, виданої юридичним департаментом Одеської міської ради та Розпорядження Суворовської районної адміністрації від 01.06.2016 р. № 444р, було встановлено нумерацію завершеному будівництвом 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, що знаходиться у АДРЕСА_3 (будівельна адреса), а саме присвоєно нову адресу: АДРЕСА_4 .

Товариству з обмеженою відповідальність «Гранд - Палестро» на підставі права власності належить нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2266009.

Про передачу об`єкта оренди, свідчить Акт приймання - передачі від 04 липня 2016 року, який є невід`ємною частиною договору оренди нерухомого майна за № 20 від 18.05.2016 р.

З метою ідентифікації особи Орендаря та укладення вищенаведеного договору оренди, ОСОБА_1 було надано наступні документи: копію паспорта, ідентифікаційного коду та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 28.08.2008 р., номер запису про державну реєстрацію: 2 0 731123.

Згідно з п. 3.2. Договору, орендну плату Орендар сплачує орендодавцю щомісяця в період з 20 - го по 25 - те число кожного місяця, на поточний рахунок або в касу Орендодавця за наступний місяць.

Відповідно до п. 4.2. Договору, Орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Проте, в порушення вищезазначених умов Договору, ОСОБА_1 , починаючи з липня 2017 року ухилялась від сплати орендної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ТОВ «Гранд - Палестро» за Договором оренди.

ТОВ «Гранд - Палестро» звернулось до ОСОБА_1 з листом - повідомленням від 31.08.2017 р. про розірвання Договору оренди нерухомого майна № 20 від 18.05.2016 р. з 01.09.2017 р. та вимогою про сплату заборгованості з орендної плати та компенсації комунальних платежів.

Вищезазначений лист-повідомлення ОСОБА_1 було отримано нарочно 31.08.2017 р. від т.в.о. керівника ТОВ «Гранд - Палестро», Колесникової Юлії Іванівни , проте ОСОБА_1 відмовилась поставити відповідну відмітку про отримання листа на його копії, тому ТОВ «Гранд - Палестро» було вимушено направити лист - повідомлення 05.10.2017 року кур`єрською доставкою, про що свідчить повідомлення про вручення № 200069.

Оплата орендної плати орендарем ОСОБА_1 за 2016 - 2017 роки, підтверджується карткою рахунку 361 та платіжними дорученнями.

Як вбачається з зазначених платіжних доручень, останній платіж ОСОБА_1 за договором нерухомого майна № 20 від 18.05.2016 р. було сплачено 27.07.2017 р., таким чином станом 01.09.2017 року заборгованість з орендної плати складала 13 826,45 грн. про що було зазначено у листі - повідомленні від 31.08.2017 р.

Додатково необхідно зазначити, що між Приватним підприємством «ЖИТЛОВО - УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» () та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території та додаткових послуг № 40/6оф від 01.09.2016 р., відповідно до умов якого Виконавець надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території у житловому будинку та на його прибудинковій території, а Споживач своєчасно оплачує ці послуги у строки та на умовах, передбачених цим Договором. Перелік і вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надається за цим Договором, визначений у Додатку № 1, що є невід`ємною його частиною.

За вищезазначеним договором, у ОСОБА_1 також утворилась заборгованість, розмір якої становить 8 728,98 грн.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 31.08.2017 р., ПП «ЖИТЛОВО-УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» (Первісний кредитор) передало ТОВ «ГРАНД - ПАЛЕСТРО» (Новому кредитору) право вимоги, що належить Первісному кредитору, а саме вимоги до ОСОБА_1 (Боржника) на загальну суму 8 728,98 грн.

Право вимоги Первісного кредитора до Боржника на суму 8 728,98 грн. підтверджується наступними документами: квитанція (рахунок на оплату за житлово - комунальні та інші послуги), станом на вересень 2017 року, договір про надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території та додаткових послуг № 40/6оф від 01.09.2016 р., які є невід`ємною частиною Договору про відступлення права вимоги від 31.08.2017 р. і які було передано Первісним кредитором Новому кредитору в момент підписання Сторонами Договору, на виконання п.п. 1.2.; 1.3. Договору.

Пунктом 8.5. Договору оренди встановлено, що за несплату (прострочення сплати) орендних платежів, Орендар сплачує Орендодавцю штраф в сумі 25% від простроченої суми.

У разі невиконання Орендарем своїх обов`язків, покладених на нього розділами 3 та 4 Договору, Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати даний Договір в строк, встановлений Орендарем, пункт 9.5. Договору.

Сума заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, станом на 01.09.2017 р. становить 26 954,42 грн., з якої: заборгованість по орендній платі - 13 826,45 грн., заборгованість з компенсації комунальних послуг - 8 728,98 грн., пеня - 942,38 грн., штраф - 3 456, 61 грн., про що було повідомлено у вищезазначеному листі - повідомленні від 31.08.2017 р., і стало причиною звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси Сувертак І. В. від 26 грудня 2017 року, було відкрито загальне позовне провадження по зазначеній цивільній справі, з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 83).

25 травня 2018 року відповідачем подано відгук на позов з тексту котрого можна зробити висновок про те, що відповідач не погоджується з позовом. (а.с. 117).

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі № 523/17774/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи за №523/8918/18 (головуючий-суддя Кисельов В. К.). (а.с. 151).

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року відновлено провадження по справі та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною. (а.с. 161).

Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на його задоволені в повному обсязі. (а.с. 176).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з зайвою про відкладення розгляду справи не звертався. (а.с. 177-179).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача, що не з`явився в судове засідання.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, уважно оцінивши докази надані сторонами по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3) ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Так судом встановлено, що 18.05.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Палестро» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна № 20, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення 6, площею 56,0 кв.м,, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 16-18).

На підставі довідки Адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об`єкту нерухомого майна від 18.05.2016 р. № 370956/1, виданої юридичним департаментом Одеської міської ради та Розпорядження Суворовської районної адміністрації від 01.06.2016 р. № 444р, було встановлено нумерацію завершеному будівництвом 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, що знаходиться у АДРЕСА_3 (будівельна адреса), а саме присвоєно нову адресу: АДРЕСА_4 . (а.с. 15)

Товариству з обмеженою відповідальність «Гранд - Палестро» на підставі права власності належить нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2266009. (а.с. 14).

Згідно з п. 3.2. Договору, орендну плату Орендар сплачує орендодавцю щомісяця в період з 20 - го по 25 - те число кожного місяця, на поточний рахунок або в касу Орендодавця за наступний місяць.

Відповідно до п. 4.2. Договору, Орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Проте, в порушення вищезазначених умов Договору, ОСОБА_1 , починаючи з липня 2017 року ухилялась від сплати орендної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ТОВ «Гранд - Палестро» за Договором оренди.

ТОВ «Гранд - Палестро» звернулось до ОСОБА_1 з листом - повідомленням від 31.08.2017 р. про розірвання Договору оренди нерухомого майна № 20 від 18.05.2016 р. з 01.09.2017 р. та вимогою про сплату заборгованості з орендної плати та компенсації комунальних платежів. (а.с. 24).

Вищезазначений лист-повідомлення ОСОБА_1 було отримано нарочно 31.08.2017 р. від т.в.о. керівника ТОВ «Гранд - Палестро», Колесникової Юлії Іванівни , проте ОСОБА_1 відмовилась поставити відповідну відмітку про отримання листа на його копії, тому ТОВ «Гранд - Палестро» було вимушено направити лист - повідомлення 05.10.2017 року кур`єрською доставкою, про що свідчить повідомлення про вручення № 200069. (а.с. 25).

Оплата орендної плати орендарем ОСОБА_1 за 2016 - 2017 роки, підтверджується карткою рахунку 361 та платіжними дорученнями. (а.с. 26-66).

Як вбачається з зазначених платіжних доручень, останній платіж ОСОБА_1 за договором нерухомого майна № 20 від 18.05.2016 р. було сплачено 27.07.2017 р., таким чином станом 01.09.2017 року заборгованість з орендної плати складала 13 826,45 грн. про що було зазначено у листі - повідомленні від 31.08.2017 р.

Додатково необхідно зазначити, що між Приватним підприємством «ЖИТЛОВО - УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» () та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території та додаткових послуг № 40/6оф від 01.09.2016 р., відповідно до умов якого Виконавець надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території у житловому будинку та на його прибудинковій території, а Споживач своєчасно оплачує ці послуги у строки та на умовах, передбачених цим Договором. Перелік і вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надається за цим Договором, визначений у Додатку № 1, що є невід`ємною його частиною.

За вищезазначеним договором, у ОСОБА_1 також утворилась заборгованість, розмір якої становить 8 728,98 грн.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 31.08.2017 р., ПП «ЖИТЛОВО-УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» (Первісний кредитор) передало ТОВ «ГРАНД - ПАЛЕСТРО» (Новому кредитору) право вимоги, що належить Первісному кредитору, а саме вимоги до ОСОБА_1 (Боржника) на загальну суму 8 728,98 грн. (а.с. 69, 70).

Право вимоги Первісного кредитора до Боржника на суму 8 728,98 грн. підтверджується наступними документами: квитанція (рахунок на оплату за житлово - комунальні та інші послуги), станом на вересень 2017 року, договір про надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території та додаткових послуг № 40/6оф від 01.09.2016 р., які є невід`ємною частиною Договору про відступлення права вимоги від 31.08.2017 р. і які було передано Первісним кредитором Новому кредитору в момент підписання Сторонами Договору, на виконання п.п. 1.2.; 1.3. Договору.

Пунктом 8.5. Договору оренди встановлено, що за несплату (прострочення сплати) орендних платежів, Орендар сплачує Орендодавцю штраф в сумі 25% від простроченої суми.

У разі невиконання Орендарем своїх обов`язків, покладених на нього розділами 3 та 4 Договору, Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати даний Договір в строк, встановлений Орендарем, пункт 9.5. Договору.

Сума заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, станом на 01.09.2017 р. становить 26 954,42 гри., з якої: заборгованість по орендній платі - 13 826,45 грн., заборгованість з компенсації комунальних послуг - 8 728,98 грн., пеня - 942,38 грн., штраф - 3 456, 61 грн., про що було повідомлено у вищезазначеному листі - повідомленні від 31.08.2017 р. (а.с. 79).

За змістом ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, стаття 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків, п. п. 2,3, ст. 612 ЦК України.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої дим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, -з:що право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Керуючись змістом вищенаведених статей ЦК України, Верховний суд України у Постанові від 18 вересня 2013 р. у справі № 6-75цс13 дійшов висновку, що оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критерію, порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Правові наслідки порушення зобов`язання настають тільки у випадках, коли де передбачено законом або договором. (Постанова Верховного Суду України від 6 листопада 2013 р. у справі № 6-11 цс 1З).

За результатами неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язань зі сплати комунальних платежів, утворилась заборгованість у сумі 26 954,42 коп., яка незважаючи на вимоги, відповідачем на теперішній час не погашена.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Гранд-палестро» доказані належними та допустимими доказами, а відповідачем не надано жодних доказів в підтримання свого відзиву на позовну заяву, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому вона звільнена від сплати судового збору, таким чином сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 гривень (а.с. 1) підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 3, 11-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна - задовольнити.

Стягнути в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Марсельська, 48, офіс 9, м. Одеса, 65123, ), заборгованість за договором оренди нерухомого майна №20 від 18 травня 2016 року у розмірі 26 954,42 грн., яка складається з: заборгованість по орендній платі - 13 826,45 грн., заборгованість з компенсації комунальних послуг - 8 728,98 грн., пеня - 942,38 грн., штраф - 3 456, 61 грн.

За період з 01.02.2018р. по 01.11.2018р. : вивіз побутових відходів - 344,16 грн., водокористування - 1096,59 грн., утримання будинку та прибудинкової території -677,25 грн.

Судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПАЛЕСТРО» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Марсельська, 48, офіс 9, м. Одеса, 65123, ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційної суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення

Повний текст рішення складено 05 листопада 2019 року.

Суддя