Справа № 675/718/19
Провадження № 6/675/48/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Пашкевича Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду подання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку, -

В С Т А Н О В И В:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Ізяславському РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області знаходиться зведене виконавче провадження №58705083, до якого приєднано чотири виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів:

- № 2-659/08 від 22.03.2008 року, виданого 25.09.2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь чотирьох неповнолітніх дітей на їх утримання аліменти в розмірі по 50 грн., щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Заборгованість згідно даного виконавчого документа 2-659/08, станом на 01.03.2019 року становить 22259,84 грн.;

- постанова б/н від 18.07.2017 року видана Ізяславською міською радою, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ізяславської міської ради штрафу в сумі 51 грн.;

- постанова №517420 від 16.10.2017 року видана Ізяславським відділом поліції, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 102 грн.;

- постанова №324162 від 20.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 200 грн.

Відповідно до сформованої довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно відсутнє.

07.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову, якою був накладений арешт на належне рухоме майно ОСОБА_2

25.03.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника ОСОБА_2, проте здійснити вхід до даного будинку не виявилося можливим, оскільки остання на вимоги державного виконавця відкрити двері не реагувала та двері не відчинила, що підтверджується актом державного службовця складеного 25.03.2019 року в присутності двох свідків.

Державний виконавець Ізяславського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду клопотання про розгляд даного подання у її відсутності, подання підтримала, просила здійснити привід боржника. Також направила на адресу суду виконавче провадження для огляду його у судовому засіданні.

Дослідивши подання, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до будинку, з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи на контролі державного виконавця Ізяславського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження №58705083.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно відсутнє.

Однак, як вбачається з відповіді на запит до Ізяславського РС УДМС України в Хмельницькій області вих. № 261 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою державного виконавця від 07.02.2018 року було накладено арешт на належне боржнику рухоме майно.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавцем було здійснено ще ряд виконавчих дій щодо розшуку майна боржниці на яке можливо звернути стягнення по виконавчому провадженню, а саме, остання зверталася із запитами до банків, управління ПФУ в Ізяславському районі, Ізяславського районного центру зайнятості, та КП Ізяславське РБТІ про наявність майна та поточних рахунків боржника. За наслідками яких, майна на яке можливо було б звернути стягнення не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 18 Закону містить перелік обов'язків і прав виконавців, обов'язковість вимог виконавців, зокрема пунктом 4 частини 3 ст.18 передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Крім того, Законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2019 державного виконавця не було допущено боржником до будинку за адресою м. Ізяслав пров. Гагаріна, 12, для проведення виконавчих дій про що складено акт, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на вимоги державного виконавця відкрити двері не реагувала та двері не відчинила, тобто, відсутність можливості у виконавця здійснити виконавчі дії роблять неможливим виконання рішення суду.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

За таких обставин, враховуючи обов'язковість виконання рішення суду, яке є складовою доступу до правосуддя, суд приходить до переконання, що подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 на примусове проникнення до будинку за адресою м. Ізяслав, пров. Гагаріна, 12, Хмельницької області за місцем реєстрації та проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для перевірки її майнового стану та виконання виконавчих документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич