Справа № 559/115/19
номер провадження 2-ві/558/1/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області Бабич Любові Павлівни, приватного нотаріуса Бадаліс Жанни Павлівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування правових актів, визнання недійсними правочинів, -

в с т а н о в и в:

З Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла до Демидівського районного суду Рівненської області цивільна справа № 559/115/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області Бабич Любові Павлівни, приватного нотаріуса Бадаліс Жанни Павлівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування правових актів, визнання недійсними правочинів, для вирішення заяви позивача ОСОБА_1 від 16 вересня 2019 року про відвід судді Ральця Р.В.

Згідно розпорядження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 41 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ральця Р.В. у цивільній справі № 559/115/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області Бабич Любові Павлівни, приватного нотаріуса Бадаліс Жанни Павлівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування правових актів, визнання недійсними правочинів, направлено до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ч. 8 ст. 40 ЦПК України визначає, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вивчивши розпорядження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року, встановлено, що у цивільній справі № 559/115/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області Бабич Любові Павлівни, приватного нотаріуса Бадаліс Жанни Павлівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування правових актів, визнання недійсними правочинів, 16 вересня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Ральця Р.В.

У даному розпорядженні зазначається про те, що в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області працює суддя Ралець Р.В., якому заявлено відвід, та суддя Жуковська О.Ю., у якої закінчилися повноваження 17 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч. 4 ст. 40 ЦПК України якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Разом з тим, частина 5 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи № 559/115/19, ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року було вирішено по суті заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ральця Р.В. у розгляді цивільної справи № 559/115/19 та у задоволенні такої заяви позивачеві відмовлено.

Ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки, на час подання заяви про відвід судді у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області здійснюють правосуддя менше трьох суддів; заява про відвід судді Ральця Р.В. у розгляді цивільної справи № 559/115/19 розглянута по суті та ухвала суду від 16 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді набрала законної сили, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду Демидівським районним судом Рівненської області заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 559/115/19.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про повернення Дубенському міськрайонному суду Рівненської області заяви ОСОБА_1 про відвід судді у розгляді цивільної справи № 559/115/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області Бабич Любові Павлівни, приватного нотаріуса Бадаліс Жанни Павлівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування правових актів, визнання недійсними правочинів.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді у розгляді цивільної справи № 559/115/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області Бабич Любові Павлівни, приватного нотаріуса Бадаліс Жанни Павлівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування правових актів, визнання недійсними правочинів, повернути Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.