РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11285/16-ц

Провадження № 2/643/111/19

01.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулабухова О.В., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рала про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, який був ними уточнений, та яким просять встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з І (першим) варіантом порядку користування земельною ділянкою, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9833/12973 від 26.11.2014 р., проведеної Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, а саме: від червоної лінії по АДРЕСА_1, розділивши огорожу на ділянки розмірами 11,96 м та 6,67 м, по лінії довжиною 2,15 м до житлового будинку літ. "А-1", далі по лінії розподілу житлового будинку так, як зазначено в додатку № 3 до даного висновку, від житлового будинку літ. "А-1" по лінії довжиною 2,0 м, поворот ліворуч, по лінії довжиною 4,8 м, далі поворот праворуч, по лінії довжиною 16,15 м до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на ділянки розмірами 7,08 м та 11,55 м, при цьому перенести некапітальний навіс ( зазначено на схемі чорним кольором), який знаходиться на частині земельній ділянці, що виділяється в користування співвласникам ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Позов обґрунтовано тим, що сторонам належить на праві спільної часткової власності домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1, а саме: позивачаv 1/2 частина будинку. Порядок користування земельною ділянкою між співвласниками не визначений. Позивач вважає, що його необхідно визначити, зазначивши розміщення земельних ділянок, що будуть знаходитися в особистому та загальному користуванні співвласників у відповідності до ідеальних часток в праві власності. Висновком проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи № 9833/12973 від 26.11.2014 року запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою. Позивачі вважають найбільш раціональним та прийнятним перший варіант, запропонований експертом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов з урахуванням уточнень та доводи, які в ньому викладені.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову, вважаючи його необгрунтованими та посилаючись на те, що порядок корисування замельною ділянкою вже був встановлений з попередніми власниками зазначеного будинку.

Вислухавши сторони, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторонам належать на праві спільної часткової власності житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані на земельній ділянці площею 559 кв.м у АДРЕСА_2, а саме: позивачу - ОСОБА_1 - 1/2 частина, відповідачу ОСОБА_3 - 2/12 частини (а.с. 9, 81 ).

За результатами проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи експертом було надано висновок № 9833/12973 від 26.11.2014 р., відповідно до якого, запропоновано два варіанти користування земельної ділянкою.

Так, за І варіантом пропонується: межа між земельними ділянками двох спвівласників проходить у такій спосіб - від червоної лінії по АДРЕСА_1, розділивши огорожу на ділянки розмірами 11,96 м та 6,67 м, по лінії довжиною 2,15 м до житлового будинку літ. "А-1", далі по лінії розподілу житлового будинку так, як зазначено в додатку № 3 до даного висновку, від житлового будинку літ. "А-1" по лінії довжиною 2,0 м, поворот ліворуч, по лінії довжиною 4,8 м, далі поворот праворуч, по лінії довжиною 16,15 м до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на ділянки розмірами 7,08 м та 11,55 м, при цьому перенести некапітальний навіс ( зазначено на схемі чорним кольором), який знаходиться на частині земельній ділянці, що виділяється в користування співвласникам ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Згідно з ІІ варіантом запропоновано: межа між земельними ділянками двох співвласників проходить у такий спосіб- від червоної лінії по АДРЕСА_1, розділивши огорожу на ділянки розмірами 11,96 м та 6,67 м, по лінії довжиною 2,15 м до житлового будинку літ. "А-1", далі по лінії розподілу житлового будинку так, як зазначено в додатку № 4 до даного висновку, від житлового будинку літ. "А-1" по лінії довжиною 1,0 м, поворот ліворуч, так як зазначено в додатку № 4 до даного висновку, по лінії довжиною 19,25 м до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на ділянки розмірами 2,84 м та 15,79 м

Відповідно до ч.1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Положеннями ч.2 та ч.4 Земельного кодексу України визначено: якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Таким чином, під час розгляду справи було доведено ті обставини, на які позивачі посилалися як на підставу свого позову.

Керуючись ст. ст. 264-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою площею 279, 5 кв.м, що по АДРЕСА_1, відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи № 9833/1273 від 26.11.2014 року, а саме:

- від червоної лінії по АДРЕСА_1, розділивши огорожу на ділянки розмірами 11,96 м та 6,67 м, по лінії довжиною 2,15 м до житлового будинку літ. "А-1", далі по лінії розподілу житлового будинку так, як зазначено в додатку № 3 до даного висновку, від житлового будинку літ. "А-1" по лінії довжиною 2,0 м, поворот ліворуч, по лінії довжиною 4,8 м, далі поворот праворуч, по лінії довжиною 16,15 м до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на ділянки розмірами 7,08 м та 11,55 м, при цьому перенести некапітальний навіс (зазначено на схемі чорним кольором), який знаходиться на частині земельній ділянці, що виділяється в користування співвласникам ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Ференчук