Справа № 522/4160/19
Провадження № 2/522/5059/19
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Стогнієнког Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права проживання та користування квартирою, -
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право на проживання та користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на відповідача.
Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , за час якого вони набули у власність квартиру АДРЕСА_2 .
В подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір позики, виконання умов якого забезпечено іпотечним договором, згоду на укладання якого було надано ОСОБА_1 , предметом якого була квартира АДРЕСА_2 . Між сторонами договору було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відносно до якого були визначені способи та порядок позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки.
В подальшому іпотекодержателем було відчужено предмет іпотеки на користь третіх осіб.
ОСОБА_3 звертався до суду із позовом про визнання договорів, за якими була відчужена квартира, недійсними, у задоволенні яких було відмовлено.
Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.
Представник позивача, який також є представником третьої особи в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
У період шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказані особи набули у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
29.12.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір позики, за яким ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_3 прийняв у власність грошову суму в розмірі 1 158 506,50 гривень, що в еквіваленті складає 145 000 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов`язань, 29.12.2011 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, яким забезпечувались вимоги ОСОБА_4 щодо виконання ОСОБА_3 зобов`язань за договором позики. Предметом іпотеки було визначено квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
29.12.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого були визначені способи та порядок позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки.
У зв`язку з невиконанням зобов`язання за договором позики, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 була стягнута заборгованість за договором позики в розмірі 10 010 609 гривень, проте під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 відмовився від позову.
14.11.2014 року державним реєстратором, прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 29.12.2011 року було зареєстроване право власності на вищевказану квартиру.
З матеріалів справи вбачається, що під час посвідчення іпотечного договору та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 29.12.2011 року надавалась згода дружини іпотекодавця - ОСОБА_1 ..
В подальшому ОСОБА_4 відчужив квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_5 , який в подальшому відчужив дану квартиру на користь ОСОБА_2 ..
З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа- Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року, залишеному без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.11.2017 року в задоволені позову відмовлено.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що діями відповідача були порушені права позивача, оскільки на даний час відповідач є власником квартири, що є предметом спору та до якої позивач просить її вселити та визнати право користування якою.

Вищезазначені права були втрачені позивачем з моменту переходу права власності на спірну квартиру до іншої сооби.

З наведеного вище, суд вважає позов не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає за необхідне в задоволенні позву відмовити за недоведеністю вимог.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 15,16, 317, 319, ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права проживання та користування квартирою, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлений 01.11.2019 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.10.19