overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/5651/15-ц
провадження № 2/0274/252/19
У Х В А Л А

05.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ „ГРОУФ Капітал Факторинг до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 05.11.2019 сторони не з`явились.

Причини неявки позивача в судове засідання не відомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції.

Представник відповідача - Кравець М.А. надав письмове клопотання про відкладення розгляд справи у зв`язку із заміною сторони позивача має необхідність підготуватись до судового розгляду.

Заперечень проти клопотання не надійшло.

Суд визнає неявку представника позивача його першою неявкою в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідності до пункту п`ятого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою з`ясування думки позивача щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати неявку представника позивача його першою неявкою в судове засідання без поважних причин.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою, для дачі пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Розгляд справи відкласти, виклик сторін в судове засідання повторити на 11 годин 00 хвилин 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа №359/9043/19
Провадження №2/359/2745/2019
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 3 грудня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №345/4446/19
Провадження № 2/345/1648/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01.11.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 належний йому на праві приватної власності (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , виданого Калуським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 05.06.2013 року) транспортний засіб марки FORD модель TRANSIT CONNECT (2007 року випуску , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Калуським РВ УМВС в Івано-Франківській області 01.04.1998 року, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 2768,40 грн. (768,40 грн. судовий збір , 2000,00 грн. витрати на правову допомогу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 645/1663/19
Провадження № 2-н/645/221/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Харківської медичної академії післядипломної освіти про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Харківська медична академія післядипломної освіти звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року у розмірі 58 189 грн. 28 коп., та судового збору у розмірі 960 грн. 50 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», при розгляді заяви про видачу судового наказу має ураховуватися, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається, що Харківською медичною академією післядипломної освіти заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року, тобто за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити Харківській медичній академії післядипломної освіти у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа №366/3295/18 Провадження № 2/366/170/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі-Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Кредитна спілка «ОЩАД КАСА», в особі представника ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином та вчасно . Заяв та клопотань від ОСОБА_3 до суду не надходило.

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася. Повістку не отримала. Конверт повернуто Укрпоштою на адресу суду з відміткою про причини повернення - «за місцем обслуговування». Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд,вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 464/3067/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1859/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 янівни на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Провадження № 22-ц/4806/2158/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сільваші Володимир Миколайович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2019 року у складі судді Тхір О.А, у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сільваші Володимир Миколайович.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 204/1677/19
Провадження №2/204/890/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 190, 260, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 755/2586/19
Провадження № 2/344/3278/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шилець А. Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Кооперативу «Каменяр 1» до ОСОБА_2 , ПАТ «Банк Форум», за участю третіх осіб: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк Оксана Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , Кооперативу «Каменяр 1» до ОСОБА_2 , ПАТ «Банк Форум», за участю третіх осіб: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк Оксана Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни про визнання недійсними договорів.

Представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шилець А. Р. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шилець А. Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Кооперативу «Каменяр 1» до ОСОБА_2 , ПАТ «Банк Форум», за участю третіх осіб: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк Оксана Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни про визнання недійсними договорів, розглядати в судовому засіданні 19 листопада 2019 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, 03057).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.