overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1064/19
Провадження № 2/162/291/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., здійснюючи розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 з цим позовом звернувся у Маневицький районний суд Волинської області 20 червня 2019 року.

У справі відкрито загальне позовне провадження 10 вересня 2019 року.

Маневицьким районним судом Волинської області 03 жовтня 2019 року задоволено самовідвід головуючого у справі судді Невара О.В., а справу передано на повторний авторозподіл.

Ухвалою Маневицього районного суду Волинської області від 11 жовтня 2019 року задоволено самовідвід судді Токарській І.С.

У зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду розпорядженням голови Маневицького районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року справу передано на розгляд Любешівського районного суду Волинської області.

У Любешівський районний суд Волинської області справа надійшла 04 листопада 2019 року.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем у справі відзив на позов не подано.

З метою недопущення порушення прав осіб, які не є учасниками справи, суд вважає за доцільне виконати запит у Маневицьку державну нотаріальну контору про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 81, 196 ЦПК, суд

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 02 грудня 2019 року.

Виконати запит у Маневицьку державну нотаріальну контору про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Оконськ Маневицького району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 265/7045/19
Провадження №2-н/265/582/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1
Адреса проживання: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 ,91-6
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у сумі 6040 гривень копійок, які перерахувати на: р/р UA НОМЕР_2 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Провадження № 2-о/185/36/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

присяжних Дюдюк С.Ф., Василенко А.І.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити .

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення суду протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, м. Павлоград ,вул. Соборна, 95, ,

Суддя В. А. Гаврилов

Присяжні : С.Ф. Дюдюк

А.І. Василенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 571/517/19

Провадження № 22-ц/4815/1481/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 15 листопада 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
У Х В А Л А

30.10.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліт» про поділ майна подружжя та стягнення частки в товаристві,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Оглянувши позовну заяву та додатки до неї суд вказує на таке.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачка не надала суду докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі, позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліт» про поділ майна подружжя та стягнення частки в товаристві залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 641/6456/13

Провадження № 22-з/818/377/19

31 жовтня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Котелевець А.В.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_7

на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2019 року (суддя Григор`єв Б.П.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_7 - задовольнити частково. Постановлено рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 - скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення. В іншій частині рішення залишити без змін.

10.10.2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_9 про виправлення описки у вказаній постанові апеляційного суду.

У резолютивній частині постанови допущена описка у назві суду першої інстанції та зазначено «Комінтернівського Жовтневого районного суду міста Харкова» замість «Комінтернівського районного суду міста Харкова».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частини частині постанови Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, зазначивши назву суду першої інстанції «Комінтернівський районний суд міста Харкова».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

А.В.Котелевець
№637/1185/19 04.11.19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
04 листопада 2019 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі : головуючого Тордія Е.Н. секретаря судових засідань - Сергієнко В.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/1185/19, 2/637/300/19 за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчатися,-
за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2
18 вересня 2019 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.
По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 Цивільно- процесуального кодексу України.
Позивач надала до суду уточнюючі позовні вимоги, які в судовому засіданні підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в підготовчому засіданні заперечував в частині позовних вимог щодо стягнення з нього розміру (суми) аліментів та додаткових витрат.
Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільно- процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 Цивільно- процесуального кодексу України,-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчатися.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчатися, призначити до судового розгляду на 09.45 годину 11 листопада 2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/1252/19

Провадження № 22-ц/4815/1492/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.09.2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2435/19

Провадження № 2/126/1057/2019

"04" листопада 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бирлівської сільської ради про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на спадкове майно.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.; за подання фізичною особоюзаяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 807 грн. 89 коп.

Виходячи із заявлених вимог, позивачу необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1192,09 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви. Зокрема, надати суду квитанцію, яка підтверджує доплату судового збору в розмірі 1192,09 грн., або підтвердження про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Губко
Справа № 367/844/19
Провадження по справі № 2-о/367/129/2019
У Х В А Л А

28 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 18.07.2019 року о 09 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2293/19

Головуючий у першій інстанції - Філатова Л. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1012/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Михайлівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова у складі судді Філатової Л.Б. від 05 червня 2019 року, місце ухвалення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 05 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Михайлівна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 11.11.2019 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
пр.2/336/3665/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 * ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, в зв*язку із чим справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Підготовче засідання призначити 10.00 год.29.11.2019 р.у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

31.10.19