overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8730/19
Провадження № 2-о/367/684/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 год. 05 листопада 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 185/545/19
Провадження № 2/185/1761/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд
Відмовити повністю у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М. М. Перекопський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14400/14-ц

Провадження № 4-с/638/19/19

01.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

При секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення та дії посадових осіб Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення та дії посадових осіб Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

31.10.2019 року скаржники подали до суду заяву відмову від скарги.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення та дії посадових осіб Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
Провадження №2/521/3489/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловими та нежитловими приміщеннями будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 24,3 кв.м., житловою площею 11,4 кв.м.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надав, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник третьої особи Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місцезнаходження, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Малиновського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева 29.10.19
Справа № 367/3313/18
Провадження по справі № 2/367/348/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

14 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2019 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 673/971/19
Провадження № 2/673/509/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області,

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході судового розгляду відповідачка направила на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав на адресу суду письмове клопотання в якому не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши відповідні матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної позовної заяви з участю відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку про наявну необхідність доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 , у судовому засіданні в даній справі за № 673/971/19, призначеному на 02.12.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі № 1 приміщення Деражнянського районного суду Хмельницької області, відповідно до вимог чинного ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 212, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні в даній справі за № 673/971/19, призначеному на 02.12.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі № 1 приміщення Деражнянського районного суду Хмельницької області, відповідно до вимог чинного ЦПК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Барському районному суду Вінницької області ( вул. Соборна, 2 м. Бар Вінницької області) для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 336/1136/19
Провадження № 2/336/1702/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа -, від імені якої діє ОСОБА_1 ОСОБА_5 , про виділ частки у майні в натурі, яка є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 01.11.2019 р. позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити клопотання про витребування з П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у підготовчому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відповідач подала відзив на позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, про день, час і місце засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Представник третьої особи ОСОБА_1 просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа -, від імені якої діє ОСОБА_1 ОСОБА_5 , про виділ частки у майні в натурі, яка є спільною частковою власністю та призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин..

Витребувати з П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

08.10.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 08 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація відділ обліку та розподілу житлової площі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не зазначено з якою метою необхідно встановити факт проживання матері і її дітей однією сім`єю та причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Виходячи з вище викладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 318, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація відділ обліку та розподілу житлової площі, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 6 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року, постановленій у цивільній справі №308/10876/18,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 6 червня 2019 року, якою подані ОСОБА_1 зауваження на протокол судового засідання Закарпатського апеляційного суду від 22.04.2019 у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року - залишено без розгляду.

У заяві вказував на те, що судом в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 6 червня 2019 року допущена описка у написанні його імені (по батькові), а саме, замість правильного « ОСОБА_1 » помилково зазначеного « ОСОБА_2 », яку просив виправити.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, судом у мотивувальній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 6 червня 2019 року допущена описка у написанні імені замість правильного « ОСОБА_1 » помилково зазначеного « ОСОБА_2 », яку апеляційний суд уважає за необхідне виправити.

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 6 червня 2019 року у написанні імені заявника, а саме, замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 4 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 404/7804/19
Номер провадження 2/404/2032/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю заяви «Кернел-Трейд» про стягнення боргу за договором купівлі- продажу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором купівлі- продажу в сумі 147490, 90 грн, інфляційних витрат - 429,99 грн, 3% річних в сумі 2061 грн та сплаченого судового збору в сумі 1499,78 грн. .

До судового засідання позивачем надано заяву про відкликання позову .

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви у випадку до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п .3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю заяви «Кернел-Трейд» ( 01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка 3, код ЄДРПОУ-31454383) про стягнення боргу за договором купівлі- продажу, повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова