Номер провадження 22-ц/804/1241/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у справі № 234/17908/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», третя особа: ОСОБА_2, про скасування протоколу засідання комісії (суддя першої інстанції Данелюк О.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», третя особа: ОСОБА_2, про скасування протоколу засідання комісії (а.с. 88 - 91).

22 лютого 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 28 березня 2019 року (а.с. 94-97, 103).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року задоволено заяву судді Донецького апеляційного суду Тимченко О.О. про самовідвід (а.с. 105-107).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 02.04.2019 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи: суддя-доповідач Мальований Ю.М., судді Азевич В.Б., Кішкіна І.В. (а.с. 107).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи та оскаржуваного судового рішення вбачається, що позивачем ОСОБА_1 в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) третьої особи ОСОБА_2, місце її проживання чи перебування.

Таким чином, заявнику слід надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, до якої, у відповідності до п. 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України, додати її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки вона оформлена з порушенням п. 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований