_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7099/19
Провадження № 2/520/3615/19
УХВАЛА

05.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси заяву адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі та клопотання адвоката Біла Жанни Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі п`яти років терміном 2012-2018 роки та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 520/7099/19.

На стадії підготовки вищевказаної цивільної справи до розгляду по суті учасникам процесу було роз`яснено їх процесуальні права відповідно до ст.43 та 49 ЦПК України, сторони приймали участь у судових засіданнях, заявляли клопотання, відповідачем було надано відзив на позов, а позивачем відповідь на відзив, було прийнято уточнені позовні вимоги, витребувано копію спадкової справи, задоволено клопотання про виклик свідків, учасники процесу знайомились з матеріалами справи.

19.09.2019 року підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом було закрито та призначено справу до судового розгляду.

23.10.2019 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла письмова заява адвоката Адабаш С.А., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 520/7099/19, посилаючись на те, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси розглядається цивільна справа № 947/22756/19 за позовом ОСОБА_1 , як спадкоємця третьої черги, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Адвокат Адабаш С.А., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 вказує, що розгляд даної справи № 520/7099/19 за позовом ОСОБА_2 особи, яка може набути прав спадкоємця четвертої черги, має бути зупинено до розгляду судом справи № 947/22756/19 про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_5 та визнання за ним права власності на спірну квартиру, оскільки не може бути розглянута раніше, ніж справа щодо прав власності на спадкове майно спадкоємця попередньої черги спадкування.

23.10.2019 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшло письмове клопотання адвоката Біла Ж.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в якому вона просить об`єднати в одне провадження цивільну справу № 947/22756/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом з цивільною справою № 520/ 7099/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що справи мають один і той самий предмет спору

Судом встановлено, що Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.09.2019 року провадження по цивільній справі № 947/22756/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Біла Ж.Г. в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження по справі, клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Адабаш С.А. до судового засідання з`явились, просили задовольнити заяву про зупинення провадження у справі, у клопотанні про об`єднання цивільних справ у одне провадження просили відмовити.

Суд, дослідивши вищевказану заяву та клопотання, матеріали цивільної справи, заслухавши учасників справи, приходить до наступного.

Суд при розгляді вказаних клопотань керується нормами ст.188, 251 ЦПК України.

Згідно вимог ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи норми п.3 ст.188 ЦПК України, якими передбачено, що допускається об`єднання справ в одне провадження до початку підготовчого засідання, суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Біла Ж.Г. про об`єднання в одне провадження вищевказаних цивільних справ, оскільки 19.09.2019 року підготовче судове засідання по цивільній справі № 520/7099/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Крім того, представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні наполягає на продовженні строку підготовчого судового засідання, як винятковий випадок, проте суд не може з цим погодитись, оскільки відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі та у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Однак, строки як проведення підготовчого засідання так і продовження підготовчого засідання сплинули та у відповідності до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Проте, суд вважає, що дійсно ці справи є взаємопов`язаними та похідними одна від другої, так як йде мова про один предмет спору, між тими ж сторонами та про черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування на нерухоме майно, тому вирішення позовних вимог позивача ОСОБА_2 /четверта черга спадкоємців/ про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за закономбуде залежить від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /третя черга спадкоємців/ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, оскільки спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово відповідно до ст.1258 ЦК України.

Однак, незалежно від факту взаємопов`язаності цивільних справ, суд повинен керуватись цивільно-процесуальними нормами, якими об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи та рішення по іншій справі може вплинути на цивільні права та обов`язки позивача при розгляді даної справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вважає, що в задоволенні клопотання адвоката Біла Ж.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ слід відмовити, а заяву адвоката Адабаш С.А., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі слід задовольнити.

Керуючись ст. 188, п. 6 ч. 1 ст.ст. 251, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Біла Жанни Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ в одне провадження - цивільну справу № 520/7099/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та цивільну справу № № 947/22756/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Заяву адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 520/7099/19 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 947/22756/19, яка знаходиться у провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.