overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1424/19
Провадження №2/650/468/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину,-
Визнати за ОСОБА_2 право на 1/6 частку права на земельну частку (пай) розміром 11.11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі, що розташована на території Борозенської (раніше Новокубанської ) сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, підтвердженого сертифікатом серії НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_5 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право на 1/6 частку права на земельну частку (пай) розміром 11.11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі, що розташована на території Борозенської (раніше Новокубанської ) сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, підтвердженого сертифікатом серії НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_5 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з указаним позовом. Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 21 жовтня 2019 року.

15.10.2019 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін та відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, виходячи з принципів об`єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення та є доцільним розгляд даної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін 26 листопада 2019 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №: 398/3058/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"06" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

присяжних: Шуляк О.О., Гук А.М.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

заявника ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дьорка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області, Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про оголошення особи безвісно відсутньою

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Олександрійський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 36, ), Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138), про оголошення особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волосянки Сколівського району Львівської області, безвісно відсутнім з 01 січня 2003 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або іншою заінтересованою особою.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 16 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Авраменко

Присяжні: О.О. Шуляк

А.М. Гук
"06" листопада 2019 р. Справа № 363/4362/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2019 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в сумі 15 768, 11 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН Дніпровської РДА в м. Києві звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2019 р. вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позов підлягав залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

28.10.2019 р. позивачем отримано зазначену вище ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.11.2019 р. вимоги ухвали суду позивачем не виконані, до суду не надійшло матеріалів, які б свідчили про вказане.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, та те, що недоліки заяви усунуті не були, її слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів - вважати не поданою та повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 04.11.2019 р.

Суддя
Справа № 308/1834/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укрсоцбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі від 15.03.2019 року постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання .

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання у справі був повідомлений. У матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Окрім того відомості про дату та час розгляду справи містяться на Судовій владі Україні на офіційній сторінці Ужгородського міськрайонного суду за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд уважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 30 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/859/19
Номер провадження по справі 2/586/233/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

05 листопада 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами площею 20,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з тим, що предметом спору є захист житлових прав.

13.09.2019 ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію даної ухвали невідкладно направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням.

01.11.2019 конверт з укладенням було повернуто до суду з причини закінчення встановленого строку зберігання.

Станом на 05.11.2019 позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 КК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185, ст. 260, ст.ст.353-354, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.2 ст.261 ЦПК України.

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров
Справа №1706/1770/12
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 квітня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2012 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що у судовому рішенні, а саме в резолютивній його частині допущена описка стосовно дати реєстрації шлюбі між сторонами, а саме зазначено дату реєстрації шлюбу 03 травня 2009 року замість правильної 14 липня 2005 року

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №000321 від 14 липня 2005 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 14 липня 2005 року.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із частиною 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд вважає за можливе виправити допущену описку у судовому рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2012 року по справі №1706/1770/12.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильною дату реєстрації шлюбу 14 липня 2005 року замість 03 травня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/750/2537/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

01.10.2019 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 29.10.2015 в сумі 29625 грн 31 коп. і понесених судових витрат у сумі 1921 грн.

Позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Посилаючись на невиконання відповідачем договору, укладеного у формі Заяви-анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 29.10.2015, а також на Умови і правила надання банківських послуг у ПриватБанку та Тарифи банку, які в сукупності, за твердженням позивача, складають умови кредитного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 12.09.2019 в сумі 29625 грн 31 коп., що складається із:

заборгованості по тілу кредиту - 17134 грн 71 коп.,

нарахованої пені - 10603 грн 68 коп.,

штрафів - 1886 грн 92 коп.,

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В якості доказу укладення з відповідачем кредитного договору позивач надав суду ксерокопію Заяви-анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, яка є неналежної якості, що унеможливлює ознайомлення з її змістом (а.с. 11).

Приєднані до справи витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не підписані відповідачем, а тому не вважаються доказами укладення ним договору з позивачем.

Ухвалою суду від 15.10.2019 позивачу було запропоновано надати суду копію Заяви-анкети належної якості (а.с. 41, 43). Втім, позивач вказану пропозицію суду проігнорував.

Оскільки в справі відсутні належні докази звернення відповідача до позивача із заявою про надання коштів, а також про їх фактичне отримання відповідачем в якості кредиту та умови кредитування, зазначене є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев