Справа № 631/950/17
Провадження № 2/631/189/19
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

21 березня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської областісуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зняття арешту з майна.

21.03.2019 року у підготовче судове засідання позивач, ОСОБА_2 не зявилась, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача, ОСОБА_5, у підготовче судове засідання не з?явилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просить суд розглянути та задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача та провести підготовче судове засідання без її участі та участі позивача.

Відповідач, ОСОБА_3, у підготовче судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, ОСОБА_4, у підготовче судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, не направила свого представника для у часті у підготовчому судовому засіданні, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Представник позивача, ОСОБА_5, через канцелярію суду за вхідним № 170/18-вх від 15.01.2018 року надала клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотанняі обгрунтувала наступним. При зверненні до суду з позовною заявою нею. відповідно до інформаційної довідки від 08.11.2017 року № 102973319 з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, про арешт майна ОСОБА_3, проведеного на підставі виконавчого провадження в інтересах ОСОБА_4, відповідачами по справі визначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак, після отримання Відзиву на позовну заяву від ОСОБА_6, який проживає за зазначеною адресою та додатку до відзиву, копії рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 травня 2012 року по справі № 2/2028/255/2012, з?ясувалось, що належним відповідачем по даній справі є ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому, просить суд замінити неналежного відповідача по справі, ОСОБА_4, на належного, ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких підстав, клопотання представника позивача, ОСОБА_5, про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 12, 55, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_5, про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача, ОСОБА_4, належним відповідачем ОСОБА_6.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 19 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 за адресою: 63202, Харківська область, смт Нова Водолага, пров. Загребельний, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко