У х в а л а

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 727/10270/18

провадження № 61-17662 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) та суми трьох відсотків річних за прострочення сплати аліментів,

В с т а н о в и в:

26 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року та залишити в силі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 04 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 листопада 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,надіслав матеріали на усунення недоліків.

Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , порушує клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції заявник дізнався лише 09 вересня 2019 року, коли отримав, зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 вересня 2019 року, ВП № 59956138, щодо примусового виконання виконавчого листа № 727/10270/18, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 07 серпня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми неустойки (пені) в розмірі 17 074,50 грн, присудженої оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції, а також і постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

На підтвердження зазначених обставин представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надано, зокрема, супровідний лист Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 04 вересня 2019 року, № 33259, яким сторонам виконавчого провадження ВП № 59956138 надіслано постанову від 04 вересня 2019 року, винесену щодо примусового виконання виконавчого листа № 727/10270/18, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 07 серпня 2019 року, а також конверт із штрихкодовим ідентифікатором 220), із змісту яких вбачається, що заявник отримав та ознайомився із оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції 09 вересня 2019 року.

Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 його процесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Указана касаційна скарга подана у малозначній справі, однак суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 727/10270/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) та суми трьох відсотків річних за прострочення сплати аліментів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко