провадження № 2-п/752/120/19
УХВАЛА

25.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 752/12632/19 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/12632/19 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року по справі № 752/12632/19. В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача, яка на дату ухвалення рішення була неповнолітньою і, остання, з огляду на те, що немала повної цивільної дієздатності, не могла належним чином представляти свої інтереси, в якості відповідача у справі. Заявник вказує, що при ухваленні рішення судом не було взято до уваги докази та відомості, які мають істотне значення у справі, а тому звернулась до суду із даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року у справі № 752/12632/19, позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), - на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (, місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський 17-б), - на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) за період з 01.05.2015 року по 31.05.2019 року в сумі 9403 грн. 82 коп., а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 323 грн. 72 коп., а всього суму в розмірі - 9727 (дев`ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 54 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), - на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (, місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський 17-б), - судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Копія заочного рішення суду була направлена сторонам у справі для відома (а.с.113), та отримана відповідачем 05.09.2019 року.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 станом на дату ухвалення заочного рішення у справі дійсно була неповнолітньою, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яка була надана суду стороною заявника.

За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 копію позову та ухвалу про відкриття провадження отримувала, однак, станом на дату ухвалення рішення у справі була неповнолітньою, та суду наведене у даній справі стало відомо лише після подачі відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлялась від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що стороною відповідача не було подано докази та відзив на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 752/12632/19 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року у справі № 752/12632/19 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 04.12.2019 року о 12.30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковика Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко