overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

Встановив:

08 травня 2019 року до суду за підсудністю з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Ухвалою суду від 11.10.2019 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення її недоліків.

01.11.2019 до суду надійшла заява про уточненя позовних вимог, якою ОСОБА_1 усуненула недоліки позову.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що її батьки перебували у шлюбі з 2000 по 2006 р, а 22.02.2006 між ними розірвано шлюб. Відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача та сплачув аліменти на її користь до повноліття. Наразі відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання в Київському національному торговельно-економічному університеті, не надає, а мати не в змозі сама її утримувати. Тому вона прохала стягувати з відповідача на її користь та утримання аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника, щомісячно.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті спори про стягнення аліментів.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 грудня 2019 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/102/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №688/18308/18ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

у с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 07 листопада 2019 року на 09-30 год., про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 645/1912/19
Провадження № 2-н/645/303/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/727/205/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мельнице-Подільська селищна рада, Борщівського району, Тернопільської області про встановлення родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що вона ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 - відповідно до свідоцтва про народження) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 Її батьками в свідоцтві про народження вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В подальшому вона вийшла заміж за ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна сестра ОСОБА_8 .

Вона звернулась до органів нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини, як єдиний найближчий спадкоємець, однак їй було роз`яснено, що оскільки, є розбіжності у тексті її дівочого прізвища « ОСОБА_1 » та померлої рідної сестри « ОСОБА_1 », їй перед подачею заяви до органів нотаріату потрібно встановити факт родинних відносин із померлою, а саме довести те, що вона є рідною сестрою померлої.

А тому просила суд встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_8 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просять заяву розглянути у її відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Зацікавлена особа - представник Мельнице-Подільської селищної ради, Борщівського району, Тернопільської області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 13.05.2019р.) була рідною сестрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 - відповідно до свідоцтва про народження), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2949/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Вачко В.І.

Тому керуючись ч.12 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 286/2949/19 до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) в судовому засіданні на 03.12.2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області задоволено вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що в судовому наказі Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.08.2019 року допущено описку у даті народження боржника, а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень до судового наказу з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового наказу в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.08.20149 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У резолютивній частині судового наказу зазначити вірно дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/5331/18
провадження № 2/753/7013/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 14.05.2020 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 01.12.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 159/6219/19
Провадження № 2/159/1562/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арештів з нерухомого майна, виключення записів про арешт з Єдиного реєстру заборон відчудження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30 жовтня 2019 року звернулась до суду з вказаним вище позовом, просить скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, про що зазначено у Єдиному реєстрі заборон відчудження нерухомого майна за № 10831645, № 11179401, № 11856923; виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження нерухомого майна записи: № 10831645 від 15.02.11 р., № 11179401 від 17.05.11 р., № 11856923 від 17.11.11 р. про арешт всього нерухомого майна.

Під час прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2019 року було провадження у справі закрито. Ухвалено повідомити позивача, що розгляд таких справ провадиться у порядку розд.VII Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України у спосіб оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі наведенного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арештів з нерухомого майна, виключення записів про арешт з Єдиного реєстру заборон відчудження нерухомого майна, оскільки є таке, що набрало законної сили, ухвала суду про закриття провадження між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арештів з нерухомого майна, виключення записів про арешт з Єдиного реєстру заборон відчудження нерухомого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Провадження № 2/219/3150/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

Місце знаходження позивача 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач ОСОБА_1

Місце реєстрації відповідача

АДРЕСА_1 позову - стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави позову невиконаннявідповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 26.11.2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 15.11..2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №: 272/868/19
Провадження № 2/272/499/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
25 жовтня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/868/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належними чином в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавала.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи №272/868/19, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець