overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1481/19
провадження № 2/732/796/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП „ ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ФОП „ ОСОБА_2 та просить розірвати Угоду № 39, укладену між ним та відповідачем по виконанню роботи із землеустрою щодо виготовлення документації із землеустрою та стягнути з відповідача на його користь сплачені кошти за Угодою в сумі 2000 грн..

Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 28.10.2019 року з проханням підготовче засідання у справі провести без його участі, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ФОП „ ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до статей 196-197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження судом прийнято рішення про задоволення письмового клопотання позивача від 28.10.2019 року про виклик свідка ОСОБА_3 ..

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП „ ОСОБА_2 про захист прав споживачів - закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП „ ОСОБА_2 про захист прав споживачів - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2019 року 14 год. 10 хв., у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи. У судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

5. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті : допит свідка, дослідження письмових, речових та електронних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2019 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 04 грудня 2019 року о 09-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачам відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1008/19 рік
номер провадження 2/695/792/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 квітня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29 липня 2019 року об 15-30 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 159/1347/19
Провадження № 2/159/671/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.03.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 01.10.19 р. провадження у справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам терміну для їх можливого примирення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
01.04.2019
Справа № 642/466/19
Номер провадження 2/642/734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 грудня суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Залютинська, 2, к.419-420) до ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Залютинська, 2, к.419-420) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 02 травня 2019 року на 09.10 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 190/1306/19
Провадження №2-о/190/39/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області Митошоп В.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Саївська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту визнання батьківства,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту визначення батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Лісне Кайського району Кіровської області Російської Федерації стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судово - генетичної експертизи, яку доручено провести експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу Бюро судово-медичної експертизи лабораторії ДНК - АНАЛІЗУ, оплату за проведення експертизи покладено на заявника.

29.10.2019 року на адресу суду Дніпропетровським обласним комунальним закладом Бюро судово-медичної експертизи повернуто без виконання ухвалу суду від 02.10.2019 року.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.128, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі №2-о/190/39/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Саївська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту визнання батьківства - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року на 08 год.10 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторонни.

Заінтересовану особу ОСОБА_2 , необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5586/19
Провадження № 2/552/1716/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним комплексного договору про надання позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним комплексного договору про надання позики відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У вступній частині повного тексту рішення суду від 24.10.2019 допущена описка, не вірно зазначено дата ухвалення рішення « 04.11.2019», тоді як вірно є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також в резолютивні частині зазначено, що повний текст рішення виготовлений 04.11.2019, тоді як він виготовлений 05.11.2019.

У судове засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину повного тексту рішення Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2019 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним комплексного договору про надання позики.

В повному тексті рішення суду дату ухвалення вірно читати 05.11.2019, а дату виготовлення повного тексту рішення 05.11.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
пр. № 2/759/1928/19
ун. № 759/1203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «БУДВАН», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»,

встановив:

ОСОБА_1 в січні 2018 року заявив позов про стягнення в солідарному порядку з ТОВ «БУДВАН», ОСОБА_2 459043,56 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, що заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року провадження по справі було зупинено та призначено автотоварознавчу експертизу для визначення матеріального збитку завданого ОСОБА_1 в зв`язку з пошкодженням його автомобіля.

24.10.2019 року до суду повернулись матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, провадження по справі необхідно відновити, оскільки обставини в зв`язку з якими було зупинено провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «БУДВАН», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відновити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал. №1) на 28 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенко М.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" вересня 2019 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Підготовче судове засідання призначити на 03 грудня 2019 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Справа № 948/1125/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2019 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб .

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 , як їй відомо, є платником аліментів на утримання дитини від першого шлюбу, а тому ці обставини свідчать про необхідність залучення заінтересованої особи, що неможливо зробити в наказному провадженні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За вказаних обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Суддя С.В.Кравець
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/704/18
У Х В А Л А

06.11.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до Народицької районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування заподіяної шкоди.

Позивач в судове засідання не з`явилась, відомості про вручення належним чином судової повістки позивачу відсутні.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування заподіяної шкоди відкласти до 10 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:П. В. Дубовик