_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2074/19
УХВАЛА

04.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача - адвоката Гудкова С.О. про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 квітня 2019 року представника позивача - адвокат Гудков С.О. надав до суду клопотання, яке просить розглянути за його відсутністю, про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що дана справа не може бути розглянута до розгляду Київським районним судом м. Одеси (суддя Калініченко Л.В.) цивільної справи №520/11713/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним. При цьому представник позивача зазначив, що у разі задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним зміниться власник майна, яке є предметом іпотеки та вирішити справу №520/13882/18 буде неможливим. Також, ухвалення рішення по справі №520/13882/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи №520/11713/18 про визнання договору недійсним буде передчасним тому, що вирішення справи №520/11713/18 беззаперечно впливає на наслідки правильного розгляду справи №520/13882/18.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Прилепський І.А. не заперечував проти зупинення провадження по справі, про що зазначив у клопотанні про зупинення провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що прийняття Київським районним судом м. Одеси рішення по цивільній справі №520/11713/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, має безпосереднє значення для розв`язання даної цивільної справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження по справі, оскільки вирішення правовідносин які виникли між сторонами по даній справі залежать також від вирішення справи №520/11713/18, яка розглядається Київським районним судом м. Одеси (суддя Калініченко Л.В.).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гудкова С.О. про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №520/11713/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Калініченко Л.В.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.