Справа № 754/752/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Саламон О.Б.

за участю секретаря - Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача в цивільні справі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача в цивільній справі №754/752/14-ц за позовом ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав вимоги, на підставі якого заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 . Враховуючи вказане, заявник є правонаступником позивача.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2015 р. в задоволенні позову ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

16.10.2019 р. постановою Київського апеляційного суду рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2015 р. змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

З огляду на зазначене вбачається, що в задоволенні вимог позову ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Втім вбачається, що заявник просить замінити сторону по справі, проте посилається на норму ст. 442 ЦПК України, яка передбачає заміну сторони на стадії виконання вже ухваленого рішення суду.

З огляду на вказане, у суду відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

При цьому, ТОВ «Вердикт Капітал» не позбавлений в разі вияву бажання оскарження рішення суду в касаційному порядку, надати до касаційної скарги докази переходу прав вимоги, як докази наявності повноважень для подання зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача в цивільні справі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 30.10.2019.

Суддя