ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3247/19 Справа № 337/3462/18 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що з 21 вересня 2002 року по 16 червня 2005 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2003 року з нього на користь відповідача були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4 до його повноліття. Однак, з 2017 року син ОСОБА_4 постійно проживає разом з ним та знаходиться на його повному утриманні. Зазначив, що стягнуті з нього аліменти відповідач використовує в своїх особистих інтересах, а не на утримання дитини. В добровільному порядку вирішити даний спір відповідач не бажає. На підставі викладеного, позивач просив звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, які стягуються з ОСОБА_1 з 01 жовтня 2003 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення суду від 16 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволенні його позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Сторони у справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, на підставі постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2003 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття (а.с.4).

Шлюб між сторонами було розірвано 16 червня 2005 року (а.с.8).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №04-16/6-171 від 06 грудня 2017 року, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за місцем реєстрації та проживання батька - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 06 грудня 2017 року по теперішній час (а.с.9).

Позивач зазначав, що син проживає разом із ним та знаходиться на його утриманні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції посилався на їх необґрунтованість та безпідставність, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов'язок є особистим, індивідуальним обов'язком як матері, так і батька.

Положеннями ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до положень статті 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Слід зазначити, що ч. 4 ст.273 ЦПК України встановлено: якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Тобто, звільнення від сплати аліментів - це те саме припинення їх сплати, оскільки відпали підстави, які породжували обов'язок сплати аліментів.

Сторони у справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, на підставі постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2003 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття (а.с.4).

Шлюб між сторонами було розірвано 16 червня 2005 року (а.с.8).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №04-16/6-171 від 06 грудня 2017 року, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за місцем реєстрації та проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 06 грудня 2017 року по теперішній час (а.с.9).

З витягу з Державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 22 лютого 2018 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 06 грудня 2017 року (а.с.10).

Згідно акту від 20 липня 2018 року, складеного Головою Правління ЖБК "Титан-10" вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2, на даний час разом із батьком ОСОБА_1 проживає син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

З довідки Голови Правління ЖБК "Титан-10" вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та постійно проживає за АДРЕСА_1 з 06 грудня 2017 року (а.с.12).

З довідки Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №24 Запорізької міської ради Запорізької області від 02 травня 2018 року ОСОБА_3 навчається у 9-А класі Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №24 Запорізької міської ради Запорізької області (а.с.9).

Відповідно до довідки №25787 від 27 липня 2018 року, наданої Хортицьким відділом державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заборгованість у ОСОБА_1 зі сплати аліментів відсутня (а.с.5).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 06 грудня 2017 року та проживає разом з батьком ОСОБА_1 за вказаною адресою, відвідує школу за зазначеним місце проживання та реєстрації.

Враховуючи те, що право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина та беручи до уваги, що з 06 грудня 2017 року дитина проживає разом з батьком, зареєстрована за місцем проживання батька та перебуває на його утриманні, правові підстави для подальшого стягнення аліментів з батька ОСОБА_1 на користь матері ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, який з матір"ю не проживає, на теперішній час відсутні.

За таких обставин, враховуючи викладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, які стягуються відповідно до постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2003 року у справі № 2-3122/03.

Раніше виданий виконавчий лист за постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2003 року (справа №2-3122/03) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, відкликати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді