overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/5613/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Гівчак Наталі Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди.

16.10.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки відповідач повністю відшкодувала матеріальну шкоду та судові витрати.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Гівчак Наталі Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Дата документу 31.10.2019
Справа № 501/3647/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 161/9132/19
Провадження № 2/161/2504/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованої будівлі, зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудовану будівлю та металеву огорожу, та привести земельну ділянку в первинний стан, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованої будівлі, зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудовану будівлю та металеву огорожу, та привести земельну ділянку в первинний стан.

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Горизонт», Заборольську сільську раду Луцького району Волинської області, Управління Держгеокадастру у Волинській області, в якому вказує, що рішення в даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки, представником відповідача не наведено, та судом не встановлено, на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача клопотанням про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Горизонт», Заборольську сільську раду Луцького району Волинської області, Управління Держгеокадастру у Волинській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління державного архіктерно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовані та самочинно збудовані нежитлові приміщення без додаткових актів введення в експлуатацію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення без додаткових актів введення в експлуатацію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовані та самочинно збудовані нежитлові приміщення без додаткових актів введення в експлуатацію, та задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення без додаткових актів введення в експлуатацію.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління державного архіктерно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради подав апеляційну скаргу (а.с.83 - 96).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, які зазначені заступником прокурора Дніпропетровської області в переліку додатків апеляційної скарги. Місцевим судом акт щодо відсутності відповідного додатку не складено.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення, встановивши для цього суду першої інстанції строк у два тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 397/1563/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, без самостійних вимог Олександрівська селищна рада Олександрівського району Кіровоградської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою з поділом будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Олександрівську селищну раду Олександрівського району Кіровоградської області.

Представник третьої особи заперечила щодо клопотання представника позивача, відповідач вирішення вказаного клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши сторін та учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Представник позивача просить залучити до участі у справі співвідповідачем Олександрівську селищну раду Олександрівського району Кіровоградської області оскільки останні відмовляють здійснювати жодні дії з приводу частини домоволодіння та земельної ділянки померлого ОСОБА_7 , однак жодним чином не обґрунтовує яким чином рішення суду може вплинути на їх права та обов?язки і яким чином зачіпаються їх інтереси при розгляді даної справи. Фактично представник позивача просить залучити селищну раду в якості співвідповідача для оскарження їх бездіяльності, що є неприпустимим при розгляді вказаної справи.

Таким чином, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачем Олександрівську селищну раду Олександрівського району Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Номер справи 220/2673/19
Номер провадження2-о/220/502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднанане управління Пенсійного фонду України в Донецької області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, буд.103 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту роботи,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту роботи на підставі ст.ст.4,293,315 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту роботи.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 09-00 годину 02 грудня 2019 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 18.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для надання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фисун Л.С.
Справа № 204/7203/19
Провадження №2/204/1844/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 190, 260, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 404/7765/19
Номер провадження 2/404/2010/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/7765/19.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено з викликом сторін на 23 грудня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 367/4818/18
Провадження по справі № 2/367/385/2019
У Х В А Л А

16 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09.07.2019 року о14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 352/1530/19
Провадження № 2/352/901/19
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції

01 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач, в інтересах якого діє адвокат адвокатського об`єднання "СОЛ" Флінт В.І., 06.08.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача 01.11.2019 р. подав клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь представника позивача адвоката адвокатського об`єднання "СОЛ" Флінта Владислава Ігоровича у судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року, у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва (03057, вул. Дегтярівська, 31-а, м. Київ).

Суддя М.М.Хоминець