У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючої судді: Астахової О.О.

при секретарі Індик М.В.

-за участюзаявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення по справі судової дактилоскопічної експертизи, проведення якої просить доручити Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичного центру МВС України, (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ,03170).

Мотивуючи тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, вони потребують спеціальних знань. Крім того, у зв`язку із проведенням експертного дослідження виникла необхідність відібрати відбитки пальців рук у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що представник заявника просить доручити Дніпровському управлінню поліції ГУНП у м. Києві. Оплату за проведення експертного дослідження представник заявника просить покласти на неї.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши клопотання представника заявника, думку заявника, який її підтримав, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,3,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що по справі слід призначити дактилоскопічну експертизу, оскільки висновок експерта являється письмовим доказом, адля з`ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань.

Щодо доручення Дніпровському управлінню поліції ГУНП у м. Києві відібрати відбитки пальців рук у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то в цій частині клопотання також суд знаходить обгрунтованим, оскільки звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження, що є предметом розгляду, ОСОБА_1 просить встановити його особу.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 107, 140, 260, 261, 353, 354Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значеннясудово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи придатні для ідентифікації особи ОСОБА_1 відбитки пальців рук в дактилоскопічній карті заповненій на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

чи ідентичні зразки відбитків пальців рук в дактилоскопічній карті заповненій на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зразками відбитків пальців рук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібраних Дніпровським управлінням поліції ГУНП у м. Києві?

Проведення експертизи доручити атестованим судовим експертам Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичного центру МВС України, (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ,03170).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на адвоката Волинську Вікторію Іванівну.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №755/16248/18-ц.

Доручити Дніпровському управлінню поліції ГУНП у м. Києві відібрати відбитки пальців рук у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Астахова