КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/1303/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Дубас Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6101/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року по справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики в розмірі 48000 грн. та судовий збір в розмірі 480 грн., а всього 48480 грн. (т.1 а.с.230-233)

27 лютого 2019 року на електронну адресу суду від імені ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору. (т.2 а.с.21-25)

14 березня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 18 березня 2019 року передана судді доповідачу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки направлена в електронній формі та не підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

За відсутності підпису в апеляційній скарзі у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вирішувати заявлені в апеляційній скарзі клопотання.

Для усунення вказаного недоліку апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду підписану власноруч апеляційну скаргу в паперовій формі, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору із зазначенням підстав такого звільнення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, повний текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року було складено 02 липня 2018 року (т.1 а.с.231-233), тому, отримана судом 27 лютого 2019 року апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність підписаної апелянтом заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту, або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець