Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/673/19
№ 2/733/348/19
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 6,47 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , спадкоємцями якої були її чоловік ОСОБА_5 та син останньої ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, але за життя юридично не оформив своїх спадкових прав, спадкоємцем якого був його син ОСОБА_6 , який за життя не оформив своїх спадкових прав, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , Позивач як спадкоємець за законом п`ятої черги, прийняла спадщину після її двоюрідного брата ОСОБА_6 , так як подала до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв`язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Сторони та треті особи у судове засідання не з`явилися, при цьому від позивача надійшла заява, в якій остання просить витребувати від приватного нотаріуса Варзагера С.В. копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувшиматеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, заявлених у клопотанні, про наявність яких останній не було відомо до початку розгляду справи по суті, тому є необхідність у витребування їх від приватного нотаріуса Варзагера С.В.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати відприватного нотаріуса Варзагера С.В. копію спадкової справи № 124/2017, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслатидо приватного нотаріуса Варзагера С.В., зобов`язавши останнього надати суду відповідні матеріали не пізніше 15 листопада 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд судового засідання до 14-00 год 18 листопада 2019 року, викликавши повторно учасників справи на зазначену дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик