№ 207/1900/19
№ 2/207/1213/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 липня 2018 року їй - ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

В вищезазначеному будинку зареєстрована вона: ОСОБА_1 з 1991 року та її син, відповідач ОСОБА_2 , якого вона зареєструвала в 2003 році. Не зважаючи на реєстрацію її син ніколи не проживав у будинку та ним не користувався. Виїхав до Російської Федерації, де постійно проживає по теперішній час в Томській області м. Томськ .

Зараз вона та відповідач не пов`язані спільним побутом, не ведуть спільного господарства. Реєстрація відповідача порушує її права, як власника, оскільки при нарахуванні комунальних платежів за користування комунальними послугами розрахунок здійснюється з кількості осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні, що обтяжує матеріально та потребує додаткових витрат по сплаті платежів.

В добровільному порядку вирішити питання та домовитись з відповідачем вона не має можливості.

Особистих речей відповідача в будинку не має, він не виконує обов`язки по оплаті комунальних послуг . Перешкод у користуванні будинком відповідачу не чинила.

На підставі зазначеного позивач просила: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву посвідчену нотаріусом міста Томськ Російської Федерації Гордієнко О.В. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, проти визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням не заперечує.

Представник третьої особи - адміністрації Південного району Кам`янської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, ніяких заперечень на позов не надано.

Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 липня 2018 року ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (ар.с.14-16).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ар.с.41).

Відповідно до акту про фактичне проживання (не проживання) осіб від 28.05.2019 року, виданого головою квартального комітету № 17 м.Кам`янське ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за вказаною адресою з 2003 року, фактично за вказаною адресою проживає лише позивачка ОСОБА_1 (ар.с.34).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 205/17 від 28.05.2019 року виданої головою квартального комітету № 17 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ар.с.17).

Факт реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 19.06.2019 року (ар.с.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений й його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивачка, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідача на вказаній житловій площі понад одного року при відсутності поважної причини.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також те, що підстав вважати, що визнанням позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, ст. 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, , що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Затишна, 3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Юрченко