233 Справа № 233/6235/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 «про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- розірвати шлюб, зареєстрований 15.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис №12;

- визнати місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Судовою ухвалою від 15.10.2019 р. позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

-при викладені обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем не викладені ті обставини, що сторони не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати їхній малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчать про наявність спору між сторонами з приводу його місця проживання; не зазначені докази на підтвердження доцільності проживання малолітньої дитини сторін разом із позивачем.

Також не підтверджені реєстрація та проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , не зазначено та не підтверджено доказово, на території якої з держав, громадянами якої є сторони у справі, постійно проживає їхня малолітня дитина, що необхідно для вирішення питання компетенції держава Україна у порушених за позовом питаннях розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини сторін;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення ст.95 ЦПК України додана до позовної заяви копія паспорту позивача подана в ксерокопії, що не засвідчена належним чином на предмет її відповідності оригіналу.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

29 жовтня 2019 року на адресу суду на виконання ухвали від 15.10.2019 від позивача надійшла заява «виправлена та доповнена».

Проте ця заява фактично не усуває недоліки позовної заяви щодо заявлених позовних вимог в частині визнання місця проживання дитини сторін з позивачкою, а також в частині приписів ст.95 ЦПК України щодо належного засвідчення доданої до позовної заяви копії паспорту позивача на предмет її відповідності оригіналу.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини» вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: