Дата документу 22.10.2019 Справа № 337/3370/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/3370/19 Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.
№ 22-ц/807/3183/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ

В серпні 2019 року ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про видачу обмежувального припису, зацікавлена особа ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 01.09.2011 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 , у шлюбі народилася дитина ОСОБА_3 . Протягом наступних трьох років з моменту народження сина, сім`я трималася виключно на її терпінні, вмінні прощати та бажанні забезпечити дитині можливість зростати та виховуватися у повній та соціально благополучній, хоча б на перший погляд, родині. Проте, її наміри, сподівання та спроби створити по справжньому міцну сім`ю, в середні якої панувала б тепла атмосфера любові, довіри та взаєморозуміння, виявилися даремними, оскільки заінтересована особа не бажав змінюватися: залишаючись грубим, жорстким і навіть жорстоким відношенню до неї; неуважним, безвідповідальним та нервовим по відношенню до сина; дратівливим, запальним та навіть агресивним по відношенню до оточуючих. На початку травня 2016 року, припинили проживання з заінтересованою особою однією сім`єю, тож вона з дитиною оселилася у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 18.07.2016 року рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя шлюб було розірвано. На день подання заяви, вона з сином ОСОБА_3 проживають в квартирі родичів у АДРЕСА_1 . Майже кожного разу після побачення з сином, під час повернення його до дому, заінтересована особа як і раніше принижувала та ображала її. При цьому, він вже навіть не намагався приховувати власні вчинки від сторонніх, та відкрито, зухвало, в присутності дитини лається в її адресу, а коли чує зауваження чи скарги починає штовхати та бити. З цього приводу змушена була звертатися до поліції, а також до різних організацій, які надають психологічну та іншу допомогу жертвам насильства у родині, та сприяють подоланню викликаних ним негативних наслідків. На протязі 2018 року, заінтересована особа ОСОБА_3 продовжував вчиняти психологічне насильство по відношенню до неї в присутності сина ОСОБА_3 , а саме погрожував та оскорбляв при випадкових зустрічах в місті. В разі випадкової зустрічі на вулиці, заінтересована особа кожного разу підходить, лається, принижує та ображає не звертаючи уваги на оточуючих та саме головне на дитину. Останнім випадком прояву насилля з боку ОСОБА_3 стала його неадекватна та протиправна поведінка до дитини ОСОБА_3 .31.03.2019 року, близько 18 год. в парку біля каскаду «Радуга» який розташований в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, колишній чоловік ОСОБА_1 , під час прогулянки, завдав тілесних ушкоджень сину ОСОБА_3 . Одразу після того, як дізналася від сина про побиття, а саме 31.03.19 року, доправила його до лікарні (КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5), де під час огляду було встановлено забій м`яких тканей голови та співробітники установи повідомили поліцію про факт нанесення тілесних ушкоджень, після чого написала заяву про побиття дитини в Хортицькому ВП Дніпровського відділу поліції м. Запоріжжя.01.04.2019 року, звернулися до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, де лікарем-спеціалістом було виявлене тілесне ушкодження, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження. За фактом вказаних подій, 09.04.2019 року, Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області були внесені відомості до ЄРДР (номер кримінального провадження 0000813). Після подій 31.03.19 року, син ОСОБА_3 , як і вона, знаходиться в стані постійного страху. Психологічний стан нашої дитини, змусив звернутися за психологічною допомогою до Запорізької обласної ГО «ВЗАЄМОДІЯ». Дії ОСОБА_1 по відношенню до сина, її та членів родини відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є домашнім насильством, яке виражається в психічному насильстві по відношенню до сина, неї та близьких родичів і робить неможливим нормальне існування всієї родини. Дитина, знаходиться в стані підвищеної тривожності, вона постійно боїться за безпеку дитини та свою безпеку. Єдиною можливістю знайти спокій на певний час та дати можливість сину ОСОБА_3 повернутися до нормального психологічного стану перед вступом до школи є обмежувальний припис. Фактично з 2016 року по сьогоднішній день, син та вона фактично стали жертвами домашнього насилля яке може повторитись в любий момент, та яке знов принесе сину моральне та психічне страждання.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд, видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 строк 6 місяців, яким визначити тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_3 , а саме:заборонити наближення на 100 м. до місць проживання ОСОБА_3 адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , місця роботи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 та школи, в якій буде навчатися ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 ;заборонити в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав, та покласти на нього обов`язки, а саме:

заборонено наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), та навчання у школі( АДРЕСА_4 ).

заборонено в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб.

Обмежувальний припис видано строком на 4 (чотири) місяці.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі адвоката Черкашина І.І. подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до тексту рішення суду, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2011 року, та від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний ОСОБА_1 .

Відповідно до відмітки у паспортному документі, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Сторонами не оспорюється той факт, що місцем проживання малолітнього ОСОБА_3 , є місце проживання його матері ОСОБА_2 .

Вирішуючи спір, суд першої інстанції керувався положеннями чинного національного та міжнародного законодавства.

Так,частиною другою статті 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Позивач посилалася на те, що з відповідачем у дитини склалися напружені стосунки, дитина побоюється батька, а приводом для звернення до суду стало те, що батько побив дитину.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000813, 08.04.2019 року Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості, що 31.03.2019 року, невстановлена особа знаходячись біля каскаду «Радуга» в м. Запоріжжі завдала легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Правова кваліфікація ст.125 ч.1 КК України.

Згідно до тексту висновку спеціаліста №183/с від 01.04.2019 року, зі слів ОСОБА_3 : «отец дал подзатыльник, бросил в салон автомобиля», виявлено синець лівої скроневої ділянки.

Відповідно до висновку експерта № 199/к від 18.06.2019 року, синець лівої скроневої ділянки у ОСОБА_3 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

При апеляційному розгляді відповідачем наданий висновок спеціалістів з питань судово-медичної експертизи, який не спростовує висновків суду та не ставить під сумнів висновок, покладений в основу рішення, тому що містить лише припущення.

З метою з`ясування обставин справи судом першої інстанції досліджувався також висновок спеціаліста-психолога.

Відповідно до висновку спеціаліста психолога від 23.04.2019 року, дитина виокремлює в поведінці батька загрозу для власного фізичного здоров`я і психологічного благополуччя, травмує психіку дитини, викликаючи тривожність, сприяючи формуванню стійких страхів повторення жорстокого поводження.

Відповідно до висновку спеціаліста психолога від 16.07.2019 року, ОСОБА_3 зазнав фізичного та психологічного насильства з боку батька, рекомендовано спостереження у психолога.

Згідно до довідки КЗ «Запорізький обласний центр соціально психологічної допомоги» ЗОР від 24.04.2019 року за № 95, ОСОБА_2 разом з дитиною зверталась до центру з приводу домашнього насильства з боку колишнього чоловіка. Родина зарахована на денний стаціонар, де отримує психологічні, соціально педагогічні та юридичні послуги.

Наказом № 313 від 11.04.2019 року Службу у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_3 взято на облік як дитину яка опинилася у складних життєвих обставинах(скоєння фізичного, психологічного … насильства над дитиною..).

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно застосував положення ст. 19 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року, якими на держави учасниці покладено зобов`язання вживати всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів із метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 3 статті 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивачкою не доведені позовні вимоги, а він не притягався до кримінальної відповідальності за побиття дитини, йому не було оголошено підозру.

Зазначаючи про те, що суд першої інстанції не здійснив оцінку ризиків продовження в майбутньому насильницьких дій щодо дитини, відповідач разом з тим, не спростовує жодними доказами факт того, що наразі між ним та дитиною склалися такі стосунки, за яких відповідно до висновку психолога дитина побоюється батька. Критично оцінюючи висновок психолога, відповідач разом з тим не заперечує, що дитина спілкувалася з психологом, надавала відповіді з приводу досліджуваних питань. Принаймні протягом розгляду справи у суді першої інстанції не заявлялося клопотання про проведення інших експертиз тощо.

Зазначаючи про те, що саме мати ініціює обмежувальний припис з міркувань власних взаємовідносин з відповідачем, відповідач разом з тим не заперечує проти того, що питання про спілкування його з дитиною вирішувалося батьками добровільно, жодних позовів щодо встановлення часу побачень з дитиною в провадженні судів немає.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності встановлення обмежувального припису.

До того ж судова колегія враховує, що такий припис має тимчасовий характер, після закінчення строку його дії сторони не позбавлені можливості вирішити питання щодо участі батька у вихованні дитини відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2019 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко