overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4319/19
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Веселова ОСОБА_1 .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення не облікованого обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесагаз» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення не облікованого обсягу природного газу.

В суд надійшло клопотання від відповідача, в якому він заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив призначити розгляду справи в загальному порядку, оскільки по справі необхідно встановити та дослідити багато доказів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Клопотання відповідача про розгляду справи у порядку загального провадження задовольнити.

2.Відкрити загальне провадження за позовними вимогами Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення не облікованого обсягу природного газу.

3.Призначити підготовче судове засідання 16 січня 2020р. о 11.00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/211/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. Їх дитина часто хворіє, що потребує значних затрат на лікування, а під час ремісії не завжди вистачає коштів на повноцінне утримання дитини та забезпечення їй нормального та гармонійного розвитку. Крім цього, дитина страждає затримкою мови й потребує лікування в Тернополі у спецзакладі «Золотий ключик», вартість якого складає 7000 грн. Відповідач натомість самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків і зовсім не цікавиться матеріальним станом дитини. Вона на даний час ніде не працює, немає у власності домоволодінь, транспортних засобів, майнових та земельних паїв, а тому не може забезпечити в повному обсязі матеріальне утримання дитини. Їй відомо, що оклад відповідача становить 7200 грн. Відповідач фізично здоровий, працює й отримує зарплату, яку витрачає лише на власні потреби, інших осіб на утриманні немає, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини, яку просить визначити в частці від заробітку, а саме, в розмірі 1/3 частки від заробітної плати щомісячно, починаючи з часу подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також судові витрати по справі в розмірі 600 грн.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, від неї надійшла письмова заява, в якій просить поданий нею позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Належно повідомлений відповідач у підготовче засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1) ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст.257 , п.1) ч.2 ст.200, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 03 квітня 2019 року.

Головуючий
Справа № 577/3735/19
Провадження № 2/577/1312/19
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської област і у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа : Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до суду викликався у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 18 грудня 2019 року о 8 год. 30 хв.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позов.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 711/8216/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.04.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.04.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондрацька
Справа № 493/1803/19
Провадження № 2/493/736/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 16 січня 2019 року о 13:15 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 10 грудня 2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-п/521/175/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі:

позивач : ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

відповідач : ОСОБА_1

предмет спору : стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

18.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №521/11720/18.

Призначити судове засідання на 05.12.2019 року на «10» годин «20» хвилин.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
Провадження № 2/521/3631/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

05 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

05.11.19
Провадження № 2/265/516/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 квітня 2019 року о 14:00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення,в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 946/7759/19
Провадження № 2/946/3386/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення (розстрочку/відстрочку) від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила паво користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з вказаним позовом.

Разом з позовною заявою вона подала клопотання про звільнення (розстрочку/відстрочку) від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, є особою похилого віку, надала довідку про доходи № НОМЕР_1 Ізмаїльського об`єднаного управління ПФУ в Одеській області, згідно якої отримала з жовтня 2018 року по вересень 2019 року грошову суму в розмірі 21 855,97 грн., має сина інваліда 2 групи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що позивач є особою похилого віку, перебуває в скрутному матеріальному становищі, має сина інваліда 2 групи, а тому підстави наведені позивачем для відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення суду є поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення (розстрочку/відстрочку) від сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила паво користування житловим приміщенням, на строк до ухвалення рішення суду.

Зобов`язати позивача надати суду квитанцію про сплату судового збору у визначений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 134/489/19
Провадження № 22-ц/801/2321/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

05 листопада 2019 рокуСправа № 134/489/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду заявником подано заяву про усунення недоліків вх. № 10633 від 04 листопад 2019 року, а також нову редакцію апеляційної скарги та її копії для інших учасників справи.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року.

Надіслати учасниками справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 736/1695/19
Номер провадження 2/736/815/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 29 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко