Справа № 583/3163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.,

за участю

представника Охтирського МРВ ДВС - Куц О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка в залі №5 подання начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Богомол С.М. про привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року від старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області Богомол С.М. надійшло подання про привід боржника ОСОБА_1 , в якому просить задовольнити подання про привід боржника до Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області. Клопотання мотивоване тим, що в добровільному порядку ОСОБА_1 судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2017 року про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, не виконує, на виклики до державного виконавця без поважних причин не з`являється, за боржником мається заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тому відповідно до ст. 438 ЦПК України просить здійснити привід боржника до Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області.

Державний виконавець Куц О.В. у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений в передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Сумській області знаходиться виконавче провадження № 59706574 з примусового виконання судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Постановою державного виконавця Кузьминського Р.В. від 09.08.2019 р. відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Встановлено, що 30.08.2019 та 07.10.2019 р за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , державним виконавцем направлялися виклики про зобов`язання з`явитися до виконавця щодо сплати боргу по сплаті аліментів.

Але вимоги державного виконавця боржник не виконав, на виклик до державного виконавця не з`явився, причин неявки не повідомив, борги не сплатив, декларацію про своє майно та доходи не надав, пояснення щодо несплати боргів не надав.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 27 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань, на виклик до державного виконавця не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця про привід боржника.

Керуючись ст.ст. 353, 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 27 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію", суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Богомол С.М. про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області за адресою: вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумської області.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Охтирського ВП ГУНП у Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко