УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 426/1201/16

провадження № 61-38978 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Сабєтова Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову апеляційного суду Луганської області від 05 травня 2018 року в складі колегії суддів Карташова О. Ю., Дронської І. О., Яресько А. В.,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2016 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та з урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути 1 502 378,46 грн заборгованості за кредитним договором, яка включає: 3 329,62 грн простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, 16 609,27 грн 3 % річних за час прострочення платежів за кредитом, 111 529,01 грн інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, 92 791,63 грн невідшкодованих страхових платежів, 6 125,98 грн 3 % річних за час прострочення компенсації страхових платежів, 33 399,53 грн інфляційних втрат на суму невідшкодованих страхових платежів, 904 835,27 грн строкової заборгованості за кредитом, 57 728,49 грн строкової заборгованості за відсотками, 24 762,94 грн 3% річних за строкову заборгованість за кредитом, 71 229,72 грн інфляційних втрат по заборгованості з дострокового повернення кредиту, 72, 285 грн штрафу, 12 000 грн збитків, 95 752 грн інших витрат.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» 1 106 183,2 грн заборгованості за кредитним договором № 50010576 від 16 вересня 2013 року, а саме: 3 329,62 грн простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, 16609,27 грн 3 % річних за час прострочення платежів за кредитом, 92 791,63 грн невідшкодованих страхових платежів, 6125,98 грн 3 % річних за час прострочення компенсації страхових платежів, 904 835,27 грн строкової заборгованості за кредитом, 57 728,49 грн строкової заборгованості за відсотками, 24762,94 грн 3 % річних за строкову заборгованість за кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» 18 998,96 грн в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, інфляційних втрат на суму невідшкодованих страхових платежів, інфляційних втрат по заборгованості з дострокового повернення кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» 111 529,01 інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, 33 399,53 грн інфляційних втрат на суму невідшкодованих страхових платежів, 71 229,72 грн інфляційних втрат по заборгованості з дострокового повернення кредиту. Вирішено питання про перерозподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У жовтні 2018 року адвокат Сабєтов Дмитро Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук