Справа № 214/85/18
2/214/1157/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_3, померлої 01.07.2017 року. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що йому та його матері ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло №Д 685 від 23.12.2005 року на праві приватної спільної власності належала квартири №77, що розташована в будинку №99 по вул. Героїв АТО (Димитрова) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. 01.07.2017 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй за життя 1/2 частки вказаної квартири. Між тим, окрім позивача у ОСОБА_3 є ще один син відповідач у справі ОСОБА_2, який також як і позивач є спадкоємцем після смерті матері. Однак, останні 10 років відносини між ОСОБА_3 та відповідачем у справі були вкрай напруженими, а точніше взагалі відсутніми. Так, відповідач проживав своїм життям, при цьому про долю матері не цікавився, жодної допомоги їй не надавав та не утримував її. Позивач, в свою чергу, проживав разом з матірю, утримував її та піклувався про неї до її смерті, ним одноособово сплачувались рахунки за комунальні послуги, оплачувались витрати на поховання матері, тощо. Таким чином, у звязку з викладеним позивач вважає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері, а відповідач не має моральних підстав для спадкування, у звязку з чим для вирішення даного питання він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання також надав письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання відповідачем позову на стадії підготовчого провадження, суд уважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв, зазначивши наступне.

Так, згідно Свідоцтва про право власності на житло №Д 685 від 23.12.2005 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.01.2006 року, позивачу та ОСОБА_3 на праві приватної спільної власності належала квартира №77, що розташована в будинку №99 по вул. Героїв АТО (Димитрова) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.6-8).

ОСОБА_3 є матірю позивача та відповідача у справі, що останніми не заперечується (а.с.5).

01.07.2017 року ОСОБА_3 померла (а.с.4).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй за життя 1/2 частки зазначеної квартири.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є її сини позивач та відповідач у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відтак, за викладених вище обставин та з урахуванням того, що відповідач визнав предявлені позовні вимоги, з матеріалів справи не вбачається, що визнання ним позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, оскільки позивач у позовній заяві не ставить питання щодо стягнення з відповідача на його користь сплаченого судового збору, суд відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1224, 1261 ЦК України, 12, 13, 19, 23, 141, 142, 200, 206, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) від права на спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, померлої 01.07.2017 року.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.