СПРАВА №722/5/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судових засідань Дєдової В.С.,
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання з`явився,
представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася,
відповідач - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,
представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання з`явився,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, суд -
ВСТАНОВИВ:
1. Позивач ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням підстав позову просить: стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за договором позики у сумі 25 000 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.12.2017 р. становить 698 773 грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 6987 грн. 73 коп.
Відповідно до п.1) ч.2, 6 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 визнали позов повністю з підстав, зазначених в позові та в заяві відповідача про визнання позову. З позовної заяви та заяви про визнання позову вбачається, що договір позики між позивачем ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений останньою для придбання будівельних матеріалів та будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 .
Представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що будівництво даного будинку розпочалося під час шлюбу між відповідачем ОСОБА_3 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5
Судом також встановлено, що згідно постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 30.08.2018 року будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 є самочинним.
Відповідно до ч.1 -3 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Разом з тим, відповідач ОСОБА_5 подав зустрічний позов в даній справі, в якому заперечує факт укладення договору позики між позивачем ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_3 , з якою він перебував в шлюбі, в інтересах сім`ї , тобто для закупівлі будівельних матеріалів для будівництва вказаного вище самочинного майна, проте може претендувати на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_3 позову з тих підстав, що договір позики був укладений з метою придбання будівельних матеріалів, з яких побудоване вказане вище самочинне нерухоме майно порушує майнові інтереси відповідача ОСОБА_5 , тому в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 слід відмовити, відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд, так як визнання відповідачем позову порушує інтереси інших осіб, зокрема ОСОБА_5 .
3. Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд вважає, що рішення в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення боргу може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 щодо однієї із сторін в даній справі.
Враховуючи викладене вище суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору слід задовольнити.
Керуючись п.1) ч.2, 6 ст. 49, ст. 53 ст.206 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову ОСОБА_7 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 боргу за договором позики у сумі 25 000 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.12.2017 р. становить 698 773 грн. 03 коп. продовжити судовий розгляд в підготовчому судовому засіданні.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Фокій Б.В. задовольнити.
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Направити ОСОБА_5 копію позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в новій редакції та запропонувати ОСОБА_5 до 18.11.2019 року подати заперечення на позов та всі наявні в нього докази, на підтвердження заперечень.
Відкласти підготовче провадження в даній справі на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06.11.2019 року.

Суддя