Справа № 216/1373/18
провадження 2/216/1760/19
РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2019 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.О.

за участю

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку -

встановив:

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2016 року. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, дитина проживає із нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на її утримання, а вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, ніде не працює, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач має змогу сплачувати аліменти на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_5 трирічного віку, так як працює, отримує заробітну плату.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_6, в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_7, в судове засідання не зявились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про задоволення позовних вимог позивача частково, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст. 51 Конституції України, ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст.5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 86,180-183, 191 СК України.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Частиною 1 ст.75 СК України визначено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Центрально-Міським районним у місті ОСОБА_1 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 9).

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується, що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

Копією рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року підтверджується, що з ОСОБА_3 стягнуто щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копією судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року підтверджується, що з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнуто на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.03.2018 року.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує матеріальне становище платника аліментів і приходить до висновку, що з урахуванням матеріального становища позивача, те, що вона потребує матеріальної допомоги, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, відповідач є працездатною особою, сплачує аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 та 1/6 частки, суд вважає, що з останнього слід стягти аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку в розмірі 1/12 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, позивача звільнено від сплати судового збору при пред'явленні позову про стягнення аліментів до суду, то з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 6, 9, 18, 76, 77, 78, 79, 80, 89, 258, 263, 264 ЦПК України, ст.ст.75, 80, 84, 91,180 Сімейного Кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", який зареєстрований за адресою: 50000, АДРЕСА_1, аліменти на користь і утримання дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чемпіонів, буд. 21, в розмірі 1/12 частки доходу, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 27 березня 2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", який зареєстрований за адресою: 50000, АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов