Справа № 2-886/10
Провадження № 6/639/158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н. В.,

за участю секретарів Кузнецової А.О., Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-886/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, яка в подальшому була уточнена, про заміну сторони у виконавчих провадженнях №39657938 та № 39658680 та у виконавчих листах, виданих 30.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова по цивільній справі № 2-886/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 09.03.2010 року Жовтневий районний суд міста Харкова ухвалив заочне рішення по справі № 2-886/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-702/970/2008 від 19.06.2008 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк». Наразі стягувачем у зазначених виконавчих провадженнях є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що підтверджується ухвалою суду від 27.04.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження. 31.07.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», уклавши договір відступлення прав вимоги, відступило право вимоги за Договором іпотеки № РML-702/970/2008 від 19.06.2008 новому кредиторові ТОВ «АНСУ», у зв`язку з укладенням між сторонами Договору факторингу від 31.07.2019 № 31/07/2019, предметом якого є право вимоги за кредитним договором № ML-702/970/2008 від 19.06.2008 року. 31.07.2019 між ТОВ «АНСУ» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги № 31/07/19, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним Договором № РML-702/970/2008 від 19.06.2008, перейшло до ОСОБА_1 , у зв`язку з укладенням між сторонами Договору про відступлення права вимоги від 31.07.2019 № 31/07/19, предметом якого є право вимоги за кредитним договором № ML-702/970/2008 від 19.06.2008, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , виконання зобов`язань за яким забезпечено іпотекою, згідно Договору іпотеки № РML-702/970/2008 від 19.06.2008 року. Таким чином, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ОСОБА_1 і вона стала новим іпотекодержателем та, відповідно, правонаступником прав та обов`язків стягувача у зазначеному вище виконавчому провадженні.

У зв`язку з викладеним заявник звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.08.2019 вказана заява прийнята до провадження і призначена до розгляду в судовому засіданні.

02.09.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-886/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в якості заінтересованої особи теперішнього стягувача Товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна».

До початку судового засідання 13.09.2019 року від представника заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшла заява, в якій останній зазначив, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна», уклавши 31.07.2019 року Договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О. за реєстровим номером 707, відступило право вимоги за Договором іпотеки № PML-702/970/2008 від 19.06.2008 року новому кредиторові - ТОВ «АНСУ», у зв`язку з укладенням між сторонами Договору факторингу від 31.07.2019 року №31/07/2019, предметом якого є права вимоги за кредитним договором № ML-702/970/2008 від 19.06.2008 року, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , виконання зобов`язань за яким забезпечено іпотекою, згідно Договору іпотеки № РML-702/970/2008 від 19.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І. за реєстровим номером 2095. На теперішній час право вимоги за зазначеними вище документами ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не належить. У зв`язку з викладеним представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не заперечує проти задоволення вищевказаної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-886/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Судом задоволені клопотання представника заявника і долучені до матеріалів справи ряд доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання 04.11.2019 не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, представник заявника та заінтересовані особи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, боржник про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.03.2010 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-702/970/2008 від 19.06.2008 у розмірі 1301204,87 грн та 30830,02 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати: 1700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1-2).

На підставі вищевказаного рішення суду Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчі листи (а.с.3).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року заяву ПАТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні, на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 5-6).

31.07.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклав договір відступлення прав вимоги та відступив право вимоги за Договором іпотеки № РML-702/970/2008 від 19.06.2008 новому кредиторові ТОВ «АНСУ», у зв`язку з укладенням між сторонами Договору факторингу від 31.07.2019 № 31/07/2019, предметом якого є право вимоги за кредитним договором № ML-702/970/2008 від 19.06.2008. 31.07.2019 між ТОВ «АНСУ» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги № 31/07/19, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним Договором № РML-702/970/2008 від 19.06.2008 року і договором іпотеки, перейшло до ОСОБА_1 , у зв`язку з укладенням між сторонами Договору про відступлення права вимоги від 31.07.2019 року № 31/07/19, предметом якого є право вимоги за кредитним договором № ML-702/970/2008 від 19.06.2008, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , виконання зобов`язань за яким забезпечено іпотекою, згідно Договору іпотеки № РML-702/970/2008 від 19.06.2008 року (а.с. 23-33, 68-73).

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 А ОСОБА_4 , як новий кредитор на підставі відповідної угоди набула права вимоги до боржникаОСОБА_5 М. замість ПАТ «ОТП Банк» (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ТОВ «АНСУ», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і вважає за необхідне замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчих провадженнях №39657938 та № 39658680 та у виконавчих листах, виданих 30.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова по цивільній справі №2-886/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-886/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчих провадженнях №39657938 та № 39658680 та у виконавчих листах, виданих 30.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова по цивільній справі №2-886/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.11.2019 року.

Суддя Н. В. Баркова