ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/403/19 Справа № 178/1688/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні в місті Дніпрі

питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Чорна Оксана Василівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Чорна Оксана Василівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у всьому тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року було допущено описку та вказано по-батькові заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи встановлено, що під час складення постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та в вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року було допущено описку в по-батькові апелянта (позивача), а саме вказано: « ОСОБА_2 », яка підлягає виправленню шляхом вірного зазначення по-батькові апелянта (позивача) « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та необхідно виправити допущену описку в тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в по-батькові апелянта (позивача) вказавши правильно:« ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича