Апеляційне провадження №22-ц/824/3512/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Тімуш Д.І.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду від 11.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в липні 2015 року звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 11 вересня 2014 року про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі 19 246 343, 84 грн. та третейського збору 25 500 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду від 11.09.2014 року задоволено.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ст. 293 та ч.3 ст. 389-11 ЦПК України, в редакції чинній на час винесення оскаржуваної ухвали суду, ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Аналогічна норма закріплена і в ст.ст. 353, 487 ЦПК України в чинній редакції ЦПК.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 17.02.2016 року, висловленого у справі №6-2743цс15, про те, що ухвали суду про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду не підлягають оскарженню, оскільки у ЦПК (в редакції 2004 року) ці ухвали не включені до переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.8 Постанови №1 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою. Аналогічні висновки викладені в ухвалах ВССУ від 02.03.2016 року у справі №755/17167/15; від 26.07.2017 року у справі №755/7778/13; від 25.10.2017 року у справі №755/11358/16 та постановах ВСУ від 07.11.2018 року у справі №6-5656/11; від 17.01.2019 року у справі №796/186/2018; від 25.01.2019 року у справі №755/6330/16.

Крім того колегія суддів зазначає, що в разі незгоди з ухвалою суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду у боржника наявна можливість захистити свої права у визначений законом спосіб - подання заяви про скасування рішення третейського суду або за правилами ст.432 ЦПК України визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст.255, 382 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду від 11.09.2014 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Д.О. Таргоній

К.П. Приходько