Справа № 2-1243/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 2-1243/11. Свою заяву мотивує тим, що 18.11.2011 р. Охтирським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі № 2-1243/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» за кредитним договором № 0/60657 від 22.02.2007 р. ПАТ «Укрсиббанк» в подальшому відступив право вимоги ПАТ «Дельта Банк». 18.09.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами,в тому числі і за кредитним договором № 0/60657 від 22.02.2007 р. Тому просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Представники ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ПАТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2011 року по справі № 2-1243/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що набрало законної сили, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.02.2007 р. в розмірі 1758,04 доларів США, з яких заборгованість по кредиту 1653,68 доларів США, заборгованість по процентах 104,36 доларів США, пеню в розмірі 413,86 грн., штраф в розмірі 500 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» судові витрати по справі в сумі 134,64 грн. з кожного.

На виконання рішення суду 29.11.2011 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області було видано виконавчі листи по даній справі.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 р., укладеного між ПАТ «УкрСибБанк» та ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 0 від 22.02.2007р.

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 18.09.2019 р., укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Дельта Банк» - продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає в власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього договору, зокрема по кредитному договору № 0 від 22.02.2007 р.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.02.2018 р. (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003 св 18).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України , адже правонаступник стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не може бути позбавлений права пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчих листах № 2-1243/11, виданих Охтирським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.02.2007 р. в розмірі 1758,04 доларів США, з яких заборгованості по кредиту 1653,68 доларів США, заборгованість по процентах 104,36 доларів США, пеню в розмірі 413,86 грн., штраф в розмірі 500 грн. та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» судові витрати по справі в сумі 134,64 грн. з кожного, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах № 2-1243/11, виданих Охтирським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.02.2007 р. в розмірі 1758,04 доларів США, з яких заборгованість по кредиту 1653,68 доларів США, заборгованість по процентах 104,36 доларів США, пеня в розмірі 413,86 грн., штраф в розмірі 500 грн. та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» судових витрат по справі в сумі 134,64 грн. з кожного, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» (, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34 м. Київ, 04112).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.Б. Плотникова