233 Справа № 233/6525/18
8/233/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/6525/18 за заявою боржника ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2), стягувач - ОСОБА_3, - про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 р. Костянтинівським міськрайонним судом виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2018 року з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд вище згадуваного судового наказу за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи заявлені ним вимоги скасування судового наказу ОСОБА_1 послався на таке:

З листопада місяця 2018 року малолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1.

1 листопада 2018 року малолітній ОСОБА_4 приїхав з Донецької області до Києва на постійне місце проживання разом зі своїм батьком.

До приїзду в м. Київ ОСОБА_4 проживав разом з матірю за її місцем проживання. Його мати, ОСОБА_3 нещодавно народила другу дитину і 31 жовтня 2018 року відправила сина ОСОБА_4 до батька в Київ для його проживання в належних умовах та навчання у школі.

27.11.2018 р. ОСОБА_4, як і його батько, був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Того ж листопада 2018 року батько малолітнього ОСОБА_4 звернувся до Комісії захисту прав дітей Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді для визначення місця проживання разом з батьком.

За результатами заяви ОСОБА_1 22 грудня 2018 року Розпорядженням №754 Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації було визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1

01 грудня 2018 року ОСОБА_1 довідкою № 292 було гарантоване зарахування ОСОБА_4 до 4Б класу Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 146 Дніпровського району міста Києва, що розташована у м. Києві, проспект Миру,11.

Наразі дитина навчається у вказаному навчальному закладі.

11 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та Дніпровським районним в місті Києві центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді було укладено договір про здійснення соціального супроводу № 89 від 11.12.2018 р. з метою надання соціально-психологічної підтримки сімї під час вирішення питання навчання та проживання дитини шляхом надання комплексу соціальних послуг.

Матеріальне утримання ОСОБА_4 у повному обсязі забезпечується виключно батьком. Мати участі в житті дитини не приймає.

Судовою ухвалою від 18 березня 2019 року відкрите провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 233/6525/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1.

Заявник боржник ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися: від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони заявника з посиланням на підтримання заявлених вимог.

Стягувач ОСОБА_3, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить наявна в матеріалах справи картка рекомендованого повідомлення про вручення їй поштового відправлення 23.03.2019 р.), у судове засідання не зявилась, про причини неприбуття суд не повідомила, як і про наявність заперечень проти викладених стороною заявника обставин на підтвердження заявлених вимог.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу згідно з пунктами 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно зі ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1). Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання можливості скасування судового наказу, суд виходить з такого:

Відповідно до ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

З огляду на особливість судового наказу як форми судового рішення, під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про обставини матеріального утримання та проживання їх із стягувачем малолітнього сина ОСОБА_4, про що ним надано відповідні докази, таки як:

Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації від 22.12.2018 р. за №754 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 (дата народження 12.08.2009, свідоцтво про народження дитини серія 1-БК № 643404, видане Дніпровським районним у місті Києві відділом реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис від 17.08.2009 року № 08) з батьком ОСОБА_1 (копія на а.с.43);

Довідки від 27 листопада 2018 року № /28825 та № /28824 про взяття на облік малолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як внутрішньо-переміщених осіб за фактичним місцем проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 (копії на а.с.44,45);

Гарантована довідка Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 146 Дніпровського району міста Києва (що розташована у м. Києві, проспект Миру,11) за №292 від 03 грудня 2018 року про зарахування ОСОБА_4 до 4Б класу (копія на а.с.46);

Договір про здійснення соціального супроводу № 89 від 11.12.2018 р. між ОСОБА_1 та Дніпровським районним в місті Києві центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді з метою надання соціально-психологічної підтримки сімї під час вирішення питання навчання та проживання дитини шляхом надання комплексу соціальних послуг (копія на а.с.47-48).

Зазначене свідчить про те, що між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини.

За приписами ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення.

З огляду на наведене, суд дістає висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасування судового наказу у цивільній справі 233/6525/18 та відмові у його видачі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

У звязку із задоволенням заявлених вимог, у відповідності до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суд стягує сплачений ним судовий збір у розмірі 264,30 грн.

Судові витрати на правничу допомогу між сторонами суд не розподіляє через не подання доказів на підтвердження розміру таких витрат (ч.8 ст.141 ЦПК).

Керуючись ст.ст.423-429, 141 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 23 січня 2019 року по справі № 233/6525/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 23 січня 2019 року по справі № 233/6525/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: