Справа № 2-4641/11
Провадження № 6/234/88/19
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

та поновлення строку для його предявлення до виконання

28 березня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 6/234/88/19, подану акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2011 року по цивільній справі № 2-4641/2011 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором у сумі 20394,47 грн., судовий збір у сумі 323,94 грн. Представником позивача були отримані виконавчі листи.

18.03.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що листом начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було повідомлено, що вищезазначений виконавчий лист не перебуває на виконані у відділі, 27.12.2012 року був повернутий позивачу. У звязку зі знищенням журналу вихідної кореспонденції встановити номер вихідної кореспонденції повернення поштою виконавчого листа неможливо. Таким чином, рішення суду не виконується, адже стягнення за виконавчим листом не провадиться. Просить суд видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк на його предявлення до виконання.

У судове засідання представник заявника не зявився, просив розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Представник Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не зявилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу виконавчого листа.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2011 року по цивільній справі № 2-4641/2011 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором у сумі 20394,47 грн., судовий збір у сумі 323,94 грн. Представником позивача були отримані виконавчі листи.

Згідно з листом начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчій лист щодо примусового стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 в Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, не перебувають.

У відповідності з п. 17.4) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, перевіривши заяву, проаналізувавши матеріали наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та заявнику слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення його до виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 433, п. 17.4) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,задовольнити.

Видати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа, виписаного на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2011 року по цивільній справі № 2-4641/2011 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором у сумі 20394,47 грн.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-4641/2011 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором у сумі 20394,47 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г.Костюков