пр. № 2/759/515/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1- адвоката Басараб Н.В. про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АТЕК» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АТЕК» до ОСОБА_1 про виселення останнього з кімнати 227 в буд. 4 по вул.Чистяківській в м.Києві, оскільки як вказує позивач дане приміщення належить ПрАТ «АТЕК».

В судове засідання представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Басараб Н.В. надано заяву про зупинення провадження у справі вказуючи на те, що 28 березня 2019 р. Господарським судом м.Києва про задоволення позовних вимог Київської міської ради до ПрАТ «АТЕК» про зобов'язання вчинити дії щодо безоплатної передачі до комунальної власності територіальної громади м.Києва гуртожитку буд. 4 по вул.Чистяківській в м.Києві. Таким чином у разі набуття вказаним рішенням суду законної сили ПрАТ «АТЕК» не буде належним позивачем за вказаним позовом про виселення ОСОБА_1 з даного приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2017 р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва відкрито провадження по даній справі.

Приписами п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України регламентовано, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши обставини викладені в клопотання про зупинення провадження по справі, вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по вищевказаній справі неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача повинно бути задоволено, а провадження по справі - зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенняму справі №910/17698/18 за позовом Київської міської ради до ПрАТ «АТЕК» про зобов'язання вчинити дії щодо безоплатної передачі до комунальної власності територіальної громади м.Києва гуртожитку буд. 4 по вул.Чистяківській в м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зупинення провадження по даній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АТЕК» до ОСОБА_1 про виселення, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17698/18 за позовом Київської міської ради до ПрАТ «АТЕК» про зобов'язання вчинити дії щодо безоплатної передачі до комунальної власності територіальної громади м.Києва гуртожитку буд. 4 по вул.Чистяківській в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук