Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/3937/13
Провадження №6/433/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, звернулось до Троїцького районного суду Луганської області із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №435/3937/13 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганськ.

В обгрунутвання заявлених вимог заявник зазначив, що 26.09.2013 року Жовтневим районним судом м.Луганська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 224 874,92 грн., на підставы якого було відкрите виконавче провадження. Однак згідно наданої Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області інформації виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 26.09.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на даний час втрачене оскільки матеріали виконавчого провадження знаходяться за місцем попередньої реєстрації відділу на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Так як із незалежних від стягувача причин оригінал виконавчого документа втрачений, період його втрати встановити не виявляється можливим. Тому заявник просить суд видати дублікат втраченого виконавчого листа та поновити строк для його предявлення до виконання.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявились.

Від ПАТ «РОДОВІД БАНК» надійшла письмова заява, згідно якої представник просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Причина неявки ОСОБА_1 невідома. Про дату, місце та час судового засідання вона повідомлялась завчасно, належним чином, шляхом розміщення повістки про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №435/3937/13 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд виходить з наступного.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 18 лютого 2019 року було відновлене втрачене судове провадження в цивільній справі №435/3937/13 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 19 липня 2013 року .

Згідно листа Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області від 26.10.2018 року №12639/16.1-41, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби м.Луганська перебувало виконавче провадження №42795014 від 02.04.2014 року з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Луганська №2/435/3937, виданого 26.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» боргу в сумі 224 874,92 грн. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за попереднім місцем його реєстрації у м.Луганськ (а.с.11).

Як вбачається з копії довідки №42795014 від 26.10.2018 року Про втрату виконавчого провадження, виконавче провадження №34032746 з виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м.Луганська 26.09.2013 року вважається втраченим, оскільки матеріально-технічна база відділу та матеріали виконавчих проваджень залишились за місцем попередньої реєстрації Жовтневого відділі державної виконавчої служби м.Луганська ГТУЮ в Луганській області (а.с.12).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року.

В рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258,260,261, 353, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (вул.Північно-Сирецька, б. 1-3, м.Київ, ), заінтересована особа ОСОБА_1 (кв.Левченко, б. 16-В, кв. 41, м.Луганськ, РНОКПП - НОМЕР_1) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа, виданий 26.09.2013 року Жовтневим районним судом м.Луганська у цивільній справі №435/3937/13 на підставі заочного рішення від 19 липня 2013 року, яким суд вирішив: «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилась 02.01.1961 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК ( м. Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, , п/р 2909762 в АТ РОДОВІД БАНК, МФО 321712, ШН 59, Свідоцтво платника ПДВ № 200104533) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 222648 ( двісті двадцять дві тисячі шістсот сорок вісім грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилась 02.01.1961 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК ( м. Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, код ЄДРПОУ 14349442, п/р 2909762 в АТ РОДОВІД БАНК, МФО 321712, ШН 59, Свідоцтво платника ПДВ № 200104533) судові витрати за подачу позовної заяви у розмірі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 48 коп».

Поновити строк предявлення виконавчого листа у справі №435/3937/13 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський.