Справа № 308/2237/17
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

03.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі № 308/2237/17 щодо повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду, -

в с т а н о в и в :

27.03.2019 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 під назвою «у порядку ст. 271 ЦПК та ст. 40 Конституції про роз'яснення з видачой обгрунтованих відповідей». У такій заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду від 28.02.2019, якою заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

Перевіривши доводи заяви, суддя вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частин 1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Оскільки ухвалу, яку просить роз'яснити заявник, постановлено суддею одноособово, тому заяву про роз'яснення судового рішення, відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суддя розглядає у такому ж порядку.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28.02.2019 заяву ОСОБА_1 під назвою «у порядку ст. 269 ст. 271 ЦПК» у справі № 308/2237/17 - повернуто заявнику без розгляду.

Дана ухвала мотивована тим, що подана заява ОСОБА_1 під назвою «у порядку ст. 269 ст. 271 ЦПК про виправлення порушень» не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу, а тому відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При роз'ясненні рішення суд викладає в ухвалі більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Ухвала судді Закарпатського апеляційного суду від 28.02.2019 є чіткою, зрозумілою і не викликає труднощів у її розумінні.

При цьому, процесуальним законом не передбачено роз'яснення судом своїх дій чи мотивів при постановленні судового рішення.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 28.02.2019 - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 271, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 квітня 2019 року.

Суддя О.А. Кожух