Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/682/14-ц

Номер провадження: 6/511/12/19

"29" березня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі генерального директору Балашова В .В. (далі - ТОВ «Глобал Спліт») звернулось до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження відносно виконання виконавчого листа по справі №511/682/14-ц щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - ТОВ «Глобал Спліт».

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 27.05.2014 року Роздільнянським районний судом Одеської області розглянуто цивільну справу №511/682/14-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. За результатами розгляду ухвалено рішення, яким солідарно стягнуто з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість в сумі 108504,14 грн. та стягнуто в рівних частках судовий збір в сумі 1085,04 грн. 06.03.2019 року було укладено Договір №146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. У зв`язку з вищевикладеним представник ТОВ «Глобал Спліт» відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, просили суд замінити стягувача.

Представник заявника - стягувача ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.2 Перехідних Положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2014 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі. Солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було стягнуто на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 108504,14 грн. та судовий збір в рівних частках в розмірі 1085,04 грн. (а.с.49-50)

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Відповідно до листа Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 17.03.2015 року №2839 встановлено, що 24.11.2014 року до відділу державної виконавчої служби Роздільнянського МУЮ в Одеській області на виконання надійшов виконавчий лист №511/682/14-ц, виданий 07.08.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» боргу у розмірі 109589,18 грн. 24.11.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. (а.с.71)

06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладеного Договір №146 про відступлення ( купівлю - продаж) прав вимоги. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (купівлі - продажу) є правонаступництвом, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 11, 202, 512, 514, 515 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» () його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ( 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5, ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по цивільній справі №511/682/14-ц, яке 27.05.2014 року постановив Роздільнянський районний суд Одеської області за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. В. Бобровська