Справа № 2-607/11
Провадження № 6/401/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача ( правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в межах виконавчого провадження з виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2011 року у справі № 2-607/2011 про стягнення з ОСОБА_1 боргу по кредитному договору у розмірі 75700 грн. 45 коп., судового збору у сумі 378 грн. 50 коп. і витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн. 00 коп.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що 31 жовтня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Глобал Спліт» набуло статус Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 33-519/07-А-С від 16 серпня 2007 року. (а.с. 184-187)

В судове засідання представник заявник не зявився, клопотав перед судом про розгляд заяви без його участі.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялися у встановленому порядку, до суду не зявилися, в силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи та документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 33-519/07-А-С від 16 серпня 2007 року у розмірі 75700 грн. 45 коп., судовий збір у сумі 378 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн. 00 коп.(а.с. 130-133)

На підставі судового рішення за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було видано виконавчі листи. (а.с. 138, 141)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На підтвердження факту заміни кредитора у зобовязанні заявник надав суду:

- копію Договору про відступлення ( купівлі продажу) прав вимоги від 31 жовтня 2018 року, згідно п. 1 якого Банк (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ) відступає Новому Кредитору (ТОВ «Глобал Спліт») належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, поручителів , зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 188-189);

- витяг Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ( Додаток № 1 до Договору про відступлення ( купівлі продажу) прав вимоги від 31 жовтня 2018 року), з якого вбачається, що договорами, за якими Новий кредитор на буває право вимоги є, в тому числі, Кредитний договір № 33-519/07-А-С від 16 серпня 2007 року (а.с.190);

- копію платіжного доручення від 29 жовтня 2018 року про оплату ТОВ «Глобал Спліт» на виконання вимог п. 4 Договору про відступлення ( купівлі продажу) прав вимоги від 31 жовтня 2018 року. (а.с. 191).

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність наявних у справі доказів , представлених заявником на підтвердження відступлення права вимоги, суд вважає їх достатніми для встановлення цього факту.

Новий кредитор набув право вимоги у відповідності до положень ст.ст. 513-517, 521 ЦК України, відтак наявні підстави задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в межах виконавчого провадження з виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 2-607/2011 від 28 липня 2011 року, на підставі якого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредитному договору № 33-519/07-А-С від 16 серпня 2007 року у розмірі 75700 грн. 45 коп., судовий збір у сумі 378 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4