пр. № 6/759/114/19
ун. № 2-7507/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Грень О.О.

за участі заявника (представника стягувача) ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про виселення з допоміжного приміщення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі ун. № 2-7507/11 за позовом КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виселення з допоміжного приміщення без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що вказаний виконавчий лист був втрачений виконавчою службо., що підтверджується відповідною довідкою виконавчої служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у поданій ним заяві, повідомивши, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2018 р. строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-7507/11 було поновлено, проте останній був втрачений за невідомих обставин .

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 і третя особа ОСОБА_4 заперечили проти заяви, пояснивши, що вони законно проживають у виділеному їм приміщенні.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подану заяву з долученими документами, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2012 року у цивільні справі ун. № 2-7507/11 пр. № 2/2608/1837/12 за позов КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (далі - КП «Дирекція») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про виселення з допоміжного приміщення без надання іншого житлового приміщення задоволено, та виселено відповідачів з допоміжного приміщення будинку АДРЕСА_1, розміром 38,4 кв.м., яке розташоване на першому поверсі зазначеного будинку без надання іншого житлового приміщення. Рішення набрало законної сили 26.06.2012 р.

Керуючим органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Провулок Приладний, 8» ОСОБА_1, що був створений рішенням Київської міської ради від 19.04.2018 р. № 507/4571 для створення умов жителям у вирішенні питань місцевого значення, на підставі доручення КП «Дирекція» 04.06.2018 р. було отримано копію рішення та виконавчі листи по цій справі, які згодом було пред'явлено для примусового виконання до Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Як вбачається з повідомлення державного виконавця від 21.06.2018 р. до КП «Дирекція» виконавчі листи про виселення з допоміжного приміщення буд. АДРЕСА_1 розміром 38,4 кв.м. було повернуто стягувачу у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, та відсутністю документів, підтверджуючих сплату авансового внеску.

Згідно квитанції від 27.06.2018 р. № 0.0..1 АТ КБ «Приватбанк», сплаченої ОСОБА_1 встановлено, що останнім був сплачений авансовий внесок.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2019 р. у справі № 6/759/660/18 (суддя Журибеда О.М.) задоволено заяву керуючого органу самоорганізації населення «Провулок Приладний, 8» ОСОБА_1 та поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-7507/11 по цивільній справі за позовом КП «Дирекція» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виселення з допоміжного приміщення без надання іншого житлового приміщення.

У зв'язку із задоволенням заяви керуючого Будинковим комітетом ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, провадження по аналогічній заяві від 27.06.2018 р. закрито ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2018 р. (суддя Величко Т.О.).

Згідно відомостей, що містять лист КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» від 16.01.2019 р. № 107/56 поштове повідомлення № 321, за яким виконавчі листи зі Святошинського РВ ДВС м. Київ направлено до цієї компанії було вручено особисто, однак з огляду на вміст вкладення не було належним чином опрацьовано працівниками підприємства, внаслідок чого вміст відправлення втрачено.

Вказані обставини дають достатньо підстав вважати, що виконавчі листи ун. № 2-7507/11 від 04.06.2018 р., видані Святошинським районним судом м. Києва було втрачено у ході їх пред'явлення до примусового виконання. За результатами вчинення виконавчих дій вони на адресу суду не повертались.

У відповідності з п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідних положень) ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, враховуючи що рішення суду добровільно не виконується боржниками, виконавчі листи втрачено за невстановлених обставин, а строк їх пред'явлення до примусового виконання було поновлено, суд вбачає достатніми підстави для задоволення заяви представника стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 352, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача - керуючого органу самоорганізації населення «Провулок Приладний, 8» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-7507/11, які були видані Святошинським районним судом м. Києва 04.06.2018 р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про виселення з допоміжного приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.