Справа № 732/1994/18
Провадження № 2/732/198/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області) про визнання права на Ѕ частину земельної частки ( паю ) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на Ѕ частину земельної частки ( паю ), яка перебуває у КСП „Добробут згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193923, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті ОСОБА_2, померлого 28.06.2001 року.

З позовної заяви виходить, що 28.06.2001 року у віці 73-ох років помер батько позивача, ОСОБА_2. На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем та матір`ю позивача, ОСОБА_3, які фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. До спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Добробут та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193923, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. У зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193923 втрачено, позивач не має можливості оформити спадщину у нотаріуса.

Ухвалою судді від 13 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.63, 82).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.36-37)

Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.73). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву від 22.12.2018 року про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 33-34).

Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомялвся належним чином (а.с.75).. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 116284, ОСОБА_2 помер 28.06.2001 року у віці 73-ох років у селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 12 від 01.07.2001 року. /а.с.5/.

З дослідженого в судовому засіданні запису акту про народження № 6 від ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що ОСОБА_1 народився 02 березня 1958 року. Батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.79-80).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 160 від 23.01.2018 року встановлено, що ОСОБА_2, який помер 28 червня 2001 року, дійсно був постійним жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 і по день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Дослідивши довідку, видану виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 159 від 23.01.2018 року, встановлено, що на день смерті ОСОБА_2, який помер 28 червня 2001 року, разом з ним були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_3, зареєстрована та проживала з 1978 року і по день смерті 12.10.2006 року, та син ОСОБА_1, зареєстрований та проживає з 1978 року і по теперішній час (а.с.6).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_2.

З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.03.2018 року за № 31-25-0.25-382/105-18 встановлено, що громадянину ОСОБА_2 за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193923 площею 3,37 га умвоних кадастрових гектарів по КСП „Добробут с. Смичин Городнянського району, Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року за № 923. Державний акт не видавався (а.с.13).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 27.03.2018 року за № 31-25-0.25-382/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН 0193923, станом на 26.03.2018 року становить п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки (а.с.14).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.01.2019 року за № 9-25-0.25-88/105-19, встановлено, що громадянину ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193923 по КСП „Добробут с. Смичин Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів даного КСП ОСОБА_2 значиться під номером 923 (а.с.46-51).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на Ѕ частину земельної частки (паю) площею 3,37 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території КСП „Добробут, с. Смичин Городнянського району, Чернігівської області.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_2 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 434/2018, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, (а.с. 76-78), до майна померлого 28 червня 2001 року ОСОБА_2, відкрита спадкова справа. ОСОБА_1 прийняв спадщину за законом свого батька ОСОБА_2, померлого 28.06.2001 року.

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4. від 10.12.2018 за № 2264/02-14 на а.с. 15.

Доводи позивача про втрату належного померлому ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193923 учасниками судового розгляду не спростовуються.

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 43, 82, 128. 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265. 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на Ѕ частину земельної частки ( паю ), яка перебуває у КСП „Добробут згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193923, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 28.06.2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.