Справа № 289/2183/18
Номер провадження 2/289/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька позивача (чоловіка відповідача), а саме права на земельну частку (пай) розміром 3,71 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності ПКСП «Нива», в порядку спадкування за законом після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верлок Радомишльського району Житомирської області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої входить право на вказану вище земельну частку (пай), але у зв`язку із тим, що спадкодавець за життя не отримав сертифікат про право на земельну частку (пай), позивач не має можливості оформити право на спадщину в нотаріальному порядку, що і стало підставою його звернення до суду за захистом своїх прав.

До суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті чоловіка, а саме на 1/2 земельної частки (паю), питання про визнання права власності в порядку спадкування на яку порушено позивачем за первісним позовом.

Ухвалою від 27.09.2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним - ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, просив суд позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю, в той час як його позовні вимоги - частково.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, просила суд її позовні вимоги задовольнити повністю, а вимоги ОСОБА_1 - частково.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи визнання сторонами позовних вимог один одним, суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні, враховуючи вимоги ст. 200 ЦПК України.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

З матеріалів справи вбачається, що спадщина відкрилась у 1995 році, тобто до 01.01.2004 , тому правовідносини сторін урегульовані нормами ЦК УРСР 1963 року.

Судом встановлено, що 20.10.1956 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одружились, після чого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, у свідоцтві про народження його батьками зазначені: батько - ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 у віці 64 років у с. Верлок Радомишльського району Житомирської області.

Згідно довідки від 02.05.2018 № 172,виданої Верлоцьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_3 рахується під № 22 у списках громадян Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, які мають право на отримання сертифікатів на земельні частки (паї) із земель реформованого КСП «Нива» Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області,

Згідно ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

На час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини).

Згідно із статтею 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З довідки від 12.07.2018 № 285,виданої Верлоцьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області, вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті постійно проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 . Крім померлого ОСОБА_3 у цьому житловому будинку на день його смерті проживали і були зареєстровані його дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_1 , які фактично вступили в управління спадковим майном.

Відповідно до інформації, наданої Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

На усне звернення позивача щодо роз`яснення порядку видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Л.В., у разі неможливості надати оригінал правовстановлюючого документу, рекомендує звернутись до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування

Згідно з п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу ПрезидентаУкраїни від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми ЦК УРСР.

Нормами ст. 25 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" регламентовано, що право на земельну частку (пай) може бути об`єктом спадкування.

Згідно з ст. ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, а вимоги за зустрічним позовом слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 524-527, 529, 548-549, 553 ЦК УРСР, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) - задовольнити частково.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2 , по 1/2 права на земельну частку (пай) розміром 3,71 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності ПКСП «Нива» м. Радомишль, Радомишльської міської ради Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 років у с. Верлок Радомишльського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)