Справа № 226/3658/15-ц

Справа № 226/3658/15-ц
Провадження № 6/226/28/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі за текстом ТОВ «ФК «Прайм Альянс») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що за рішенням апеляційного суду Донецької області від 13.06.2016, яке набрало законної сили, звернено стягнення на предмет застави: автомобіль марки Geely, модель Emgrand 7, тип хетчбек-В, 2014 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) Y7WFЕ2000Е0028005, L6Т7642S4ЕN009072, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 764162, виданого Центром ДАІ 1414 13.02.2014, а також стягнуто судові витрати в сумі 2445 грн 10 коп. на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R2В від 13.02.2014. 14.03.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором застави №R2В-Z1 від 13.02.2014 на предмет застави, а саме: вищенаведений автомобіль марки Geely. Тому, заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Представники заявника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а також боржник ОСОБА_1 до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені шляхом спрямування на їх адреси судових викликів рекомендованою кореспонденцією. Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність та про згоду товариства з даною заявою. Неявка зазначених осіб згідно за ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Прайм Альянс» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12.02.2016 у задоволенні позову ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Відповідно до рішення апеляційного суду Донецької області від 13.06.2016 рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12.02.2016 скасувано. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та зобовязання вчинити певні дії задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № R2В від 13.02.2014 у розмірі 163006,34 грн звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки Geely, модель Emgrand 7, тип хетчбек-В, 2014 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) Y7WFE2000E0028005, L6T7642S4EN009072, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САT764162, виданого Центром ДАІ № 1414 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 13.02.2014, шляхом визнання за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право власності на предмет застави: вказаний автомобіль, з правом вчинення дій, пов'язаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції України, зняттям з обліку транспортного засобу та постановленням на облік в органах ДАІ України. Також зобов'язано ОСОБА_1 передати ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» предмет застави: вказаний автомобіль, з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» стягнуто витрати з оплати судового збору у сумі 2445 грн 10 коп.

За ухвалою Димитровського міського суду Донеької області від 03.03.2018 заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну способу і порядку виконанн рішення суду задоволена. Змінено спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 13.06.2016 шляхом вчинення заявника дій, повязаних з переоформленням автотранспортного засобу, зняття та постановлення на облік в Регіональному сервісному центрі МВС в м.Києві.

29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R2В від 13.02.2014 (а.с.224-226, 227, 228).

14.02.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором застави № R2В-Z1 від 13.02.2014 на предмет застави, а саме: автомобіль марки Geely, модель Emgrand 7, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.229, 230).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно за ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов'язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора у зобов'язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв'язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно вищенаведених норм за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Оскільки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яке є стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 13.06.2016 у справі № 226/3658/15-ц, передав за договорами факторингу та відступлення права вимоги від 29.01.2019 та від 14.02.2019 ТОВ «ФК «Прайм Альянс» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, укладеним з ОСОБА_1, внаслідок чого товариство набуло статус нового кредитора та до нього перешло право вимоги від боржників щодо виконання обовязків за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_2, суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 353, 354, 442, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 226/3658/15-ц за рішенням апеляційного суду Донецької області від 13.06.2016 у справі за позовом ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та зобовязання вчинити певні дії, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () на його праовнасутупника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько