Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання з матір`ю ОСОБА_2 , на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . Після смерті матері, у червні 2019 року, позивачка звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Проте, нотаріус надав лист-роз`яснення, в якому зазначив, що не в змозі відкрити спадкову спадщину, оскільки не були надані документи, які б підтверджували факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 та її представник Горбачова Г ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 11.06.2019 року, до судового засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги щодо встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини просили задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи Кравченко О.О., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2019 року до суду не з`явилася, надала заяву, згідно якої не заперечувала проти задоволення заяви, справу просила розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 31.05.2019 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №36.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно 31.05.2019 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, 28.05.1988 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєне прізвище « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 16.01.2018 року виконкомом Сартанської селищної ради Кальміуського району міста Маріуполя Донецькій області, актовий запис №8.

Згідно акту від 10.06.2019 року, виданого виконавчим комітетом Сартанської селищної ради, ОСОБА_2 з грудня 2016 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації проживала в АДРЕСА_1 , разом з нею проживала її дочка ОСОБА_1 , яка у вказаному будинку має реєстрацію.

Також суду надані письмові пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили факт спільного постійного проживання ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 2016 року по день смерті ОСОБА_2 . Вказали, що ОСОБА_1 , доглядала за матір`ю, надавала їй постійну допомогу, займалась організацією її поховання.

Крім того, до матеріалів справи були долучені спільні фотознімки ОСОБА_2 (померлої) та позивачки ОСОБА_1 , які також підтверджують їх спільне проживання.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №56527448 від 14.06.2019 року, інформація щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Листом приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової М.А. №728/01-16 від 19.06.2019 року, надано роз`яснення, згідно якого оскільки ОСОБА_1 не надані документи, які б підтверджували факт спільного проживання з ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини, відкриття спадкової справи є неможливим.

Згідно вимог ст.315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, має для заявника важливе юридичне значення, а саме для оформлення спадщини за законом.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 з грудня 2016 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 77, 81, 263-265, 315 ЦПК України, ст.ст.1217 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з грудня 2016 року по момент відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Пустовойт