Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 447/819/16-ц

провадження № 61-19129ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 18 584,96 грн витрат на відшкодування майнової шкоди, 89 466 грн заробіток (дохід), втрачений внаслідок зменшення стійкої тривалої втрати працездатності та 150 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Миколаївський районний суд Львівської області рішенням від 22 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на лікування в розмірі 18 584,96 грн, втрачений заробіток (дохід) внаслідок зменшення стійкої тривалої втрати працездатності в розмірі 89 466 грн, моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що після набранням рішенням законної сили кошти будуть стягнуті зі ОСОБА_1 в примусовому порядку. У разі задоволення касаційної скарги вкрай важким буде здійснити повернення надмірно стягнутих грошових коштів, а також це призведе до порушення його інтересів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником не надано відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, не зазначено, чому неможливо буде здійснити поворот виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/819/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев