Справа № 625/133/19
Провадження № 2-з/625/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового обєднання «Мрія» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового обєднання «Мрія» до ОСОБА_1 про порушення умов Договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ АПО «МРІЯ» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, з кадастровими номерами :01:000:0559; :01:000:0560; :01:000:0561 з забороною права їх використання до моменту закінчення терміну дії Договору сторонам Договору.

Ознайомившись із вказаною заявою про забезпечення позову, суддя вбачає, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки у заяві про забезпечення позову відсутнє обґрунтування необхідності заходу забезпечення позову, який належить застосувати, а також відсутня пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення, суд вважає за потрібне повернути вказану заяву.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що заява повертається заявнику, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику сплаченого ним при поданні вищевказаної заяви судового збору.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового обєднання «Мрія» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового обєднання «Мрія» до ОСОБА_1 про порушення умов Договору оренди землі - повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Коломацькому районі Харківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловому обєднанню «Мрія» (КОД ) судовий збір сплачений на рахунок 0294, МФО 899998, УК Коломацьком рн/КоломакР/22030101, в розмірі - 960 (девятсот шістдесят) гривень 50 копійок згідно квитанції № 620 від 28 березня 2019 року.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: