Р І Ш Е Н Н Я№ 127/26793/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Суслова М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Воронцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи його тим, що вона є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками є її мати - третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 В помешканні разом з ними зареєстрований син ОСОБА_4 - відповідач ОСОБА_2 З 2008 р. відповідач ОСОБА_2 не проживає в зазначеній квартирі, з батьками виїхав за кордон. Наявність реєстрації відповідача в квартирі чинить перешкоди в користуванні власністю: вона змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, хоча фактично він не користується ними, оскільки в квартирі не мешкає. Просить усунути перешкоди в користуванні житлом, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою, що по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Воронцова О.В. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити, пояснили, що відповідач ОСОБА_2 є сином іншого співвласника квартири - ОСОБА_4 Більше десяти років відповідач в квартирі не проживає, його особистих речей в помешканні немає, він виїхав з батькам за кордон.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. (а.с. 32-33)

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 47)

З`ясувавши думку сторони позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторони позивача, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (належить 1/4 частка), третя особа ОСОБА_3 (належить 1/2 частка), ОСОБА_4 (належить 1/4 частка) є співвласниками квартири, що по АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.03.1994 р., зареєстрованого КП "ВООБТІ" за №780/15710, свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори 26.11.2009 р., зареєстровано в реєстрі №2-2995, в КП "ВМБТІ" 12.10.2011 р. (а.с. 10, 11, 16, 17)

На а.с. 12 - копія особового рахунку № НОМЕР_1 на квартиру, що по АДРЕСА_2 , відкритого на ОСОБА_3 Копія технічного паспорта на зазначену квартиру - на а.с. 14-15.

Відповідно до довідки МКП "Управляюча компанія "Господар Люкс" №05-21/3269 від 25.07.2019 р. в квартирі, що по АДРЕСА_2 , зареєстрована позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13 зворот)

Згідно акту від 01.08.2019 р., складеного мешканцями будинку по АДРЕСА_3 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі, що по АДРЕСА_2 , але з 2008 р. не проживає. (а.с. 9)

На а.с. 19-23 - квитанції про оплату комунальних послуг за квартиру, що по АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_5 (cусідка позивача) пояснила, що відповідач ОСОБА_2 більше десяти років не проживає в квартирі, що по АДРЕСА_2 . Чула, що відповідач поїхав з батьком за кордон.

Свідок ОСОБА_6 (сусідка позивача) пояснила, що ОСОБА_2 з 2008 р. не бачила в квартирі, що по АДРЕСА_2 , він виїхав за кордон.

Отже, судом встановлені наступні обставини: позивач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками квартири, що по АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в цій квартирі, понад шість місяців відповідач в квартирі, що по АДРЕСА_2 , без поважних причин не проживає. Зазначені обставини підтверджуються наведеними доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 77-80 ЦПК України, які суд відповідно до ст. 89 ЦПК України враховує.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування квартирою, що по АДРЕСА_2 , оскільки без поважних причин понад шість місяців не проживає в помешканні за місцем реєстрації (не проживає з 2008 р.), тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 163, 71 ЖК України, в яких йдеться про те, що при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

За усною заявою позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 163, 71 ЖК України,

ст.ст. 13, 77-80, 89, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житлом, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою, що по АДРЕСА_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

третя особа ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 05.11.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин