Справа № 461/2079/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/877/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Галицького районного суду м.львова від 05 червня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2000 грн.00 коп. щомісячно, з урахуванням індексації, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.03.2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 704 грн.80 коп. судового збору.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 червня 2018 року залишено без задоволення.

ОСОБА_2 21 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу на заочне рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що присутній в судових засіданнях не був, оскільки не отримував жодних повісток та інших процесуальних документів, тому просить строк на апеляційне оскарження рахувати з дати отримання листа державного виконавця-08 лютого 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що підстави для поновлення строку вказані скаржником є неповажними, виходячи з таких вимог процесуального закону.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення відповідач отримав 18 червня 2018 року, що стверджується рекомнендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32). Ухвала Галицького районного суду м.Львова, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення постановлена судом 11 вересня 2018 року та від цієї дати повинен відраховуватись тридцятиденний строк оскарження заочного рішення.

Копію ухвали відповідач отримав 01 жовтня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.50), відтак строк на апеляційне оскарження заочного рішення сплив 31 жовтня 2018 року.

Наведене спростовує твердження відповідача про те, що він не отримував жодних процесуальних документів.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Гаалицького районного суду м.Львова від 05 червня 2018 року із зазначенням поважності причин пропуску тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), скаржник повинен оплатити судовий збір в розмірі 1057грн.20 коп. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви -за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підстави вказані ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 червня 2018 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 червня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити скаржника, що у випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення, документ, що підтверджує сплату судового збору подати Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш