Провадження № 6/643/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Адвокатського обєднання «Іваненко та Партнери» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Адвокатське обєднання «Консорсіум», ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м.Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ :

АО «Іваненко та Партнери» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з Адвокатського обєднання «Консорсіум» на Адвокатське обєднання «Іваненко та Партнери».

В обґрунтування заяви зазначено, що 10.03.2016року старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м.Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/643/320/16 від 22.02.2016року виданого Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 суми грошових коштів у розмірі 95 804,77грн. 16.01.2019року між АО «Консорсіум» та АО «Іваненко та Партнери» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до умов договору АО «Консорсіум» відступило АО «Іваненко та Партнери» право вимоги стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 95804,77грн.

Представник АО «Іваненко та Партнери» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить проводити розгляд заяви за його відсутністю, заяву підтримав.

Заінтересовані особи: АО «Консорсіум», ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м.Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 26.01.2016року, позов Адвокатського обєднання «Консорсіум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Консорсіум» про стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адвокатського обєднання «Консорсіум» суму боргу за договором позики грошових коштів від 08.12.2014року в розмірі 95 007грн. 45 коп. та три відсотка річних у розмірі 797грн.32коп., а всього: 95 804 грн.77коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Консорсіум» на користь Адвокатського обєднання «Консорсіум» суму боргу за договором позики грошових коштів від 08.12.2014року в розмірі 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Консорсіум» на користь Адвокатського обєднання «Консорсіум» судовий збір з кожного по 501грн.21коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно договору відступлення права вимоги (цесії) від 16.01.2019 року до Адвокатського обєднання «Іваненко та Партнери» від Адвокатського обєднання «Консорсіум» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики грошових коштів б/н від 08.12.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача Адвокатського обєднання «Консорсіум» заявник посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» .

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Адвокатського обєднання «Іваненко та Партнери» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Адвокатське обєднання «Консорсіум» у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчих листів по справі №643/11777/15-ц щодо ОСОБА_1 виданих на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2016року на стягувача Адвокатське обєднання «Іваненко та Партнери» (61001, м.Харків, вул. Юрївська, 14/7, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.