Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1594/19
Номер провадження 2/580/551/19
У Х В А Л А

"06" листопада 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до судового наказу Лебединського районного суду Сумської області 27.08.2018 відповідач зобов`язаний, починаючи з 17.07.2018 року, виплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій суму в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття та сплачувати на користь матері ОСОБА_1

Станом на 01.06.2019 року виникла заборгованість зі сплати аліментів, тому позивачка звернулася до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь заборгованість по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10 439 грн. 32 коп. та стягнути на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 10 439 грн. 32 коп.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про зупинення провадження у справі в зв`язку з оскарження відповідачем ухваленого Лебединським райсудом Сумської області судового наказу № 580/1533/18 від 27.08.2018 року, а рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи матиме значення для вирішення позову про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів. Також просила провести судове засідання у її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, його представник надала суду заяву, в якій не заперечила проти зупинення провадження у справі, просила провести судове засідання у її відсутності.

З ухвали (а.с. 32), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в провадженні Лебединського райсуду Сумської області перебуває цивільна справа № 580/1533/18 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що позивачка звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, що розгляд первісного позову неможливий до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, і тому вважає необхідним подане клопотання задовільнити в повному обсязі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203, ст.ст. 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи задовільнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів зупинити до набрання законної сили рішення суду по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко