04.04.2019 Справа № 756/9702/16-ц
Номер справи 756/9702/16-ц
Номер провадження 2/756/855/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 26.07.2016 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 13.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення було залишено без розгляду враховуючи численні неявки позивача в судові засідання.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 10.01.2018 року було скасовано ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 13.04.2017 р. та повернуто справу для продовження розгляду.

В судове засідання призначене на 18.04.2018 р. на 11 год. 30 хв. позивач не з'явився, про дату, місце та час був повідомлений належим чином, однак повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.92-93), розгляд справи було відкладено на 15.08.2018 р. на 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року було задоволено клопотання відповідача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 15.08.2018 р. в режимі відеоконференції.

15.08.2018 року до суду позивач не з'явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином, однак повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.111-112), 15.08.2018 року справа була відкладена через відсутність зв'язку із Заводським районним судом м. Миколаєва та неявки позивача на 19.11.2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання призначене на 19.11.2018 року позивач не з'явився, про дату, місце та час повідомлявся у встановленому порядку, однак відсутні відомості про вручення повістки, 19.11.2018 р. судове засідання було відкладено через неявку позивача на 13.02.2019 року на 10 год. 30 хв.

13.02.2019 року до суду позивач не з'явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином, однак повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.136-137), 13.02.2019 року справа була відкладена на 03.04.2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання призначене на 03.04.2019 року позивач не з'явився, про дату, місце та час був повідомлений належим чином, повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання. Також ОСОБА_2за номером телефону НОМЕР_1 була направлена телефонограма, однак повідомити дату судового засідання не вдалося, оскільки зазначений телефон за жодним абонентом не закріплений.

Відповідач ОСОБА_1в судовому засіданні 03.04.2019 року заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи неодноразові неявки позивача.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як убачається з матеріалів справи, за весь період перебування матеріалів в суді, позивач жодним чином не поцікавився станом справи, свої процесуальні обов'язки належно не реалізовував, після скасування ухвали про залишення позову без розгляду також судові повістки не отримує. Судом виконувались всі міри стосовно виклику позивача в судові засідання, проте неявки в судові засідання та численні неотримання судових викликів, суд розцінює як зловживання процесуальними правами зі сторони позивача. Подаючи апеляційну скаргу позивач посилається, що жодного разу не отримував судові повістки, однак після скасування ухвали від 13.04.2017 року позивач також жодного разу повістку не отримав, інші засоби зв'язку, за якими б суд міг повідомити про судові засідання також не зазначив.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи численні неявки в судові засідання належним чином повідомленого позивача, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання відповідачів.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко