Справа № 509/5149/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області

у складі:головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі - Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи - Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення юридичного факту - постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року заявник звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року її мати - ОСОБА_2 склала, належним чином завірений, заповіт, яким заповіла їй земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Надлиманська сільська рада, масиви № НОМЕР_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеної земельної ділянки. Відразу після смерті матері, заявник не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як вважала, що вже автоматично прийняла спадщину, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України. І лише недавно вона звернулася до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф. з метою подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Але нотаріус їй відмовила у цьому, через те, що вона пропустила встановлений законом 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки вони з матір`ю були зареєстровані за різними адресами. І з цих підстав нотаріус порекомендувала їй звернутись до суду для вирішення даного питання.

З наведених підстав заявник просила суд встановити юридичний факт постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, якою повідомила, що свою заяву підтримує та просить про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, якою повідомив, що із заявою згоден та просить про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України,спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановленні також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, 03 липня 2006 року ОСОБА_2 склала, заповіт, посвідчений секретарем Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області і зареєстрований в реєстрі за № 15, яким заповіла заявнику - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках належну їй земельну ділянку, площею 3,55 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:001:0491 та :01:001:0876, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Надлиманська сільська рада, масиви НОМЕР_3 .

Вказана вище земельна ділянка належала ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності серії ОД № 050884 від 01.10.2004 р. і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 399.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла і після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді зазначеної земельної ділянки.

Той факт, що заявник є донькою спадкодавця, підтверджується її свідоцтвом про народження.

Відразу після смерті матері, заявник не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як вважала, що вже автоматично прийняла спадщину, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України. І лише недавно вона звернулася до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф. з метою подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Але нотаріус їй відмовила у цьому, через те, що вона пропустила встановлений законом 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки вони з матір`ю були зареєстровані за різними адресами, хоча фактично вони постійно проживали разом до її смерті. І з цих підстав нотаріус порекомендувала їй звернутись до суду для вирішення даного питання.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області № 611 від 19.09.2019 р. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

Факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_2 до її смерті та ведення спільного господарства за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується актом депутатів Маяківської сільської ради Овідіопольського району від 12 вересня 2019 р.

Крім того, представник заінтересованої особи - Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, у своєму листі за вих. № 879-02-1612 від 16.10.2019 р. зазначив, що погоджується з обставинами зазначеними в заяві.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-7, 10-13, 18, 76-83, 95, 258, 259, 263-268, 272-273, 293, 315 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування»,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт - постійного проживання однією сім`єю, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно постійно проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_3 , та вели спільне господарство.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: П.Л. Кириченко