Справа № 383/787/18
Номер провадження 2/383/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі №383/787/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

04 листопада 2019 року до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Адаменко І.М., в обгрунтування заяви позивач вказав, що суддя Адаменко І.М. під час судового засідання зосередила свою увагу на розписці та на підтертості в ній таким чином звертаючи увагу відповідача, що у справі має бути проведена експертиза. Враховуючи викладене вважає, що суддя припустив одностороннє ведення справи на користь відповідача та порушив принцип безсторонності суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

За змістом ч. 4 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Частиною 8 статті 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу та самовідводу визначаються ст. 36 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про відвід головуючого судді та перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід позивача є необгрунтованим, оскільки не ґрунтується на вимогах ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу судді. Розгляд справи ведеться з дотриманням норм Цивільного процесуального кодексу України. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в безсторонності, об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, позивач суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Станом на 05.11.2019 року повноваженя в Бобринецькому районному судді Кіровоградської області здійснює троє суддів, а саме суддя Адаменко І.М., суддя Замша О.В. та суддя Бондаренко В.В., тому відсутні підстави для застосування ч. 5 ст. 40 ЦПК України.

Згідно з п. 7 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Адаменко І.М. є необґрунтованою, у зв`язку з чим слід передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Адаменко І.М. необґрунтованим.

Передати заяву про відвід до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі №383/787/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зупинити до вирішення питання про відвід судді Адаменко І.М.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко