Каланчацький районний суд Херсонської області
22.10.2019 Справа № 657/1479/19
У Х В А Л А

22.10.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

за участю секретаря Попової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 17 вересня 1994 року Каланчацьким відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 73, неповнолітнього сина залишити проживати з нею.

22.10.2019 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про відмову від позову, в зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, яке міститься в матеріалах справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, оскільки сторони досягли згоди та примирилися між собою.

Натомість, суд вважає за доцільне роз`яснити положення ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо розірвання шлюбу, підлягає закриттю.

Крім того, позивач ОСОБА_1 , в зв`язку з відмовою від позову, просила повернути сплачену нею суму судового збору в розмірі 50%.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з вищезазначеним позовом, позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., згідно квитанції № 69 від 13.08.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 відмовилася від позову про розірвання шлюбу, вбачається можливість поверення 50% сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 13, 142, 206, 255 - 256 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Каланчацькому районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 50% сплаченої суми судового збору, згідно квитанції № 69 від 13.08.2019 року, а саме суму в розмірі 384,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Скригун В. В.