overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/191/19
Номер провадження № 2/240/140/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації - с. Староварварівка Олександрівського району Донецької області, вул. Молодіжна, буд. 3,

до

ОСОБА_2, місце реєстрації - с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області, вул. Виноградна, 18,

про поділ майна ,що є об'єктом права спільної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна ,що є об'єктом права спільної власності подружжя,а саме : грошових коштів у сумі 100 доларів США на банківському рахунку в АТ КБ "ПриватБанк"

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Зазначена справа, відповідно до ст.274 ЦПК України , може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, але клопотання позивача з цього приводу не заявлялося, тому, на виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,що є об'єктом права спільної власності подружжя, та розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 15 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, визнавши явку учасників справи обов'язковою.

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам процесу одночасно з надісланням до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербак Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №591/2628/18

Номер провадження 22-ц/816/4504/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Орлова І. В.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють через свого законного представника ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2019 року в складі судді Сидоренко А.П., постановлене у м. Суми, повний текст судового рішення виготовлений 01.07.2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по наданню правничої допомоги в сумі 3000 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
Провадження № 2-о/643/548/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

присяжних Рубанця А.Ф., Таранової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо залучення заінтересованої особи до участі у справі

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради, Опікунська рада адміністрації Московського району Харківської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить:

- визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити над ОСОБА_3 опіку;

- призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Судом у підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Заявник, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився.

Представники заінтересованих осіб, повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради до участі у справі у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 260, 299, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов

присяжні: А.Ф. Рубанец

І.В ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дата документу 03.04.2019
Справа № 501/662/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за договором №872726 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 15 вересня 2014 року,

учасники справи - не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості за договором №872726 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 15 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідачі не подали відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.34).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №872726 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 15 вересня 2014 року провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4854/19
Р І Ш Е Н Н Я

06 листопада 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Демчик Р.В.,

секретаря судового засідання Бузун Л.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Лучинович Інни Віталіївни до Приватного виконавця Бурмаги Є.А., Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з Приватного виконавця Бурмаги Є.А. (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, оф. 36/1, 18000) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно отримані та збережені кошти у сумі 97 604,90 грн. (дев`яносто сім тисяч шістсот чотири грн. дев`яносто коп.) сплачені як частина ціни за квартиру, передану на продаж на електронних торгах.

Стягнути з Державного підприємства «Сетам» (, 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно отримані та збережені кошти у сумі 5137 грн. (п`ять тисяч сто тридцять сім грн.), сплачені як частина ціни за квартиру, передану на продаж на електронних торгах.

Стягнути з Приватного виконавця Бурмаги Є.А. (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, оф. 36/1, 18000) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот грн..)

Стягнути з Приватного виконавця Бурмаги Є.А. (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, оф. 36/1, 18000) на користь держави 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Провадження № 2/761/5780/2019
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участю:

представника позивача - Супруна В .В. ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 червня 2019 року відрито провадження по справі.

В судовому засіданні 30 жовтня 2019 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», а саме копію цивільної (третейської) справи № 1702-1/145/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 .

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» копію цивільної (третейської) справи № 1702-1/145/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5925/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 367/4221/19
Провадження №2/367/4310/2019
06 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Герус Н
розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки спільне життя не склалось,шлюбні відносини припинені з грудня 2018р ,вони не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини .
Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за її відсутності,позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України,заяву про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав,а також не подав відзив на позовну заяву,у зв`язку з чим суд відповідно до ст.280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 12.10.1991 р.Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін,а тому шлюб необхідно розірвати.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 12.10.1991 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м.Київ, актовий запис №4792.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2560/2019 Справа № 641/9052/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 03.08.2017 в розмірі 15989,53 грн., відшкодувати судові витрати.

Згідно даних Реєстру територіальної громади міста Харкова місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи в даному випадку здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/9052/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
"06" листопада 2019 р. Справа № 363/3237/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.09.2019 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева