overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.04.2019
Справа № 642/3445/18
Провадження № 6/642/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Ленінський районний суд м.Харкова у складі судді Гримайло А.М., за участі секретаря Сорокіної Ю.В., розглянувши заяву представника стягувача - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 642/3445/18 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання матері, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся представник стягувача ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, в якій просить суд виправити помилку у виконавчому документі, на підставі ухвали про виправлення описки в судовому рішенні, а саме додати в кінці другого, третього та четвертого абзацу резолютивної частини рішення додати момент до якого стягувати аліменти - «до зміни матеріального та сімейного стану сторін.».

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 20.12.2018 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 22 березня 2019 року виправлено описку допущенну у зазначеному вище рішенні суду.

Ленінським районним судом м.Харкова були оформлені та видані виконавчі листи по вищезазначеній цивільній справі без урахування ухвали про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчих листах виданих Ленінським районним судом м.Харкова були допущені помилки при оформлені виконавчих листів, а саме помилково не зазначений момент до якого стягувати аліменти - «до зміни матеріального та сімейного стану сторін.», заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353, 354, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити помилку допущену у виконавчих листах виданих Ленінським районним судом м.Харкова по цивільній справі №642/3445/18, провадження №2/642/1357/18, а саме додати момент до якого стягувати аліменти - «до зміни матеріального та сімейного стану сторін.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження № 2/752/394/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

01.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря Петрова Є.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.04.1986 р. Шевченківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м.Києва, актовий запис № 485 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 21 копійка.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2з/522/762/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, по якій просив витребувати з Комунального підприємства « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» відомості стосовно того, за ким, на підставі яких документів та в яких частках зареєстроване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1,3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для визначення відповідачів та третіх осіб по справі та всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» відомості стосовно того, за ким, на підставі яких документів та в яких частках зареєстроване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/18411/19 , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

04.11.2019
Справа № 496/3966/18
Провадження № 2/496/196/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача - ОСОБА_1 А ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Шевченко Юлія Анатоліївна про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Шевченко Ю.А. про усунення від права на спадкування за законом.

До канцелярії суду 25 жовтня 2019 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлення належним чином про час та місце слухання справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та оскільки заява представника позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заявуОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Шевченко Юлія Анатоліївна про усунення від права на спадкування за законом - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2019 року.

Суддя О.П. Галич
Справа №639/6922/19
Провадження №2-н/639/1461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

02 жовтня 2019 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

22 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 689/2150/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Гнидюк Т.С., Паращин О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Шеремети Н.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05 листопада 2019 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Т.С. Гнидюк

О.В. Паращин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5254/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого - Кондрацької Н.М

- при секретарі - Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про зобов`язання припинити дії, які порушують право виїзду дитини за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про зобов`язання припинити дії, які порушують право виїзду дитини за межі України - відмовити.

Повний текст рішення буде складено 11.11.2019

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
04.11.2019
Справа № 720/611/19
Провадження № 2/720/434/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 515/1596/19
Провадження № 2/515/2569/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження роз- глядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК Ук- раїни, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 27.11.2019 р. о 14 год. 40 хв. у залі Татарбунарського районно- го суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надісла- ти особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в поряд-ку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отриман- ня.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у ви- падку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.11.2019 року Справа № 133/2549/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

за участю секретаря Полонської Н.М.

за участі представника позивача адвоката Каленяка Е.А.

представника відповідача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 1272 п. 3 ЦК України, ст.ст. 12, 49, 76-80, ч.1,5,6,7 ст.81,ч.1 ст.83, ст.ст..263- ст.265 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити .

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , строком два місяці з дня набрання чинності судовим рішенням.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину, строк на апеляційне оскарження рахувати з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 08.11.2019

Суддя: В.А. Воронюк

04.11.2019
Справа № 2-5961/2010
Провадження № 2/686/4069/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

23 жовтня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника відповідача Огородніка В ОСОБА_1 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 2-5961/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача заявлено клопотання провитребування доказів, у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни, а саме:

- повідомлення адресоване ОСОБА_3 як фінансовому поручителю по кредитному договору №08/12/2006/840-К/415 від 08.12.2006 року та докази його направлення рекомендованим з повідомленням про вручення, датоване до дати пред`явлення позову у даній справі;

- детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №08/12/2006/840-К/415 від 08.12.2006 року, станом на 27.05.20140 року, в тому числі із зазначеними періодами нарахованих відсотків та дати виникнення простроченої заборгованості.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язатиПублічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни(04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців 15) надати в строк до 09.12.2019 року, наступні документи:

- повідомлення адресоване ОСОБА_3 як фінансовому поручителю по кредитному договору №08/12/2006/840-К/415 від 08.12.2006 року та докази його направлення рекомендованим з повідомленням про вручення, датоване до дати пред`явлення позову у даній справі;

- детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №08/12/2006/840-К/415 від 08.12.2006 року, станом на 27.05.20140 року, в тому числі із зазначеними періодами нарахованих відсотків та дати виникнення простроченої заборгованості.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя