Справа № 423/1972/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року

Попаснянський районий суд Луганської області

в складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 .В ОСОБА_2

представника відповідача Рудої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обєднання позовів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ДП «Первомайськвугілля в особі шахта «Тошківська» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача надано клопотання про об`єднання позовів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Попаснянського районного суду перебуває ще одна цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта "Тошківська" про визнання незаконним та скасування наказу, за № 423/1420/19, яка була заведена раніше ніж дійсна справа за позовом ОСОБА_3 до Державне підприємство «Первомайськвугілля» ВП шахта «Тошківська», третя особа Первинна профспілкова організація ш. «Тошківська» Працівників вугільної промисловості України, про скасування наказу поновлення роботі та стягнення середнього заробітку за № 423/1972/19.

В поданому клопотанні представник позивача посилається на те, що зазначені справи пов"язані між собою підставами виникнення та доказами і задоволення першого позову пов"язано із розглядом другого , при тім, в обох позовах один і той самий позивач позивається до одного й того самого відповідача.

За викладених підстав, представник позивача просив об"єнати вищезазначені позови одне провадження.

Представник відповідача висловився проти об"єднання зазначених позовів, зазначив, що вважає, що окремо розгляда ти зазначені позови буде краще, свою позицію не обгрунтовував.

Суд, вислухавши поясння представників сторін, зазначає наступне.

Питання про об"єднання позовів, передбачене діючим Цивільно-процесуальим законом та порядок вирішення таких питань регулюється положеннями ст.188 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, суд встановлено, що вищезазначені позови ОСОБА_3 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта "Тошківська" містять вимоги одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, позвні вимоги дійсно пов"яані між собою підставою виникнення (це звільнення особи з роботи) та вимога за другим позовом є похідною від вимоги за першим позовом, що відповідає положенням ст.188 ЦПК України.

При тім, представник відповідача, заперечуючи проти об"єднання зазначених позовів ніяким чином не обгрунтував своє заперечення та не спростував наявних підстав щодо заявленого клопотання представнком позивача.

А тому, суд вважає, що подане клопотання грунтується на вимогах закону, відповідає положенням ст.188 ЦПК України, в зв"язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Первомайськвугілля в особі шахта «Тошківська» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за № 423/1972/19 об`єднати з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ДП «Первомайськвугілля в особі шахта «Тошківська» про визнання незаконним та скасування наказу за № 423/1420/19 та продовжити судовий розгляд обох цивільних справ в одному провадженні за № 423/1420/19.

Судове засідання відкласти на 22 листопада на 10-00 год з викликом сторін.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ст..352 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Архипенко