Справа № 316/159/19
Провадження № 2/316/337/19
"05" квітня 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценка М.О.
за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 316/159/19 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», ОСОБА_4, про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, -
Позивачка в особі представника адвоката ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, відповідно до якого просить усунути їй перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. Після оформлення права власності на житло, в даній квартирі були зареєстровані всі члени родини позивача: чоловік, дві доньки та двоє онуків, серед яких ОСОБА_3 відповідач по справі. Відповідач ніколи не проживав у квартирі, а лише був зареєстрований як неповнолітній син доньки позивачки, сімї якої реєстрація була необхідна для працевлаштування. На даний час відповідач є повнолітнім, житловим приміщенням не користується, позивачку не відвідує. Фактичне місце проживання відповідача позивачці не відомо, тому вона просить розглядати справу за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.
Ухвалою суду від 29.01.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання, відповідачу наданий строк для надання відзиву на позов (а.с.22).
Ухвалою суду від 11.03.2019 підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до розгляду по суті (а.с.33).
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
В судове засідання сторони не зявивлись.
Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, за участі її представника адвоката ОСОБА_2, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.43).
Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 також надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.44).
Треті особи Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, КП «Підприємство комунальної власності», надали суду письмові заяви, про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.29,42).
Третя особа ОСОБА_4 також надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, а також надала свідоцтво про укладення шлюбу, відповідно до якого її прізвище Кільчинська було змінено на Василенко (а.с.45,46).
Відповідач ОСОБА_3 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи та відзиву на позов до суду не надав, до суду повернулися поштові конверти з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с.27,39).
Згідно Довідки з Сектора реєстрації, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.09.2003 року (а.с.21).
Отже, останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є: АДРЕСА_2.
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Таким чином, суд вважає за можливим в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України, розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача у м. Енергодар.
Крім того, у звязку з тим, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача невідоме, ОСОБА_3 сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.41).
В порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов, тому суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У судовому засіданні судом встановлено, що на підставі Свідоцтва №5982 про право власності, позивачці та третій особі Василенко (до укладання шлюбу Кільчинська) ОСОБА_5, на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).
Згідно довідки №480 від 17.01.2019 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3 (а.с.15).
Відповідно до ст. 30, ст. 41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 319, ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 383 ЦК України власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
В матеріалах цивільної справи достатньо доказів, які підтверджують те, що відповідач ОСОБА_3 не є власником спірної квартири, не несе обов'язків, що випливають з договору найму житлового приміщення, але залишається зареєстрованим у спірній квартирі, що спричиняє позивачу перешкоди у користуванні належної квартири та порушує її права власника, що має істотне значення.
Враховуючи фактичні обставини справи, іншого способу захисту прав позивача окрім судового, немає.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги обґрунтовані, оскільки підтверджуються наданими доказами, та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.150 ЖК України, ст.ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263,65, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», ОСОБА_4, про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном квартирою за адресою: АДРЕСА_4, шляхом зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М. О. Куценко