Справа №705/4507/17
2/705/465/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Мазуренко Ю.В.
при секретарі Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, яка була подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадкування, -
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадкування.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 наполягав на задоволенні клопотання та вказував, що ОСОБА_3 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з померлим ОСОБА_6 (це підтверджується довідкою з ОСББ) і тому будь-яке рішення прийняте за результатом розгляду даного позову можуть вплинути на її права та обовязки.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 вказував на відсутність підстав для задоволення заяви, посилаючись на ст.ст. 53 та 126 ЦПК України. Він пояснив, що довідка ОСББ ніяким чином не підтверджує факт фактичних шлюбних відносин між ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_6, оскільки в матеріалах справи є дані, які підтверджують факт офіційного розлучення між ними. Також, він вказував, що після проведення підготовчого засідання, яке відбулося 02.04.2018 року та призначення справи до судового розгляду вказана заява повинна бути залишена без розгляду, оскільки подана з порушенням процедур врегульованих ЦПК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не надала документів, які підтверджують те, що після смерті ОСОБА_6 вона до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за законом не зверталася і не змогла пояснити суду, які саме її права будуть порушені та які підстави її залучення до справи, в якості третьої особи і з яким статусом (із самостійними вимогами чи без).
Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.
Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, 02 квітня 2018 року було проведено підготовче судове засідання по даній цивільній справі, у якому були розглянуті клопотання, що були заявлені представником позивача ОСОБА_2. із прийняттям процесуальних рішень. Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 02.04.2018р., заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів було задоволено та було витребувано судом відповідні документи. Крім того, 02 квітня 2018 року ухвалою Уманського міськрайонного суду у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі було відмовлено.
02.04.2018 року ухвалою Уманського міськрайонного суду було закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадкування до судового розгляду по суті, при цьому, будь-яких інших клопотань стороною позивача заявлено не було, а всі, які були заявлені, були розглянуті по суті з прийняттям процесуальних рішень.
Одночасно, 12.12.2018 року на адресу суду було подано ОСОБА_3 «…позовну заяву третьої особи стосовно предмета позову…». При цьому, ОСОБА_3 при поданні відповідного клопотання, у якому в прохальній частині вказано: «…Залучити третьою особою на стороні позивача із самостійними вимогами ОСОБА_3» та також в прохальній частині фактично сформульовані позовні вимоги вказаної особи, статус якої процесуально на момент звернення до суду визначений не був. При цьому, вона просить суд за результатом розгляду її позову, як третьої особи фактично розглянути позовні вимоги дослівно аналогічні тим, що були заявлені позивачем ОСОБА_1 на момент звернення до суду з позовом про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер 28.03.2017 року. Беручи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для розгляду по суті клопотання ОСОБА_3, яка не є учасником по справі на момент звернення до суду з відповідним клопотанням та яка взагалі до вказаного клопотання не надала документально підтверджених обґрунтувань на підтвердження вимог клопотання та не визначилася із її статусом у дані цивільній справі.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст. 53,126 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 без розгляду
Керуючись ст.53, ст. 117 ЦПК України,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, яка була подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадкування залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко