Справа № 346/5011/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Цебрій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Саффурі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та права власності на Ѕ частину майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та права власності на Ѕ частину майна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо призначення по даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки позивач спільно із ОСОБА_3 будували спірний житловий будинок, а тому необхідно здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, враховуючи ступінь його готовності, визначення окремих частин, що підлягають виділу і технічної можливості довести до кінця будівництво кожною із сторін. А тому, просить призначити дану експертизу з поставленням перед експертом питань зазначених в його письмовому клопотанні.

Представник відповідача заперечує щодо призначення даної експертизи та просить зупинити провадження в даній справі до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000445, передачі справи до суду і набрання вироком законної сили.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задоволити, а в клопотанні про зупинення провадження у даній справі слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Таким чином, враховуючи те, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, представник позивача наполягає на призначенні судової експертизи, а також враховуючи те, що в матеріалах справи (т.2 а.с.180) також знаходиться клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, яке суд розглядає, оскільки питання поставлені представником відповідача потребують спеціальних знань, а тому слід призначити по даній справі судову експертизу, проведення якої доручити СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» судовому експерту Юзвенко Риммі Василівні та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Також, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами ч.1п.5 ст.252 ЦПК України, згідно якої суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

А тому, витрати за проведення вказаної експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_5 .

Що стосується заявленого клопотання представником відповідача про зупинення провадження в даній справі до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000445, передачі справи до суду і набрання вироком законної сили, то воно не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України зазначається підстава за якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Проте, далі по тексту зазначеної норми права вказано, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В матеріалах справи знаходиться витяг з ЄРДР, згідно якого видно, що за заявою ОСОБА_3 14.05.2019р. було внесено відомості в ЄРДР щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1ст.358 КК України та коротко викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Даний витяг на який посилається представник відповідача та на підставі якого просить зупинити провадження в даній справі не може являтися підставою для її зупинення в порядку п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Оскільки, як ствердив сам представник відповідача підозру про вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 . ще не було оголошено, а тому його твердження щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи є помилковим та не може бути застосовано в даному випадку.

Крім цього, представником відповідача не зазначено жодних обгрунтованих підстав які свідчили б про те, що дане кримінальне правопорушення може мати будь-яке відношення до розгляду цивільної справи та якимось чином вплинути на її розгляд.

Також суд бере до уваги і ту обставину, що зупинення в даній справі відбулося, оскільки призначена судом експертиза на вирішення якої поставлена значна кількість питань, що займе відповідний проміжок часу.

Щодо прийняття рішення у кримінальній справі на яку посилається представник відповідача, то слід зазначити, що відповідачка не позбавлена можливості відповідно до закону звернутися з клопотанням про скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, відмовляючи представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі із зазначеної ним підстави, судом в повній мірі проаналізовані норми чинного законодавства, оцінені подані ним докази, які виявилися недостатніми для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 107, 222, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000445 - відмовити.

Клопотання про призначення по даній справі будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи - задоволити.

Призначити у справі за позовом Саффурі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та права власності на Ѕ частину майна будівельно- технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення яких поставити питання:

1. Чи відповідає будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

2. Який ступінь будівельної готовності указаного об`єкту будівництва станом на час розгляду справи?

3. Яка дійсна ринкова вартість цього домоволодіння?

4. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, враховуючи ступінь його готовності, розділити цей об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників по 1/2 частині кожному?

5. Чи технічно можливо довести до кінця будівництво окремих частин цього об`єкта, що підлягають поділу, кожним із співвласників зокрема?

6. Які варіанти розподілу об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників по 1/2 частині та вимог нормативно-правових актів? Чи можливо здійснення окремих добудов (входів) з метою реального розподілу житлового будинку?

7. Яка дійсна ринкова вартість кожної із частин відповідно до варіантів розподілу цього об`єкта нерухомого майна?

8. Які роботи слід провести кожному із співвласників по переобладнанню та переплануванню для відокремлення своїх частин будинку, яка вартість таких робіт?

9. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, кадастровий номер :10:001:0021, в АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами?

10. Яка дійсна ринкова вартість цієї земельної ділянки?

11. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити цю земельну ділянку відповідно до часток співвласників по 1/2 частині кожному?

12. Які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників по 1/2 частині та вимог нормативно-правових актів?

13. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкта незавершеного будівництва (зведення коробки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . станом на лютий 2010 року?

14. Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта - об`єкта незавершеного будівництва (зведення коробки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . станом на лютий 2010 року?

15. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкта незавершеного будівництва (після зведення коробки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . з лютого 2010 року по час проведення експертизи?

16. Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта - об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . станом на час проведення експертизи?

17. Яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» судовому експерту Юзвенко Риммі Василівні - 58001 м.Чернівці, вул.Головна,119 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Встановити експерту термін виконання ухвали суду в частині проведення експертизи - 2 (два) місяці.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Саффурі ОСОБА_2 та роз"яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя М.І.Крилюк