overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2442/19
Номер провадження №2/351/932/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"01" листопада 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.11.2019 р. на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 26.11.2019 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №690/458/19
Провадження №2/690/266/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2019 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.10.2019 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою та до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання і повернення, сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказане, враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, до відкриття провадження, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду повністю.

Враховуючи клопотання позивача, вважаю за необхідне повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , сплачений при подачі позовної заяви, судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету, сплачений при подачі позовної заяви, судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (квитанція №ПН1918879).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Л.А. Пасацька
Провадження 2/127/3608/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Заяв, клопотань суду не надав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин. Заяв, клопотань суду не надав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2019року о 11.00год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5331/19
Провадження № 2/645/1917/19

УХ В А Л А
про зупинення провадження у справі
06 листопада 2019 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань Волкова А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеним позовом.
Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи без її участі та клопотання про надання строку на примирення подружжя.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, сторони не мають чітких намірів відносно шлюбу і сім`я ще може бути збережена.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-
Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення - 6 (шість) місяців.
Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення, тобто до 07 ІНФОРМАЦІЯ_1 2020 року.
Повідомити сторони, що розгляд справи після відновлення провадження відбудеться 07 травня 2020 року о 10.00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.11.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя:
справа № 359/1338/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Журби С.О., Ігнатченко Н.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 23 вересня 2019 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 03 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді С.О. Журба

Н.В. Ігнатченко
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2019 року Справа № 357/8684/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 288/162/19
Провадження № 2/288/237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, служба в справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, служба в справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з дитиною.

В підготовчому судовому засідання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статтями 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 25 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравневому районному суду міста Чернівців (58000, місто Чернівці, вулиця Головна, 105) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа №491/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням вище вказаних обставин, підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.16, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення цій особі відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Дорош

Ухвала набула законної сили "_______" __________________ 20___ року.
233 № 233/6754/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

позивача -

представника позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Предтечинської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, Костянтинівський район, с. Предтечине, вул. Мінська, 1, ідентифікаційний код в ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ступочки Костянтинівського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 01 листопада 2019 року.

Суддя:
Справа № 203/3523/19
Провадження № 2-сз/203/13/2019
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в:

01 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 768,4 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 30.09.2019 року.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, доходжу висновку щодо необхідності у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, зобов`язанні Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра повернути останньому сплачені ним кошти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра (ЄДРПОУ 37989316) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 768,4 гривень, сплачені ним на рахунок №4007, отримувач коштів УК у Центральному районі міста Дніпра; банк отримувача Казначейство України, код 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 22030101, з призначенням платежу «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Кіровський районний суд м. Дніпропетровська», квитанція №0.0..1 від 30.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян