Справа № 541/260/19
Провадження № 2-сз/541/3/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення судового збору,

установив:

Судовим наказом судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2019 року стягнуто з Державного підприємства «Державний миргородський гренажний завод» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 3 417,00 грн. за період з 01.01.2019 по 31.01.2019.

Стягнуто з Державного підприємства «Державний миргородський гренажний завод» на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

29.03.2019 ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, за змістом п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з цим, для осіб, які звертаються до суду з вимогою про стягнення заробітної плати, законодавець передбачив можливість здійснити судовий захист таких інтересів в більш процесуально спрощений та доступний спосіб - як то звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в порядку наказного провадження.

Таким чином, законодавчо врегульовано можливість здійснювати захист своїх трудових прав щодо стягнення заробітної плати як у спосіб звернення до суду з позовними вимогами, так і шляхом звернення із заявою про видачу судового наказу.

При цьому, сам по собі зміст правовідносин при різних способах звернення до суду залишається одним і тим же - трудові правовідносини про стягнення заробітної плати.

Таким чином, заявники при звернення до суду із заявою про видачу судового наказу звільняються від сплати судового збору.

Вказана позиція викладена в постанові Апеляційного суду від 21.02.2018 по справі № 541/129/18, номер провадження 22-ц/786/572/18.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Крім того, ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору по двох справах: № 541/461/19 та № 541/260/19.

Згідно з п. 2.14 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації.

В АСДС також формується номер провадження, який містить індекс, код суду, порядковий номер справи у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

З вищевказаного вбачається, що за наслідкам розгляду заяви суд може постановити ухвалу лише в одній справі.

Керуючись ст.ст. 133, 186, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

постановив:

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (сто девяносто дві гривні десять копійок) сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05 лютого 2019 року у Миргородському № 2 відділенні Полтавського ГРУ «ПриватБанк» на р/р 6012.

Копію цієї ухвали та оригінал квитанції направити заявнику для звернення до Управління державної казначейської служби України у Миргородському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2