Дата документу 01.11.2019 Справа № 337/1228/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/1228/19 Головуючий у 1-й інстанції Ширіна С.А.
Провадження №22-ц/807/2921/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Скаржником при подачі апеляційної скарги не зазначено позивача - ОСОБА_4 , якам діє в інтересах ОСОБА_3 , та третю особу - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, та не зазначено місце проживання чи перебування позивача та місце знаходження третьої особи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5, 6, 7 ст. 356 ЦПК України, а також скаржником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 1152,60 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена рекомендованим повідомленням на адресу апелянта та отримана ним 04 вересня 2019 року (а.с. 66).

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленої статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вище викладене в діях ОСОБА_1 вбачається ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова