Справа № 646/760/19
№ пров. 2-с/646/9/2019
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27.03.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Шелест І.М., розглядаючи матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/9587/15-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі №646/9587/15-ц було видано судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з боржника ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 6519 грн. 57 коп. та стягнення судового збору в розмірі 121,8 грн.

06.02.2019 до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 646/9587/15-ц. В обґрунтування заяви зазначено, що копію судового наказу отримано представником боржника 17.01.2019, про що в матеріалах справи наявна розписка, просила поновити строк на звернення до суду. Так, як власником квартири № 56. Будинку 2А по вул. Достоєвського у м. Харкові є ОСОБА_1, а судовий наказ виданий про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1 є неналежний боржник. Крім того, гаряча вода за адресою м. Харків, вул. Достоєвського, 2-А. кв. 56 відсутня з 1994 року, про що відомо стягувачу. Також, на думку заявника, стягувачем було порушено норми цивільного права про загальну позовну давність. За таких обставин, між сторонами вбачаються цивільно-правові відносини, які мають вирішуватися в позовному провадженні.

У судове засідання представник заявника не зявилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Представник стягувача КП «ХТМ» ОСОБА_4 надав суду заперечення на заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування зазначив, що у заяві боржника ОСОБА_1 не наведено обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, крім того, заявником порушено 15денний строк на подачу даної заяви.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 20.08.2015 р. підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право, а також поновити строк для звернення до суду, забезпечивши боржнику ОСОБА_1 доступ до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/9587/15-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.

Судовий наказ від 20.08.2015 виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова, за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 6519 грн. 57 коп. та стягнення судового збору в розмірі 121,8 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені ними до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест