Справа №203/1837/17
Провадження №2-зз/203/6/2019
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

19 травня 2017 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.а.с. 2 6).

22 травня 2017 року суд за заявою позивача своєю ухвалою наклав арешт на будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Барвінківська, 19 (а.с. 49).

31 липня 2018 року суд постановив ухвалу про заміну позивача у справі його правонаступницею ОСОБА_1, що придбала право вимоги до позичальника за кредитним договором, який забезпечений іпотекою.

21 грудня 2018 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заявлений у справі позо був залишений без розгляду (а.с. 255).

13 березня 2019 року представниця ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Представниця ОСОБА_2 до суду не зявилася, звернувшись із заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Сторони, треті особи до суду також не зявилися, повідомлялася належним чином.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 4, 9 статті 158 Ц ивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявлений у справі позов ухвалою суду від 21.12.2018 року був залишений без розгляду, і таке судове рішення набрало законної сили.

Ураховуючи викладене, керуючись приписами частини 9 статті 158 ЦПК, суд вважає за необхідне вжиті у справі заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись статтями 158, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2017 року у справі №203/1837/17, знявши арешт, накладений на будинок та земельну ділянку, розташовані у місті Дніпрі, на вулиці Барвінківській, 19, що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 10 лютого 2016 року, зареєстрованого у реєстрі за №405.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне ос карження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 02 квітня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян