Справа№592/4519/18
Провадження №2/592/3964/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Гуріна А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що їй та ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 13.10.2003 р. на праві спільної часткової власності (по 1/2 частини земельної ділянки кожній) належить земельна ділянка площею 0,0842 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, за адресою: АДРЕСА_1 . Власником сусідньої (суміжної) земельної ділянки, площею 0,0706 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Відповідно до будівельного паспорту, виданого 20.06.2012 р. Управлінням архітектури та містобудування Сумської ради ОСОБА_4 Р.В. на будівництво бані на належній йому земельній ділянці та вимог до забудови земельної ділянки будівництво бані м.Суми АДРЕСА_2 мінімально допустимі відстані від об`єкта, який проектується до меж земельної ділянки: баня повинна була розташована на відстані, зокрема 1,00 м від межі А-Б (згідно державного акту на право власності на земельну ділянку по лінії А-Б земельна ділянка відповідача межує з її земельною ділянкою та третьої особи). ОСОБА_2 збудувавши баню (дерев`яна споруда), паркан, металеву споруду вийшов за межі своєї земельної ділянки на суміжну земельну ділянку позивача, будівництво бані ОСОБА_2 не завершене та триває, чим порушуються її права, як власника. Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Сумській області 12.03.2013 р. було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил внаслідок чого складено Акт №134 та видано ОСОБА_2 Припис №134 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, якими за результатами позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_2 встановлено баню: виконання будівельних робіт з відхиленням від містобудівних та планувальних вимог та обмежень будівельного паспорта до забудови земельної ділянки, що є порушенням: абз. 3 п.3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень», з метою усунення виявлених порушень вказано провести об`єкти містобудування у відповідність до будівельного паспорту. Неодноразові заходи адміністративного впливу ОСОБА_2 залишав поза увагою та продовжує грубо порушувати право власності на земельну ділянку позивача, третьої особи та встановлений державою порядок будівництва на земельних ділянках відповідних об`єктів. 16.04.2015 р. ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою до суду з вимогами до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування земельною ділянкою. Відповідно до висновку судової земельно технічної експертизи №942 від 11.12.2015 р. складеного судовим експертом Сумського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Таранець Т.А. з технічної точки зору межі фактичного використання земельної ділянки, належній на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не відповідають межам визначеним Державним актом на право власності на земельну ділянку від 23.12.2018 р. Відповідно до аналізу результатів топографо геодезичного знімання фактичного використанні земельних ділянок та даних візуально інструментального обстеження встановлено, що в повздовжньому напрямку фактичний поділ між земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, має місце поперечний поділ даних земельних ділянок. На частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони р.Псел, розташовано металеву споруду та частину дерев`яної будівлі. 24.06.2016 р. Ковпаківський районний суд м.Суми ухвали в рішення по справі №592/3626/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Державна архітектурно будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Вищевказаним судовим рішенням було встановлено, що у ОСОБА_3 , як власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня можливість використовувати земельну ділянку площею 314 кв.м, оскільки на частині належній їй земельної ділянки зі сторони р.Псел, розташовані: металева споруда, площею 8 кв.м (позначена «м» у Додатку №1 до роз`яснень судового експерта Сумського відділення ХНДІСЕ Таранця Т.А.); частина дерев`яної будівлі площею 31 кв.м (позначена «д» у додатку до роз`яснень); має місце поперечний поділ земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , парканом, довжиною на земельній ділянці позивача 8,79 м. Зазначена металева споруда, частина дерев`яної будівлі, паркан, збудовані відповідачем без урахування містобудівних та планувальних вимог і обмежень будівельного паспорту до забудови земельної ділянки. На примусове виконання вищезазначеного рішення був виданий 11.10.2016 р. виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 11.10.2017 р. ОСОБА_3 вищезазначене судове рішення не було реалізоване, виконавчий документ не був пред`явлений до виконання в строк, зазначений у виконавчому листі, добровільно ОСОБА_2 вищезазначене рішення теж не виконано. Зведення відповідачем забудови на земельній ділянці позивача, призвело до порушення права власності на земельну ділянку позивача. У зв`язку з цим просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0842 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві власності ОСОБА_1 шляхом звільнення земельної ділянки площею 314 кв.м та проведення її у придатний для використанні стан (у попередній стан), в тому числі прибирання (знесення) частини паркану довжиною 8,79 м зі сторони АДРЕСА_3 . Псільській, металевої споруди площею 8 кв.м та частини дерев`яної будівлі площею 31 кв.м, зазначених графічно в Додатках №4 та №5 до Висновку судової земельно технічної експертизи №942 від 11.12.2015 р. «м» та «д», прив`язаних до точок меж земельної ділянки та відображених у Додатку №1 до роз`яснення до висновку судової земельно технічної експертизи №942 від 11.12.2015 р., які збудовані ОСОБА_2 без урахуванням містобудівних та планувальних вимог та обмежень будівельного паспорту до забудови земельної ділянки.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, ОСОБА_3 буду належним чином повідомленою про час та місце розгляду, в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3 (на підставі Договору дарування 1/2 частини земельної ділянки від 13.10.2003 р. №2505) належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0842 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1 № 399495, виданим 23.12.2008 р. (а.с. 5).

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.06.2016 р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Державна архітектурно будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено. Усунено перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою площею 0,0842 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 , належній на праві власності ОСОБА_3 , шляхом звільнення земельної ділянки площею 314 кв.м. та приведення її у придатний для використання стан (у попередній стан), в тому числі прибирання (знесення) частини паркану довжиною 8,79 м зі сторони вул. Псільської, металевої споруди площею 8 кв.м та частини дерев`яної будівлі площею 31,00 кв.м, зазначених графічно в Додатках № 4 та № 5 до Висновку судової земельно-технічної експертизи № 942 від 11.12.2015 року - «м» та «д», прив`язаних до точок меж земельної ділянки та відображених у Додатку № 1 до роз`яснення до Висновку судової земельно-технічної експертизи № 942 від 11.12.2015 р., які збудовані ОСОБА_2 без урахуванням містобудівних та планувальних вимог і обмежень будівельного паспорту до забудови земельної ділянки (а.с.6-8).

Судовим рішенням встановлено, що відповідачеві ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2 № 725209, виданого 07.02.2006 р. належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0706 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 942 від 11.12.2015 р., складеного судовим експертом Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Таранець Т.А. з технічної точки зору межі фактичного використання земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , не відповідають межам визначеним Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 399485, площею 0,0842 га, виданим управлінням Держкомзему у місті Суми 23.12.2008 р.

Так, дослідженням встановлено, що лінійні розміри, конфігурація та площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , співпадають згідно з даними правовстановлюючих документів.

Відповідно до аналізу результатів топографо-геодезичного знімання фактичного використання земельних ділянок та даних візуально-інструментального обстеження встановлено, що в повздовжньому напрямку фактичний поділ між земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, має місце поперечний поділ даних земельних ділянок. На частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони р. Псел, розташовано металеву споруду (у додатку № 4 - «м») та частину дерев`яної будівлі (у додатку № 4 - «д»).

Відповідно до аналітичного та графічного аналізу при співставленні меж земель: ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за даними правовстановлюючих документів та за даними топографо-геодезичного знімання фактичного використання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_4 , дослідженням встановлено, що межі фактичного використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , не відповідають межам визначеним Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 399485. Власникам земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 фактично відсутня можливість використовувати земельну ділянку площею 314 кв.м.

Відповідно до роз`яснень судового експерта сектору економічних та будівельно-технічних досліджень Сумського відділення ХНДІСЕ Таранця Т.А. наданих у судовому засіданні та викладених на частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони р. Псел, розташована металева споруда, яка в додатках позначена - «м», площею 8 кв.м. Фактично на частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони р. Псел, розташована частина дерев`яної будівлі, позначеною - «д», площею 31 кв.м. Просторове розташування металевої споруди «м», дерев`яної будівлі - «д», з прив`язкою до меж земельної ділянки визначених відповідно до даних правовстановлюючих документів, графічно наведено у додатку № 1 до роз`яснення. Фактично має місце поперечний поділ земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , парканом, розташованим на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 довжиною - 8,79 м. Просторове розташування паркану графічно наведено у додатку № 1 до даного роз`яснення: від тильної сторони межі земельної ділянки, вздовж бокових меж - 36,95 м (0,27+14,16+9,02+13,50) та 37,02 м (1,95+1,93+33,14).

Експерт зазначив, що в даному випадку відстань від межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни менше 1,0 м, що не відповідає вимогам п. 3.25*ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Також, рішенням суду встановлено, що у ОСОБА_3 , як власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відсутня можливість використовувати земельну ділянку площею 314 кв.м, оскільки на частині належній їй земельної ділянки зі сторони р. Псел, розташовані: металева споруда, площею 8 кв.м (позначена «м» у Додатку № 1 до роз`яснень судового експерта сектору економічних та будівельно-технічних досліджень Сумського відділення ХНДІСЕ Таранця Т.А.); частина дерев`яної будівлі площею 31 кв.м (позначена - «д» у Додатку до роз`яснень); має місце поперечний поділ земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , парканом, довжиною на земельній ділянці позивача - 8,79 м. Зазначені металева споруда, частина дерев`яної будівлі, паркан збудовані відповідачем без урахуванням містобудівних та планувальних вимог і обмежень будівельного паспорту до забудови земельної ділянки.

Рішення суду набрало законної сили 11.10.2016 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України,- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За вимогами ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України,- право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до п. г ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України,- власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Статтею 152 Земельного кодексу України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Порядок повернення самовільно зайнятих земельних ділянок врегульовано ст. 212 Земельного кодексу України, відповідно до якої самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ наданих у п. 17 постанови від 30.03.2012 р. № 6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред`явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених ст.ст. 391, 396 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також враховуючи рішення суду від 24.06.2018 р., суд дійшов висновку, що зведення відповідачем частини паркану довжиною 8,79 м зі сторони вул. Псільській, металевої споруди площею 8 кв.м та частини дерев`яної будівлі площею 31 кв.м, призвело до порушення права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 , а тому, порушене право позивача підлягає захисту в обраний нею спосіб слід усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0842 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві власності ОСОБА_1 шляхом звільнення земельної ділянки площею 314 кв.м та проведення її у придатний для використанні стан (у попередній стан), в тому числі прибирання (знесення) частини паркану довжиною 8,79 м зі сторони АДРЕСА_3 . Псільській, металевої споруди площею 8 кв.м та частини дерев`яної будівлі площею 31 кв.м, зазначених графічно в Додатках №4 та №5 до Висновку судової земельно технічної експертизи №942 від 11.12.2015 р. «м» та «д», прив`язаних до точок меж земельної ділянки та відображених у Додатку №1 до роз`яснення до висновку судової земельно технічної експертизи №942 від 11.12.2015 р., які збудовані ОСОБА_2 без урахуванням містобудівних та планувальних вимог та обмежень будівельного паспорту до забудови земельної ділянки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. та 384,20 грн. сплаченого судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу суду. Всього 1089 грн. (704,80 грн. + 384,20 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11 - 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 158, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 78, 91, 152 Земельного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0842 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві власності ОСОБА_1 , шляхом звільнення земельної ділянки площею 314 кв.м та проведення її у придатний для використанні стан (у попередній стан), в тому числі прибирання (знесення) частини паркану довжиною 8,79 м зі сторони АДРЕСА_3 . Псільській, металевої споруди площею 8 кв.м та частини дерев`яної будівлі площею 31 кв.м, зазначених графічно в Додатках №4 та №5 до Висновку судової земельно технічної експертизи №942 від 11.12.2015 р. «м» та «д», прив`язаних до точок меж земельної ділянки та відображених у Додатку №1 до роз`яснення до висновку судової земельно технічної експертизи №942 від 11.12.2015 р., які збудовані ОСОБА_2 без урахуванням містобудівних та планувальних вимог та обмежень будівельного паспорту до забудови земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) 1089 грн. повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв