Справа №295/4619/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , його представників адвокатів Красовського В.М., ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Дмитрієвої Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2015 року у цивільній справі №295/4619/15-ц за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення боргу та призначити справу до розгляду у загальному порядку, посилаючись на те, що суд вирішив справу без його участі і він не з`явився в судове засідання з поважних причин, а в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

В судовому засідання представник відповідача підтримала заяву та просила її задовольнити, а позивач та його представники просили відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.04.2015 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення по справі №295/4619/15-ц, відповідно до якого та з врахуванням ухвали суду про виправлення описки від 23.05.2017 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30 березня 2012 року в розмірі 103712 грн. та три процента річних в сумі 3652 грн., що разом складає 107364 грн. , а також судовий збір в розмірі 1073 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки копію вищезазначеного заочного рішення суду представник відповідача отримала 10.10.2019 року, а до суду із заявою про скасування заочного рішення відповідач звернувся 23.10.2019 року, тому передбачений законом строк звернення до суду із заявою не пропущено і підстав для його поновлення не має.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом у відповідності до вимог ч.2 ст.158, 224 ЦПК України, чинних на час розгляду справи, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, заперечень до суду не надходило.

Враховуючи, що відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та докази, на які він посилається в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Разом з тим, є підстави для виправлення описки в описовій частині рішенні суду, оскільки в судовому засіданні представник позивача був відсутній та його пояснення не заслуховувалися.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2015 року по справі №295/4619/15-ц та виключити з описової частині рішення слова: «Вислухавши пояснення представника позивача та».

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець