overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/1025/2019
Справа № 317/2569/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі секретаря Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 20 серпня 2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі. Чергове судове засідання призначене на 04 листопада 2019 року.

Під час огляду матеріалів справи в ході судового засідання, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено копію заяви позичальника, яку неможливо прочитати через погану якість копіювання текст на заяві майже не відображено.

Згідно з п.п. 4 та 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад змісту позовних вимог та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, в даній цивільній справі наявні всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу для усунення її недоліків.

Без усунення вказаних недоліків позовної заяви суд буде позбавлений можливості встановити наявність правовідносин між сторонами, та, відповідно, провести справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення даної цивільної справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог статті 175 ЦПК України, про невідповідність яким позовної заяви зазначено в даній ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що подана в день її первісного подання до суду. В разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, зазначений в резолютивній частині даної ухвали, позовна заява буде повернута позивачу як неподана.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2019 року Справа №597/1469/19
Провадження №2-н/597/54/2019
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених представником стягувача вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 94, 97, 115 Кодексу законів про працю України ст.ст.133, 141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 539/4124/19
Провадження № 2-н/539/528/2019
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ

04 листопада 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/229/571/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника.О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

встановив:

31 жовтня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 01 листопада 2019 рокуна 10:45год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:О. М. Грубник
Справа № 368/583/19
УХВАЛА

Іменем України

"05" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Фермерського господарства "Березюк" до ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Миколи Васильовича, Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Березюк" про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання експертів ОСОБА_3 В ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і направити умовно-вільні зразки почерку та підпису відповідача - ОСОБА_1 , що містяться в документах:

- Оригінал відомості видач, плати за оренду земельних ділянок ФГ «Березюк» за 2014 р. за

договорами оренди №№ 3, 6, 13, 17, 19. 21;

- Оригінал відомості видачі плати за оренду земельних ділянок ФГ «Березюк» за 2015 р. за

договорами оренди №№ 17, 21, 13, 19, 3, 6, 14;

- Оригінал відомості видачі плати за оренду земельних ділянок ФГ «Березюк» за 2016 р. за

договорами оренди №№ 14, 3, 6, 17, 21, 13, 19;

- Оригінал розписки ОСОБА_1 від 09.12.2017 р. про отримання коштів за

продовження договору оренди землі на 10 років.

Також слід провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 225 ч.4, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Задоволити клопотання експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і направити умовно-вільні зразки почерку і підпису відповідача - ОСОБА_1 , що містяться в документах:

- Оригінал відомості видач, плати за оренду земельних ділянок ФГ «Березюк» за 2014 р. за

договорами оренди №№ 3, 6, 13, 17, 19. 21;(в графі підпис і примітка)

- Оригінал відомості видачі плати за оренду земельних ділянок ФГ «Березюк» за 2015 р. за

договорами оренди №№ 17, 21, 13, 19, 3, 6, 14; (в графі підпис і примітка)

- Оригінал відомості видачі плати за оренду земельних ділянок ФГ «Березюк» за 2016 р. за

договорами оренди №№ 14, 3, 6, 17, 21, 13, 19; (в графі підпис і примітка)

- Оригінал розписки ОСОБА_1 від 09.12.2017 р. про отримання коштів за

продовження договору оренди землі на 10 років, що написана і підписана ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

С Cуддя:В.І. Кириченко
Справа № 575/1639/18
Провадження № 2/575/47/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 господарства «Апіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 господарство «Апіс» 28.12.2018 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення з нього за договором № 37 від 08.11.2016 на користь позивача 5000,00 грн основного боргу, 165,62 грн три відсотки річних, 472,63 інфляційних нарахувань, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, проте надала письмову заяву про залишення позову без розгляду у звязку зі сплатою боргу 05.03.19 шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ФГ «Апіс» в розмірі 5638,25 грн /а.с.48/.

Відповідач у судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, борг сплатив у сумі 5638,25 грн /а.с.39/.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 354-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 господарства «Апіс» ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 господарства «Апіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений 03.04.2019.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 159/2735/19
Провадження № 6/159/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового

засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі подання головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Голярчука Олександра Олексійовича про визначення частки, належної боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності у нерухомому майні, -

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 08 листопада 2019 року включно.

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Голярчука Олександра Олексійовича про визначення частки, належної боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності у нерухомому майні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук
Справа № 214/5822/19
2/214/2605/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі судового засідання Улятовській М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕРН» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання внести зміни до державного реєстру,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕРН» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова 1-г) про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання внести зміни до державного реєстру задовольнити повністю.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕРН» з 17 липня 2019 року у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕРН» звернутися до державного реєстратора з приводу внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕРН» з 17 липня 2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬДЕРН» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Прасолов
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/2924/19

Провадження № 2-о/414/449/2019

04 листопада 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голубівська сільська рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Від заявника ОСОБА_1 04 листопада 2019 року через канцелярію суду надійшла заява про повернення йому заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому, оскільки заявник розпорядився наданими йому законом правами на власний розсуд.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голубівська сільська рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
№ 207/2862/18
№ 2/207/381/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам?янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

З 15.08.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить її з відповідачем розлучити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 355/1552/19
Провадження № 2/355/631/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

04 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 27613 гривень 11 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 22 листопада 2019 року, 15 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко