Справа №489/3915/19
Провадження №2/489/1923/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Матяєвою С.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив виділити в натурі 33/100 частки будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, які належать на праві власності ОСОБА_1 , згідно варіанту № 1 висновку № 115-105 судового будівельно-технічного дослідження від 14.07.2019 року; виділити у власність ОСОБА_1 , з часткою 33/100 житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку літ. "А1, а1"з наступними приміщеннями: 2-1 - коридор площею 11,9 кв. м.; 2-2 - кухню площею 9,7 кв. м.; 2-3 - коридор площею 5,4 кв. м.; 2-4 - ванну площею 3,5 кв. м.; 2-5 - вбиральню площею 1,0 кв. м.; 2-6 - житлову площею 23,5 кв. м.; 2-7 - житлову площею 10,4 кв. м.; 2-8 - житлову площею 10,6 кв. м. Всього загальною площею 76,0 кв. м., житловою площею 44,5 кв. м. Надвірні узаконені господарські споруди: літ. "Х" - гараж; літ. "Ж" - літня кухня; літ. "У" - сарай; літ "К" - вбиральня; літ. "З" - гараж; літ. "Л" - душ; № 4, 5, 6, 10 - огорожа та споруда. Мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить 33/100 частки спірного житлового будинку, інші 67/100 частки спірного житлового будинку належать відповідачу. Протягом тривалого часу між співвласниками склався порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 . На теперішній час він має намір відокремлено, на власний розсуд, користуватися належним йому на праві власності майном. Відповідач з невідомих причин відмовляється здійснювати будь-які дії щодо реального розподілу спірного домоволодіння. Він має намір виділити належні йому приміщення в окрему адресу, з цією метою ним навіть було оформлено земельну ділянку, яка є окремою від земельної ділянки, на якій розташовані приміщення, якими користується відповідач.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності 33/100 частки житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про прав особистої власності на житловий будинок від 30.10.1996 року, виданого виконкомом Ленінського району Ради народних депутатів.

ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності 67/200 частки житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.03.2000 року, виданого Другою миколаївською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-323, свідоцтва про право на спадщину від 10.11.2010 року виданого Другою миколаївською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 6-1599.

Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 04.11.2019 року.

Згідно довідки Комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 25.11.2016 року, житловий будинок АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку літ. А; літньої кухні літ. Ж; гаража літ. З; вбиральні літ. К; душ літ. Л; літньої кухні літ. М; гаража літ. О; сараю літ. П; навісу літ. Р; сараю літ. У; гаража літ. Х; огорожі та споруди № 4-№8, №10. Об`єкти самочинного будівництва у користуванні ОСОБА_1 : гараж літ. Х (1997 р.) площа забудови - 36,80 кв.м. Гараж літ. О. (1989 р.) навіс літ. Р, нежитлова прибудова літ. а2 (1987 р.) не є самочинним згідно чинного законодавства.

ОСОБА_1 видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-МК № 015129, на земельну ділянку площею 0, 1000 га для обслуговування індивідуального житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1216 від 23.12.2016 року, земельній ділянці площею 1000 кв. м. по АДРЕСА_1 (згідно з кадастровим планом земельної ділянки та довідкою управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради) надано адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку № 115-105 судового будівельно-технічного дослідження від 14.07.2019 року, провести виділ 33/100 часток житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по АДРЕСА_1 , на самостійну ізольовану квартиру, враховуючи планування, обємно-планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15-2005 "Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основні положення", технічно є можливим.

Експертом запропоновано один варіант виділу 33/100 часток житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками. Власнику 33/100 часток домоволодіння ( ОСОБА_3 ) виділяється частина житлового будинку літ. "А1,а1", загальною площею 76,0 кв. м., житловою площею - 44,50 кв. м., у складі приміщень: 2-1; 2-2; 2-3; 2-4; 2-5; 2-6; 2-7; 2-8, а саме: квартира АДРЕСА_3: коридор 2-1 загальною площею 11,9 кв. м. допоміжною 11,9 кв. м.; кухня 2-2 загальною площею 9,7 кв. м., допоміжною площею 9,7 кв. м.; коридор 2-3 загальною площею 5,4 кв. м., допоміжною площею 5,4 кв. м.; ванна 2-4 загальною площею 3,5 кв. м., допоміжною площею 3,5 кв. м.; вбиральня 2-5 загальною площею 1,0 кв. м., допоміжною площею 1,0 кв. м.; житлова 2-6 загальною площею 23,5 кв. м., житловою площею 23,5 кв. м.; житлова 2-7 загальною площею 10,4 кв. м., житловою площею 10,4 кв. м.; житлова 2-8 загальною площею 10,6 кв. м., житловою площею 10,6 кв. м. Узаконенні господарські споруди: літ. Х - гараж; літ. Ж - літня кухня; літ. У - сарай; літ. К - вбиральня; літ. З - гараж; літ. Л. - душ, № 4,5,6,10 - огорожа та споруда. У запропонованому варіанті співвласникам проведення будь-яких будівельних робіт по переплануванню приміщень не потрібне.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Згідно з положеннями статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи із вищезазначеного, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно п. 7 ухвали Пленуму Верховного суду України від 04.10.91 № 7 «Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учасників спільної власності, частка якого зменшилася».

На підставі п. 6 ухвали Пленуму Верховного суду України від 04.10.91 № 7 « розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті або місцевості».

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до абз.1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій(сумісній) власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь- яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі частини 1 статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на 33/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 шляхом виділу йому частину житлового будинку літ. "А1, а1" наступні приміщення: коридор 2-1 загальною площею 11,9 кв. м. допоміжною 11,9 кв. м.; кухня 2-2 загальною площею 9,7 кв. м., допоміжною площею 9,7 кв. м.; коридор 2-3 загальною площею 5,4 кв. м., допоміжною площею 5,4 кв. м.; ванна 2-4 загальною площею 3,5 кв. м., допоміжною площею 3,5 кв. м.; вбиральня 2-5 загальною площею 1,0 кв. м., допоміжною площею 1,0 кв. м.; житлова 2-6 загальною площею 23,5 кв. м., житловою площею 23,5 кв. м.; житлова 2-7 загальною площею 10,4 кв. м., житловою площею 10,4 кв. м.; житлова 2-8 загальною площею 10,6 кв. м., житловою площею 10,6 кв. м. Узаконенні господарські споруди: літ. Х - гараж; літ. Ж - літня кухня; літ. У - сарай; літ. К - вбиральня; літ. З - гараж; літ. Л. - душ, № 4,5,6,10 - огорожа та споруда.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору сплаченого за квитанцією від 17 липня 2019 року № 0.0..1

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «05» листопада 2019 року.