ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2019 року

м. Харків

Справа №639/4246/19

Провадження № 22-ц/818/4904/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року у складі судді Теслікової І.І.

у цивільній справі №639/4246/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова В.О., прокурора Харківської області Іванова І.С. про застосування позитивних дій по протидії забороненій дискримінації права на справедливий та неупереджений суд та компенсацію нанесеної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині позовних вимог до судді Жовтневого районного суду м.Харкова Макарова Володимира Олександровича про застосування позитивних дій по протидії забороненій дискримінації права на справедливий та неупереджений суд та компенсацію нанесеної шкоди, а саме: визнання незаконною та скасування ухвали судді Макарова В.О. від 20.05.2019 року, зобов`язання передати справу на розгляд іншому судді для неупередженого та справедливого розгляду, зобов`язання посадову особу на виконання функцій держави - суддю Макарова В.О. компенсувати нанесену ним цивільним позивачам у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 моральну шкоду через вчинену щодо них дискримінацію конституційних прав на захист у суді від наслідків кримінальних правопорушень, вчинених підозрюваним ОСОБА_3 та відповідачами у позові у розмірі 100 000,00 грн. кожному позивачу - відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині позовних вимог до прокурора прокуратури Харківської області Іванова І.С. про застосування позитивних дій по протидії забороненій дискримінації права на справедливий та неупереджений суд та компенсацію нанесеної шкоди - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

05.09.2019 року ОСОБА_1 подала на ухвалу суду першої інстанції апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилалася на те, що вона звільнена від сплати судового збору, як позивач у справах, пов`язаних із дискримінацією, посилається на п. 4 п.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року цивільна справа №639/4246/19 була витребувана з Червонозаводського районного суду м. Харкова та надійшла на адресу Харківського апеляційного суду 19.09.2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року залишено без руху з наданням терміну - п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням її копій відповідно до кількості учасників справи, а також оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20грн.

Також ОСОБА_1 було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована ОСОБА_1 копія ухвали Харківського апеляційного суду від 23.09.2019 року отримана 19.10.2019 року (а.с. 86).

28 жовтня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона посилається на ст. ст. 50, 55, 129-1 Конституції України, статтями 6,8 Конвенції по правах людини та основоположних свобод, ст. ст. 1,2,4,6,714,15,16 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» від 06.09.2012 року М 5207 -VI, статтями 1,3,28,65,67,68 ЗУ « Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-УІІ, Цивільної конвенції по боротьбі із корупцією від 04.11.1999 року, Конвенції Організації об`єднаних націй проти корупції від 31.10.2003 року, Кримінальної конвенції про боротьбу із корупцією від 27.01.1999 року, ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Зауваженнями загального порядку № 18 «Заборона дискримінації» (Комітет з прав людини ООН, 1989), зауваженнями загального порядку № 20 Заборона дискримінації економічних, соціальних і культурних прав Комітету з економічних соціальних і культурних прав ООН, Сорок друга сесія, Женева, 4-22 травня 2009 року; пунктами 1, 2 статті 2 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, і, висловлюючи незгоду з ухвалою апеляційного суду від 23.09.2019 року, просить відкрити апеляційне провадження, стверджуючи, що вона не повинна сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, вказуючи, що за позови по вчиненню позитивних дій по зупиненню судом дискримінації прав особи судовий збір, згідно п.п 4 п.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та п.13. статті З ЗУ « Про судовий збір», не сплачується.

Разом з тим, зазначеним доводам ОСОБА_1 про відсутність обов`язку сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 08 серпня 2019 року надано правову оцінку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, в якій роз`яснено, що згідно п.4 ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» №5207-VI від 06.09.2012 року були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір» та частину першу статті 5 Закону доповнено пунктом 6-1, відповідно до якого, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів щодо спорів, пов`язаних із дискримінацією.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» N 484-VIII від 22 травня 2015 року було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та ст. 5 Закону викладено у новій редакції, в якій відсутній пункт 6-1, на який посилається позивач, а саме: про застосування пільг щодо сплати судового збору до позивачів за подання позовів щодо спорів, пов`язаних із дискримінацією.

Закон від 22 травня 2015 року N 484-VIII набрав чинності з 1 вересня 2015 року. Чинна редакція ст.5 Закону України «Про судовий збір» також не містить пільг для позивачів за подання позовів щодо спорів, пов`язаних із дискримінацією, а п.6-1 - взагалі відсутній.

Крім того, ОСОБА_1 , усупереч роз`яснень в ухвалі апеляційного суду від 23.09.2019 року, не надано до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги у відповідності до вимог п.3, п.5 ч.2, п.2, ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, ОСОБА_1 не усунула, незважаючи на зазначені в ній роз`яснення про наслідки невчинення вказаних процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року у цивільній справі №639/4246/19 вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина