КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2579/19
Провадження № 2-о/488/73/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою виступає Державний нотаріальний архів Миколаївської області,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу: договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори від 01 жовтня 1976 року за реєстровим № 561, в якому прізвище записано з помилкою: " ОСОБА_2 ".

Мотивуючи заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, а саме домоволодіння, яке належало їй на праві договору купівлі - продажу. З цих підстав він звернувся до нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу.

На цей час він звернувся до нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, але щоб отримати свідоцтво йому необхідно надати нотаріусу договір купівлі - продажу домоволодіння який належав його матері. Так як договір купівлі - продажу втрачений, він, заявник, звернувся до Державного нотаріального архіву Миколаївської області з заявою про видачу йому дублікату договору купівлі продажу.

Державним нотаріальним архівом Миколаївської області йому було відмовлено у видачі договору купівлі-продажу, та роз`яснено, що ним, заявником, надано до Державного нотаріального архіву Миколаївської області свідоцтво про смерть матері, ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції від 02 вересня2008 року, де прізвище його матері вказано " ОСОБА_2 ", але згідно договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори від 01 жовтня 1976 року за реєстровим № 561, покупцем майна була " ОСОБА_2 ".

Іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим, тому заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак надав заяву до суду в якій просив розглядати справу у його відсутність, рішення по справі винести на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, а саме домоволодіння, яке належало їй на праві договору купівлі - продажу. З цих підстав ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу.

Заявник звернувся до нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, але щоб отримати свідоцтво йому необхідно надати нотаріусу договір купівлі - продажу домоволодіння який належав його матері. Заявник звернувся до Державного нотаріального архіву Миколаївської області з заявою про видачу йому дублікату договору купівлі - продажу, так як його було втрачено.

Державним нотаріальним архівом Миколаївської області ОСОБА_1 було відмовлено у видачі договору купівлі - продажу, та роз`яснено, що ним надано до Державного нотаріального архіву Миколаївської області свідоцтво про смерть матері, ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції від 02 вересня 2008 року, де прізвище його матері вказано " ОСОБА_2 ", але згідно договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори від 01 жовтня 1976 року за реєстровим № 561, покупцем майна була " ОСОБА_2 ".

При складанні вищевказаного державного акту було допущено помилку, а саме при перекладі прізвища матері заявника на українську мову замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Через зазначені розбіжності в документах заяник не може належним чином реалізувати своє право, як спадкоємця.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

У відповідності до ст.ст. 315 та 319 ЦПК України, пункту 1 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження судами розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст.15 ЦК України та ст. 4 ЦПК України.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі наведеного суд вважає за належне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою виступає Державний нотаріальний архів Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 256, 293, 294, 315, 316, 318, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою виступає Державний нотаріальний архів Миколаївської області - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу: договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори від 01 жовтня 1976 року за реєстровим № 561, в якому прізвище записано з помилкою: " ОСОБА_2 ".

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа - Державний нотаріальний архів Миколаївської області (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Біла, 2/4, ).

Суддя Я.А. Чернявська