Справа № 431/1373/15-ц
Провадження № 6/431/211/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі №431/1373/15-ц щодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 14 серпня 2015 року було постановлено судове рішення щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судових витрат. Рішення суду набрало законної сили. 06.03.2019 було ухвалено Договір №146 про відступлення прав вимог між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», за яким останньому перейшли права вимагати за кредитними договорами, а також інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні. При цьому посилаючись на діюче законодавство та судову практику просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ та боржники у судове засідання не зявилися.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, цивільну справу №431/1373/15-ц, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 14.08.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІKAPNAIG.188434.001 від 30 жовтня 2013 року у розмірі 70 960 грн. 97 коп.; 420 гривень витрат за оплату послуг за розміщення оголошення у засобах масової інформації та на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Судове рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Згідно постанови від 29.12.2015 державний виконавець органу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції відкрив виконавче провадження за виконавчим листом №431/1373/15-ц виданого 23.09.2015 про стягнення судового збору.

Між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 06.03.2019 укладено Договір №146 про відступлення прав вимог, за яким ТОВ перейшли права вимагати за кредитними договорами, а також інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Розвитку» на Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 серпня 2015 року справа 431/1373/15-ц провадження 2/431/868/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов