Справа № 242/5173/18
Провадження № 2/242/324/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку заочного спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу кредитором спадкодавця, мотивуючи тим, що 15.07.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 5800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. 15.01.2014 року позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 15.06.2014 року позивачем було направлено претензія кредитора до Першої Селидівської державної нотаріальної контори. Згідно відповіді Першої Селидівської державної нотаріальної контори від 20.08.2014 спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. 15.07.2018 року до ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якої позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором становить 6240 грн. 47 коп., яка складається з наступного: 5477 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом; 634 грн. 72 коп. -заборгованість за відсотками; 127 грн. 95 коп. заборгованість з комісії та пені. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6240 грн. 47 коп., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
В судове засідання відповідач не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.10.2018 р. провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до анкети-заяви про відкриття рахунку і надання банківських послуг у «Приватбанку» ОСОБА_2 15.07.2013 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 5800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до цієї заяви, яка підписана позичальником та банком, ОСОБА_2 погодився з тим, що дана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг.
Згідно свідоцтва про смерть серії 1-НО № 735837 від 15.01.2014 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, ОСОБА_2 помер 08.01.2014 року.
Відповідно до копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензій кредитора до ДНК від 15.06.2014 року, ПАТ КБ «Приватбанк» направлено до Першої Селидівської державної нотаріальної контори претензію кредитора відносно ОСОБА_2
Згідно відповіді Першої Селидівської державної нотаріальної контори № 440/01-16 від 08.07.2014 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що при заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_2, у тому числі і за претензією банку робиться перевірка інформації про наявність або відсутність посвідченого заповіту, спадкового договору або заведеної спадкової справи. За дві інформаційні довідки банку необхідно сплатити 120 грн. 00 коп. Після сплати буде заведена спадкова справа.
Згідно копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензій до спадкоємців 15.07.2018 року, ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено лист-претензію до відповідача, в якому зазначено, що станом на дату смерті заборгованість позичальника складає 6240,47 грн. Проте, належного підтвердження про отримання відповідачем даної претензії до суду не надано.
Згідно відповіді № 1320/01-09 від 16.11.2018 року, Першою селидівською державною нотаріальною конторою надано інформацію, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 08.01.2014 року не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалось.
Згідно відповіді Першої селидівської державної нотаріальної контори № 239/01-16 від 29.02.2019 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 08.01.2014 року, за претензією банку не заводилась.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 18.01.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 6240 грн. 47 коп., з яких: 5477 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом; 634 грн. 72 коп. -заборгованість за відсотками; 127 грн. 95 коп. заборгованість з комісії та пені.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 3 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги.
Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Суд звертає увагу, що оскільки позичальник (боржник) помер, то відповідати перед ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі ст.ст.1281-1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Також, згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Таким чином, позивач зобов'язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняв після нього спадщину, наявність спадкового майна та його вартість.
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в позовній заяві зазначив, що спадкоємцем боржника у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач по справі. На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії їх паспортів, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Однак, позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження того, що відповідач на час відкриття спадщини (час смерті) постійно проживав із спадкодавцем, оскільки реєстрація місця проживання відповідача за однією адресою з померлим, жодним чином не свідчить про те, що відповідач постійно проживав з померлим на час відкриття спадщини.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач (спадкоємець) прийняв спадщину після смерті спадкодавця. Крім того, в порушення вимог ст. 1282 ЦК України позивачем не надано будь-яких обґрунтувань та доказів щодо наявності та вартості спадкового майна.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме, сплачений позивачем судовий збір відносить за його рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 608, 1216, 1218, 1231, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Владимирська