ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув без повідомлення учасників справи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницькго міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2019 року, суддя Салоїд Н.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що відповідач не допомагає в утриманні їх спільної дитини, хоча має таку можливість, просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі однієї четвертої частини усіх доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив поданий позов задовольнити частково, оскільки він не в змозі сплачувати зазначений розмір аліментів, є інвалідом ІІ групи, витрачає значні кошти на лікування, він не працевлаштований, на його утриманні перебуває син від першого шлюбу, який навчається у вищому навчальному закладі. Просив стягувати аліменти у розмірі однієї шостої частини всіх видів його заробітку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2019 року позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду в частині розміру присуджених на користь позивача аліментів. В обгрнтування доводів апеляційної скарги вказав на те, що судом не взято до уваги його скрутне матеріальне становище, утримання ним дитини від першого шлюбу, яка навчається у вищому навчальному закладі, відсутність у нього іншого джерела доходу, крім пенсії.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 просила суд апеляційної інстанції залишити без задоволення апеляційну скаргу та зазначила, що відповідачем не надано доказів його скрутного матеріального становища та фактичного утримання іншої дитини від першого шлюбу. Законом передбачене безкоштовне отримання ліків для відповідача та позачергове забезпечення санітарно-курортним лікуванням. Відповідач є власником декількох земельних ділянок, крім пенсії, він отримує також дохід від надання в оренду земельної ділянки, в 2018 році отримав значні виплати в якості соціальної допомоги, є власником трьох автомобілів.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 10.12.2016 року від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає разом з матір`ю, яка несе витрати на її утримання.

ОСОБА_2 з 30.10.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку та на її користь ухвалене рішення про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, оскільки відповідач добровільно рішення суду не виконує.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни. Відповідач також є батьком дитини від іншого шлюбу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є студентом денної форми навчання 2 курсу Хмельницького національного університету та якого переведено на бюджетну форму навчання з 01.09.2018 року, він отримує стипендію. Як пояснив відповідач у суді першої інстанції, його син ОСОБА_6 працює за кордоном та з ним не проживає.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, долучених позивачем до відзиву на апеляційну скаргу відповідачу на праві власності належать земельна ділянка площею 1 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, земельна ділянка площею 0,0021 га для будівництва індивідуальних гаражів гаражному кооперативі «Фортуна» у м. Хмельницькому, земельна ділянка площею 0,0828 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що по АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,12 га для індивідуального садівництва, що розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Окрім того, за даними з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України, що долучені позивачем до відзиву на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 отримав в 2018 році соціальної допомоги на загальну суму 40 986 грн. 41 коп., за надання ТОВ «Агро-Дністер» майна в лізинг 1684 грн. 27 коп., благодійної допомоги від ТОВ «Агро-Дністер» на загальну суму 650 грн. Згідно довідки, долученої позивачем до відзиву на апеляційну скаргу відповідачу належать автомобілі марок «Honda Civic» 1993 року випуску «Renault» 1995 року випуску, «Ford Sierra» 1991 року випуску.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні судом розміру аліментів ним враховуються такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджують витрати відповідача на лікування та утримання іншої дитини від першого шлюбу. В той же час, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності нерухоме майно у вигляді чотирьох земельних ділянок та трьох автомобілів, що свідчить про можливість останнього сплачувати аліменти, у визначеному судом розмірі.

В той же час відповідач, заперечуючи проти стягнення з нього однієї четвертої частини його заробітку (доходу), та погоджуючись на сплату однієї шостої частини його заробітку (доходу), відомостей щодо своїх доходів, в тому числі розміру пенсії, суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з положеннями ст. 190 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно. У даному разі, після укладення такого договору інший із батьків, з ким проживає дитина, зобов`язується самостійно утримувати її.

Відповідач, будучи власником чотирьох земельних ділянок, враховуючи наявну у нього передбачену законом можливість укласти відповідний договір, а також його твердження про своє скрутне матеріальне становище та наявність лише одного джерела доходу, а саме пенсії по інвалідності та неможливість через свою інвалідність влаштуватись на роботу, відповідних дій з укладення договору на користь своєї дитини також не вчинив.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову, врахувавши при цьому, що відповідач має постійний фінансовий дохід та є власником значної кількості нерухомого майна, що свідчить про можливість надання утримання малолітньому сину.

Справа не містить об`єктивних даних щодо неможливості відповідача сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі, визначеному судом першої інстанції, а його посилання на цю обставину доказами не підтверджена.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницькго міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова