Провадження №: 4-с/755/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавеця виконавчого округум. Києва Солонько Миколи Миколайовича, заінтересована особа: Київська регіональна дирекція Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» , суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представником скаржника ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, так -як Київським апеляційним судом 18.01.2019 року відкрито апеляційне провадження на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 24 червня 2014 року за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На думку скаржника рішення, що буде прийнято за результатами апеляційного розгляду суттєво вплине на розгляд вказаної справи, та за результатами апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_1 може відмовитися від підтримання своєї скарги чи можуть бути підстави для закриття виконавчого провадження.

Представник стягувача АТ «Райфайзен Банк Аваль» заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що підстав для зупинення не має, та рішення, що буде прийнято за результатами апеляційного розгляду ніяким чином не перешкоджає розгляду вказаної справи по суті заявлених вимог.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи судом встановлено, що підстави щодо зупинення провадження по справі чітко визначені вимогами статей 251, 252 ЦПК України, в тому числі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов»язаний зупинити провадження в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається предметом спору в рамках розгляду даної справи є оскарження дій приватного виконавця в рамках виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа виданого по результатам розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Та рішення, що буде прийнято за результатами апеляційного розгляду Київським апеляційним судом по справі ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором не перешкоджає розгляду справи по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округум. Києва Солонько М. М., заінтересована особа: Київська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» .

На підставі чого суд дійшов висновку, що клопотання представника скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 222, 251-252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В здоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватний виконавеця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича, заінтересована особа: Київська регіональна дирекція Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя