Справа № 588/1073/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Люджанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, який мотивував наступним.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідачі не проживають разом як подружжя з 2018 року. Після розлучення дитина залишилася проживати з батьком та мачухою в селі Люджа Тростянецького району. Родина тривалий час перебувала в полі зору соціальних служб та сільської ради, як не блаполучна, так як зловживають алкогольними напоями, влаштовували сімейні сварки, за дівчиною належним чином не доглядали. Через такі сімейні обставини дитина ОСОБА_5 втікала від батька, та була виявлена під час намагання дістатися до матері в с.Славгород Краснопільського району, Сумської області.

ОСОБА_2 зловживає алкоголем, ніде не працює, з нею проживає тяжко хворий повнолітній син, який потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, жоден із батьків не опікується дитиною, не дбають про її розвиток, навчання. Не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, що є підставою для позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6 .

Отже, у ситуації, що склалася дитина залишилася без піклування батьків, яка була вилучена та з 18.04.2019 року влаштована до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області де перебуває на даний час.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить:1) позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліменти у розмірі по 1/3 частці від усіх видів від їх заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи особи, на утриманні якої буде знаходитися дитина, до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, за обставин викладених у ньому просила його задовольнити, при цьому указала, що відповідачі усунулися від виконання батьківських обов`язків, постійно зловживають спиртними напоями, мають не задовільні санітарно-побутові умови проживання. За час перебування дитини в закладі реабілітації жодного разу не з`являлися, матеріальної допомоги не надавали.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечила, вказала, що в неї на даний час склалися не задовільні матеріальні умови, тяжкі сімейні обставини, а саме: вона опікується прикутим до ліжка страшим сином. Ці обставини перешкодили їй на протязі останнього року дбати про дочку ОСОБА_7 . Крім того, дочка пішла проживати до батька через матеріальну вигоду, так як той обіцяв їй дарувати подарунки, але коли ОСОБА_8 втікали з родини батька, то вона їхала саме до неї. Вона не могла навідувати дочку у закладі реабілітації, так як немає на кого залишити хворого сина. Сплачувати аліменти вона не має можливості через скрутний матеріальний стан.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився. У судовому засіданні 26.07.2019 року проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_9 заперечив, однак не зазначив підстав заперечення.

Представники третіх осіб Служби у справах дітей Тростянецької РДА та Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області в судове засідання не з`явилися. В підготовчому судовому засіданні позов підтримували.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

На підставі свідоцтва про народження дитини судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Тростянець Сумської області народилася ОСОБА_4 , батьками якої вказані - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно до наказу Служби у справах дітей Тростянецької РДА №38-ОД від 09.04.2018 поставлено на облік дитину, що потратила в складні життєві обставини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 18.12.2018, 03.01.2019, 08.01.2019, 12.02.2019 за адресою по АДРЕСА_1 , вбачається, що побутовий стан родини періодично мав задовільні та незадовільні умови, так як не завжди родина була забезпечена продуктами харчування, дровами для опалення будинку, неналежним чином приділялася увага вихованню дітей (а.с.11-14).

Рішенням №1 від 05.04.2019 року Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області з причин ухилення батьком від виховання дитини, відсутністю за нею догляду, через те, що вона часто голодна, відсутністю у родині запасів паливу та харчування прийнято рішення про вилучення неповнолітньої дитини і направлення до КП Тростянецька міська лікарня (а.с.17).

17.04.2019 за направленням Служби у справах дітей Сумської ОДА та клопотанням Служби у справах дітей Тростянецької РДА Семисалова Наталія направлена до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, через складні життєві обставини, а саме: дівчинка проживала в родині батька та мачухи, які зловживають спиртними напоями та не приділяють належної уваги вихованню та утриманню дитини, біологічна мати проживає в Краснопільському районі, дитинною не займається (а.с.21,22).

18.04.2019 ОСОБА_10 прибула до вказано закладу (а.с.20,23).

За час перебування у вказаному закладі, як встановлено листами (а.с.88,108,111) дитину батьки жодного разу не відвідали, єдиними відвідувачами були ОСОБА_11 (хрещена) і родина ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які провозили дитині фрукти, солодощі.

На даний час місце проживання відповідача ОСОБА_14 змінилося, він проживає у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , де немає умов для проживання дитини, власник будинку не розглядає можливості повернення батькові дитини з подальшим її проживанням за даною адресою (а.с.15).

Доказами встановлено матеріально-побутові умови проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою без реєстрації по АДРЕСА_3 (а.с.19).

А саме, актами обстеження умов проживання встановлено, що житло потребує капітального ремонту, у помешканні не дотримуються санітарно-гігієнічні умови, відсутня побутова техніка, подвір`я захаращене сміттям, город не обробляється, підсобне господарство відсутнє (а.с.24), ОСОБА_2 не працює, вживає алкогольні напої, а зі слів сусідів, ОСОБА_5 закриває в будинку свого хворого сина і йде не відомо куди (а.с.90). характеристика від Славгородської сільської ради на ОСОБА_2 містить дані щодо негативної поведінки відповідачки, як така, що не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, піддається впливу зі сторони інших осіб, вживає алкогольні напої, веде споживацький спосіб життя, має низький матеріальний стан. Спосіб життя матері негативно впливає на задоволення потреб її дітей, хоча вона володіє знаннями, щодо створення умов проживання в сім`ї, але нехтує ними і виправляє ситуацію лише в періоди коли не зловживає спиртними напоями, або для перевірки стану виконання нею материнських обов`язків (а.с.89).

За висновком Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області від 13.06.2019 доцільним є позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги той факт, що батьки дитини належним чином не піклуються про розвиток, виховання та здоров`я дитини (а.с.4).

Допитані у суді як свідки - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , мешканці с.Люджа, колишні сусіди відповідача ОСОБА_3 , показали, що їм відомі обставини проживання малолітньої ОСОБА_6 у родині батька, який після розлучення із матір`ю дитини забрав дочку проживати у свою родину у с.Люджа, куди дівчинка ходила до школи. Спочатку у вказаній родині були створені умови для проживання дитини, однак в подальшому батько та мачуха почали зловживати алкогольними напоями, батько піднімав на співмешканку руку, вказані обставини бачили їх діти. Через це погіршились їх матеріально-побутові умови, діти були голодні, недоглянуті, без належної медичної допомоги. Дитина ОСОБА_8 часто шукала прихисток у родині Дігтяренків, повідомляла, що вона страждає через таке життя. Вказане змусило дитину втікати з родини батька з відчаю, свідки приймали участь у пошуках дитини, яка прямувала до матері в с.Славгород. Мати не виявляла турботу до дитини, спілкувалася з нею лише по телефону.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 суду показала, що вона добре ставиться до своїх батьків, разом з тим, через постійне зловживання ними алкогольних напоїв, відсутністю до неї уваги, дитина не відчувала турботи, страждала, вона мала надію повернутися до родини матері коли та покине вживати алкоголь і знайде роботу. Однак, на даний час дитина прийняла рішення про те, що у родині батька чи матері вона не отримає належної уваги, турботи, і має намір проживати з родиною Дігтяренків, якщо ті отримають опіку. Дитина спілкувалася з матір`ю по телефону, однак мати ОСОБА_15 у черствості, не бажала з нею мати розмову. Дитина написала листа матері, в якому пояснила свої почуття, її бажання проживати в іншій родині, сподіваючись на розуміння та підтримку.

Психолог ОСОБА_16 в судовому засіданні висловила позицію дитини ОСОБА_17 , щодо не бажання дівчинки проживати з батьками. Дитина поступила до закладу в тривожному стані, з порушенням сну, відносно якої була проведена корекційна робота. Дитина виявляє сум, через те, що мати не приділяє їй уваги, не приїздить. Остання телефонна розмова з матір`ю тяжко вплинула на дитину, коли матір повідомила, що ОСОБА_8 їй не потрібна. Колектив закладу проводить роботу, щоб полегшити перебування дитини в такій травматичній ситуації, зміцнює її віру в світ дорослих.

Вирішуючи вимогу позивача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд ураховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 Конституції України ніхто не може зазнати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою (ч.3 ст.51 Конституції України).

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України - дитина належить до сім`ї своїх батьків, навіть тоді, коли спільно з ними не проживає.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1980 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Законом України "Про охорону дитинства", зокрема, у ч.ч.1,6 ст.12, закріплено, що сім`я є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; - жорстоко поводяться із дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин судом на підставі досліджених доказів установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свої обов`язки, як батьки, щодо доньки ОСОБА_6 не виконують та не бажають виконувати у майбутньому. Об`єктивних причин, які б перешкоджали їм належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, суд не встановив. Так, відповідачі мають задовільний стан здоров`я, отримували неодноразово консультації від органу опіки та піклування щодо усвідомленого батьківства, однак відповідних висновків не зробили і знехтували покладеними на них обов`язками щодо створення належних матеріально-побутових умов для проживання дитини. Під час проживання дитини у родині батька не було створено сприятливих умов для її життя, фізичного і духовного розвитку, захисту її життя і здоров`я, а зловживання дорослими алкоголю та сімейні конфлікти спонукали дитину шукати прихисток поза родиною. Разом з тим і матір не вжила жодних заходів щодо захисту інтересів її дочки, самоусунулась від її виховання та утримання, тривалий період часу не цікавилась її життям, навчанням, здоров`ям, не вжила заходів щодо повернення дитини до родини. Байдужа поведінка відповідачів до інтересів дитини, яка на даний час перебуває у закладі реабілітації, на думку суду свідчить про свідоме ухилення від виконання ними своїх батьківських обов`язків, а їх заперечення щодо тимчасових сімейних труднощів, суд до уваги не приймає. Так, батьки не приймають заходів, щоб позбутися алкогольної залежності, яка фактично поставила їх родини у скрутний матеріальний стан. Наявність у відповідачки тяжко хворого сина (а.с.51-52,84) не може бути єдиною підставою для виправдання матір`ю байдужої поведінки до доньки.

Отже суд приймає до уваги думку дитини, її бажання мати стабільні та гармонійні сімейні відносини та вважає, що є підстави для прийняття рішення у забезпечення якнайкращих інтересів дитини та позбавлення батьків батьківських прав відносно ОСОБА_4 .

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення аліментів з відповідачів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Визначаючи розмір аліментів, який слід стягнути з відповідачів на утримання дитини, суд приймає до уваги майновий стан відповідачів, наявність у них на утриманні інших осіб ( у відповідачки - хворого сина, у відповідача - іншої дитини), та вважає, що заявлений у прозові розмір - 1/3 частка їх доходів, буде обтяжливим для відповідачів, і такий що не доведений доказами.

Враховуючи ч.2 ст.166 СК України, відповідно до якої особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.182, 183 СК України стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини з кожного у розмірі по 1/4 частин заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягування з дати подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Враховуючи, що позивачем при подачі позову до суду було заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру (768,40 грн. + 768,40 грн. = 1536,80 грн.), а тому судовий збір слід стягнути з відповідачів в дольовому порядку по 768,40 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,141,259,264,265,280-282,284,289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою по АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою по АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою по АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органу опіки та піклування чи особи або спеціального закладу, на вихованні і утриманні яких буде перебувати дитина, у розмірі 1/4 частин заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягування з 14.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою по АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органу опіки та піклування чи особи або спеціального закладу, на вихованні і утриманні яких буде перебувати дитина, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягування з 14.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів на дитину - у межах суми платежу за один місяць, з 14.06.2019 по 13.07.2019.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою по АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою по АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 21.10.2019.

Суддя О.С. Линник