Справа № 661/5634/13-ц
Провадження № 6/661/21/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/5634/13-ц за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання у цивільній справі №661/5634/13-ц за позовом банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17 січня 2014 року по зазначеній цивільній справі Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено рішення про задоволення позову на підставі якого видано виконавчий лист, проте згідно повідомлення Новокаховського міського ВДВС зазначений виконавчий лист на виконання не надходив, у стягувача виконавчий лист теж відсутній, тобто оригінал зазначеного виконавчого листа втрачений, тому просить суд поновити строк на предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання, як такий що пропущений з поважних причин та видати його дублікат.

В судове засідання представник заявника не зявився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати у її відсутність та задовольнити заяву у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе, розглянути заяву у відсутність учасників справи, на підставі доказів наявних в матеріалах справи, у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що 17 січня 2014 року заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2006 року в сумі 18429 грн. 39 коп., (яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5543 грн. 64 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 11531 грн. 97 коп., штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процента складова) 853 грн. 78 коп.), що утворилася станом на 31 жовтня 2013 року, а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., всього 18 658 грн. 79 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот пятдесят вісім грн. 79 коп.), на підставі якого 05 лютого 2014 року видано виконавчий лист.

Як вбачається з листа в.о. начальника Новокаховського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 №4945 від 14 грудня 2017 року, зазначений виконавчий лист №661/5634/13-ц від 05 лютого 2014 року виданий Новокаховським міським судом Херсонської області на примусове виконання до відділі не надходив.

За таких обставин, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд видає його дублікат, та поновлює пропущений строк для його предявлення до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин, задовольнивши заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №661/5634/13-ц виданий Новокаховським міським судом Херсонської області 05 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2006 року в сумі 18429 грн. 39 коп., (яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5543 грн. 64 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 11531 грн. 97 коп., штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процента складова) 853 грн. 78 коп.), що утворилася станом на 31 жовтня 2013 року, а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., всього 18 658 грн. 79 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот пятдесят вісім грн. 79 коп.).

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №661/5634/13-ц виданий Новокаховським міським судом Херсонської області 05 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06 вересня 2006 року в сумі 18429 грн. 39 коп., (яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5543 грн. 64 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 11531 грн. 97 коп., штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процента складова) 853 грн. 78 коп.), що утворилася станом на 31 жовтня 2013 року, а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., всього 18 658 грн. 79 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот пятдесят вісім грн. 79 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна