overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/529/19
2/465/1913/19
У Х В А Л А
Іменем України
02.04.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управляння юстиції Дніпропетровської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батьків дитини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження дитини даних про батьків дитини.
Згідно з вимогами п. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України, підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,31,187,261,354 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Розяснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Кузь
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2976/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф., розглянувши клопотання представника позивача Громової ОСОБА_1 .О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ страхова компанія "Теком" звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник позивача ПАТ страхова компанія "Теком" звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Київському районному суді м.Одеси , що знаходиться за адресою вул. Варненська, 3 б м.Одеса, 65080.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача ПАТ КБ "Приватбанк" було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ страхової компанії "Теком" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ страхова компанія "Теком" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, призначена на 18.11.2019 року о 09 год. 30 хв. та провести в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси, що знаходиться за адресою вул. . Варненська, 3 б м.Одеса, 65080, 18.11.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 6-42/09
Провадження № 6/364/15/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

Заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку скасування заходів забезпечення позову, визначеному статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про скасування забезпечення позову тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк, визначений частиною шостою статті 259 ЦПК України.

Керуючись статтями 2-4, 12, 13, 141, 158-261, 268, 272, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Роз`яснити Заявникові, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (частина шоста статті 158 ЦПК України).

Копії повного тексту ухвали суду направити Заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копія скороченого тексту ухвали суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 11.11.2019 р.

Суддя Л. А. Макаренко
Справа № 310/2424/19
2/310/1557/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч 4 ст.177 ЦПК України

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України не надано документу про сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на р/р 8011, отримувач Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, судовий збір за яким позовом (заявою), Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви (сплати судового збору) в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 486/1123/19 Провадження № 2/486/500/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

без участі сторін

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБаек» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року у справі було призначене підготовче судове засідання.

27.08.2019 року позивач направив до суду письмову заяву, в якій просить залишити його позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду та розглянути вказану заяву без участі представника позивача.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що передбачено п.1) ч.2 ст. 200 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позицію позивача, суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись п.1) ч.2 ст. 200, п.5) ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 507/955/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" жовтня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Вужиловського О.В.

при секретарі Вододюк В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Десятника В.С.

представника відповідача адвоката Васильєва І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Агро-Ритм» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Встановив:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом. В процесі розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, так як позивач ОСОБА_1 стверджує. Що він не підписував договір оренди земельної ділянки без номера від 06 червня 2015 року та акт прийняття-передачі об`єкту оренди від 06 червня 2015 року. При цьому позивач надав суду договір оренди земельної ділянки від 06 червня 2015 року та акт приймання-передачі від 06 червня 2015 року, стверджуючи, що вони є оригіналами.

Для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, тому належить призначити судово почеркознавчу експертизу.

До отримання висновку експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 108-111 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу за медичною документацією, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи підпис, виконаний на останній сторінці договору оренди земельної ділянки без номера від 06 червня 2015 року в розділі «Реквізити сторін» в підрозділі «Орендодавець» вчинений ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи підпис в Акту прийняття-передачі об`єкта оренди від 06 червня 2015 року від імені ОСОБА_1 виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати експертам медичну карту цивільну справу, зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , договір оренди земельної ділянки від 06 червня 2015 року та акт прийняття-передачі об`єкта оренди від 06 червня 2015 року, які надані ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справу зупинити.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 360/1857/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у ліквідатора ПАТ "АКБ "Київ" Караченцева Артема Юрійовича, довідки про отримані доходи за час роботи в ПАТ "АКБ "Київ" ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з помісячною розбивкою та виписки з банківських рахунків щодо погашення тіла та відсотків по кредиту, отриманому в ПАТ "АКБ "Київ" ОСОБА_4 для придбання 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Номер справи 623/3684/19
Номер провадження 2-н/623/463/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 20___ р. по "______"______ 20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/5134/18
(провадження № 2/658/449/19)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2019 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває ци-вільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та усунення від права на спадкування.

29 жовтня 2019 року суд видалився до нарадчої кімнати.

В ході наради виникла необхідність відновлення судового розгляду.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчи-нення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про понов-лення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової пере-вірки.

Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд по вказаній цивільній справі для дослідження доказів, а саме залучити до розгляду справи Волинську сільську раду Каховсь-кого району Херсонської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо пред-мета спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядаєть-ся в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може впли-нути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53, 244 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та усунення від права на спадкування.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Волинську сільську раду Каховського району Херсонської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та усунення від права на спадкування.

Повідомити сторони про розгляд справи на 28 листопада 2019 року о 11.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа№751/7537/19
Провадження №2-н/751/1244/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 по 01.05.2019 в сумі 835 (вісімсот тридцять п`ять) грн. 35 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.