У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/15800/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва

в складі судді Гребенюка В.В.

від 11 жовтня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

по справі №758/576/19 Подільського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Кулик Наталії Михайлівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровська»,

про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилалася на те, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано 21.10.2019 та протягом п`ятнадцяти днів подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим вважала, що наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2019 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу оприлюднено 21.10.2019.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 11.10.2019, скаржниквказував на те, що копію ухвали нею отримано 21.10.2019, а апеляційну скаргу подано протягом 15 днів, тобто з дотриманням строку, який визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2019.

Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Витребувати з Подільського районного суду м. Киева копії матеріалів цивільної справи №758/576/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик