КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 752/8844/18 Головуючий у 1 інстанції: Шевченко Т.М.
провадження № 06.07/824/213/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., розглянувши питання про внесення виправлення у вступну частину ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка В.В., про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою Київськогоапеляційного суду від 28 жовтня 2019 року визнано необґрунтованою заяву про відвід судді Кирилюк Г.М., заявлений ОСОБА_3 представником - ОСОБА_1 , заяву передано для вирішення питання про відвід судді іншому судді у порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України без зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 представника - ОСОБА_1 про відвід судді Кирилюк Г.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 рокуу справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка В.В., про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржникавідмовлено.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року невірно зазначено рік її постановлення, а саме: замість «30 жовтня 2019 року» зазначено «30 жовтня 2018 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка, допущена у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року зазначивши дату її постановлення «30 жовтня 2019 року» замість «30 жовтня 2018 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягомтридцятиднів.

Суддя-доповідач: В.І. Олійник