overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/133/19
Провадження 2/574/288/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просила залучити до участі в цивільній справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору бабусю неповнолітньої дитини ОСОБА_3, яка в теперішній час фактично виконує обовязки опікуна. Також просила викликати в судове засідання неповнолітню ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, до суду не зявилася по невідомій причині. З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без її участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, з якою проживає неповнолітня дитина, що відповідає вимогам ст.53 ЦПК України.

Також суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про виклик в судове неповнолітньої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки вона навели в судовому засіданні переконливі аргументи, щоб прийти до висновку про їх необхідність їх допиту для встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.53,197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-ту годину 26.04.2019 року.

Залучити до участі в цивільній справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Сумської області, м. Буринь, вул. Вячеслава Чорновола, 10.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Встановити, що третя особа ОСОБА_3 у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/6807/19
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Ковальової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 09.11.2019 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області (а/з № 379) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн..

Відшкодувати ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 384,20 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 367/8548/17
Провадження по справі № 2/367/416/2019
У Х В А Л А

20 транвя 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 особи на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_6 , ОСОБА_2 особи на стороні відповідачів Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Київській області,державний виконавець Жук Тетяна Анатоліївна,приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Артемович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до11.07.2019 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 212/847/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

30.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2019 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам для примирення строк шість місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк наданий судом для примирення сторін минув, сторони не вирішили спір про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 275, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Поновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 04.11.2019 року на 10-00 год., у залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко

Ухвала суду складена та підписана 04.11.2019 року
Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 489/3712/18

провадження № 61-14783ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», про стягнення заборгованості по оплаті вартості спожитих комунальних послуг, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 04 вересня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 12 вересня 2019 року отримана 28 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 листопада 2019 року ухвала Верховного Суду від 12 вересня 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 199/6270/19

Провадження № 6/202/195/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича про примусовий привід, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 7», стягувач: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у липні 2019 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним поданням.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В. від 31 липня 2019 року цивільну справу за поданням приватного виконавця округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича про примусовий привід боржника передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтею 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича про примусовий привід, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 7», стягувач: ОСОБА_1 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2019 року о 12 год. 15 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7964/18

провадження № 22-ц/4809/1585/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна;

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу приватного нотаріуса Зубко Оксани Петрівни, інтереси якої представляє Усатенко В?ячеслав Юрійович , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2019 року, постановленої під головуванням судді Іванової Н.Ю.,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Зубко Оксани Петрівни, інтереси якої представляє Усатенко В?ячеслав Юрійович - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2019 року скасувати в частині відмови у стягненні на користь приватного нотаріуса Зубко Оксани Петрівни судових витрат.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким клопотання Усатенка В?ячеслава Юрійовича , в інтересах Зубко Оксани Петрівни , про стягнення здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Зубко Оксани Петрівни 2191,10 грн. в рахунок компенсації судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Зубко Оксани Петрівни 2191,10 грн. в рахунок компенсації судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 08 листопада 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 577/5051/19
Провадження № 2-о/577/392/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" листопада 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради Сумської області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 309 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 295, 297, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради Сумської області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 26 листопада 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Номер провадження: 22-ц/813/8064/19
Номер справи місцевого суду: 522/9588/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Вадовська Л.М., Комлева О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

11.09.2019 року представник АТ КБ «ПрвиатБанк» подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 31.07.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ст. 360 ч. 3 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
2/465/2929/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору купівлі продажу, та компенсації вартості частки в спадковому майні,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору №4641/2019/1496492 від 01.06.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо купівлі-продажу автомобіля Chrysler 300C, синій, 2008 р.в. і стягнення з ОСОБА_5 на користь позивачки грошової компенсації у розмірі 31171, 00 грн. замість частки у спадковому майні.

Підставою позову є відчуження відповідачкою спадкового майна проти волі інших спадкоємців.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду міста Львова. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу, та компенсації вартості частки в спадковому майні.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12:50 годину 07 лютого 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачці семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6467/19
Номер провадження: 2-н/225/843/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 04.11.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: