overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/5310/19
Провадження № 2-п/201/77/2019
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

28 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25 жовтня 2019 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

-до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на що заявнику необхідно сплатити судовий у розмірі 384, 20 грн. та надати квитанцію про сплату судового збору. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу судовий збір за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в триденний строк з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2-о/219/1755/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

01 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, , Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22, , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 45 хвилин 05 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Конопленко
Справа № 367/2138/19
Провадження по справі № 2/367/3837/2019
У Х В А Л А

01 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про зобов`язання виконати умови договору,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 15.08.2019 року о 12 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц-вп/819/4/19
У Х В А Л А

про визначення підсудності цивільної справи

04 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за поданою ним вищезазначеною позовною заявою, відповідачем у якій є суддя Херсонського міського суду Херсонської області - Зубов О.С.

У відповідності до вимог частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є суддя Херсонського міського суду Херсонської області, до підсудності якого віднесена справа за позовом ОСОБА_2, то доцільно визначити підсудність даної справи найбільш територіально наближеному суду - Цюрупинському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - Цюрупинськомурайонному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О.Бездрабко
22.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2421/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2421/19
Номер провадження 2/205/1554/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

22 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/2421/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49064, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 3а, кімн. 326, 316) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49064, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 3а, кімн. 326, 316) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 45 хв. 13 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

04 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

з участю секретаря Кисиличин М.В.

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районного у м. Львові відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ про виключення з актового запису про народження, -

встановив:

Позивач звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідачів про виключення з актового запису про народження.

Так, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясовано, що згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно даних позовної заяви місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 районного у м. Львові відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ за адресою м. Львів, вул. Котлярська, 6, що являється територією Галицького району м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку з викладеним, даний позов належить передати на розгляд Залізничному районному суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районного у м. Львові відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ про виключення з актового запису про народження передати на розгляд Залізничному районному суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження № 2-н/537/1518/2019
Справа № 537/4526/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в :

АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником АТ «Полтаваобленерго» вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 . Разом з тим в судовому наказі зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 як АДРЕСА_2 .

Згідно даних реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . За відомостями реєстру територіальної громади ОСОБА_1 . значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

АТ «Полтаваобленерго» не надано документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на квартиру, вказану у заяві про видачу судового наказу, або наявність між сторонами договірних відносин.

Пунктом 8 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки із поданої заяви АТ «Полтаваобленерго» не вбачається порушення права грошової вимоги ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є

перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити АТ «Полтаваобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 139/784/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 листопада 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши питання щодо відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № 139/784/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, було постановлено ухвалу про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, а провадження у справі на час її проведення зупинено.

01 листопада 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 29.10.2019 №6257/6258/19-21.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 139/784/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Підготовче засідання відбудеться 26 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Коломійцева В.І.
№ 207/2464/19
№ 2/207/1383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

пердставника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Третя особа - 1 - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Третя особа - 2 Міськрайонне управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Третя особа -3 Перша Кам`янська Державна нотаріальна контора, Третя особа -4 ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачкою ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Баглійського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції відомості про смерть ОСОБА_5 , який можливо помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати у Першої Кам`янської Державної нотаріальної контори відомості про наявність або відсутність спадкової справи в спадковому реєстрі за фактом смерті ОСОБА_5 , який був співвласником 1/2 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Баглійський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції та Першу Кам`янську Державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 30 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Баглійського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції відомості про смерть ОСОБА_5 , який можливо помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Першої Кам`янської Державної нотаріальної контори відомості про наявність або відсутність спадкової справи в спадковому реєстрі за фактом смерті ОСОБА_5 , який був співвласником 1/2 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Баглійський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції та Першу Кам`янську Державну нотаріальну контору в строк до 30 листопада 2019 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 539/1027/18
Провадження № 6/539/79/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №539/1027/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду надійшла заява Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №539/1027/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Гудкова С.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.09.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А. у зв`язку з звільнення ОСОБА_3 з посади судді у відставку, в провадженні якого вона перебувала.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №539/1027/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко