overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 696/156/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

04 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2019 року по справі зупинено провадження до вступу у справу правонаступників відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати сторони .

Направити позивачу, відповідачу та третій особі копію ухвали про відновлення провадження у справі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 639/7750/19
Провадження № 2-н/639/1631/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Акціонерної компанії «Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за використану електроенергію за період з 01.10.2018 по 01.01.2019 в розмірі 4446,08 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Гаврилюк
Єдиний унікальний номер судової справи 2-7-3760/08
Провадження № 22-ц/812/452/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 травня 2008 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, визначення часток, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 грудня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа №622/532/18
провадження №2-п/619/29/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №619/532/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 2-381/2010
Провадження № 22-ц/4806/2208/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 листопада 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Дидинської Б.М. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нарішення Виноградівського районного суду від 28 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 302/1253/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.10.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 09:00 год. 28.11.2019 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 345/3840/18
Провадження № 22-ц/4808/1011/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 травня 2019 року. Доручено Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення 21 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна».

21 жовтня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 4 листопада 2019 року.

4 листопада 2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку з клопотанням представника відповідачів про відкладення розгляду. В судовому засіданні продовжено перерву до 14 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.

З врахуванням задоволеного клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначене на 11 листопада 2019 року судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції та доручити його проведення Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 213 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення в 14 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 750/3443/19
Провадження № 2/750/1177/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1681/18
Номер рядка звіту 42
Провадження № 2/497/55/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

29.03.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні домоволодінням,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 29.10.2018р., після усунення недоліків якого провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 23.11.2018р., яке відкладалось на 21.02.2019р., на 29.03.2019 р. про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, але сторони не з`явились, позивач не надав заяви про розгляд спрви за його відсутністю і чи погоджується він на заочний розгляд справи, а також не повідомив суд про поважність його неявки до суду уже втретє.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони, та зобов`язати позивача бути присутнім у судовому засіданні на призначену судом дату.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, та призначити його на 14:00 годину 22.04.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Визнати присутність у судовому засіданні позивача обов`язковою

Позивача ОСОБА_1 зобов`язати з`явитися у судове засідання на призначені судом час і дату - на 14:00 годину 22.04.2019 року.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали або під розписку у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 484/4294/19
Провадження № 2/484/1524/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.11.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Укртрейд", Товариство з обмеженою відповідальністю " СМАРТ-1"про визнання договорів недійсними та стягнення суми

встановив:

10.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Укртрейд", Товариство з обмеженою відповідальністю " СМАРТ-1"про визнання договорів недійсними та стягнення суми.

12.09.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Представник позивача Рідош-Шаповал В.І. в підготовче судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву про слухання справи у її відсутність , просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Укртрейд", Товариство з обмеженою відповідальністю " СМАРТ-1"про визнання договорів недійсними та стягнення суми до розгляду у відкритому судовому засіданні 03.12.2019 року на 09.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому підготовому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

АТ «Ідея Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

26.06.2019 року на адресу суду від позивача по справі надійшло клопотання, в якому просив суд замінити статус Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича з відповідача на третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд вважає, що оскільки приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. не є належним відповідачем, але при цьому рішення суду може вплинути на його права та обов"язки, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51,53, 197 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Виключити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича з кола учасників процесу як відповідача.

Залучити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров.