28.10.2019 Справа № 363/1818/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

присяжних: Михайлика Є.В.,

Мартиненка В.М.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Обґрунтовуючи заяву тим, що її мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у психіатра з 2018 року. В 2019 році матері встановлено діагноз - органічне захворювання головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз), психоорганічний синдром, астенічний варіант з вираженим когнітивним зниженням та вираженою депресивно-параноїдною симптоматикою. За станом свого здоров`я, ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги, не здатна до самообслуговування, не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

21.06.2019 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київської обласної психоневрологічної лікарні смт Глеваха Київської області.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, та просила задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд дійшов наступного.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №218 від 18.02.2019 року виданої Вишгородською центральною районною лікарнею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: органічне захворювання головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз), психоорганічний синдром, астенічний варіант з вираженим когнітивним зниженням та вираженою депресивно-параноїдною симптоматикою.

Відповідно до довідки №48 виданою Комунальним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Вишгородської районної ради, прийнято рішення лікарсько-консультативної комісії, що ОСОБА_2 , 1939 року народження, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування.

Крім того, з 2018 року ОСОБА_2 , 1939 року народження, перебуває на «Д» обліку в кабінеті психіатра у Вишгородському районі, що підтверджується довідкою виданою лікарем-психіатром від 25.04.2019 року.

Як вбачається зі свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є - батько: ОСОБА_4 , мати: ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 31.01.1966 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - розірвано.

Крім того, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 24.05.1980 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - розірвано.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 03.09.1988 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_10 ». Разом з тим, 17.10.1989 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 - розірвано.

Таким чином, в зв`язку з неодноразовим одруженням, розірванням шлюбу та зміною прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , є однією й тією ж самою особою, тобто матір`ю заявниці.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.07.1985 року уклала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

Рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради №98 від 18.04.2019 року вирішено, клопотати перед Вишгородським районним судом Київської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №134 ц від 14.08.2019 року виданого Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на деменцію судинну F 01.0 за МКХ 10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може.

Частиною 1 статті 39 ЦК України передбачено, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного нагляду то їй необхідно призначити опікуна.

Відповідно до ст.41, ч.1, 55 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначено ст.64 ЦК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що поведінка та інтереси заявника суперечать інтересам ОСОБА_2 , що виключало б можливість призначення останній опікуна ОСОБА_1 .

Отже, за викладених вище обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у родинних відносинах, проживають разом, заявниця піклується, доглядає за ОСОБА_2 , має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 263-265, 280, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку Київської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Присяжні: