Справа № 648/2417/18
Провадження № 4-с/648/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.

розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 18.03.2019 року у цивільній справі №648/2417/18 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення стягнення по справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, заінтересована особа: субєкт оціночної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», стягувач ОСОБА_4, на неправомірні дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18.03.2019 року скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

При ухваленні вказаної ухвали була допущена помилка в її вступній та резолютивній частинах, а саме не вірно вказано прізвище секретаря судового засідання «ОСОБА_5Ю.» замість вірного «ОСОБА_6А.» та не вказано в складі суду Державного виконавця «ОСОБА_3М.», крім того, не вірно зазначена назва скарги «за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення стягнення по справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, заінтересована особа: субєкт оціночної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», стягувач ОСОБА_4, на неправомірні дії державного виконавця», замість вірного « за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, заінтересована особа: Субєкт оціночної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», стягувач ОСОБА_4».

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання щодо можливості виправлення вказаної помилки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Білозерського районного суду Херсонської області по цивільній справі №648/2417/18, допущені помилки, а саме: не вірно вказано прізвище секретаря судового засідання «ОСОБА_5Ю.» замість вірного «ОСОБА_6А.» та не вказано в складі суду Державного виконавця «ОСОБА_3М.», крім того, не вірно зазначена назва скарги «за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення стягнення по справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, заінтересована особа: субєкт оціночної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», стягувач ОСОБА_4, на неправомірні дії державного виконавця», замість вірного « за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, заінтересована особа: Субєкт оціночної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», стягувач ОСОБА_4 ОСОБА_7».

За таких обставин, оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Питання про виправлення описки в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області у цивільній справі №648/2417/18 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення стягнення по справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, заінтересована особа: субєкт оціночної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», стягувач ОСОБА_4, на неправомірні дії державного виконавця, розглядати без повідомлення учасників справи.

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин ухвали Білозерського районного суду Херсонської області у цивільній справі №648/2417/18 за за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення стягнення по справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, заінтересована особа: субєкт оціночної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», стягувач ОСОБА_4, на неправомірні дії державного виконавця, а саме: зазначивши склад суду: «головуючого судді - Рибас А.В., за участю секретаря Когут Є.А., представника скаржника ОСОБА_1, особи дії якої оскаржено ОСОБА_3М.», крім того внести виправлення в назву скарги зазначивши « за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, заінтересована особа: Субєкт оціночної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», стягувач ОСОБА_4».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвалу направити усім учасникам судового провадження.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Рибас А.В.