Єдиний унікальний номер 341/575/18
Номер провадження 2/341/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

з участю секретарів судового засідання Король І.Л., Матейко О.С.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС (Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС (Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС), збільшивши (уточнивши) позовні вимоги, просить суд:

-поновити його на роботі на посаді голови Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС з 24 березня 2018 року шляхом скасування розпорядження Первинної профспілкової організації Бурштинськї ТЕС № 7 від 18 квітня 2018 року;

-стягнути з Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС заробітну плату за час вимушеного прогулу з 24 березня 2018 року до дня винесення судового рішення.

Обґрунтовуючи позов покликається на те, що розпорядженням Первинної профспілкової організації Бурштинськї ТЕС № 7 від 18 квітня 2018 року його звільнено з роботи з посади голови профспілкового комітету Бурштинської ТЕС. Вважає звільнення незаконним, відтак його слід поновити на роботі на посаді голови Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов заперечили. Заперечуючи позов покликались на те, що вимога про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді голови Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС була предметом судового розгляду. На даний час відсутній предмет спору, відтак провадження у справі слід закрити з підстав визначених частиною 2 статті 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що постановою № 3 звітно-виборної конференції про обрання голови профспілкового комітету Бурштинської ТЕС від 17 вересня 2015 року ОСОБА_1 обрано головою профспілкового комітету Бурштинської ТЕС терміном на 5 років на платній основі з окладом згідно з штатного розпису (а.с. 5).

Розпорядженням Центрального комітету Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України № 02-28/60 від 25 вересня 2017 року звільнено ОСОБА_1 з посади голови профкому первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС з 21 вересня 2017 року, з підстав, передбачених пунктом 3 статті 40 КЗпП України, тобто за систематичне невиконання ним без поважних причин обов'язків, покладених на нього статутом профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, до якого раніше застосовувалися заходи громадського стягнення (а.с. 36).

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2017 року, залишеним 21 грудня 2017 року Апеляційним суду Івано-Франківської області без змін, у справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, ПАТ «ДТЕК Західенерго», третьої особи - Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС про поновлення на роботі, скасування розпорядження, зобовязання до вчинення дій - позов задоволено частково.

Скасовано розпорядження Центрального комітету Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України №02-28/60 від 25 вересня 2017 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1М.»

Зобовязано ПАТ «ДТЕК Західенерго» допустити ОСОБА_1 до роботи до робочого кабінету голови Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС.

В позові ОСОБА_1 до Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, ПАТ «ДТЕК Західенерго», третьої особи Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС в частині вимог про поновлення на роботі - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28 березня 2018 року касаційні скарги ПАТ «ДТЕК Західенерго» та Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року скасовано.

Провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, ПАТ «ДТЕК Західенерго», третьої особи - Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС, про поновлення на роботі, скасування розпорядження Центрального комітету профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України від 25 вересня 2017 року № 02-28/60 «Про звільнення з посади ОСОБА_1М.» - закрито.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Західенерго» про зобов'язання відповідача допустити позивача до робочого кабінету голови профспілкового комітету Бурштинської ТЕС відмовлено (а.с. 20-29).

Розпорядженням № 2 від 22 березня 2018 року профспілкового представника у Первинній профспілковій організації Бурштинської ТЕС ОСОБА_2, звільнено ОСОБА_1 з посади голови Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС (а.с. 7).

Розпорядженням №7 від 18.04.2018 року профспілкового представника у Первинній профспілковій організації Бурштинської ТЕС ОСОБА_2 введено в дію п. 1 розпорядження Центрального комітету Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України № 02-28/60 від 25 вересня 2017 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1М.» (а.с. 37-38).

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 221 КЗпП України, трудові спори розглядаються: комісіями по трудових спорах; районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Водночас, частина третя цієї статті передбачає, що установлений порядок розгляду трудових спорів не поширюється на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об'єднань громадян за рішенням органів, що їх обрали.

Відповідно до частини 2 статті 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виниклі правовідносини не мають характеру трудових, про що свідчить положення статті 221 КЗпП України, які закріплюють застереження, стосовно не поширення порядку розгляду трудових спорів на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об'єднань громадян за рішеннями органів, що їх обрали.

Позивач перебував на виборній посаді на платній основі, його діяльність підпорядкована Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності», виниклий спір належить до виключної компетенції профспілок та їх внутрішньо-організаційної діяльності, а тому спір має вирішуватися відповідно до статутних документів профспілок та законодавства, яке регулює основи їх діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що основна вимога про поновлення на роботі та похідна вимога в комплексі з основною не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись статтею 221, частиною 2 статті 235 КЗпП України, пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС (Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС) з вимогами:

-поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді голови Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС (голови Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС) з 24 березня 2018 року шляхом скасування розпорядження Первинної профспілкової організації Бурштинськї ТЕС № 7 від 18 квітня 2018 року;

-стягнути з Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС (Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 24 березня 2018 року до дня винесення судового рішення,

-закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4