Справа № 539/1054/16-ц
Провадження № 8/539/1/2019

У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просив суд встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 07.08.2002 року був рідним дядьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено та встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4, який помер 07.08.2002 року був рідним дядьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У березні 2018 року ОСОБА_1, яка не була учасником справи, звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначала, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4, який був її рідним дядьком.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року, заяву ОСОБА_1 задоволено та скасовано рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року у цивільній справі №539/1054/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду у зв'язку з існуванням спору про право.

Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У даній постанові зазначено, що ЦПК України не передбачено права особи, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, на подання заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Суди попередніх інстанцій на вищевказані положення діючого законодавства уваги не звернули та розглянули по суті заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подану особою, яка не була учасником справи.

В судове засідання на розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами учасники справи не зявилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Від заінтересованої особи Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори до суду надійшла заява, у якій заінтересована особа прохала суд проводити розгляд даної справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, що суд вважає, що провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1, яка звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами не була учасником справи при розгляді судом заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Зі змісту статті 424 ЦПК України вбачається, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана лише учасниками справи.

А відтак ЦПК України не передбачено права особи, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, на подання заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Викладене також підтверджується положеннями п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», згідно якого заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Положення глави 3 розділу 5 ЦПК України не регулюють дії суду (яке саме процесуальне рішення має прийняти суд) у випадку подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має права подавати дану заяву.

Враховуючи викладене та чинну ухвалу суду від 01.04.2018 року про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд у даному випадку при прийнятті процесуального рішення вважає за необхідне керуватися відповідними положеннями глави 8 розділу 3 ЦПК України, які передбачають прийняття відповідного процесуального рішення під час розгляду позовної заяви після відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки дана її заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а саме в обраному ОСОБА_1 порядку про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 260, 423, 424 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2), заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора (місце знаходження м. Лубни, пл. Вокзальна, 7) про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5