233 Справа № 233/3913/18
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Петріщевої А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Солодовнікова І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради про захист прав споживачів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок неналежного ремонту даху будинку над її квартирою АДРЕСА_1, розташованої на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1, протягом 2016-2017 років квартиру неодноразово заливало, з'явилась плісень на стінах, відпали шпалери. Зазначені обставини підтверджуються актами, складеними представниками відповідача 23.09.2016 року. Просив стягнути матеріальну шкоду в сумі 28289 грн., шкоду здоров'ю 1000 грн., моральну шкоду 2000 грн., а також судові витрати.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, пояснив, що ремонт даху був виконаний у повному обсязі, а залиття квартири сталося внаслідок самовільного утеплення позивачкою зовнішньої стіни квартири.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_2, НОМЕР_1) та поставити експерту наступні запитання: внаслідок чого сталося залиття квартири та спричинення шкоди? Чи виконані роботи з утеплення зовнішньої стіни у відповідності до БНіП? Яка вартість відновлювального ремонту після залиття квартири АДРЕСА_1? Який вплив на здоров'я мешканців квартири, стіни якої вкриті пліснявою?

Представником відповідача Солодовніковим І.Г. надані додаткові питання, які слід вирішити експерту під час проведення експертизи: Чи відповідають Держстандартам України, державним будівельним нормам, сертифікатам якості матеріали, з яких виконаний монтаж утеплювального покриття зовнішньої стіни квартири позивачки ? Чи відповідають переліченим нормам та технологіям роботи, виконані позивачем при монтажі утеплювального покриття зовнішньої стіни квартири? Який приблизний строк експлуатації застосованих матеріалів? Чи могло нанесення утеплювального покриття зовнішньої стіни квартири вплинути на погіршення стану квартири позивачки?

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ч. 5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

Виходячи з наведеного та враховуючи предмет позовних вимог, суд доходить до висновку, що для з'ясування обставин, які підлягають доказуванню в даній цивільній справі, слід призначити будівельно-технічну експертизи та поставити на вирішення експерту питання, запропоновані представником позивача.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 103, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_2, НОМЕР_1).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Яка причина залиття квартири позивачки АДРЕСА_1

2. Яка вартість відновлювального ремонту після залиття (вартість будівельно-монтажних робіт та використаних будівельних матеріалів) квартири АДРЕСА_2?

3. Чи виконані роботи з утеплення зовнішньої стіни у відповідності до БНіП?

4. Чи відповідають Держстандартам України, державним будівельним нормам, сертифікатам якості матеріали, з яких виконаний монтаж утеплювального покриття зовнішньої стіни квартири позивачки?

5. Чи відповідають переліченим нормам та технологіям роботи, виконані позивачем при монтажі утеплювального покриття зовнішньої стіни квартири?

6. Який приблизний строк експлуатації застосованих матеріалів?

7. Чи могло нанесення утеплювального покриття зовнішньої стіни квартири вплинути на погіршення стану квартири позивачки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Огляд майна провести в присутності сторін.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №233/3913/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя