Справа № 372/3908/19
Провадження 2-з-30/19
ухвала

Іменем України

31 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказано заявою посилаючись на те, що має намір у подальшому подати до суду позовну заяву про поділ майна подружжя. Просила накласти арешт на майно, що входить до складу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та оформлено на ОСОБА_2 , а саме: автобус-D Стрий-Авто, модель А-07562, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір білий, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 14.02.2014 р.; автобус IVECO, модель Е31/17 EUROBUS, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , колір білий, д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 від 22.08.2018 р.; автобус-D Стрий-Авто, модель А-07562, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , колір білий, д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 від 04.12.2013 р.; автомобіль HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_10 , 2014 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 27.09.2018, яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 Заявник зазначає, що питання щодо поділу спільного майна подружжя наразі не вирішено.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданих до заяви матеріалів встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24 травня 2008 року перебувають у шлюбі, який був відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 87.

В період шлюбу подружжям було придбано наступне майно: автобус-D Стрий-Авто, модель А-07562, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір білий, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 14.02.2014 р.; автобус IVECO, модель Е31/17 EUROBUS, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , колір білий, д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 від 22.08.2018 р.; автобус-D Стрий-Авто, модель А-07562, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , колір білий, д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 від 04.12.2013 р.; автомобіль HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_10 , 2014 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 27.09.2018, яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 Заявник зазначає, що питання щодо поділу спільного майна подружжя наразі не вирішено.

Заявник має намір звернутися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки відповідач повідомив, що збирається відчужити спільне майно, що може утруднити виконання рішення суду. Тому просить суд накласти арешт на вищевказане майно на час вирішення справи в суді.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно (та) або заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд мас з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в Постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, тому вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі, що належать на праві власності ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що входить до складу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та оформлено на відповідача, а саме: автобус-D Стрий-Авто, модель А-07562, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір білий, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 14.02.2014 р.; автобус IVECO, модель Е31/17 EUROBUS, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , колір білий, д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 від 22.08.2018 р.; автобус-D Стрий-Авто, модель А-07562, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , колір білий, д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 від 04.12.2013 р., автомобіль HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_10 , 2014 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 27.09.2018, зареєстровані на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , із накладенням заборони вчиняти дії з їх відчуження.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_13 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_12 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко