Справа № 263/6479/17
Провадження № 2-зз/263/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області, в складі головуючого судді Киян Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із вказаної заявою, якою просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, вказуючи, що 26.10.2018 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу було відмовлено.

В судове засідання сторони не з'явились. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до висновку про наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу було задоволено, накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу було відмовлено.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а саме те, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу було відмовлено та відпала необхідність у забезпеченні позову, тому клопотання щодо скасування арешту майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 263/6479/17, а саме: зняти арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян