"08" квітня 2019 р. Справа № 363/4250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Рибки І.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Житлово - комунального підприємства «Поліське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, водопостачання / водовідведення з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.11.2018 року позовну заяву Житлово - комунального підприємства «Поліське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, водопостачання / водовідведення з утримання будинку та прибудинкової території прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року.

У підготовче судове засідання 28.01.2019 року представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Розгляд справи через неявку сторін було відкладено на 12.03.2019 року.

У підготовче судове засідання 12.03.2019 року представник позивача повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Розгляд справи через неявку сторін було відкладено на 08.04.2019 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

А тому, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також статтею 257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово - комунального підприємства «Поліське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, водопостачання / водовідведення з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева