Справа № 211/1079/19
Провадження № 2/211/949/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради про захист честі, гідності та репутації, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять суд визнати недостовірною інформацію, розповсюджену відповідачем на належному йому Інтернет сайті зазначену позивачами в тексті позову та доповненні до позову, зобовязати відповідача видалити всю неправдиву інформацію, зобовязавши публічно спростувавши інформацію, зобовязати публічно вибачитись перед позивачами за розповсюдження недостовірної інформації, виплативши по 50 000,00 грн. кожному в якості завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина 3 статті 136 ЦПК України).

Вказане кореспондується положеннями частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Враховуючи майновий стан позивачів, що підтверджується наявними в справі письмовими доказами, суд вважає, що клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,91, 175,177,187,274,277,279 ЦПК України,

постановив:

Звільнити позивачів від сплати судового збору.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( утримуються в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) до Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради ( місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр.. Гагаріна, 68) про захист честі, гідності та репутації.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13-45 годину 16 травня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1