overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/3881/19
провадження 2/201/2103/2019
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п.п. 2, 4, 5, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу з урахуванням його позовних вимог у позовній заяві слід в якості третьої особи вказати відповідний орган опіки та піклування зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки в позовних вимогах вбачається, що він просить суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей, однак у позовній заяві ніяк не обґрунтовує вказану позовну вимогу та не додає відповідних доказів на підтвердження того, що він звертався до органу опіки та піклування чи до відповідача у звязку з вище викладеними обставинами, та яке було прийнято рішення чи надана відповідь;

?позивачем до позовної заяви не було надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог (пункт 3): спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для третьої особи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третьої особи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 12 квітня 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4982/19 Справа № 183/5644/17 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану неналежним виконанням договору зберігання в розмірі 255 120 грн. 60 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати в сумі 2 551 грн. 20 коп.

ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3826 грн. 81 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплати при поданні позовної заяви і становить у даній справі 4 050 грн. грн.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 3826 грн. 81 коп., необхідно доплатити 223 грн. 19 коп. судового збору на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №442/6833/19
Провадження №2/442/1777/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2018 року Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Серія НОМЕР_1 , актовий запис №37.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , залишається на прізвищі « ОСОБА_1 ».

Визначити місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із мамою ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок понесених нею витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 07.11.2019 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/372/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просять встановити факт, що він є онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи її тим, що встановлення такого факту необхідно йому для отримання спадщини, а документів, які б підтверджували їх родинні зв`язки втрачені.

Представник заявника підтримав вимоги заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 з заявою погодилася.

Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка 0,25 га, що належала померлій на підставі Державного акту про право власності ОД №809 від 27.03.1998р. та відкрито спадкову справу №44р/2019.

Заінтересована особа ОСОБА_5 є спадкоємцем 1 черги донькою померлої ОСОБА_6 .

Заявник у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Нотаріусом заявнику роз`яснено, що у зв`язку з розбіжностями у документах, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем він не має можливості отримати спадщину, оскільки у свідоцтві про народження доньки померлої прізвище її матері (спадкодавця) зазначено як « ОСОБА_7 ».

Заінтересована особа подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини.

Факт родинних відносин заявника та померлої ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів (а.с.10-20), які наявні в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-13,76-89,258-273,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Ухвала

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 644/6483/17

провадження № 61-13264ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 7 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 7 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 644/6483/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 301/2273/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чийпеш А.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 гривень але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.09. 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 7104, отримувач коштів УК в Іршав. р./Іршавський р-н/22030101, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович
Номер провадження 2-н/243/245/2019
Номер справи 243/3066/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду А.О. Гончарова
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду _______________ Аліна Олександрівна Гончарова
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1755/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Герич Ірина Богданівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 П АДРЕСА_3 /1, м. Львів), -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , який на день своєї смерті проживав у м. Львові, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Герич Ірина Богданівна.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2019 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. О. Говоруха
05 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Лященка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.07.2019 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 10 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто в користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору .

Із змісту рішення суду встановлено, що при його ухваленні не вирішено питання про усі судові витрати.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивач заявляла вимогу про стягнення із відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 1000 грн.

При ухваленні рішення суд вирішив питання про судові витрати, , а саме про стягнення судового збору з відповідача в розмірі 768,40 грн., однак не вирішив питання судових витрат на правничу допомогу.

Беручи до уваги, що дублікатом квитанції до прибуткового касового ордера підтверджується, що ОСОБА_1 сплатила 1000 грн. за надання правничої допомоги, тому ці витрати слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України,

ухвалив:

Доповнити рішення Володимир-Волинського міського суду від 22.07.2019 р. у справі № 154/1799/19, провадження № 2/154/627/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини наступним абзацом:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 309/2734/19
Провадження № 2/309/1566/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 200, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 21 квітня 2018 року у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради за актовим записом № 4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.