Справа № 473/37/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., за участю секретаря судового засідання Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останнього на користь ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» стягнуто заборгованість за кредитним договором №R5B від 10 липня 2012 року в загальному розмірі 88 896,31 грн. та судові витрати.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу був виданий виконавчий лист.

19 березня 2019 року на адресу суду від ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»»надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначено, що згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №140617 від 14 червня 2017 року, укладеного з ПАТ «ВТБ ОСОБА_1», заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором №R5B, укладеним 10 липня 2012 року між ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» та ОСОБА_2

Оскільки рішення суду не виконане, водночас до ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обовязки кредитора, останній просив про задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника - ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»»не зявився, проте разом з позовом надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вирішення питання щодо задоволення заяви залишив на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_2 та представник ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини їх неявки суду не відомі.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не зявилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Водночас, згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), зокрема, за договором факторингу. Правонаступництво допускається на всіх стадіях існування зобовязання, в тому числі на стадії виконання судового рішення щодо цього зобовязання.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно довідки Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ від 27 березня 2019 року, боржник ОСОБА_2 на час розгляду заяви не в повному обсязі виконав судове рішення на користь ПАТ «ВТБ ОСОБА_1».

Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №140617 від 14 червня 2017 року, ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» відступив, а заявник (який має статус фінансової установи) набув право грошової вимоги за кредитним договором №R5B, укладеним 10 липня 2012 року між ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2015 року по цивільній справі №473/37/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_1» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, р/р 265032291 в АТ «ОСОБА_1 Аваль, МФО 380805, ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв