Ухвала

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 756/10624/18

провадження № 61-17621ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у складі судді Суханової Є. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з квітня 2009 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2010 року народження, та ОСОБА_5 , 2013 року народження. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 шлюб між сторонами розірвано та присуджено до стягнення з відповідача аліменти на утримання дітей. Позивач вказує, що на даний час з боку відповідача чиняться постійні сварки, погрози і конфліктні ситуації з приводу місця проживання дітей, а тому вона має побоювання, що відповідач без її згоди може силоміць забрати дітей. Вважає, що в інтересах дітей проживати саме з нею, адже в такому віці вони потребують материнської опіки. Позивач може створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей, оскільки вона сумлінно ставиться до своїх батьківських обов`язків, доглядає за дітьми, бере активну участь у їх вихованні. Натомість, відповідач добровільної участі у матеріальному забезпеченні не бере, аліменти стягуються з нього на підставі судового рішення.

Посилаючись на викладене, просила суд визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) в особі Служби у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дітей відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у вересні 2019 року засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у вищевказаній справі, в якій скаржник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та передати справу до апеляційного розгляду для подальшого розгляду справи.

Відзивів на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . від інших учасників справи не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, витребувано матеріали справи з Оболонського районного суду м. Києва та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 13 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик