ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

03 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 640/17638/18

провадження № 22-ц/818/2019/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представник відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, пов'язаних з лікуванням,

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року, ухвалене суддею Єрмак Н.В., в залі суду в м. Харкові,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову посилається на те, що він є інвалідом 2-ї групи з 10.06.2008 року, крім того, він хворіє тяжкою хворобою - цукровим діабетом 2-го типу. Він непрацездатний, не працює, його дохід складає 3565 грн. (1452 грн. пенсії з інвалідності та аліменти 2113 грн. від старшого сина). В зв'язку з хворобою йому призначено ліки «Діабетон». Загальна сума витрат на ліки та тест-смужок для вимірювання рівня цукру у крові щомісячно складає 570,63 грн. Відповідачі матеріально забезпечені та мають можливість виплачувати грошові кошти на додаткові витрати у зв'язку з лікуванням позивача.

У зв'язку з цим, на підставі ст. 203 СК України просить стягнути з відповідачів по 285 грн. з кожного на його користь додаткові витрати, щомісячно на його утримання як батька.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування в розмірі 285 (двісті вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 24.09.2018 року з кожного.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що судом першої інстанції не було надано оцінки майновому та сімейному стану відповідача ОСОБА_2 та можливості сплачувати додаткові витрати на утримання батька. Також судом не враховано, що на даний час у Київському районному суді м. Харкова відкрито провадження за аналогічною справою за позовом ОСОБА_1 Зазначає, що ОСОБА_1 користуючись звільненням від сплати судового збору зловживає своїми процесуальними правами, шляхом подачі численної кількості позовів.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що відповідач ОСОБА_3 є батьком трьох дітей, сплачує аліменти на утримання доньки від першого шлюбу, аліменти на утримання батька у розмірі 2113 грн. щомісячно. Також звертає у вагу на те, що судом не було надано оцінку стану здоров'я відповідача ОСОБА_3 Також судом не враховано, що на даний час у Київському районному суді м. Харкова відкрито провадження за аналогічною справою за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1 надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення суду без змін, апеляційні скарги - без задоволення. Відзив мотивований тим, що позов, який перебуває у провадженні Київського районного суду м. Харкова заявлений з інших підстав, та не є тотожним із вказаним позовом. Зазанчає, що відповідач ОСОБА_3 здійснює підприємницбку діяльність, однак доходи від вказаної діяльності приховує. Також вказує, що ОСОБА_3 також здійснює пдприємницьку діяльність на території Франції та Російської Федерації. Також в матерілах справи містяться відомості про те, що ОСОБА_3 є власником чотирьох об'єктів нерухомості, та п'яти автомобілів.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з довідкою від 13.07.2017 року позивач є інвалідом 2 групи з 01.07.2017 року за загальним захворюванням, безстроково.

Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1362 від 07.05.2016 та №1467 від 05.05.2017 ОСОБА_1 встановлено діагноз, крім іншого: сахарний діабет, для лікування якого призначено ліки «Діабетон» 60 мл. зранку.

Аналізуючи підстави звернення до суду з указаним позовом, норми сімейного законодавства України, які визначають обов'язок повнолітніх дітей утримувати батьків, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів непрацездатних членів сім'ї (частина восьма статті 7 СК України).

Згідно з частиною першою статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Непрацездатним вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи.

Потреба у матеріальній допомозі визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо.

Статтею 203 СК України визначено, що дочка, син, крім сплати аліментів, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

У виняткових випадках, якщо мати, батько є тяжко хворими, особами з інвалідністю, а дитина (стаття 6 цього Кодексу) має достатній дохід (заробіток), суд може постановити рішення про стягнення з неї одноразово або протягом певного строку коштів на покриття витрат, пов'язаних з лікуванням та доглядом за ними (стаття 206 СК України).

Вирішуючи спір в частині розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідачів, апеляційний суд враховує сімейний стан відповідачів, матеріальне становище їх зайнятість та дохід, наявність на утриманні неповнолітніх осіб та стан їх здоров'я.

Відсутність можливості надавати матеріальну допомогу батьку відповідачі пов'язували із сімейним станом, а саме наявністю на утриманні неповнолітніх дітей та майновим станом.

Наведені обставини підтверджені в ході судового розгляду, однак їх наявність не дає правових підстав для відмови в позові та не позбавляє повнолітніх дітей обов'язку утримувати батька, який є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги.

Посилання апелянтів, що на даний час у Київському районному суді м. Харкова відкрито провадження за аналогічною справою за позовом ОСОБА_1 не приймаються судовою колегією, оскільки відсутнє судове рішення про стягнення інших коштів з відповідачів..

Апеляційна скарга не містить доводів на спростування висновків суду першої інстанції, які є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні обставин справи судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна