Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/2785/19
Провадження № 2/554/1510/2019
У Х В А Л А

(про передачу справи на розгляд іншому суду)

02 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У позовній заяві позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 19503, виданий 09.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» грошових коштів у сумі 98053,67 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (Код ) 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, що не є територією Шевченківського району м. Полтави, а є територією Печерського району м. Києва.

Оскільки місцезнаходженням юридичної особи відповідача не є територія Шевченківського (Октябрського) району м. Полтави, дана справа відповідно до норм 27 ЦПК України не підсудна Октябрському районного суду м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України також передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, тому підлягає передачі даному суду за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Гольник