overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9997/19 Справа № 201/6897/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року про відмову у затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуальногоправа.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги не вірно вказано дату мирової угоди.

Також, апелянтом не сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи вищевикладене, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП)
МФО899998
Рахунок отримувачаUA6080014
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи..

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/8340/16-ц

провадження № 22-ц/824/15115/2019

05 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року у складі судді Лазаренко В.В.,

встановив:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвали нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Провадження № 6/712/211/19
Справа № 712/4739/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-148 від 08 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, виданий Черкаським районним судом Черкаської області. Остання відома місця адреса місця проживання боржника м. Черкаси, Надпільна 435, кв. 1, що відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси. При цьому, державний виконавець у поданні зазначає, що вказаною адресою боржник не зареєстрований і не проживає. Місце проживання стягувача Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Калініна 25, що відноситься до території Черкаського району Черкаської області. Інших даних, які б підтверджували місце проживання чи реєстрації матеріали подання не містять. Отже, вказане подання не підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Тому, суддя приходить до висновку, про передачу вказаної справи в порядку ст. 31 ЦПК України до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 31-32, 258-260, 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1 передати за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1409/19
№ провадження 2-н/710/98/19
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 6, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 5.5.5, 9.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії Затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312,
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шполянського
районного суду Н.П. Побережна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
Справа №701/1340/19
Провадження №2/701/477/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 14.11.2019 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 2-во/761/170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задоволено, ухвалено: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 13 грудня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Голосіївського управління юстиції у місті Києві, актовий запис за №1370 розірвати; зобов`язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0.11444123.1 від 26 вересня 2018 року, в розмірі 352,40 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року, зазначивши, що у вищезазначеному рішенні суду, допущено описку, а саме: не вірно зазначено по-батькові позивачки - " ОСОБА_1 ", тоді коли вірним є -" ОСОБА_1 ".

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, під час написання вищезазначеного рішення, судом допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеного рішення суду, а саме: не вірно зазначено по-батькові позивачки - " ОСОБА_1 ", тоді коли вірним є -" ОСОБА_1 ".

Крім того, судом допущено описку в другому абзаці описової частини вищезазначеного рішення суду та в другому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення суду, а саме: не вірно зазначено місце реєстрації шлюбу " відділ реєстрації актів громадянського стану Голосіївського управління юстиції у місті Києві", тоді коли вірним є " відділ реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущені описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року.

Зазначене по-батькові позивачки " ОСОБА_1 " виправити на " ОСОБА_1 ".

Зазначене місце реєстрації шлюбу " відділ реєстрації актів громадянського стану Голосіївського управління юстиції у місті Києві", виправити на " відділ реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/6721/19
Провадження № 2/185/3570/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 квітня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 168.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
490/9286/19
н/п 2/490/3685/2019
про повернення матеріалів
29 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м .Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
28.10.2019 р. року від позивача ОСОБА_1 до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст.185, ст.258-260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п`ятнадцяти з дня отримання копії ухвали до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Провадження №2/521/4185/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 листопада 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яцків Ірина Ігорівна про визначення розміру заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яцків Ірина Ігорівна про визначення розміру заборгованості за аліментами.

При цьому в процесі розгляду справи від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

В силу ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України), суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 259, 260 , п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яцків Ірина Ігорівна про визначення розміру заборгованості за аліментами залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 509/4792/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду не з`явився , при цьому представник відповідача направила заяву з якої видно, що з позовом погоджується.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з серпня 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити дитину на виховання позивачці ОСОБА_1 .

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258, 263-265, 266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Виконкомом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, України № 5 від 17.02.2007 року - розірвати.

Доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання позивачці ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.