ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2019 року

м. Харків

справа №642/7450/18

провадження №22-ц/818/2418/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва» до Державного реєстратора Печенізької районної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва» до Державного реєстратора Печенізької районної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 13 березня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суди загальної юрисдикції розглядають вимоги щодо реєстрації майна виключно у тому випадку, якщо такі вимоги заявляються разом з вимогами про право на майно та є похідними від спору про право. Розгляд в судах загальної юрисдикції вимог щодо реєстрації без заявлення вимог про право не допускається. Вважає, що справа за вищевказаним позовом підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Тому відсутні були підстави для відкриття провадження у справі.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК).

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27 - 30 ЦПК).

Главою 2 розділу І ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Тобто, поняття юрисдикції та підсудності не є тотожними.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить будь-яких обґрунтувань щодо безпідставності відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, проте зазначається, що судом провадження у справі відкрито з порушенням правил юрисдикції, оскільки зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Згідно п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року, подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва» до Державного реєстратора Печенізької районної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук