печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про скасування заходів забезпечення позову у справі №757/48502/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик А.П. про визнання протоколу та проведення електронних торгів недійсними, скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. надійшло клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про скасування заходів забезпечення позову у справі №757/48502/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик А.П. про визнання протоколу та проведення електронних торгів недійсними, скасування акту, яка постановлена суддею ОСОБА_2

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесцуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

10.10.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 постановлено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі №757/48502/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик А.П. про визнання протоколу та проведення електронних торгів недійсними, скасування акту.

У зв`язку із відстороненням від посади судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №757/48502/18-ц між суддями.

З інформації наданої працівниками канцелярії Печерського районного суду м. Києва, вбачається, що справу №757/48502/18-ц розподілено для розгляду судді Матійчук Г.О.

Згідно штатного розпису, суддя Матійчук Г.О. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Варто зазначити, що вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову нерозривно пов`язані із матеріалами цивільної справи №757/48502/18-ц, яка розглядається по суті у судді Матійчук Г.О. і розгляд вказаної справи, має визначальне значення у заяві про скасування заходів забезпечення, оскільки скасування заходів забезпечення може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Новак Р.В. клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 757/48502/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик А.П. про визнання протоколу та проведення електронних торгів недійсними, скасування акту, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

На підставі викладено, керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про скасування заходів забезпечення позову у справі №757/48502/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик А.П. про визнання протоколу та проведення електронних торгів недійсними, скасування акту.

Передати матеріали клопотання для виконання вимог пункту 15.4) Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак