КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/7158/18 Головуючий 1 інстанція -Василишина В.О.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.

за участю секретаря: Климчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом, а також про усунення від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом, а також про усунення від права на спадкування за законом.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці сорока трьох років померла її сестра ОСОБА_5 , яка за життя на випадок своєї смерті не склала заповітне розпорядження.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є її син ОСОБА_3 , матір ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги за законом.

Матір ОСОБА_5 - ОСОБА_4 відмовилася від прийняття спадщини на користь сина померлої ОСОБА_3

24 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 подала до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом Броварської районної держаної нотаріальної контори Юхта Л.М. їй було надано відповідь від 10 жовтня 2018 року про те, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, а також роз`яснено право на звернення до суду із позовом про зміну черговості й надання права на спадкування із спадкоємцями першої черги за законом.

Зазначала, що із лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 доглядала за сестрою ОСОБА_5 , яка дуже тяжко хворіла, їй було зроблено декілька операцій, після яких вона півтора місяці перебувала у комі, а потім у важкому стані позивач забрала її додому й там доглядала.

Відповідач ОСОБА_1 не телефонував й не цікавився станом здоров`я власної дружини.

Після смерті ОСОБА_5 . відповідач ОСОБА_1 на поховання не з`явився, участі у витратах на поховання не приймав.

Просила усунути ОСОБА_1 від права на спадкування майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,25 га (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер: :01:018:0062) за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,1142 (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; кадастровий номер: :01:018:0063) за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 2,0901 га (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; кадастровий номер: :04:009:0021) за адресою: Київська область, Броварський район, Світильнянська сільська рада; земельна ділянка, площею 0,5102 га (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; кадастровий номер: :04:003:0025) за адресою: Київська область, Броварський район, Світильнянська сільська рада; - визнати за ОСОБА_2 , спадкоємцем другої черги за законом, право на спадкування зазначеного майна спадкодавця ОСОБА_5 у першій черзі; - стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом, а також про усунення від права на спадкування за законом задоволено частково.

Надано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Світильня Броварського району Київської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усунунено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Світильня Броварського району Київської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі - 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 , 26 червня 2019 року подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим і незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним з`ясуванням судом обставин справи, що мають значення для справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції не надав правової оцінки доказам наявних в матеріалах справи, крім того, зазначає, що не ухилявся від виконання обов`язків по догляду за хворою дружиною ОСОБА_5 , а виконував свої обов`язки недостатньо компетентно, оскільки не володів специфічними навиками по догляду за тяжко хворими особами.

Тому просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом першої інстанції та апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Світильня Броварського району Київської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці сорока трьох років у селі Світильня Броварського району Київської області, про що Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області зроблено відповідний актовий запис за № 847 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2018 року (т.1, а.с.9).

Як вбачається із копії спадкової справи № 615/2018, заведеної 24 вересня 2018 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області, до органів нотаріату із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулися: ОСОБА_3 (її син) - 24 вересня 2018 року, ОСОБА_2 (її сестра) - 24 вересня 2018 року, ОСОБА_1 (її чоловік) - 14 листопада 2018 року.

Від прийняття спадщини відмовилася ОСОБА_4 (її мати) на користь ОСОБА_3 (т.1, а.с. 122-142, 218 - 244).

Заповітне розпорядження за життя ОСОБА_5 не було складено.

Як видно із наявних у матеріалах справи копій медичних документів за життя ОСОБА_5 тяжко хворіла, потребувала стороннього догляду (т.1, а.с. 153-169).

Розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області від 26 липня 2017 року № 608 призначено ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , помічником її сестри дієздатної фізичної особи ОСОБА_5 , яка за станом здоров`я потребує помічника (т.1, а.с.6).

Відповідачем ОСОБА_1 було надано письмову згоду на призначення позивача ОСОБА_2 помічником ОСОБА_5 (т.2, а.с.22).

Відповідно до копії довідки управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області від 04 липня 2017 року № 2181 ОСОБА_2 була помічником її сестри ОСОБА_5 , яка за станом здоров`я потребувала помічника(т.1, а.с.7).

ОСОБА_2 перебувала на обліку у Броварському районному управлінні соціального захисту населення і отримувала компенсацію за надання соціальних послуг ОСОБА_5 , інваліда першої групи, із 20 червня 2017 року по 12 вересня 2018 року в сумі 288 грн. 15 коп. (т.2, а.с.20).

Із копії платіжних документів, вбачається, що позивач ОСОБА_2 , понесла витрати на придбання ліків, а також на поховання ОСОБА_5 були понесені нею (т.1, а.с. 34-92).

За довідкою Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області від 20 вересня 2018 року № 127 ОСОБА_5 дійсно до дня смерті була зареєстрована у АДРЕСА_4 . З нею до дня смерті у будинку була зареєстрована і проживала, а також проживає на даний час ОСОБА_7 - свекруха (т.1, а.с.127).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом, а також про усунення від права на спадкування за законом, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що чоловік померлої ОСОБА_5 самоусунувся від свого обов`язку по догляду за хворою дружиною, яка потребувала сторонньої допомоги.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1223, 1270 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (статті 1261, 1262 ЦК України).

Відповідно до статті 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

За змістом статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

З матеріалів справи вбачається, а саме з копії довідки виконавчого комітету Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області від 19 вересня 2018 року № 443, яка видана ОСОБА_2 , про те, що (згідно з актом обстеження депутата від 19 вересня 2018 року) ОСОБА_2 дійсно доглядала за сестрою ОСОБА_5 , інвалідом першої групи, постійно знаходилася біля неї, доглядала її та надавала допомогу.

За півтора роки її чоловік ОСОБА_1 станом дружини не цікавився, не допомагав а ні морально, а ні матеріально, на похорони дружини не з`явився (т.1, а.с.22).

Відповідно до статті 78 Цивільного кодексу України помічник має право: на одержання пенсії, аліментів, заробітної плати, поштової кореспонденції, що належить фізичній особі, яка потребувала допомоги; вчиняти дрібні побутові правочини в інтересах особи, яка потребувала допомоги; представляти особу в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та організаціях, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення; представляти фізичну особу в суді лише на підставі окремої довіреності

Крім того, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, щодо показання свідків, - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як такі, що заслуговують на увагу, оскільки спадкодавець ОСОБА_5 під час життя потребувала сторонньої допомоги за станом здоров`я, перебувала у безпорадному стані, її помічником було призначено позивача ОСОБА_2 (її сестра)., яка тривалий час опікувалася нею, надавала матеріальну допомогу, доглядала її, здійснила поховання.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи чоловіком ОСОБА_5 , не надавав їй допомогу, яку вона, як встановлено на підставі досліджених доказів судом першої інстанції, потребувала.

Отже враховуючи вищевикладене, колегія суддів виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції, щодо наявних підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про надання їй права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та у частині вимог щодо усунення ОСОБА_1 від права на спадкуванняза законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.В. Кулікова