пр. № 2-во/759/222/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Галамая Андрія Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , про виправлення описки у Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 07.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зигмудівна про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська І.З. про розірвання договору довічного утриманн.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 07.07.2015 року позов задоволено, розірвано договір довічного утримання, який укладений 17.03.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ласкаржевською І.З. та зареєстрований в реєстрі за № 201.

Адвокат Галамай А .В. просить виправити допущені помилки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду та вказати, що договір довічного утримання зареєстрований в реєстрі за № 200.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Судом встановлено, що 17.03.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ласкаржевською І.З. та зареєстрований в реєстрі за № 200, нижче міститься напис про заборону, яка була зареєстрована приватним нотаріусом в реєстрі за № 201 (а.с.6-7, зворот).

Суд, дослідивши заяву адвокта та матеріали справи, вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву адвоката Галамая Андрія Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , про виправлення описки у Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 07.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зигмудівна про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Виправити описки у першому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 07.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зигмудівна про розірвання договору довічного утримання, а саме- замість не вірно вказаного номера, за яким зареєстрований в реєстрі договір "201" вказати вірний номер "200". В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з часу її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Величко