overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
241/320/17
2/241/16/2019
(Вступна та резолютивна частини)
02.04.2019 року Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: орган опіки та піклування Мангушської селищної ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, суд
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий), третя особа: орган опіки та піклування Мангушської селищної ради Донецької області (розташована за адресою: пр-т. Миру буд. 72 смт. Мангуш Мангушський район Донецька область) про позбавлення батьківських прав відмовити у повному обсязі.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 2/521/4748/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «17» грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 296/9778/17
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. м. Житомир

Cуддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ОСББ «Доманевський» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 04.01.2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов`язання знести самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Доманевський» звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами хвали суду від 04.01.2019 року.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСББ «Доманевський» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 04.01.2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов`язання знести самочинне будівництво.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року зал 303 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 508/1055/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.11.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антонюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антонюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 19 грудня 2019 року на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Парій І.О.
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/4484/19
провадження № 6/520/189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвіноваї І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-17/2010,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси звернулась з заявою ОСОБА_1 з проханням видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів у справі № 2-17/2010.

Ухвалою судді від 06.03.2019 року з архіву/канцелярії Київського районного суду м. Одеси витребувано цивільну справу № 2-17/2010 - до огляду процесуальних та інших документів і доказів, які зберігаються в додатку до цієї справи.

Ухвала виконана не була у зв`язку із тим, що до її постановлення цивільна справа № 2-17/2010 була витребувана суддею Київського районного суду м. Одеси Луняченком В.О. з метою розгляду тотожної заяви, поданою цим же заявником, ОСОБА_1 , ще 21.02.2019 року (справа №520/3640/19).

Застосовуючи за аналогією положення пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку із знаходженням у Київському районному суді м. Одеси на розгляді аналогічної заяви.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-17/2010 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №574/85/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/172/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, для вирішення питання про повернення надміру сплаченого судового збору цивільна справа № 574/85/19 підлягає витребуванню з Буринського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 133, п.п. 15.9 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Буринського районного суду Сумської області цивільну справу № 574/85/19 за позовом ОСОБА_1 до Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Ткаченко І. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" про відшкодування майнової шкоди, -

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Бондаренко Н. О.

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
справа №619/669/19
провадження №2/619/568/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дергачі цивільну справу №619/669/19

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

третя особа: ОСОБА_3;

вимоги позивача: про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягнуті рішенням Дергачівського райсуду Харківської області від 27.04.2011 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з моменту подання заяви 14.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 2-1212/11, виданий Дергачівським районним судом Харківської області 27.04.2011, відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (ім'я) сторін:

позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2;

третя особа: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1;

Суддя Н. Ю. Кононихіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1101/19
УХВАЛА

06.11.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 1978 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4190 гривень 81 копійка,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 1978 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4190 гривень 81 копійка.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.11.2019 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 16590594 гривні 75 копійок.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 192/2508/14
Провадження № 4-с/192/4/19
Ухвала

"06" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись з матеріалами заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення скарги,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця.

Також разом зі скаргою, представник заявника одав заяву про забезпечення скарги, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 02 квітня 2015 року, виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення від 18 березня 2015 року по справі №192/2508/14.

На обґрунтування заяви представник заявника послався на ст.ст. 149-153 ЦПК України.

Ознайомившись з поданою заявою про забезпечення скарги, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Порядок звернення зі скаргою та розгляду скарги на дії та рішення приватного виконавця передбачені розділом VІІ ЦПК України, а саме ст.ст. 447-450, вказані норми не передбачають право судді чи суду забезпечувати розгляд скарги.

Згідно ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Вказана норма передбачає право суду забезпечувати позов, прав судді чи суду на забезпечення скарги дана норма також не передбачає.

Враховуючи викладене вважаю, що представником заявника подано заву, яка не передбачена діючим ЦПК України, що виключає її розгляд, і тому її слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення скарги повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2177/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 26 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 278/2177/15-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року, яке ухвалено суддею Грубіяном Є.О. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором від 23.05.2008 року № за період з 20.12.2014 р. по 20.06.2015 р. в розмірі 23 604,53 долара США, яка складається з тіла кредиту в розмірі 22 270,57 доларів США, відсотків в розмірі 1333,96 доларів США, та пені в розмірі 14 141,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором від 23.05.2008 року № за період з 20.12.2014 р. по 20.06.2015 р. в розмірі 23 604,53 долара США, яка складається з тіла кредиту в розмірі 22 270,57 доларів США, відсотків в розмірі 1333,96 доларів США, та пені в розмірі 14 141,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № від 23.05.2008 року станом на 20.06.2015 р., яка складається із суми заборгованості за відсотками в розмірі 1753,72 доларів США та пені в сумі 770,67 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1952 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1701 грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: