Справа № 155/845/17 Провадження № 22-ц/802/460/19 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія: 55 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

20 лютого 2019 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» подало апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року у даній справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України «Про судовий збір») або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону і такі документи відсутні в матеріалах справи.

При зверненні до суду позивачем заявлено три вимоги: одну майнову та дві немайнових, тому позовна заява підлягала оплаті судовим збором у розмірі 2292,85 грн. (640 грн. судовий збір за вимогою про визнання незаконним та скасування наказу + 640 грн. судовий збір за вимогою про поновлення на роботі + 1012,85 грн. судовий збір за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, оскаржує рішення в повному обсязі (рішення суду щодо трьох вимог) та сплатила 2881,50 грн. судового збору, хоча апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором у розмірі 3439,28 грн. (640грн. х 150%+640 грн. х150%+1012,85грн. х 150%), тому їй слід доплатити судовий збір у розмірі 557,77 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Луцьку /м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року залишити без руху, надавши строк тривалістю п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя