Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 Справа №607/5701/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, посилаючись на те, що відповідач за надані позивачем послуги зобов'язані щомісячно вносити на його рахунок оплату за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Однак, відповідач добровільно не проводить оплату за надані послуги протягом тривалого проміжку часу, внаслідок чого, за період з 01 травня 2014 року по 01 травня 2017 року включно виникла заборгованість у розмірі 3 943,32 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач подано відзив на позов у якому позовні вимоги не визнав повністю і заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що дана заборгованість не відповідає дійсності, оскільки між сторонами не укладено договору про надання будь-яких послуг та вбачається спір пор розмір понесених витрат позивача. Також він не являється наймачем житлового приміщення. Через відсутність обовязкових Типових договорів на надання житлово-комунальних послуг, позивач позбавив його можливості користуватися правами, передбаченими Законом України «Про житлово-комунальні послуги», невідомі істотні умови договорів. Структура тарифу та можливості відшкодування зайво нарахованих платежів за центральне опалення. У звязку з цим, просить відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні відповідач підтримав відзив на позов і просить з мотивів та підстав, викладених у відзиві на позов, відмовити у задоволенні позову.

Позивач подав відповідь на відзив в якому зазначив, що відповідач є власником квартири, яка знаходиться в будинку, який введений в експлуатацію з комплексом загальнобудинкового інженерного обладнання і з центральним опаленням, яке виконане за схемою, що збалансована в цілому по будинку. Таким чином ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає позивач і між ними виникли цивільно - правові обовязки. Крім того відсутність договору не позбавляє відповідача обовязку оплати послуг.

Правом на подання заперечення на відповідь на відзив у підготовчому судовому засіданні відповідач не скористався.

При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду відмовлено у прийнятті зустрічного позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обєктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволені позову виходячи з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» здійснює забезпечення тепловою енергією та гарячою водою житлового будинку №15 по вулиці Карпенка, в місті Тернополі, який введений в експлуатацію з комплексом загальнобудинкового інженерного обладнання і з центральним опаленням, яке виконане за схемою, що збалансована в цілому по будинку.

Відповідно до листа № 1414/07-2 від 29.10.2018 ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 належить на праві власності Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва виданого 25.10.1996 р., згідно розпорядження органу приватизації №874 від 18.10.1996 р.

Позивачем проведений запуск системи опалення в будинок № 15 по вул. Карпенка, в м. Тернополі, що стверджується актами про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період 2013 2017 роки.

Також, КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» відкрито особовий рахунок № 502388 для проведення нарахування та оплати послуг за опалення і гаряче водопостачання.

Судом встановлено, що КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» надає послуги з центрального опалення в квартиру АДРЕСА_1, власником якої являється позивача та його дружина ОСОБА_2

Таким чином відповідач є отримувач вказаних послуг і користується ними. Між сторонами не укладено договору на надання послуг з теплопостачання.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний, підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Враховуючи наведене, обов'язок по укладанню договору про надання житлово-комунальних послуг покладено законодавцем як на споживача, так і на виконавця.

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Згідно виписки з особового рахунку про заборгованість за опалення і гаряче водопостачання, виданої КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» від 28.02.2018 р., відповідач не проводив оплату за спожиту теплову енергію та гарячу воду з травня 2014 року по 01 травня 2017 року включно, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3 943,32 грн.

21.11.2016 р. за вих. № 2997/17/196 КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» направило на адресу відповідача письмове попередження із пропозицією оплатити борг, однак сума заборгованості в установлений законом термін оплачена не була.

У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Із статей 610, 611 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із статями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що житлово-комунальні послуги йому не надавалися або були неналежної якості, а також докази звернення ним із претензією щодо надання неякісних послуг з теплопостачання і визначення розміру оплати до фактичної потужності з тепловикористання.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо оплати за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2014 по 01.05.2017 в розмірі 3 943,32 грн., та вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, стаття 509, 525, 526, 610, 611 ЦК України, статті 19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 3 943,32 грн. (три тисячі девятсот сорок три гривні 32 копійки) та сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Франка, 16, р/р 1713 в ТОФ ВАТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій: 14034534.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення суду складено 04 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3