КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року

справа 367/791/17

провадження № 22-ц/824/10600/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Іванченка М.М., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Щербенко А.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

третя особа: орган опіки та піклування Бучанської сільської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2017 року ухваленого під головуванням судді Карабаза Н.Ф. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Бучанської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Бучанської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні баби - ОСОБА_1 , з онукою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення таких способів її участі спілкуванні та вихованні дитини: встановивши дні, по яким ОСОБА_1 буде забирати онуку - ОСОБА_3 до себе додому в м. Коростень, а саме: з 16 год. п`ятниці до 18:00 год. неділі (з суботою та неділею включно) першого та третього тижня місяця з правом залишення дитини на ніч.

Організацію передачі дитини - ОСОБА_3 від матері - ОСОБА_2 до баби - ОСОБА_1 визначено в наступному порядку: о 16:00 год. п`ятниці першого та третього тижня місяця баба ОСОБА_1 забирає дитину - ОСОБА_3 у матері - ОСОБА_2 за місцем проживання дитини - ОСОБА_3 у м.Києві та о 18:00 год. неділі першого та третього тижня місяця повертає дитину - ОСОБА_3 матері - ОСОБА_2 за місцем проживання дитини у м. Києві.

Встановлено період відпочинку баби ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_3 у м. Коростень в перший місяць літніх канікул протягом перших двох тижнів.

Організацію передачі дитини від матері до баби на дні канікул визначити наступним чином: в перший день канікул у 16:00 год. забирає дитину у матері за місцем проживання дитини у м. Києві - баба, а у 18:00 год. останнього дня перебування дитини у баби повертає дитину - ОСОБА_3 у м. Київ матері.

В іншій частині позовних вимог відмовлено

Не погоджуючи із рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року подані апеляційні скарги залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 29 травня 2019 року постанову Апеляційного суду Київської області скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Ірпінського міського суду Київської області скасувати і ухвалити нове по суті позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що орган опіки та піклування Бучанської міської ради не є належною стороною у даній справі.

Вказує, що судом першої інстанції не враховано відвідування гуртків дитиною у вечірній час по буднім дням та в суботу з 11-00 до 12-00 год. Також судом не враховано, той факт, що ОСОБА_2 кожного дня працює до 18-00, а тому не може передавати дитину позивачу о 16-00 год. Крім того, позивач має проблеми із здоров`ям та знаходиться в скрутному матеріальному положенні, що ставить під сумнів безпечність умов здійснення перевезення позивачем малолітньої дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції в частині відмови позовних вимог скасувати, ухвали нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом при винесені рішення порушено норми матеріального права та не враховано всі обставини справи. Зазначає, що вона є пенсіонером, та має змогу значно більше часу приділяти онуці та має всі належні матеріальні, духовні умови для належного забезпечення розвитку і відпочинку дитини.

Учасники справи в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись судом у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

З усної інформації наданою ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 померла. Проте, доказів на підтвердження цієї інформації відповідачем до суду не надано.

Відповідно до відповіді Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області, направлену на запит суду, відомості про смерть ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином підстав для закриття провадження у суду немає.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

При постановленні рішення суд першої інстанції виходив із того, що дитина тривалий час проживає з матір`ю, яка забезпечує належні умови проживання, виховання, розвиток дитини та забезпечена власним житлом, а також те, що інтересам дитини приділяється першочергова увага, а саме дитина повинна мати певний час для відпочинку та сталий режим дня за місцем свого постійного проживання та підготовки до навчального процесу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис 328.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 14 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис 206.

Згідно паспортних даних ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно посвідчення серія НОМЕР_5 перебуває на пенсії з 26.06.2006 року.

Відповідно до посвідчення (категорія 1), Серія НОМЕР_6 , виданого 18.04.2008 року Житомирською облдержадміністрацією з вкладкою НОМЕР_7 ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно відповіді служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради від 23.01.2017 року № 069-069/Л-4-13 ОСОБА_1 було повідомлено, що якщо матір дитини перешкоджає у спілкуванні з онукою, то спір щодо участі у вихованні онуки може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно відповіді служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 10.02.2017 року № 20-07/42 ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду з метою вирішення питання участі у вихованні, спілкуванні та утриманні онуки ОСОБА_3 , 2009 року народження.

За відомостями служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.02.2017 року № 106/58-326 ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що Сімейним кодексом України не передбачено досудового вирішення органом опіки та піклування спору між батьками та бабусями, дідусями, щодо спілкування з онуками, рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.

За актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 06 червня 2017 року було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що в будинку створені всі необхідні умови для проживання.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Статтею 263 СК України вказано що спори, щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно до ст. 159 СК України встановлено, що під час вирішення спору щодо участі у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, під час якого народила доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 є бабою ОСОБА_3

ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_2 та її співмешканцем за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року рішення Ірпінського міського суду Київської області залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2019 року, постанову Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Києво - Святошинській РДА Київської області від 24.04. 2018 року орган опіки та піклування вважає за доцільне встановлення способу участі баби у вихованні малолітньої дитини, шляхом визначення наступного графіка спілкування з дитиною: 50% канікулярного періоду, в інші дні - за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. Зобов`язано ОСОБА_1 дотримуватися режиму харчування, відпочинку, навчання та розвитку дитини. Зобов`язано матір дитини не перешкоджати бабі брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

У відповідності до ч.6 ст.19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Зазначений висновок є недостатньо обгрунтований, оскільки визначення графіка спілкування з дитиною, а саме 50% канікулярного періоду суперечить інтересам дитини, яка має право на спілкування з іншими бабою та дідом у період канікул. Щодо встановлення участі баби у вихованні в інші дні - за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, то виконати таке встановлення участі баби у вихованні онуки буде неможливим, через відсутність будь-яких домовленостей, у зв`язку з чим спір вирішується в суді.

При новому розгляді суд апеляційної інстанції дійшов до наступних висновків.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції бере до уваги належні умови для проживання, навчання та відпочинку дитини, що підверджуються актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 06 червня 2017 року, яким було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що в будинку створені всі необхідні умови для проживання.

Визначаючи спосіб участі баби зі своєю онукою, суд враховує, що малолітня ОСОБА_3 є ученицею Київської гімназії № 287, відвідує гуртки театрального мистецтва, малювання, абстрактної математики, стан здоров`я баби та дитини, матеріальний стан позивача, виходячи із доказів, що наявні в матеріалах справи.

Зважаючи на вищенаведене, рішення суду слід змінити шляхом визначення таких способів її участі у спілкуванні та вихованні дитини встановивши дні, по яким ОСОБА_1 буде забирати онуку - ОСОБА_3 до себе додому в м АДРЕСА_1 , а саме з 16-00 год п`ятниці до 18-00 год неділі (з суботою та неділею включно) першого тижня місяця з правом залишення дитини на ніч.

Організацію передачі дитини - ОСОБА_3 від матері - ОСОБА_2 до баби - ОСОБА_1 визначити в наступному порядку: о 16-00 год п`ятниці першого тижня місяця баба ОСОБА_1 забирає дитину - ОСОБА_3 у матері - ОСОБА_2 за місцем проживання дитини та о 18-00 год неділі першого тижня місяця повертає дитину - ОСОБА_3 матері - ОСОБА_2 за місцем проживання дитини.

Встановити період відпочинку баби ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_3 у м. Коростень в перший місяць літніх канікул протягом перших двох тижнів.

Організацію передачі дитини від матері до баби на дні канікул визначити наступним чином: в перший день канікул о 16:00 год. забирає дитину у матері за місцем проживання дитини- баба, а у 18:00 год. останнього дня перебування дитини у баби повертає дитину - ОСОБА_3 матері.

Доводи відповідачки про те, що для того, щоб виконати запропонований спосіб і передати дитину бабі о 16.00 год їй потрібно залишати роботу і витрачати на дорогу півтори години часу, спростовуються тим, що такі зустрічі будуть відбуватись лише протягом першого тижня місяця, а оскільки на бабу покладено обов`язок забирати та повертати дитину за місцем її проживання, відтак право на працю відповідачки порушено не буде.

Відповідно до статей 3,18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей 1989 року, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтями 12-15 Конвенції визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою). На необхідності дотримання вказаного принципу неодноразово наголошено у практиці ЄСПЛ, яка застосовується судами України на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України та положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року (Рішення ЄСПЛ від 06 липня 2010 року у справі « Нойлінгер і Шурук проти Швейцарії», п. 135; Рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», п. 100; Рішення ЄСПЛ від 11 жовтня 2017 року «М. С. проти України», п. 77).

Таким чином, викладені вище способи участі у спілкуванні та вихованні дитини якнайкраще враховують інтереси дитини, забезпечують право баби на спілкування з онукою та участь у її вихованні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2017 року змінити . Викласти в наступній редакції .

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні баби - ОСОБА_1 , з онукою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення таких способів її участі у спілкуванні та вихованні дитини встановивши дні, по яким ОСОБА_1 буде забирати онуку - ОСОБА_3 до себе додому в м АДРЕСА_1 , а саме з 16-00 год п`ятниці до 18-00 год неділі (з суботою та неділею включно) першого тижня місяця з правом залишення дитини на ніч.

Організацію передачі дитини - ОСОБА_3 від матері - ОСОБА_2 до баби - ОСОБА_1 визначити в наступному порядку: о 16-00 год п`ятниці першого тижня місяця баба ОСОБА_1 забирає дитину - ОСОБА_3 у матері - ОСОБА_2 за місцем проживання дитини АДРЕСА_2 , та о 18-00 год неділі першого тижня місяця повертає дитину - ОСОБА_3 матері - ОСОБА_2 за місцем проживання дитини.

Встановити період відпочинку баби ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_3 у м. Коростень в перший місяць літніх канікул протягом перших двох тижнів.

Організацію передачі дитини від матері до баби на дні канікул визначити наступним чином: в перший день канікул о 16:00 год. забирає дитину у матері за місцем проживання дитини у м. Києві - баба, а у 18:00 год. останнього дня перебування дитини у баби повертає дитину - ОСОБА_3 матері.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 04.11.2019 року

Суддя-доповідач

Судді