Справа № 686/8758/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Суддя Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1,розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, яке не припиняється й після розірвання шлюбу (ч.1 ст.60, ст. 68 СК України)

Позивач посилається на те, що в період шлюбу та до моменту фактичного припинення сімейних відносин і припинення ведення спільного господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набуто рухоме й нерухоме майно, в тому числі цінності та спільно нажиті кошти, які відповідач помістив у індивідуальний сейф у відділенні «Приватбанку» м.Хмельницького.

Зокрема, ОСОБА_3 укладено договір №0003, відповідно до якого щомісяця здійснюється сплата комісії за оренду сейфової скриньки, комісія за обслуговування рахунка ключа доступу.

Договір користування індивідуальним банківським сейфом (скринькою) без відповідальності банку за його вміст укладено з АТ КБ «Приватбанк», одержувачем коштів за яким є Хмельницька філія АТ КБ «Приватбанк», що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13. Вказані обставини підтверджуються платіжними дорученнями про сплату комісії за оренду сейфової скриньки та комісії за обслуговування рахунка ключа доступу від 25.05.2018р., 25.06.2018р., 25.07.2018р., 27.08.2018р.

До вказаного банківського індивідуального сейфу було покладено орієнтовано 355286 доларів США та 5900000,00 грн. спільно нажитих коштів, інші цінності, які ми планували використовувати для задоволення сімейних потреб.

З огляду на те, що предмет спору безпосередньо стосується визнання права власності на частку з спільного майна, зокрема, кошти і цінності, вважаю, що є ризик розпорядження ними ОСОБА_3 на власний розсуд без її згоди до вирішення спору по суті, що буде порушенням її прав і утруднить в майбутньому розгляд справи.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; забороною вчиняти певні дії. (п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Просить зобов'язати АТ КБ «Приватбанк», що діє в особі Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк» (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13), накласти арешт на індивідуальний банківський сейф (скриньки), яким користується ОСОБА_3 на підставі договору з банком за №0003 до набрання рішенням законної сили;

Заборонити АТ КБ «Приватбанк», що діє в особі Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк» (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13), здійснювати розкриття індивідуального банківського сейфу (скриньки), яким користується ОСОБА_3 на підставі договору №0003 до набрання рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України

вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Власнику майна належать право володіння, користування та розпорядженням майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 321 ЦК України).

Відповідно до п. п. 3,4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд приходить до висновку, що забезпечення позову, є неспівмірним з обсягом позовних вимог.

Керуючись ст. 260 , ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Зобов'язати АТ КБ «Приватбанк», що діє в особі Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк» (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13), накласти арешт на індивідуальний банківський сейф (скриньку), яким користується ОСОБА_3 на підставі договору з банком за №0003 до набрання рішенням законної сили.

Заборонити АТ КБ «Приватбанк», що діє в особі Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк» (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13), здійснювати розкриття індивідуального банківського сейфу (скриньки), яким користується ОСОБА_3 на підставі договору №0003 до набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.