Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1158/19

30 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача - адвоката - Брайляк Е.Я.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з 01.08.1993 року проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 , який між ними розірвано в судовому порядку. У шлюбі у них народилося троє дітей: сини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є неповнолітньою, проживає разом з позивачем та знаходиться та її утриманні та вихованні, оскільки відповідач більше 10 років проживає окремо від сім`ї. Вона не працює, а тому не може забезпечити достатній рівень життя своїй неповнолітній дочці. Відповідач на даний час має постійне місце роботи, оскільки працює на посаді сантехнік/слюсар у Надвірнянському лісокомбінаті, з чого отримує стабільну заробітну плату, а тому вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утриманні неповнолітньої дитини.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 , на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Брайляк Е.Я. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі з 01.08.1993 року перебували у шлюбі, який між ними розірвано в судовому порядку, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи ( а.с.15).

З`ясовано також, що за час перебування в шлюбі у них народилося троє дітей, з яких дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітньою, що стверджується копією свідоцтва про її народження ( а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня дитина знаходяться на утриманні та вихованні позивача, яка не працює, підсобного господарства не веде, а тому сама не взмозі в повному обсязі забезпечувати всім необхідним неповнолітню дочку, у зв`язку з чим зазнає матеріальні труднощі, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеним депутатом Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області та довідкою про склад сім`ї № 521 від 17.05.2019 року, виданою Назавизівською сільською радою, Надвірнянського району, Івано-Франківської області (а.с.12, 16).

Неповнолітня дочка сторін по справі ОСОБА_5 навчається в Надвірнянському ПТУ № 11 за спеціальністю «штукатур, лицювальник-плиточник, маляр» на денній формі навчання ( а.с.13).

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Доведено також ту обставину, що відповідач по справі має стабільний заробіток, оскільки працює на посаді сантехнік/слюсар у Надвірнянському лісокомбінаті де отримує належну заробітну плату.

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини, аліменти, присуджуються в частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 182 цього кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

З врахуванням всіх обставин справи, матеріального становища позивача та платника аліментів, який має регулярний, стабільний заробіток, не має інших утриманців, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення і розмір аліментів може бути визначений судом у відсотковому відношенні по 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно наданої стороною позивача квитанції серії АЕ №49 від 05.06.2019 року та розрахунку суми витрат на правову допомогу від 05.06.2019 року витрати на правничу допомогу склали 2000 грн.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

За таких обставин позивач у справі про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141 ЦПК України - 768 грн. 40 коп судового збору в дохід держави.

На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України, керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнення аліментів розпочати з 06.06.2019 року і проводити щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 - 2 000 (дві) тисячі гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 06.11.2019 року