Справа № 761/6693/18
Провадження № 2/761/1088/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача

Міністерства регіонального розвитку,

будівництва та житлово-комунального

господарства України - Єфремової А.Ю.,

представника відповідача

Державного підприємства

«Укркомунобслуговування» - Ходоса Д.С.,

третьої особи - Ломовицького Б.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного підприємства «Укркомунобслуговування», третя особа: директор Державного підприємства «Укркомунобслуговування» Ломовицький Богдан Григорович, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 року вказані матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді Осаулову А.А.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року у цій справі було призначено проведення підготовчого судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 06.09.2018 року судом було залучено до участі в справі в якості третьої особи директора Державного підприємства «Укркомунобслуговування» Ломовицького Богдана Григоровича.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року за клопотанням представника позивача та згодою представників відповідача було призначено проведення врегулювання спору за участю судді у даній цивільній справі. Провадження по справі на час врегулювання спору за участю судді було зупинено.

Під час проведення спільної та закритої наради, сторони по справі не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін.

Ухвалою судді від 11.12.2018 року проведення врегулювання спору у справі припинено, провадження у справі відновлено та справу передано до цивільної канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 року вказані матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді Піхур О.В.

Ухвалою судді від 18.12.2018 року розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 04.04.2019 року позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги, представник позивача повідомив, що буде подавати заяву про збільшення розміру позовних вимог, при вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні 04.04.2019 року представники відповідачів та третя особа не визнали позовні вимоги, при вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч.1, ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє клопотання представника позивача в частині виклику свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 22.07.2019 року о 13.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст. ст. 384, 385 КК України, роз'яснити права, передбачені ст. ст. 69-71, 91, 230, 231 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя