Справа № 2-469/10
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2010 року задоволено позовні вимоги Банку, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солідарно на користь ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" борг за Кредитним договором в сумі 188.221 грн. 99 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1.700 грн. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн., а всього стягнуто 190.041 грн. 99 коп. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

25.10.2019 року представник Товариства звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи це тим, що 28.05.2019 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк", від імені якої діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "ФК "Інвест Хаус" був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 41448, за Кредитним договором № 259 від 21.11.2007 року, укладений між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та позичальником ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус". А тому ТОВ "ФК "Інвест Хаус" є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2010 року задоволено позовні вимоги Банку, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солідарно на користь ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" борг за Кредитним договором в сумі 188.221 грн. 99 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1.700 грн. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн., а всього стягнуто 190.041 грн. 99 коп. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06.10.2010 року рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20.05.2010 року залишено без змін.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 04.11.2016 року представнику відповідача ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.12.2016 року ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 04.11.2016 року залишено без змін.

28.05.2019 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк", від імені якої діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "ФК "Інвест Хаус" був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 41448, за Кредитним договором № 259 від 21.11.2007 року, укладений між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та позичальником ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус".

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень Деснянським РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві 17.03.2015 року було відкрито виконавче провадження №АСВП 46882188 за заявою ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з приводу примусового виконання рішення суду від 20.05.2010 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Також, відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень Деснянським РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві 17.03.2015 року було відкрито виконавче провадження №АСВП 54664308 за заявою ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з приводу примусового виконання рішення суду від 20.05.2010 року, де боржником є ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" є правонаступником первісного стягувача ПАТ "ВіЕйБі Банк", від імені якої діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2010 року у справі № 2-469/2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 259 від 21.11.2007 року з Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", від імені якої діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали був виготовлений 04 листопада 2019 року.

Суддя: О.В.Лісовська