Справа № 361/7653/19
Провадження № 2/361/3799/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

встановив:

В позовній заяві позивач заявляє таку позовну вимогу:

зняти арешт, накладений на квартиру, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 09.08.2004 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна Броварською міською нотаріальною конторою за № 1226488 на підставі ухвали б/н нарсуду Дарницького району та за № 1226912 на підставі ухвали б/н Броварського міського суду Київської області.

Позов подано в порядку цивільного провадження, з посиланням на ЦПК України. Тому питання про відкриття провадження у справі вирішується судом за правилами ЦПК України.

Згідно ст.19 ЦПК в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (ч.3 ст.19 КАС).

Згідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Даний позов пред`явлений до суб`єкта владних повноважень, яким є відділ державної виконавчої служби, з приводу рішень посадової особи суб`єкта владних повноважень у сфері публічно правовій.

Ніяких позовних вимог цивільного характеру до вказаного відповідача позивач не пред`явив.

Спір виник з приводу накладення арешту суб`єктом владних повноважень, тобто правовідносини між позивачем і вказаним ним відповідачем виникли у сфері публічно правовій, і такі правовідносини між сторонами не мають характеру цивільних і не знаходяться у приватно-правовій сфері.

Таким чином, за обома ознаками: за суб`єктним складом і за характером правовідносин, у яких виник спір, а також за визначеним предметом позову, - даний позов має ознаки адміністративного позову, який не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а віднесений до адміністративної юрисдикції.

Даний спір підлягає вирішенню або в порядку КАСУ уразі оскарження дій, бездіяльності, рішень суб`єкта владних повноважень, або в порядку оскарження дій державного виконавця при виконанні судового рішення (в залежності від того, чи є позивач стороною виконавчого провадження і у якому провадженні було ухвалене судове рішення), або в порядку розгляду питання про скасування вжитого судом заходу забезпечення позову.

У разі пред`явлення цивільного позову про виключення майна з-під арешту (зняття арешту), що подає особа, яка не є стороною виконавчого провадження (чи правонаступником сторони) і яка вважає себе (а не боржника) власником арештованого майна, то за таким позовом позивач має визначити позовні вимоги у відповідності до цивільної юрисдикції, і визначити відповідачів - учасників цивільних правовідносин, для даного випадку : боржника і стягувача, в чиїх інтересах накладено арешт, але не до виконавчої служби, яка має бути лише третьої особою.

Оскільки позов про скасування арешту пред`явлений саме до суб`єкта владних повноважень і правовідносини між сторонами виникли та існують у площині публічно-правовій, а не приватно-правовій, то даний позов не підлягає розгляду в позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом. Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській - як таким, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня складення. У разі невручення ухвали в день складення позивач має право на поновлення строку оскарження , якщо подасть апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції, що ухвалив дане рішення.

Суддя Т.В. Селезньова