overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3197/19
Номер провадження 2/489/1697/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.11.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідач: ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 рокупозивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 178/1742/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
09 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/243/19

Головуючий у першій інстанції - Сташків В. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1342/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

із секретарем - Зіньковець О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду від 22.08.2019 у справі за позовом Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25.10.2019 справу призначено до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 06 листопада 2019 року.

29.10.2019 до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

30.10.2019 зазначене клопотання було задоволено розгляд справи призначено на 06.11.2019 на 14.00 годину у режимі відеоконференції.

Оскільки про справі виникла необхідність у оголошенні перерви, колегія суддів Чернігівського апеляційного суду вважає за необхідне продовжити розгляд справи у режимі відео конференції.

Проведення відеоконференції здійснити о 09-00 годин 04.12.2019 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали негайно надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області для належної організації проведення відеоконференції та сторонам для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання в режимі відеоконференції на 09:00 04 грудня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області для організації її виконання та учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 296/9689/15-ц
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04.02.2019 року від представника позивача по справі до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/592/4895/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України,- позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Як вбачається із позовної заяви, така не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,- заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України,- про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України,- повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що позовна заява не підписана позивачем, приходжу до висновку, що таку необхідно повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 06.11.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 419/2359/19
Провадження № 2-во/419/36/2019
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

01 листопада 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., який є головуючим у справі, розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки, допущеної в рішенні по цивільній справі № 419/2359/19 (провадження № 2/419/583/2019) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 суддею Новоайдаського районного суду Луганської області було винесено заочне рішення за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після відправки судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що в тексті заочного рішення не зазначено дату винесення рішення та склад суду.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні суду по цивільній справі № 419/2359/19 (провадження № 2/419/583/2019) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати дату винесення рішення 29 жовтня 2019 року у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Московченко О.В.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2019 року Справа № 396/1734/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
по справі про видачу судового наказу про стягнення 440 грн. 58 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 192 грн. 10 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили _________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2019 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 277/1186/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа - приватне підприємство «Злагода», про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся»,

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 22 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07 листопада 2011 року. в розмірі 13 818,26 грн.

До початку судового засідання представник позивача Чепіга Д.О. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить суд розглянути заяву без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена належним чином, про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 161/9933/19
Провадження № 2/161/2640/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: представника позивача Качан Т.П.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів, -

В И Р І Ш І В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради - 5553,51 грн. (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три грн. 51 коп.) надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями.

Судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.) компенсувати Департаменту соціальної політики Луцької міської ради за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивачем у справі є Департамент соціальної політики Луцької міської ради, службова адреса м. Луцьк, пр. Волі, 4а.

Відповідачем у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа №521/8090/19
Провадження №2/521/3063/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.12.1995 року Відділом державної РАЦС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №54 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1437/18
Номер провадження 2-сз/213/8/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» /далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»/ про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ухвалою суду від 08 січня 2019 року по справі №213/1427/18 було повернуто позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Просить, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути судовий збір в сумі 1762,00 гривні і направити на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

25.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

При поданні вказаної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., відповідно до платіжного доручення №PROM3BIA6I від 03.05.2018 року.

На підставі ухвали судді від 08.01.2019 року провадження по справі закрито, в звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений на розрахунковий рахунок 0023 судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №PROM3BIA6I від 03.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 10 квітня 2019 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.