Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

4 листопада 2019 року місто Київ

справа № 752/17838/17

провадження №22-ц/824/15470/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Власний дім» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Власний дім», треті особи: Державне підприємство «Житлоінбуд», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживачів, визнання окремого положення договору і окремого положення Типових правил фонду фінансування будівництва виду А недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 20 грудня 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Власний дім», треті особи: ДП «Житлоінбуд», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживачів, визнання окремого положення договору і окремого положення Типових правил фонду фінансування будівництва виду А недійсним.

Визнано недійсними:

підпункт 10.1.3 пункту 10.1 Договору №01/353/08. Ф-І/В-Д/В про участь у Фонді фінансування будівництва укладеного 21 липня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю «Власний дім» та ОСОБА_1 ;

підпункт 7.2.3. пункту 7.2 Типових правил фонду Фінансування будівництва виду А, затверджених протоколом загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю №4 від 9 жовтня 2007 року, які є додатком до Договору №01/353/08. Ф-І/В-Д/В про участь у Фонді фінансування будівництва укладеного 21 липня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю «Власний дім» та ОСОБА_1 , що виникли та продовжують існувати на підставі Договору №01/353/08. Ф-І/В-Д/В про участь у Фонді фінансування будівництва укладеного 21 липня 2008 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Власний дім».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 23 жовтня 2019 року відповідач ТОВ «ФК «Власний дім» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 грудня 2018 року відповідач вперше отримав 1 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверту.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20 грудня 2018 року Голосіївським районним судом м.Києва розгляд справи закінчено у відсутність учасників справи, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

13 травня 2019 року копію повного тексту оскаржуваного рішення, районним судом направлено всім учасникам справи /а.с. 49/, підтвердження про отримання такого, матеріали справи не містять.

13 вересня 2019 року Голосіївський районний суд м.Києва повторно направив копію оскаржуваного рішення учасникам справи /а.с.51/.

Оскаржуване судове рішення опубліковане Голосіївським районним судом м.Києва в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 вересня 2019 року.

Копію оскаржуваного судового рішення отримано відповідачем ТОВ «ФК «Власний дім», 1 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверту та витягом з сайту Укрпошта /а.с.68,69/.

23 жовтня 2019 року відповідач ТОВ «ФК «Власний дім» подав апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 грудня 2018 року /а.с.59-65/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поновити ТОВ «ФК «Власний дім» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 грудня 2018 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Власний дім» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Власний дім» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Власний дім», треті особи: Державне підприємство «Житлоінбуд», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживачів, визнання окремого положення договору і окремого положення Типових правил фонду фінансування будівництва виду А недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна