overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8468/18
Провадження № 2/500/1411/19
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,

Сектор ведення реєстру територіальної громади м. Ізмаїл секретаріату Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

визнання особи такою, що втратила право на

користування житловим приміщенням

та

зняття її з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, представник останнього заявив клопотання та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та представник в судове засідання не з`явились, сповіщались.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Сектор ведення реєстру територіальної громади м. Ізмаїл секретаріату Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9887/19 Справа № 175/5700/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Свистунової О. В., Городчиної В.С.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 год. 17 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 265/6987/19
Провадження № 2/265/1914/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09 жовтня 2019 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представником позивача копію вказаної ухвали була отримана 17 жовтня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Станом на 04.11.2019 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання її суддею, що подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 577/1957/17
Провадження № 2/577/9/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

11 січня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 355 586 грн 60 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, яка пов»язана з потребою перевірки доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 252- 555, 256, 257, 259 - 261, 267, 525, 526, 530, 536, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 353, 354, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної лінії № 750/1-078 від 20 червня 2008 року в розмірі 14 339 грн 23 коп (чотирнадцять тисяч триста тридцять дев»ять грн 23 коп), яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту за період з 10 травня 2014 року до 19 червня 2014 року в розмірі 9 620 грн 60 коп (дев»ять тисяч шістсот двадцять тисяч 60 коп), заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за період з 10 травня 2014 року до 19 червня 2014 року в розмірі 2 870 грн 01 коп (дві тисячі вісімсот сімдесят грн 01 коп), інфляційні втрати за кредитом в розмірі 1 423 грн 86 коп (одна тисяча чотириста двадцять три грн 86 коп), інфляційні втрати за процентами в розмірі 424 грн 76 коп (чотириста двадцять чотири грн 76 коп).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 213 грн 35 коп (двісті тринадцять грн 35 коп).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р № 0003 в АТ «Укрсоцбанк, МФО № 300023.

Відповідач: ОСОБА_1, народився 25 листопада 1970 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено 21 січня 2019 року.

Суддя Ярмак О. М.
УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 444/1012/17

провадження № 61-1149ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та визнання факту прийняття спадщини,

встановив:

Касаційна скарга подана із дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/1012/17 за позовом ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та визнання факту прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 461/6250/19
Провадження № 2/461/1375/19
УХВАЛА

11.10.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромду.

30.09.2019 року разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції у наступному судовому засіданні, забезпечення якої просить доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що представник позивача проживає та здійснює свою діяльність в м.Нетішині, з метою забезпечення його участі в розгляді справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити відеоконференцзв`язок.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 13 листопада 2019 року о 15 год. 15 хв. для розгляду справи за участі представника відповідача.

Копію даної ухвали направити Нетішинському міському суду Хмельницької області (30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пр-т.Незалежності, 12; ) - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 348/796/19
Провадження № 22-ц/4808/1423/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 23.10.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

13 листопада 2019 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року Справа № 214/7695/19
2-н/214/1468/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяви Акціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа 370/1463/17

провадження № 22-ц/824/15504/2019

01 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківський прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року у складі судді Мазка Н. Б.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківський прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 206/3355/19
Провадження № 2/206/945/19
У Х В А Л А

30.10.2019у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача Мисечко К.О., представника відповідача Заіченко О.Г., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» Регіональної Філії «Придніпровська Залізниця» структурний підрозділ «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019, по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» Регіональної Філії «Придніпровська Залізниця» структурний підрозділ «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.11.2019 року о 13:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/530/19
У Х В А Л А

05.11.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Народицької державна нотаріальна контора Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом видане Народицькою державною нотаріальною конторою у Житомирській області Содель ОСОБА_3 Федорівни, та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) КСП «Зоря», Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області в 1/2 частці після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, представник позивача надав суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні, відповідач та третя особа надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Народицької державна нотаріальна контора Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності відкласти на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/229/840/2019
04 листопада 2019 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О. М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ О. М. Грубник