Провадження № 6/235/254/19
Справа № 235/5966/14-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровську заяву Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 235/5966/14-ц Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто 18016,91грн., виконавчий лист був виданий 04.02.2015 року. У зв`язку з проведенням АТО на території Донецької області, боржниця мешкає в м.Донецьку, тобто на тимчасово окупованій території, АТ КБ «Приватбанк» не мав можливості пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлені законом строки. На даний час з`ясувалось, що при передачі з архивів банку виконавчий лист було втрачено. Просять поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 235/5966/14-ц по цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. (а.с.60-62). Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2014 року, яке набрало законної сили 06.01.2015 року, позовні вимоги буди задоволені та з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто 18016,91грн. заборгованість за кредитним договором в сумі 16665,68грн. та 243,60грн. судового збору.(а.с. 49).

На підставі вищевказаного рішення суду був виданий виконавчий лист від 03.02.2015 року, в якому зазначений строк пред`явлення до виконання: 07.01.2016 року (а.с. 57).

Як вбачається з матеріалів справи строк пред`явлення виконавчого документу виконавчого листа № 235/5966/14-ц від 03.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором встановлено 1 рік з дати набрання рішення законної сили, та зазначена дата- 07.01.2016 року. Виконавчий лист для виконання до відділу ДВС пред`явлений не був.

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист № 235/5966/14-ц від 03.02.2015 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, було втрачено в архівах Банку, в результаті розшуку сплив строк виконання, проте зазначена довідка не підписана керівником установи, а підписана лише представником, який звернувся до суду з даною заявою, не надано відповідного акту про факт втрати (а.с.55).

Згідно із ст.433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, факт втрати та в подальшому знаходження виконавчого листа, на яке посилається представник заявника, не підтверджений належними доказами та не свідчить про поважність причин не пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки, як вбачається з копії виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 07.01.2016 року, проте вказаний виконавчий лист взагалі не пред`являвся до виконання з дня видачі 03.02.2015 року до теперішнього часу без будь яких поважних причин, приймаючи до уваги факт не підтвердження заявником належними доказами поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення звернення заявника про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.433,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: