Справа № 471/68/19
Провадження №2/471/165/19
Номер рядка звіту 18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське цивільну справу № 471/68/19 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна товарна біржа "Віконт-Т", про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна товарна біржа "Віконт-Т", про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В своєму позові позивач зазначає, що 08 липня 1998 року між ним та колхозом "Кірова" Братського району Миколаївської області, перейменованим на колективне сільськогосподарське підприємство "Дружба", від якого на основі довіреності №164 від 03.07.1998 року діяла ОСОБА_2 , укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , договір в цей же день було зареєстровано універсальною товарною біржею "Віконт-Т"в журналі реєстрації біржових угод за № 3-55. Зобов`язання по цьому договору позивачем було виконано в повному обсязі: покупець сплатив оговорену суму - 2000 грн., а представник підприємства віддав документи на будинок та ключі від нього. В пункті 10 вищезазначеного договору купівлі-продажу вказано, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, а це свідчить про те, що при купівлі-продажу будинку сторони договору не знали про необхідність нотаріального посвідчення такого договору. В даний час виникло питання щодо оформлення субсидії на опалення. Звернувшись у відповідні органи позивач дізнався, що вказаний договір купівлі-продажу, не оформлений нотаріально, не являється документом, який засвідчує право власності на будинок, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Однак, нотаріально посвідчити договір в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки такого підприємства, як КСП "Дружба" не існує і правонаступників у нього немає.

Представник позивача до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, справу розглянути на корить позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

08 липня 1998 року між ОСОБА_1 та колхозом "Кірова" Братського району Миколаївської області, перейменованим на колективне сільськогосподарське підприємство "Дружба", від якого на основі довіреності №164 від 03.07.1998 року діяла ОСОБА_2 , , укладено договір купівлі-продажу житлового будинку в с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, договір в цей же день було зареєстровано універсальною товарною біржею "Віконт-Т"в журналі реєстрації біржових угод за № 3-55 (а.с. 5).

Зобов`язання по договору позивачем було виконано в повному обсязі: він сплатив оговорену суму - 2000 грн. за купівлю вказаного майна, а представник сторони по договору віддав всі документи на будинок та ключі від нього.

Згідно рішення виконкому Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області № 7 від 29.02.2012 року, будинку присвоєно номер АДРЕСА_1 а вулицю іменовано - АДРЕСА_1

При оформлені субсидії позивач дізнався, що вказаний договір не оформлений нотаріально та не являється документом, який засвідчує право власності на житловий будинок.

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі-продажу будинку було укладено 08 липня 1998 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Зобов`язання за договором купівлі-продажу житлового будинку сторонами були виконанні.

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі-продажу № 3-55 від 08.07.1998 року, укладеним на універсальній товарній біржі "Віконт-Т"; крім того, відбулося повне виконання договору, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 280, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна товарна біржа "Віконт-Т", про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та колхозом "Кірова" Братського району Миколаївської області перейменованим на колективне сільськогосподарське підприємство "Дружба" Братського району Миколаївської області, на суму 2000 гривень, та зареєстрований універсальною товарною біржею "Віконт-Т" 08 липня 1998 року за № 3-55.

Судові витрати залишити за позивачем.

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Петропавлівська сільська рада Братського району Миколаївської області, місцезнаходження - вул. Аграрна, 1, с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, .

Універсальна товарна біржа "Віконт-Т", місцезнаходження - просп. Центральний, 152, м. Миколаїв, .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька