Справа № 525/1348/18
Провадження № 2/525/58/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 липня 2015 року центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №735. Від шлюбу спільних дітей подружжя не має, але спільної згоди розлучитися у відділі ДРАЦС подружжя не досягло. Позивач звернулася до суду і просила шлюб розірвати, вказує, що на примирення не згодна. Зазначає у позові про те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння в сімї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя, що призвело до неможливості спільного проживання, проживали в орендованому житлі в м. Полтава, де був зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_1 не було відомо, разом подружжя не проживає два роки, відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 поїхав і його адреса реєстрації позивачці не відома. Позивач стверджує, що збереження сімї не можливе та суперечить її інтересам, на примирення не згідна. Посилаючись на вищевикладене, просила шлюб між сторонами розірвати (а.с.2).

Згідно листа Полтавської міської ради №16-19/22592 від 23.11.2018 року, який надійшов до суду 28.11.2018 року вбачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні (а.с.18).

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 29.11.2018 року (а.с.20) і підготовче засідання у справі призначено на 16 січня 2019 року.

Відповідачу у справі згідно ЦПК України за останнім відомим місцем проживання в м. Полтава виявився не зареєстрованим в звязку з цим відповідач у справі повідомлявся про день і час проведення засідання в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.а.с.22-23).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.01.2019 року було підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 31 січня 2019 року (а.с.25).

В судове засідання позивач подала заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність, вказала, що строк на примирення їй не потрібен (а.с.27).

Відповідач у справі ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 повідомлявся про день і час проведення засідання на 31.01.2019 року в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.а.с.28-29), 31.01.2019 року розгляд справи відкладено на 15.02.2019 року. 15 лютого 2019 року розгляд справи було відкладено в звязку з тим, що головуючий по справі суддя Хоролець В.В. брав день відпочинку, а з 18.02.2019 року по 27.02.2019 року включно процесуальний рух по справі не здійснювався в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному. Розгляд справи було відкладено на 02.04.2019 року, відповідач у справі ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_3 повідомлявся про день і час проведення засідання на 02.04.2019 року в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.а.с.37-38). Отже, в силу положень ст.128 ЦПК України він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи; відзиву на позов ним не подавався.

У звязку з викладеним, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні 02 квітня 2019 року у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2015 року, шлюб зареєстрований центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області, актовий запис №735 (а.с.4); після шлюбу прізвище дружини «Щербина».

З доводів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, зберегти сімю не вдалося, позивач на примирення не згідна, сторони спільно не проживають (а.с.2).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6 відділом реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області 26.06.2010 року зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 21 від 26.06.2010 року (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження, серії І-КЕ № 276344 від 20.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області про що 05.12.1994 року зроблено відповідний актовий запис за № 10 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження, серії І-КЕ № 119161 від 21.09.2010 року вбачається, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області про що в Книзі реєстрації народжень 21.09.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 5 (а.с.5).

Відповідно до довідки, виданої Матяшівською сільською радою № 305 від 17.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» Великобагачанського району Полтавської області в жилому будинку, що належить її батькові ОСОБА_8 та має такий склад сімї: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 син (а.с.8).

Ухвалою судді Верховного суду Сімоненко від 17.09.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_9 про розірвання шлюбу відмовлено (а.с.9).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї.

Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З доводів позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення позивачка не згідна; відповідач відзив на позов не направляв, заяв чи клопотань по суті справи до суду також не направляв.

Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 року у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу.

Відповідно, шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сімї, різні погляди на сімю та сімейне життя зокрема, в звязку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові; сторони на час подання даного позову (як вбачається зі змісту позовної заяви) як подружжя не проживають разом.

При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просили суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,128,131,223,247,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 01 липня 2015 року центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. актовий запис №735 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Щербина».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1, зареєстрована на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 А Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії КО № 922041; відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3, місце реєстрації та проживання суду невідоме.

Суддя В.В. Хоролець