Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10943/18

Провадження №2/712/300/19

03 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Черкаської міської ради, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив :

11.09.2018р. позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), посилаючись на те, що восени 2002 р. познайомився з ОСОБА_1, з якою зав"язались романтичні стосунки, які тривали до січня 2003 року. З 2012 року позивач та відповідачка знову почали спілкуватись та вона повідомила, що розлучена і у неї є син, батьком якого є позивач. 03.10.2017р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Придніпровському районному у м.Черкаси відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис №271. Оскільки ОСОБА_5 є сином позивача, тому він бажає встановити батьківство щодо неповнолітнього сина та звернувся до суду. Просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, громадянина Держави Ізраїль паспорт НОМЕР_1 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився в м.Черкаси Черкаської області; внести зміни до актового запису №728 від 10.09.2003, складеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського районного управління юстиції м.Черкаси Черкаської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився в м.Черкаси Черкаської області, вказавши батьком ОСОБА_1 замість ОСОБА_2, прізвище дитини змінити з ОСОБА_5 на ОСОБА_5, по-батькові - з ОСОБА_5 на ОСОБА_5.

Провадження у справі відкрито 04.10.2018р.

Ухвалою суду від 16.01.2019р. залучено до участі в справі в якості третьої особи орган опіки і піклування Черкаської міської ради (м.Черкаси 18002, вул.Благовісна, 170) та зобов'язано позивача у дводенний строк з дня отримання ухвали направити третій особі копі.ю позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 лютого 2019 рокую

В судові засідання, призначені на 15.02.2019 та 03.04.2019 року позивач не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідач надав заяву про розгляд справи в його відстуність, третя особа в судове засідання не з'явилась, про судовий розгляд повідомлялась належним чином.

Частина 5 ст. 223 ЦПК України зазначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, з заявою розгляд справи в його відсутнність не звертався, тому позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, або не отримання ним повістки за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

До того ж, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішення, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому суд враховує, що відкладення розгляду справи можливе в межах передбаченого законом строку для її розгляду. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної справи, в якій вона є стороною. Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи є як складність справи, так і поведінка сторін та органів державної влади (насамперед суду), в тому числі невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі.

Таким чином, законом передбачено залишення без розгляду позовної заяви у випадку повторної неявки позивача незалежно від причини такої неявки з метою недопущення зловживання процесуальними правами та порушення процесуальних прав інших учасників процесу.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Черкаської міської ради, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 03.04.2019р.