УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 766/13239/16-ц

провадження № 61-33770 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго»,

представник ПАТ «Укрсоцбанк» за дорученням - Іоніді Еліна Володимирівна

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Іоніді Еліна Володимирівна, яка діє на підставі доручення в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року в складі судді Гаврилова Д. В. та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року в складі колегії суддів Кузнєцової О. А., Бездрабко В. О., Приходько Л. А.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ТОВ «Південенерго», в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27 лютого 2017 року, просив зняти арешт та заборону відчуження з належної йому двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року апеляційна скарга представника ПАТ «Укрсоцбанк» відхилена, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року залишене без змін.

У липні 2017 року Іоніді Е. В ., яка діє на підставі доручення в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк», подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення судів попередніх інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук