ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 640/4057/17

провадження № 22-ц/818/159/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року (в складі судді Ніколаєнко І.В.), -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним, в якому просив визнати попередній договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-4", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 4, укладений 03.12.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правочином удаваним, таким, що прикриває договір купівлі-продажу.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано попередній договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-4", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 4, укладений 03.12.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правочином удаваним, таким, що прикриває договір купівлі-продажу. Стягнуто на користь ОСОБА_1 в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640,00 грн. по 320 грн. 00 коп. з кожного.

Не погодившись із зазначеним рішенням ТОВ «Антьє» подало апеляційну скаргу.

26 грудня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «Антьє», яка підписана директором ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, в якій останній просить закрити апеляційне провадження.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги (п.1, ч.1, ст.362 ЦПК України).

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ «Антьє» є ОСОБА_5, яким підписано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Частиною 3 ст.58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно статуту директор без довіреності представляє Товариство в установах, організаціях та підприємствах, як в Україні, так і за кордоном, наділений правами і виконує функції, в т.ч. представництва інтересів Товариства у взаємовідносинах із судовими органами.

В статуті будь-яких обмежень з приводу повноважень ОСОБА_5 на представництво інтересів Товариства не зазначено.

За таких обставин, на підставі положень п.1, ч.1, ст.362, ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись п.1, ч.1, ст.362, ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє» - ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року задовольнити.

Прийняти відмову директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє» - ОСОБА_5 від апеляційної скарги та закрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 12 квітня 2019 року.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді: А.І. Овсяннікова

ОСОБА_6