Справа № 657/1133/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Максимович І. В.

за участю секретаря Соколовської В.В.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.12.2013 року у розмірі 5831,29 грн..

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 25.12.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Позивач посилаючись на те, що за життя ОСОБА_3 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував у зв`язку з чим станом на день смерті, тобто 03.08.2016 року, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5831,29 грн., яка складається з: 5831,29 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, просив стягнути вказану заборгованість зі спадкоємців кредитора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.

Ухвалою судді від 27.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду від 15.07.2019 року про витрубування доказів. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. 15.10.2019 року подано до суду відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляд справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 (діє згідно договору про надання правової допомоги від 11.07.2019 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, №497 від 11.10.2010 року, ордеру серії ХС №177172 від 12.07.2019 року), у визначений строк направила до суду відзив. У судове засідання 10.10.2019 року не зявилась, про що надала до через канцелярію суду заяву в якій просила провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 25.12.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 08.08.2016 року.

За життя ОСОБА_3 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував у зв`язку з чим станом на день смерті, тобто 03.08.2016 року, у нього виникла заборгованість за вищевказаною заявою б/н від 25.12.2013 року у розмірі 5831,29 грн., яка складається з: 5831,29 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1.1.713. Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором.

Відповідно до умов кредитного договору, договір складається із заяви Позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, який спадкодавець підтвердив своїм підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав позичальникові кредит.

З метою з`ясування наявності відкритої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , кола спадкоємців, які прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття та включення кредиторських вимог банку до спадкової маси, банком на адресу Каланчацької державної нотаріальної контори Херсонської області направлено претензію кредитора у порядку ст. 1281 ЦК України .

Згідно відповіді Каланчацької державної нотаріальної контори від 20.02.2019 року, до спадкового майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкової справи не заведено, із заявою про прийняття або про відмову від спадщини ніхто не звертався, відомості про спадкоємців померлого в нотаріальній конторі відсутні.

14.03.2019 року банком на адресу відповідачів направлено лист-претензію про необхідність сплати заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Вказана претензія залишена відповідачами без уваги.

Так, відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п `ята статті 1268 ЦК України).

Проте, позивачем вищевказане не взято до уваги та пред`явлено позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому, з матеріалів справи слідує, що померлий ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: с. Гаврилівка-2 Каланчацького району Херсонської області. Однак, суд вважає, що факт реєстрації відповідачів за однією адресою з спадкодавцем не дає можливості встановити іхнє спільне проживання за однією адресою.

Тобто, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 , які прийняли спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, також ними не подавалася заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Крім того, для встановлення наявності або відсутності відкритих спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , кола спадкоємців, які прийняли спадщину, наявності заповітів, прав осіб на обов`язкову частку у спадщині, а також наявності спадкового майна, судом зроблено запит до Каланчацької державної нотаріальної контори Херсонської області.

Проте, з матеріалів справи, а саме з листа Каланчацької державної нотаріальної контори Херсонської області від 24.07.2019 року № 412/01-16 слідує, що спадкову справу відкрито 03.02.2017 року на підставі претензії кредитора АТ КБ «Приватбанк». Від спадкоємців померлого заяви про прийняття спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину до Каланчацької державної нотаріальної контори не надходили, відомості про спадкоємців відсутні.

З матеріалів справи також вбачається, що адвокатом Кушнеренко Т.В., 12.07.2019 року було зроблено запит до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якого: відомості за вказаними параметрами запитів відсутні.

Також у спадкодавця відсутнє будь-яке майно, у межах вартості якого, спадкоємці в порядку, передбаченому ст.1282 ЦК України, могли б задовольнити вимоги Банку за кредитним договором. Доказів про інше Банком до суду не надано.

Частинами першою, п`ятою та шостою статті 81ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому відповідно до положень статей 77, 78 ЦПК України докази повинні бути належними та допустимими.

Враховуючи те, що суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідачі будь-яким чином прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про наявність спадкового майна належного спадкодавцю, у межах вартості якого могли б бути задоволені вимоги банку, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по справі понесли судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 2500.00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 14 від 11.07.2019 року на суму 2500 грн..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.12, 81, 247, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Стягнути Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на правову допомогу по 1250 грн. кожному.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної карги.

Учасник справи, якому повне заочне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на заочне рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Максимович І. В.