ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3967/19 Справа № 197/1142/18 Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виконання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга АТ "Укрсоцбанк на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року, представник якого не приймав участі в судовому засіданні під час постановлення ухвали, подана 20 грудня 2018 року в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 06 грудня 2018 року (а.с.39), що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку тому заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виконання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: