Справа № 390/818/19
Провадження № 2/390/516/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" жовтня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кропивницький, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на ј частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 25.11.2014 року між ОСОБА_3 , як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 1/4 частину квартири, розташованої по АДРЕСА_3 та визнати за нею право власності на 1/4 частину картири, що надежала відповідачу, яка розташована по АДРЕСА_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.03.2006 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частках (по 1/4 частки). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті державним нотаріусом Кіровоградської районної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі якого 1/4 частка квартири перейшла ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Після її смерті матері, позивач успадкувала 1/2 частину квартири, розташованої по АДРЕСА_3 . З урахуванням викладеного частка позивача у спільній частковій власності складає 3/4 .Відповідач ОСОБА_2 має у праві спільної часткової власності 1/4 частку квартири, розташованої по АДРЕСА_3 . За життя ОСОБА_3 сплатила грошові кошти в сумі 73.000 гривен відповідачу ОСОБА_2 за його 1/4 частину спірної квартири, що підтверджується розпискою від 25.11.2014 року. Від нотаріального посвідчення договору відповідач ухилявся. Оскільки письмовим доказом (розпискою) підтверджується домовленість щодо всіх істотних умов договору і відбулось повне його виконанання, а відповідч ОСОБА_2 ухилявся від його нотаріального посвідчення, суд може визнати даний договір дійсний. Крім того, вважаючи, що померла ОСОБА_3 за життя була власником 1/2 частини квартири, яку заповіла позивачу та придбала 1/4 частку в квартирі, яка належала відповідачу ОСОБА_2 , то вважає, що є всі достатні підстави для визнання за позивачем права власності на вказану 1/4 частину квартири, що належала відповідачу по справі ОСОБА_2 .

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, про час, дату та міце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, прозовні вимоги підтрила та не заперечувала відносно ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Правом подання відзиву не скористався, причини неявки в судове засідання суд не повідомив

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.03.2006 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/4 частки, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 19.03.1996 року, виданого згідно з наказом від 19.03.1996 року № 54 (а.с. 10).

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками позивача та відповідача по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 22.05.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 11).

Після смерті батька ОСОБА_4 державним нотаріусом Кіровоградської районної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.07.2016 року за № 2-162 на підставі якого 1/4 частка квартири перейшла матері ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати сторін ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого Соколівською сільською радоюКіроворадського району Кіровоградської області (а.с. 12).

Після смерті матері, позивач ОСОБА_1 , успадкувала 1/2 частину квартири, розташованої по АДРЕСА_3 .

14 лютого 2019 року державним нотаріусом Кропивницької районної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в спадковій справі № 103/2018 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-24 (а.с. 13).

Частка позивача у спільній частковій власності складає 3/4 .

Відповідач ОСОБА_2 має у праві спільної часткової власності 1/4 частку квартири, розташованої по АДРЕСА_3 .

Відповідно до даних технічного паспорту, виданого 21.01.2015 року ОКП «Кіровоградське обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації» квартира, складається з двох кімнат, загальною площею 50,1 кв.м., в тому числі житловою площею 26,1 кв.м. та складається з : кімнат 16,9 кв.м., 9.2 кв.м.; кухні - 8,4 кв.м.; вбиральні 1,1 кв.м.; коридору 8,0 кв.м.; лоджії 3,8 кв.м. (а.с. 15-16).

За життя мати сторін ОСОБА_3 сплатила грошові кошти в сумі 73.000 гривен відповідачу ОСОБА_2 за його 1/4 частину спірної квартири, що підтверджується розпискою від 25.11.2014 року (а.с. 17).

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З наведеного вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відбувся договір купівлі-продажу 1/4 частки квартири, розташованої по АДРЕСА_3 . Сторони фактично виконали всі умови договору, тобто відбулася як оплата обєкту купівлі-продажу, так і його передача, але не відбулося нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Частина 1 ст.328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Ч. 1 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Стаття 392 цього ж Кодексу передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Крім того, вважаючи, що померла мати за життя була власником 1/2 частини квартири, яку заповіла позивачу та придбала 1/4 частку в квартирі, яка належала відповідачу ОСОБА_2 , то суд вважає, що є всі достатні підстави для визнання за позивачем права власності на вказану 1/4 частину квартири, що належала відповідачу по справі ОСОБА_2 .

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати понесені позивачами підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 220, 316, 317, 328, 334, 380, 386, 392, 655 ЦК України та, керуючись ст. ст. ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на ј частку квартири - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 25.11.2014 року між ОСОБА_3 , як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем, відповідно до якого ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 1/4 частину квартири, розташованої по АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/4 частину картири, що надежала відповідачу, яка розташована по АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1536,80 грн., понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник