печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовнї заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1) про зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали за справою №761/39097/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди.

30 вересня 2019 р. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року цивільна справа №761/39097/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач просить суд: «дійснити судове розслідування причин, які відображені в позовній заяві, в тому числі з`ясувати імена тих, хто заставляв IT-спеціалістів відповідача не дозволяти позивачу купувати два види хни 19 лютого 2018, доставляти дорогий товар безкоштовно і брати з мене 50 грн за доставку замість традиційних 35 грн, а також насильно продавати мишу за 345 грн, яка мені не потрібна, та видавати на складі пусту коробку із IT-адресою замість DVD диска (тобто інший товар);

після з`ясування причин всіх вищезгаданих незаконних дій та встановлення імен осіб які за, цим всім стоять, зробити цю інформацію доступною для позивачки (тобто назвати їй імена осіб, які мають відношення до подій, які описані в цій заяві).

прийняти міри відповідно до законодавства України і якщо треба, то передати справу до кримінального впровадження.

зобов`язати відповідача здійснити грошову компенсацію позивачці у розмірі з встановленому судом, а саме за (1) за програмне забезпечення Microsoft Office 2016 для дому і навчання English (79G-04669) коробкова версія FPP, який не містив DVD лиску, що був обіцяний при замовленні товару, і за (2) моральну шкоду, яка наноситься позивачці з 19 лютого 2018 до 24 вересня 2018. А також зобов`язати відповідача (3) забрати назад свій «подарунок» «Мышь Microsoft Mobile 1850» і п звернути на неї 345 грн відповідачці».

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно положень п.2,п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити окрім іншого:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначає відповідачів як фізичних осіб, натомість, всупереч положенням п.2, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, в реквізитах відповідачів позивач зазначає відомості юридичної особи, а саме юридичну адресу та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За викладених обставин приходжу до висновку, що позивачу слід визначити коло учасників справи, відповідно до вимог встановлених п.2, ч. 3, ст. 175 ЦПК України вірно вказати реквізити відповідачів, та як наслідок, уточнити зміст позовної заяви та викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів, зазначити спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Таким чином, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий