Провадження № 6/522/1246/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.

Обґрунтовуючи вимоги заяви щодо заміни сторони її правонаступником, представником заявника зазначено, що 02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-15, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/0018/73/85170.

18.10.2019 року представник заявника надав до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою надання часу для надання до суду нотаріально завіреної копії договору про відступлення прав вимоги, однак зазначені докази надані до суду не були.

В судове засідання, призначене на 01.11.2019 року, учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності та без звукозапису.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування оригіналу договору про відступлення права вимоги №114/2-15, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/0018/73/85170.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи ненадання представником заявника оригіналу договору, що підтверджує наявність правонаступництва, суд приходить до висновку про недобросовісне ставлення останнім до виконання покладеного на нього обов`язку доказування, що є підставою для витребування доказів за власною ініціативою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з метою вирішення питання щодо наявності підстав для правонаступництва, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для витребування від ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналу договору про відступлення права вимоги №114/2-15, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/0018/73/85170 та Додатку №1 до Договору (Попередній реєстр боржників).

Керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 84, 149-151,153, 154, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) оригінал договору відступлення права вимоги №114/2-15 від 02.08.2019 року, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/0018/73/85170, та Додатку №1 до Договору (Попередній реєстр боржників).

Витребувані ухвалою докази направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 в строк до 18 листопада 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.11.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов