Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 507/1084/17

провадження № 61-35730св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - приватне підприємство «Комуна»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного підприємства «Комуна» на постанову апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2018 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Дрішлюка А. І.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до приватного підприємства «Комуна»(далі - ПП «Комуна») про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2018 року рішення Любашівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними договори про внесення змін до договорів оренди землі, загальною площею 4,17 га, від 14 серпня 2012 року, укладені 28 лютого 2013 року між ОСОБА_4 та ПП «Комуна». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У травні 2018 року ПП «Комуна» подало касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права,просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, встановлено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу до 17 липня 2018 року.

24 липня 2018 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_4 подала до Верховного Суду відзив, який підписано представником ОСОБА_5, на касаційну скаргу ПП «Комуна», у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив ОСОБА_4 на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого може бути поданий відзив на касаційну скаргу, без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 126, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_4 від 23 липня 2018 року на касаційну скаргу приватного підприємства «Комуна», який підписано представником ОСОБА_5, залишити без розгляду.

Справу № 507/1084/17 за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Комуна» про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В.І. Журавель