КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ТкачовоїКатерини Володимирівни; стягувач: ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року залишено без руху з підстави несплати судового збору в належному розмірі та надано строк на усунення недоліків (а. с.49).

Копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 отримав 26 березня 2019 року відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 51).

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому зазначив, що він звільняється від сплати судового збору, оскільки останній не підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС. Посилався на п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 та на Постанови Верховного суду від 14 лютого 2018 року у справі №589/6044/2013 та від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС.

Водночас у ч. 2 ст. 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 2610/28942/2012 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6227/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №915/955/15 від 29.05.2018).

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства ОСОБА_2, як боржник не звільняється від сплатити судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Станом на 05 квітня 2019 року ОСОБА_2 недоліки зазначені в ухвалі судді від 20 березня 2019 року не усунуто.

Частиною другою статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Суд звертає увагу на те, що у разі усунення недоліків, боржник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни; стягувач: ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення арешту визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов