Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3583/19
РІШЕННЯ

іменем України

29 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у спрощеному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.В обгрунтування позовної вимоги зазначила, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04 листопада 2014 року. У вказаному житловому приміщенні значаться зареєстрованими її знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мали на меті в подальшому переоформити право власності на даний будинок на себе. В дійсності, ні до часу реєстрації, ні після реєстрації відповідачі у зазначеному будинку не проживали, витрат на утримання помешкання не несуть. Також зазначила, що згідно рішення Малозубівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області № 52 від 21.09.2019 року перейменовано вулицю АДРЕСА_5.

Реєстрація відповідачів у будинку позбавляє можливості розпорядитися своїм майном на власний розсуд, що і стало приводом для зверненя до суду і заявлення вимоги про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

З урахуванням положень ст.274 Цивільного процесуального кодексу України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзиву проти позову не надали, до суду не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04 листопада 2014 року, який посвідчено державним нотаріусом Коростенської районної державної нотаріальної контори Житомирської області Баранівською О.С. та зареєстровано в реєстрі № 737 (а.с.3).

Рішенням Малозубівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області № 52 від 21.09.2019 року перейменовано вулицю АДРЕСА_5 (а.с.6).

В будинку АДРЕСА_2 значаться також зареєстрованими знайомі позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які фактично там не проживають, особистих речей в будинку не має, витрат на утримання помешкання не несуть (а.с.7,8).

В даний час позивач не може розпорядитися майном на свій розсуд (продати), бо в будинку зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які там не проживають. У зв`язку з цим порушується право позивача, як власника, на вільне користування та розпорядження належного йому житла.

Відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про власність", ст.ст.319, 321, 386 Цивільного кодексу України: "власник володіє, користується, розпоряджається своїм власним майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння."

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; оголошення особи померлою.

За змістом ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідачі в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажають, чим чинять позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю на власний розсуд.

Таким чином, право позивача ОСОБА_1 , як власника, підлягає судовому захисту шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вище, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини: належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів солідарно на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст.ст.81, 141, 247, 263 - 265, 268, 272 - 273 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.316-317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.155, 156, 166 Житлового кодексу України, Законом України "Про власність", Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням -будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь держави- 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.12.2001 року.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 10.09.2002 року.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П. Коренюк