РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача Сичика М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В листопаді 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/9408/82/60745. Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав позичальнику ОСОБА_1 на умовах строкового та платного користування, грошові кошти в розмірі 772 650,00 грн. зі сплатою 13,50% річних строком до 17.07.2025 року.

31.07.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права, відповідно до умов якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором № 014/9408/82/60745 від 17.09.2007 року і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами.

31.07.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором № 014/9408/82/60745 від 17.09.2007 року і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами.

Зазначає, що станом на 31.07.2017 року заборгованість за кредитним договором складає 651 726,07 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 491 445,90 грн., заборгованість по процентах - 160 280,17 грн. станом на день подання позову зобов`язання щодо повернення грошових коштів за кредитним договором порушено ОСОБА_1 та залишаються невиконаними, щомісячні ануїтетні платежі не здійснюються. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/9408/82/60745 від 17.09.2007 року в сумі 651 726,07 грн. та судовий збір в сумі 9 780,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2019 року цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.03.2019 року вказану справу прийнято до провадження судді та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

12.04.2019 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, вважає їх безпідставними та недоведеними, оскільки позивачем не надано фінансовий документ, що може підтвердити наявність факту отримання кредиту: видатковий касовий ордер або заява на видачу готівки, а поданий розрахунок заборгованості не є первинним фінансовим документом. Зазначає, що до позивача не могло перейти право вимоги за кредитним договором, оскільки відсутні докази виконання договору відступлення права вимоги щодо передачі документації за кредитним договором. Також у позивача відсутні оригінали кредитного договору, додаткових угод до нього, оригінали банківських виписок щодо проведення операції за кредитним договором, відсутні платіжні, фінансові документи, на підставі яких можна встановити факт виконання передумов, встановлених у договорі та підтвердити з якого моменту відбулося набуття права вимоги, а це свідчить про відсутність у позивача права вимоги за кредитним договором. Зазначає, що відповідач не був повідомлений про відступлення права вимоги, а тому він не знав на які рахунки здійснювати погашення заборгованості. Звертає увагу на те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направив відповідачу вимогу від 15.08.2015 року про дострокове повернення кредиту, а тому у позивача відсутній обов`язок щодо сплати нарахованих процентів за кредитним договором після направлення такої вимоги. Також вказав, що позивач пропустив строк позовної давності. А тому просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с. 76-88).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову, надавши суду письмові пояснення від 24.10.2019 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 17.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/9408/82/60745, відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику ОСОБА_1 на умовах строкого та платного користування, грошові кошти у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 772 650,00 грн., а позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та тарифів Банку зі сплатою 13,50% річних строком на 120 місяців до 17.07.2017 року. (а.с. 5-9).

19.07.2010 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 96-05/13/1106 до Кредитного договору № 014/9408/82/60745 від 17.09.2007 року, відповідно до якої сторони досягли згоди про зміну умов погашення Кредиту, а саме дата остаточного погашення кредиту 17.07.2025 року, строк кредиту складає 214 місяців. Відповідно до п. 2.1 станом на дату укладання додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми Кредиту становить 560 171,25 грн. Відповідно до п. 2.4 Позичальник зобов`язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором, що є додатком до Додаткової угоди. (а.с. 10-15).

31.07.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права, відповідно до умов якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором № 014/9408/82/60745 від 17.09.2007 року і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами.

Відповідно до п. 2.1 в порядку та на умовах, визначених договором, Первісний кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором № 014/9408/82/60745 від 17.09.2007 року щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, неустойок та інших платежів, визначених Кредитним договором (розрахунок заборгованості Боржника міститься в додатку № 2 до договору), а Новий кредитор набуває права Вимоги та сплачує Первісному кредитору вартість Прав вимоги, що відступаються.

Відповідно до п. 3.1 Вартість Прав вимоги за цим Договором становить 20 100 грн. відповідно до п. 3.2 Новий кредитор зобов`язується сплатити Первісному кредитору вартість Прав вимоги в день підписання Договору шляхом переказу коштів на рахунок Первісного кредитора.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/9408/82/60745 від 17.09.2007 року, сторони засвідчили, що на дату відступлення прав вимоги 31.07.2017 року загальна сума заборгованості Боржника складає 651 726,07 грн. (а.с. 19).

31.07.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено Договір відступлення права, відповідно до умов якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором № 014/9408/82/60745 від 17.09.2007 року і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами.

Відповідно до п. 2.1 в порядку та на умовах, визначених договором, Первісний кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором № 014/9408/82/60745 від 17.09.2007 року щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, неустойок та інших платежів, визначених Кредитним договором (розрахунок заборгованості Боржника міститься в додатку № 2 до договору), а Новий кредитор набуває права Вимоги та сплачує Первісному кредитору вартість Прав вимоги, що відступаються.

Відповідно до п. 3.1 Вартість Прав вимоги за цим Договором становить 20 100грн. відповідно до п. 3.2 Новий кредитор зобов`язується сплатити Первісному кредитору вартість Прав вимоги в день підписання Договору шляхом переказу коштів на рахунок Первісного кредитора.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/9408/82/60745 від 17.09.2007 року, сторони засвідчили, що на дату відступлення прав вимоги 31.07.2017 року загальна сума заборгованості Боржника складає 651 726,07 грн. (а.с. 28).

На виконання п. 5.1. Договору про відступлення права вимоги сторони підписали акт приймання-передачі документації, згідно якого Новий кредитор передав, а Новий кредитор прийняв оригінал кредитного договору № 014/9408/82/60745 від 17.09.2007 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , оригінал Додаткової угоди № 96-05/13/1106 до Кредитного договору № 014/9408/82/60745 від 17.09.2007 року укладеної між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 Разом з підписанням цього Акту Новий кредитор засвідчує, що отримана документація відповідає умовам Договору відступлення права вимоги від 31.07.2017 року є повною та достатньою для реалізації Новим кредитором отриманих прав вимоги (а.с. 29).

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за своєю правовою суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Договір відступлення права вимоги може бути оплатним. Змістом договору передбачається, що його метою є заміна особи на активній стороні зобов`язання зі збереженням решти елементів зобов`язальних правовідносин за плату, і не передбачається надання послуг із фінансування під відступлення права грошової вимоги.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Згідно п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги від 31.07.2017 року укладений між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» в дату відступлення Прав вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права вимоги до Боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за кредитним договором.

Таким чином, ТОВ «Авістар» набуває прав грошових вимог за цим кредитним договором, включаючи право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за Кредитним договором.

На виконання п. 2.5 Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, рекомендованою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та вказані реквізити за якими необхідно здійснювати платежі, а саме отримувачу ТОВ «Фінансова компанія Авістар». (а.с. 159-160).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених Договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, незважаючи на повідомлення про факт виникнення заборгованості та про відступлення права грошової вимоги.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015року у справі № 6-979цс1 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Попереднього кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог статті 516 ЦК України.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія Авістар».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи , а частиною 6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи відповідача про відсутність доказів оплати за договором відступлення права вимоги, щодо відсутності права наступного відступлення права грошової вимоги, відсутності передачі документації за кредитним договором Новому кредитору, а також недоведеність належними та допустимими доказами факту надання кредитних коштів та як наслідок наявність заборгованості за кредитним договором є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи та розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності.

Суд приймає аргументи відповідача про те, що згідно з пунктом 6.5 кредитного договору позичальник зобов`язаний достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу Банку у випадках, передбачених цим договором та договором/ми застави, зокрема в інших випадках, передбачених договором та чинним законодавством України.

За кредитним договором та Додатковою угодою строк кредитування до 17.07.2025 року. Вимога про дострокове виконання зобов`язань направлена відповідачу ОСОБА_1 15.08.2015 року, з визначенням строку 60 календарних днів здійснити дострокове погашення Кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені. (а.с. 89).

Отже, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12).

Верховний Суд у своїй постанові від 14.02.2018 № 564/2199/15-ц зазначив, що згідно після того, як кредитор направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором. Водночас сам кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення відсотків після дати направлення вимоги про дострокове повернення кредиту.

Також, відповідачем заявлено про пропуск строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252-255 ЦК України.

При цьому, як визначено у статті 261 ЦК України, початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) існуючого між сторонами договору, як з певними обставинами (фактами), які свідчать про порушення прав особи.

Отже, за змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов`язання, тобто строку виконання зобов`язання в повному обсязі (кінцевий строк) або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Таким чином, пред`явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов`язання та зумовлює перебіг позовної давності.

В даному випадку, у зв`язку з порушенням боржником виконання зобов`язання за кредитним договором банк використав право достроково вимагати з позичальника повернення заборгованості за кредитним договором, надіславши 15.08.2015 року вимогу боржнику про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов`язаних з ним платежів, про що зазначив відповідач у відзиві на позов, що підтверджується копією зазначеної вимоги банку (а.с. 89) про дострокове виконання зобов`язань позичальника в повному обсязі протягом 60 календарних днів з дати надіслання цього повідомлення.

З даним позовом ТОВ «ФК «Авістар» звернулося до суду, згідно штампу на поштовому конверті, 16.11.2018 року, тобто після спливу строку позовної давності.

Згідно зі статтею 262 ЦК України, заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

На підставі вищезазначеного, дослідивши всі докази надані сторонами та доводи, викладені в позові та у відзиву на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 252-257, 261, 262, 267, 512, 514, 516, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273-279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (, 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк