СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 6/759/29/19
ун.№ 2-4136/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2019 р. заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, просить суд видати дублікат виконавчоло листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва №2-4136 від 23.09.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно заборгованості по поверненню кредиту - 180390,88 грн., витрат по оплаті судового збору - 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн., посилаючись на ті підстави, що на примусовому виконанні у відділі перебіває виконавче провадження №30035084 за виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва №2-4136 від 23.09.2011. 24.11.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30035084. Згідно довідки про втрату виконавчого документа №30035084/11 від 31.05.2018 виданої Святошинським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, встановлено, що виконавчий документ №2-4136 від 23.09.2011 виданий Святошинським районним судом м. Києва втрачений, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва 24.12.2010 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с. 57, том 1).

Ухвалою Апеляційног суду м. Києва від 06.02.2012 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2010 відмовлено (а.с. 78).

Відповідно до постанови від 24.11.2011 державним виконавчем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4136 виданого 23.09.2011 Свяитошинським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу (а.с. 73, том 2).

Згідно довідки про втрату виконавчого документа №30035084/11 від 31.05.2018 виданої Святошинським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, встановлено, що під час передачі виконавчих проваджень згідно акту прийому передачі виявлено , що ВП №30035084 відсутнє (а.с. 72, том 2).

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Разом з тим, заявником не надано доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, тому заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборговансоті за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Ул'яновська

Повний текст ухвали складено 21.03.2019.