Номер провадження: 22-ц/813/8572/19
Номер справи місцевого суду: 521/1061/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання їх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі по 4000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. При цьому, як зазначав позивач, суд повинен врахувати матеріальний стан платника аліментів, до того ж ОСОБА_4 має власне житло, а також автомобіль марки Nissan X-Trail та не приймає участь в утриманні яких-небудь осіб. В той же час ОСОБА_1 має на утриманні ОСОБА_3 двох непрацездатних батьків. Також на утриманні знаходиться донька від попереднього шлюбу ОСОБА_5 , яка є студентка п`ятого курсу стоматологічного відділення денної форми навчання Одеського національного медичного університету, також оплачується контракт за навчання. Позивач звертає увагу на те, що ОСОБА_2 має достатній матеріальний стан та можливість забезпечити своєму сину більш високий рівень виховання, навчання, утримання та медичного обслуговування, якій необхідно для гармонійного розвитку дитини. А тому просила змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , а саме стягувати з відповідача на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 15000,00 грн. (а.с 1-57).

01.03.2019 року судом було зареєстровано відзив на позовну заяву . В обґрунтуванні відзиву відповідач вважає позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви. Зокрема посилаючись на те, що 10.04.2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було стягнуто з мене аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 4000 грн щомісячно до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане рішення сторонами не оскаржувалося. На момент звернення до суду з позовом про стягнення аліментів у січні 2018 року позивачка знала, що відповідач працює на займаній посаді, та їй було відомо про дохід ОСОБА_2 , і починаючи з 2017 року матеріальне становище не покращилося. Крім того, відповідачу 54 роки і на теперішній час здоров`я значно погіршилося, що підтверджують висновки невролога та кардіолога. Позивачка звертає увагу на те, що відповідач є власником квартири та автомобіля, адже майно було придбане до шлюбу. Посилання позиачки на те, що на її утриманні крім спільного сина ОСОБА_6 , є її батьки пенсіонери. Вважаю це необґрунтованим, так як батько є працюючим пенсіонером (а.с 27-92).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року (головуючий суддя Сегеда О.М.) позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення (а.с. 206-210).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу до Малиновського районного суду м. Одеси яку зареєстровано 15.10.2019 року. Апелянт вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неправильно оцінив докази про дохід відповідача та жодних обставин про матеріальний стан відповідача також не було встановлено. Також апелянт вказує на те, що ОСОБА_2 має достатній матеріальний стан та можливість забезпечити своєму сину більш високий рівень виховання, навчання, утримання та медичного обслуговування, який необхідний для гармонійного розвитку дитини, забезпечити належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Враховуючи вищенаведене, апелянт вважає що неповністю з`ясовані обставини що мають значення для справи, суд зробив невідповідні висновки обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального права Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням індексу інфляції відповідно до закону, до повноліття дитини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі у розмірі 15000 грн щомісячно. Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси для огляду та з`ясування обставин цивільну справу №521/1113/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина (а.с 214-228).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 03.09.2019 року, повний текст судового рішення складено 10 вересня 2019 року, як зазначається в резолютивній частині рішення. Апеляційна скарга надіслана засобами поштової кореспонденції 10.10.2019 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу на те, що учасникам справи, відповідно до положень процесуального законодавства, надається право на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень для надання додаткових пояснень по суті спору.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту складення тесту повного судового рішення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк