Справа № 627/789/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

У серпні 2019 року АТ «КРИСТАЛБАНК» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обгрунтування якої вказало, що в провадженні Краснокутського районного суду перебувала цивільна справа № 627/789/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» (також ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 22.11.2017 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» було задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 191/07 від 26 грудня 2007 року, яка станом на 17.05.2016 року становить 446 864,61 грн. та складається з заборгованості по кредиту у сумі 193 916,20 грн., заборгованості по відсоткам 230 639,12 грн., комісії за РО: 12 831,00 грн., плати за пропуск платежів (штраф) 9 478,29 грн., звернено стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 51,50 кв.м., житловою площею 29,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 77 271 (сімдесят сім тисяч двісті сімдесят одна) грн. 00 коп., та житловий будинок літ. «А-1» зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 112,60 кв.м., житловою площею 61,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,вартістю 379 688 (триста сімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.,що належать іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом визнання права власності, а також стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.. Оскільки АТ «КРИСТАЛБАНК» є правонаступником стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» просило його замінити.

У відкрите судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 22.11.2017 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 191/07 від 26 грудня 2007 року, яка станом на 17.05.2016 року становить 446 864,61 грн. та складається з заборгованості по кредиту у сумі 193 916,20 грн., заборгованості по відсоткам 230 639,12 грн., комісії за РО: 12 831,00 грн., плати за пропуск платежів (штраф) 9 478,29 грн., звернено стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 51,50 кв.м., житловою площею 29,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 77 271 (сімдесят сім тисяч двісті сімдесят одна) грн. 00 коп., та житловий будинок літ. «А-1» зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 112,60 кв.м., житловою площею 61,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,вартістю 379 688 (триста сімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.,що належать іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом визнання права власності, а також стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн..

04.07.2019 року, на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 24436, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та АТ «Кристалбанк», а також Договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та АТ «Кристалбанк», останнє набуло права вимоги за Кредитним договором № 191/07 від 26.12.2007 року та Іпотечним договором, посвідченим 26.12.2007 року приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу Соломко С.І. за реєстровим № 457.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником АТ «Кристалбанк».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» () на його правонаступника акціонерне товариство «Кристалбанк» (, місце знаходження: вул.Кудрявський узвіз,2, м.Київ, 04053) у цивільній справі № 627/789/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору : орган опіки і піклування Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Краснокутський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Вовк