Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 234/17908/18

провадження № 61-19511ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»), третя особа - ОСОБА_2 , про скасування протоколу засідання комісії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», третя особа - ОСОБА_2 , в якому просив скасувати протокол засідання комісії від 06 серпня 2018 року про розгляд акта № 220133 від 22 червня 2018 року.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених частиною третьою статті 185 ЦПК України.

У листопаді 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки з доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року не було предметом апеляційного перегляду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року, здана до поштового відділення зв`язку 25 жовтня 2019 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року, посилаючись на неотримання копії оскаржуваного судового рішення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування протоколу засідання комісії відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області справу № 234/17908/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування протоколу засідання комісії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова