Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/96/17
Провадження №6/433/54/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому листі №433/96/17 із Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 04.04.2017 року Троїцьким районним судом Луганської області ухвалено рішення у цивільній справі №433/96/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором №6096-001/12Р від 11 квітня 2007 року в сумі.

31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і ПАТ КБ «ПРАВЕК-БАНК» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №6096-001/12Р від 11.04.2007, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія». Тому заявник звертається до суду із даною заявою.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились. Про дату, місце та час судового засідання повідомлялись завчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що згідно копії рішення Троїцького районного суду Луганської області 04.04.2017 року, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 6096-001/12Р від 11.04.2007 року в сумі 419 850,33 грн (а.с.4-7).

Згідно з копією Договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.05.2017 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» відступило ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитами, за плату та на умовах, визначених договором (а.с.8).

31.05.2017 року між продавцем та покупцем був укладений акт приймання-передачі документів стосовно кредиту у відповідності до укладеного договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.05.2017 року (а.с.20).

Як вбачається з Витягу з Реєстру Боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №1 від 31.05.2017, було відступлене право вимоги за кредитним договором №6096-001/12Р від 11.04.2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 (а.с.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому суд враховує, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи те, що по-перше, заміна сторони виконавчого провадження можлива до відкриття виконавчого провадження; по-друге, ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕК-БАНК», суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, м.Київ, ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (Кловський узвіз, 9/2, м.Київ, ), ОСОБА_1 (3-й Маріупольський пр., б. 18, м.Луганськ, РНОКПП НОМЕР_1), про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (Кловський узвіз, 9/2, м.Київ, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, поверх 5, оф. 34, м.Київ, ) у виконавчому листі №433/96/17 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський