overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/539/18
Номер провадження 22-ц/819/1579/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланова О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 листопада 2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В. Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа №274/4549/19
Провадження № 2/0274/2005/19
У Х В А Л А

"04" листопада 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року провадження у справі було зупинено на час примирення сторін, строком на два тижні.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки час, наданий сторонам для примирення, сплив, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 272/1205/19
Провадження № 2/272/622/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; фактичне місце проживання, АДРЕСА_1 ) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідачі мають право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічні позови у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 669/892/19
Провадження № 2/669/403/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що після смерті останньої відкрилася спадщина, на яку він, як спадкоємець за заповітом, має право, проте вчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, оскільки був невірно поінформований про те, що якщо фактично прийняв спадщину, то вважається, що воля спадкодавця виконана, в зв`язку з чим позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

В ході підготовчого засідання встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу. Так, ОСОБА_1 звертається до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із доданої до матеріалів справи копії заповіту, посвідченого 26 квітня 2002 року секретарем Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області Погредняк О.А., реєстровий №309, вбачається, що ОСОБА_2 зробила заповідальне розпорядження, яким все своє майно заповіла онукові ОСОБА_1 . Проте позивачем не зазначено докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не додано доказів, що підтверджують його право на спадкове майно, що дає право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (не надано доказів родинних відносин із ОСОБА_2 та не надано заповіт із відміткою про його чинність). Таким чином позивачу необхідно виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.

ОСОБА_1 усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк залишити позов без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С. Бараболя
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №569/18003/19 за заявою РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі №569/18003/19 за заявою РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 8117,42 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до Рівненського міського суду заяву про скасування судового наказу від 09 жовтня 2019 року посилаючись на ті обставини, що після проведення перерахунку РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» виявилося, що станом на 01 жовтня 2019 року заборгованість у нього відсутня, що підтверджується довідкою №857 від 31 жовтня 2019 року виданою ОСОБА_1 , проживаючому АДРЕСА_1 про те, що станом на 01 жовтня 2019 року за вказаною адресою обліковується заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 0,00 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн. не оплачено. На підставі ст.5 п.13 Закону України «Про судовий збір», він як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору. Тому просить суд з цих підстав заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що судовий наказ від 09 жовтня 2019 року по справі №569/18003/19 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, су,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 09 жовтня 2019 року виданий Рівненським міським судом по справі №569/18003/19 за заявою РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 143/709/17

провадження № 61-18851ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити дію постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, однак не обґрунтовує таке зупинення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні дії постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу № 143/709/17 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
справа №759/4616/19 головуючий у суді І інстанції Козленко Г.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький, Служба у справах дітей Міської ради міста Кропивницький, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 04 листопада 2019 року відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 листопада 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 680/370/18
№2/680/51/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2019 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судових засідань Стандрійчук М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, до матеріалів позовної заяви додала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 05 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/925/19

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1416/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з теплопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 160, 161, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з теплопостачання з ОСОБА_1 та призначити заяву до розгляду на 14:00 год. 26.11.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 367/1693/19
Провадження по справі № 2/367/3723/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 22.08.2019 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №346/5011/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та права власності на Ѕ частину майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та права власності на Ѕ частину майна.

Ухвалою Косівського районного суду від 04.11.2019р. по даній справі призначено будівельно- технічну та земельно-технічну експертизи. Вказаного числа було виготовлено вступну та резолютивну її частини.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 04.11.2019р. було допущено механічну помилку та зазначено дату її винесення -05.11.2019р.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Косівського районного суду від 04.11.2019р. в клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000445 відмовлено, а клопотання про призначення по даній справі будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи задоволено та призначено будівельно- технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення яких поставлено відповідні питання.

Однак, у повному тексті ухвали суду допущено описку та вказано дату її винесення 05.11.2019р.

Проте, відповідно до матеріалів справи вбачається, що засідання в якому розглядалися вказані клопотання відбувалося 04.11.2019р. та вказаного числа була винесена вступна та резолютивна частина ухвали суду.

А тому, слід виправити описку у повному тексті ухвали Косівського районного суду зазначивши дату її винесення- 04.11.2019р.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в повному тексті ухвали Косівського районного суду, зазначивши дату її винесення 04.11.2019р.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.