Провадження 2/127/6725/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в частині вимог та заяву сторін по справі про затвердження мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач подала суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог. Так, позивач заявила, що відмовляється від позовних вимог в частині, що стосується житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами № 17 по вулиці Яреми в м. Вінниці, автомобілів: марки «Toyota» модель «Vista», 1987 року випуску, марки «BMW» модель «528 І», 1999 року випуску, марки «АЗЛК» модель «2140», 1982 року випуску, марки «ГАЗ» модель «33021», 2001 року випуску, оскільки між нею та відповідачем укладено мирову угоду, яка задовольняє її вимоги.

Відповідач та його представник не заперечували щодо задоволення заяви позивача.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом сторонам розяснено у відповідності до ч. 2 ст. 206 ЦПК України наслідки відповідних процесуальних дій.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників справи та враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд прийшов до висновку про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог, що стосується житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами № 17 по вулиці Яреми в м. Вінниці, автомобілів: марки «Toyota» модель «Vista», 1987 року випуску, марки «BMW» модель «528 І», 1999 року випуску, марки «АЗЛК» модель «2140», 1982 року випуску, марки «ГАЗ» модель «33021», 2001 року випуску, і закриття провадження у справі в цій частині вимог.

Також, в судовому засіданні сторони по справі повідомили суд про укладення 08.04.2019 між ними мирової угоди, якою узгодили поділити майно набуте ними за час шлюбу шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, а за ОСОБА_3 на 1/3 частку цієї квартири.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Судом сторонам розяснено у відповідності до ч. 3 ст. 207 ЦПК України наслідки укладення мирової угоди.

Розглянувши мирову угоду, встановивши те, що сторонам відомі і зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди, враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону, а також не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд прийшов до висновку про затвердження мирової угоди, укладеної 08.04.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи укладення мирової угоди і затвердження її судом, суд закриває провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що сторони під час укладення мирової угоди передбачили, що судові витрати залишаються за кожною із сторін, яка їх понесла.

Суд звертає увагу сторін по справі, що у відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 і ч. 7 ст. 49, ст.ст. 206-208, п. 4 і п. 5 ч. 1 та ч. 2, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 258-260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимог, що стосуються житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами № 17 по вулиці Яреми в м. Вінниці, автомобілів: марки «Toyota» модель «Vista», 1987 року випуску, марки «BMW» модель «528 І», 1999 року випуску, марки «АЗЛК» модель «2140», 1982 року випуску, марки «ГАЗ» модель «33021», 2001 року випуску.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в частині вимог, що стосуються житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами № 17 по вулиці Яреми в м. Вінниці, автомобілів: марки «Toyota» модель «Vista», 1987 року випуску, марки «BMW» модель «528 І», 1999 року випуску, марки «АЗЛК» модель «2140», 1982 року випуску, марки «ГАЗ» модель «33021», 2001 року випуску - закрити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 08.04.2019, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

«Сторони дійшли до згоди про розподіл майна, що набуто ними за час шлюбу та вирішили визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 434146, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на наступне майно:

-2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Сторони дійшли до згоди про розподіл майна, що набуто ними за час шлюбу та вирішили визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АЮ № 071190, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності на наступне майно:

-1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Сторони зобовязуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін, щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими. Також, сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу.

Наслідки укладення мирової угоди,зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені і зрозумілі.

Судові витрати залишити за сторонами».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Судові витрати залишити за кожною із сторін, яка їх понесла.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2.

Ухвала суду складена 09.04.2019.

Суддя: