Справа № 357/7491/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що на початку 2019 року відповідач погодився придбати за кордоном йому автомобіль Шкода Октавія за 113 тисяч гривень в термін до 01.05. 2019 року. Відповідач взяв на себе зобов`язання з придбання, та доставки вказаного автомобіля. Позивач передав відповідачу 80 000 грн., зокрема, 11.04.2019р. позивач переказав дружині відповідача ОСОБА_3 33000 грн. на її картковий рахунок в ПриватБанку, з терміналу в смт. Калинівка Васильківського району Київської області. Оскільки відповідачем було добровільно повернуто 80тис.грн, та залишилося не повернуто ще 33тис.грн., позивач звернувся до суду, та просить стягнути з ОСОБА_2 вказану суму, а також судові витрати у справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та надали додатково розписку відповідача про отримання у позивача коштів в борг в розмірі 33 000грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, чи будь-яких колопотань не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, про що не заперечив позивач.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 11.04.2019 року перерахував ОСОБА_3 суму 33000 грн. А також, згідно наданої суду розписки, відповідач ОСОБА_2 визнав, що отримав у відповідача 33 000 грн. на придбання авто (а.с.9,34).

Матеріали справи містять вимогу позивача спрямовану на адресу відповідача щодо повернення боргу 33 000 грн., яка була направлена рекомендованою кореспонденцією (а.с.8).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , суду показав, що позивач його товариш, який хотів придбати собі автомобіль. Оскільки відповідач купував свідку авто, то свідок порадив ОСОБА_1 послуги ОСОБА_2 , але потім дізналися, що відповідач в боргах, та не бажає повертати кошти. Свідку відомо, що позивач передав відповідачу кошти та ОСОБА_2 підтвердив, що отримав від позивача кошти на придбання автомобіля, - частково на банківську картку і частково готівкою.

Позивач суду пояснив, що на початку 2019 року ОСОБА_2 погодився придбати позивачу за кордоном автомобіль марки Шкода Октавія за 113 тисяч гривень в термін до 01.05.2019 року. Позивач передав ОСОБА_5 . частину коштів, які відповідач частково повернув, але залишився борг в сумі 33 000 грн. та в червні 2019 року позивач направив відповідачу вимогу про повернення цих коштів. На даний час відповідач борг не повернув.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов`язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України), а у особи виникає право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 на підтвердження заявлених вимог надав суду оригінал розписки, написаної ОСОБА_2 , чим підтверджено факт отримання відповідачем у позивача коштів, а також, враховуючи письмову вимогу надіслану ОСОБА_2 , з якої вбачається, що відповідач порушив взяті зобов`язання та не повернув кошти в строк, вказаний у вимозі, у 7-денний строк з дати отримання вимоги, тобто до 03.07.2019 року.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 768грн.40коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 26.06.2019р., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір 768,40грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13,81,509,526,533,610-611,615 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 133, 141, 259-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН невідомий), зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 33 000 грн. (тридцять три тисячі гривень) та судові витрати по справі в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01.11.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола