overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2046/19
Провадження № 2/541/1043/2019
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2019 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві ОСОБА_1 виклала вимогу про розірвання шлюбу укладеного між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 , який зареєстрований 25 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 495.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала (а.с.20).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації належним чином (а.с.18).

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 21 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 577/3350/19
Провадження № 2/577/1227/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

30 жовтня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галян С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Щербини О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про захист прав споживачів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено до 09 листопада 2019 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (місцезнаходження: м. Суми, вул. О. Береста, 21,.

Суддя Галян С. В.
Провадження № 2-н/750/1829/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

24.10.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2016 по 31.07.2019 в сумі 16857 грн 35 коп., заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 31.07.2019 в сумі 6497 грн 08 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.11.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території міста Чернігова та області не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі №757/17078/14-ц за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі №757/17078/14-ц за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Номер провадження 2/676/1308/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/2269/19 за позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,) про поділ земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В :

02.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вона та відповідачі по справі є співвласниками домоволодіння по вул. Князів Коріатовичів, 8 в м. Камянець-Подільському. Земельна ділянка на якій розташовано вказане домоволодіння, рішенням виконкому міської ради була передана їм у спільну сумісну власність. На даний час постало питання щодо поділу вказаної земельної ділянки в натурі. Так, як вони не можуть вирішити це питання самостійно, то вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 19.04.2019 року на 14.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 19.04.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 402/1121/19
У Х В А Л А

06.11.19 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Номер справи 623/2371/19
Номер провадження 2/623/660/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

06 листопада 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06.11.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, заперечень проти позову суду не надала, заяв про розгляд справи у її відсутності не надсилала.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, , суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21.11.2019 року о 08 годині 30 хвилин яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1078/19
Номер провадження: 22-ц/819/1727/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 липня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк" на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 липня 2019 року, надійшла до Херсонського апеляційного суду разом з вищевказаною справою.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду. Зазначає, що строк пропущено у зв`язку з тим, що повний текст рішення отримано 17.09.2019 року.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, який підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству КБ "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 18 листопада 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 05 листопада 2019 року

Ухвала набрала законної сили 05 листопада 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Помічник судді А.О. Марченко
Справа № 145/1781/19
Провадження №2/145/775/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 15-00 годину 20.11.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1497/19
Провадження № 2-о/210/43/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, заінтересована особа, - виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезгаданою заяво, в якій просить встановити факт прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, який 22 березня 2004 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з урахуванням наступного.

У відповідності із положеннями статті 293 ЦПК України окреме провадження, - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до змісту наведеної норми, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи за умови відсутності правового спору.

У той же час, відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» також розяснив, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що заявнику встановлення факту прийняття спадщини необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, тобто з метою визнання права власності на нерухоме майно.

Таким чином, суд вважає, що встановлення факту прийняття спадщини заявник повязує з наступним вирішенням спору про право , який вирішується в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.315 ч.4, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа, - виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_3, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 643/10678/15

провадження № 22ц/818/552/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідачів - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання провідного судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Смоліної О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 21114, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року в складі судді Ференчук О.В.,

у х в а л и в:

Клопотання провідного судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Смоліної О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 21114, задовольнити частково.

Надати експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх можливих варіантів (на 5 аркушах) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що виконані на лінованих аркушах паперу.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Справу направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2019 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді В.І.Овсяннікова

О.Ю.Тичкова