ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/795/18 Номер провадження 22-ц/814/969/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року за копіями матеріалів за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотання від 21.12.2018 року представника відповідача ПП «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_5 про заміну заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки, - відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», направивши апеляційну скаргу на електронну адресу місцевого суду.

Матеріали клопотання ПП "Агроекологія" про заміну заходів забезпечення позову надійшли до апеляційного суду 27.02.2019 р.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.03.2019 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.02.2019 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як скаржником не надано доказів сплати судового збору та після подачі апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на електронну адресу місцевого суду, не направлено суду оригінал скарги в паперовому вигляді з підписом генерального директора ПП Агроекологія» ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5

У зв'язку з чим надано скаржнику строк протягом десяти днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали ПП «Агроекологія» отримано 15.03.2019 р. під підпис уповноваженої особи. Однак, на теперішній час недоліки скаржником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ПП "Агроекологія" не усунуто недоліки, викладені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 05.03.2019 року, жодних заяв чи клопотань від скаржника на адресу апеляційного суду не надходило, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» визнається неподаною та повертається скаржнику.

Крім цього, апеляційний суд роз'яснює, що неодноразове подання підприємством апеляційних скарг, які не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, на одні і ті самі судові рішення, свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами, що, в свою чергу, є підставою для притягнення останнього до відповідальності у вигляду штрафу згідно ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» від 21.02.2019 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак