Справа 490/9477/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 листопада 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Власенка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтехсервіс" Онощенка Андрія Олександровича,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Власенко В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтехсервіс" ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього наказами Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2016 року, 10.06.2016 року №915/1293/15, видані на виконання рішення Господарського суду України від 18.05.2016 року та додаткового рішення Господарського суду України від 30.05.2016 року №915/1293/15.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Разом з тим, оскільки в Розділі VI ЦПК України та ст. 441 ЦПК України не визначено форму та зміст подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, подання та додані до нього документи не містять докази або посилання на них, які б підтверджували факт отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а також доказів у підтвердження перетинання кордону керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтехсервіс" Онощенко А.О.

Також державним виконавцем не надано дані щодо реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтехсервіс" та її керівника.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що подання подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, однак враховуючи необхідність негайного розгляду подання, суддя вважає за необхідне надати державному виконавцю строк для усунення недоліків до 05.11.2019 року до 14.00 год.

Керуючись ст. 441, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Власенка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтехсервіс" Онощенка Андрія Олександровича - залишити без руху.

Надати головному державному виконавцю строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання подання у новій редакції з наданням відповідних документів до 05.11.2019 року до 14.00 год.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, подання буде вважатись не поданим та повернуто.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова