overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2272/19
Провадження № 2/376/1258/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Тарасівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Миру, буд. 45 Б, с. Тарасівка, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:011:0011, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЙ № 347884, що належала його батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2491 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:011:0012, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЙ № 347884, що належала його батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 16.09.2019 року

набрало законної сили 17.10.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2272/19

2/376/ 1258/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/735/19
Провадження № 2/499/445/19
У Х В А Л А

Іменем України

"04" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що після відкриття провадження у позовній заяві виявлені недоліки, тобто позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, а саме виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не наданий суду не додано доказу щодо підтвердження зміни прізвища відповідачки, оскільки згідно заяви про отримання кредиту прізвище особи « ОСОБА_2 », а позов подано до особи з прізвищем « ОСОБА_3 » відповідно до копії паспорту доданої до позовної заяви, при цьому суд не може розцінювати як належний доказ, оскільки відсутнє підтвердження обставини, що відповідачка ОСОБА_4 отримала кредит та є належним відповідачем.

Відповідно до п.11 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.175, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Надати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» десятиденний строк з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 361/2073/19
Провадження № 2/361/2100/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області, треті особи Комунальне некомерційне підприємство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області, Броварська міська рада Київської області, Броварська районна рада Київської області, про зобов`язання видати свідоцтво про право власності на житло та приватизаційні платіжні доручення на одержання житлових чеків на житлове приміщення,

встановив:

Позивач уточнив позовні вимоги.

Відповідач подав відзив, позову не визнав.

У наданий строк позивач відповіді на відзив не подав, від позову не відмовився, заяву про залишення позову без розгляду не подав, правом на зміну предмету або підстав позову не скористався.

Третя особа Броварська міська рада Київської області подала письмові пояснення, позов не визнала.

Третя особа Броварська районна рада Київської області письмових пояснень не надала; подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила про невизнання позову.

Третя особа КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області письмових пояснень не надала.

Сторони подали письмові докази, позивач подав заяву про виклик свідків.

Слід уточнити назву відповідача у відповідності до Рішення Броварської міської ради Київської області від 21.01.2018р. №983-41-07.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 10 грудня 2019 року 12-00.

Уточнити назву відповідача: Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
Справа № 563/1198/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
"04" листопада 2019 р.
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Усика Т.В.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право найму житлового будинку та їх виселення без надання іншого житла,-
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право найму житлового будинку та їх виселення без надання іншого житла.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав наведених у ньому. Просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення відповідного оголошенння на веб-порталі "Судова влада України". Відзиву на позов не надала.
Представник третьої особи також, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право найму житлового будинку та їх виселення без надання іншого житла.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 235/5533/19
Провадження №2/548/648/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

04.11.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання.

Відзив на позов, заяви чи клопотання від відповідача у строк, встановлений судом, на адресу суду не надходили.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Згідно п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не здійснили процесуальних дій, які б свідчили про бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання, не подали до суду жодних клопотань, в тому числі, про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на "19 листопада 2019 року" о 11:00 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/2207/17

провадження № 22-ц/4809/253/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетика майбутнього»,

відповідач - ОСОБА_1,

заслухавши доповідача у цивільній справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року у складі судді Пасічника Д.І. і

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року за клопотанням ОСОБА_1 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кохарчука О.В. та Шмерего О.Б. надійшло клопотання про надання додаткових документів необхідних для вирішення питань поставлених перед експертизою.

Крім того, надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 05.04.2019 та покласти витрати на підрядника відповідно до договору ТОВ «Енергетика майбутнього».

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для розгляду зазначених клопотань провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 листопада 2019 року про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 346/4265/19
Провадження № 2/346/2052/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 13.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2019 року о 13:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження №2-о/523/498/19
У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одесі про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява обґрунтована тим, що державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі було заведено спадкову справу №671/2009 до майна ОСОБА_3 . Після звернення до нотаріуса з метою прийняття спадщини заявник був повідомлений, що з поданих документів не можливо встановити факт родинних стосунків між заявником та її матір`ю, що пов`язано з тим що у актовому записі при народженні по -батькові моєї матері заначено як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ». Разом з заявою ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування спадкової справи до майна ОСОБА_3 .

Враховуючи ту обставину, що предметом поданої до суду заяви є встановлення родинних відносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, суддя вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та витребувати спадкову справу №671/2009 до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заведена державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі(місцезнаходження: 65102 м.Одеса вул. 1-а Сортувальна, 36г) належним чином завірену копію спадкової справи №671/2009 до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/4690/19
Провадження № 2-н/345/398/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.11.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Вотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 58 382,44 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, жительки АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Вотеплосервіс» Калуської міської ради - судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя:
Справа № 226/3263/19
Справа № 226/3263/19
Провадження № 2/226/932/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

1 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів у зв`язку з порушення його прав.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: 84307, м.Краматорськ Донецької області, пров.Земляний, буд.2, про захист прав споживачів.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 13.30 годин 28 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 178/1628/17
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, який він сплатив згідно платіжного доручення № PROM9B9JP0 від 09 листопада 2017 року при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1, проте провадження у даній справі було закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» 1600 гривень судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM9B9JP0 від 09 листопада 2017 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий