overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/5622/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 162/610/19
Провадження № 2/162/231/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 23 вересня 2019 року розгляд справи відкладено, визнано явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Судове засідання призначено на 15 годину 04 листопада 2019 року.

Представник позивача Бурець Н.С. 31 жовтня 2019 року подала суду клопотання про її участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Згідно з частинами п`ятою, сьомою, восьмою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності з пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 212, 223 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з іншим судом задовольнити.

Розгляд справи відкласти.

У справі за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 16 годині 21 листопада 2019 року, представника позивача ОСОБА_3 Надії Станіславівни у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Волинському апеляційному суду (зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 617/794/17
Провадження № 2-р/617/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України, заява про роз`яснення судового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Окрім цього, на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати з Вовчанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію щодо виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року у справі № 617/794/17 (провадження 1/617/449/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду на 24 жовтня 2019 року о 13 год. 15 хв.

Витребувати з Вовчанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію щодо виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року у справі № 617/794/17 (провадження 1/617/449/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

"01" листопада 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №953/21313/19 за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року АТ «Ідея банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 75877 грн. 30 коп., сплачений судовий збір у розмірі 1921грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце реєстрації проживання відповідача за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Індустріального району міста Харкова, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тому справа підлягає передачі для розгляду вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №953/21313/19 за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - надіслати за підсудністю Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -
Дата документу 04.11.2019
Справа № 501/3665/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2192/19 Номер провадження 22-ц/814/2527/19Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Гальонкіна С.А., Чумак О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянув в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 серпня 2019 року у складі судді Хіневич В.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 серпня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в сумі 10195,20 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у відшкодуванні таких витрат на правничу допомогу.

В іншій частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: С.А. Гальонкін

О.В. Чумак
Справа № 186/1497/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа№340/224/19
Провадження № 2/340/147/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2019 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши питання про внесення виправлення в текст рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2019 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Верховинського районного лісгоспу, Верховинської районної ради про солідарне відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5000 гривень та моральної шкоди в розмірі 50000 гривень, за його безпідставністю.

При складенні повного тексту судового рішення допущено описку, а саме не правильно зазначено дату складення повного тексту судового рішення, замість "28 жовтня 2019 року" зазначено "28 вересня 2019 року", а тому судом з власної ініціативи внесено на розгляд питання про внесення виправлень до зазначеного рішення суду.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду вирішення питання про внесення виправлень до рішення суду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду питання про внесення виправлень до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2019 року.

Розгляд питання про внесення виправлень проводити в судовому засіданні 04.11.2019 о 10.30 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Провадження № 2-о/522/298/19
Справа № 522/5288/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 27.03.2019 року звернувся до суду з заявою про про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Між тим, дослідивши матеріали заяви, суд вбачає, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої тотожної заяви (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заявнику необхідно усунути недоліки заяви: надати підтвердження про те, що заявник не звертався до суду з тотожною заявою та вказати про наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заяву про усунення недоліків подати через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 294, 318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В. В.

при секретарі - Швидкій І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі, що перебуває на розгляді Черкаського районного суду Черкаської області №707/1883/19 від 16 вересня 2019 року про зобов`язання вчинити дії зі звільнення земельної ділянки та приведення її у придатний до використання стан, шляхом знесення частини будинку, оскільки розгляд даних справ є взаємопов`язаним і вони виникають з одного предмета спору.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним посилаючись на те, що вирішення тієї справи не пов`язане з розглядом даної цивільної справи, клопотання подане з порушенням процесуального порядку, а саме не надсилалося стороні завчасно, а тому вважав що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

З огляду на зазначені положення закону та обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №707/1883/19 від 16 вересня 2019 року, що перебуває на розгляді Черкаського районного суду, оскільки як вбачається з даної справи позивач ОСОБА_1 просить встановити земельний сервітут для обслуговування будинку, який в свою чергу у іншому провадження просить знести ОСОБА_5 . ОСОБА_6 так як будинок позивача знаходиться на її земельній ділянці.

Керуючись ст.251, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №707/1883/19 від 16 вересня 2019 року, що перебуває на розгляді Черкаського районного суду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка не була присутня у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Морозов