Справа № 459/1747/19
Провадження № 2/459/910/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

18.06.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» 8691, 12 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.02.2011 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.02.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на дату її смерті становить 8691, 12 грн. 20.02.2014 року було направлено претензію кредитора до Червоноградської державної нотаріальної контори. 23.05.2014 року позивачем було отримано відповідь Червоноградської державної нотаріальної контори, у якій зазначено, що спадкоємцями померлої ОСОБА_2 , які звернулися із заявами про прийняття спадщини є відповідач. 21.09.2017 року відповідачу надіслано лист-претензію, однак останній ніяких дій не вчинив.

03.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 10.02.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду з тим, що заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 21.09.2013 року за ОСОБА_2 числиться заборгованість у розмірі 8691, 12 грн., яка складається з: 6938, 57 грн. - заборгованість за кредитом, 1752, 55 грн. - заборгованість за відсотками.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно з матеріалами спадкової справи № 153/2014, заведеної державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заяць М.В., у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 спадкоємцем останньої є її син - ОСОБА_1 .

13.05.2014 року завідувач Червоноградської державної нотаріальної контори скерував позивачу відповідь на претензію, де зазначено, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 .

Як зазначено позивачем у позовній заяві, вказане повідомлення отримане банком 23.05.2014 року.

15.05.2014 року відповідачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 в реєстрі за №1-491.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України (в редакції станом на 11.08.2013 року) (далі - ЦК) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (ч.1, 2 ст.1220 ЦК).

Згідно із ст. 1281 ЦК спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як установлено судом, про відкриття спадщини після смерті позичальника позивач дізнався 23.05.2014 року, тому звернувшись до суду 18.06.2019 року, ним пропущено шестимісячний строк для пред`явлення вимоги до спадкоємця, який розпочав свій перебіг 24.05.2014 року та закінчився 24.11.2014 року, у зв`язку з чим позбавлений права такої вимоги, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 01.11.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський