ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 621/2642/18

Провадження № 22-ц/818/1479/19

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2018 року у складі судді Овдієнко В.В.

у цивільній справі № 621/2642/18за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Зміївське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України, третя особа Зміївське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області в якому просила стягнути на її користь шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України 26931,42грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок прийняття закону, який визнаний неконституційним.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року зупинено провадження у даній справі до розгляду об`єднанню палатою ЦСУ справи №686/6775/18.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року скасовано. Провадження у справі №686/6775/18 закрито та зазначено, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року поновлено провадження по справі.

Відповідно до змісту ч. 13 ст. 7, ч.ч. 4-6 ст.19, ст.ст.274, 368, 369 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога судді у відставці про стягнення з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України матеріальної шкоди у сумі 26931,42грн, завданої позивачеві внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що останньому завдало майнової шкоди у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб.

Як на підставу позову, позивач посилалася на положення статті 1175 ЦК України, якою передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акту, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Справа розглянута і рішення ухвалене в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, що виникають у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Саме такі висновки містяться в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі №686/6775/18, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 757/70264/17-ц (провадження № 14-360цс18) та у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 686/23445/17 (провадження № 14-162 цс19).

Згідно вимог частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, розгляд даного спору належить до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 377 ЦПК України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Керуючись 367, 368, п.4 ч.1 ст. 374, ст.ст.377, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 грудня 2018 року - скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Зміївське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області про відшкодування майнової шкоди - закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2019 року.

Головуючий П.В. Кісь

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина