overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 06 листопада 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Коропського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міненка В.В. та скасування постанови,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії начальника Коропського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міненка В.В., та скасування постанови.

Скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Коропського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міненка В.В. та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв., 23 грудня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Коропського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 59232539.

Витребувати з канцелярії Коропського районного суду Чернігівської області для огляду матеріали цивільної справи № 735/1328/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області усю наявну інформацію з приводу огляду звернень ОСОБА_1 щодо проведення перевірки відповідності фактичної площі земельної ділянки ОСОБА_3 кадастровий номер :01:001:0446 в смт. Короп Чернігівської області відомостям, які внесені в Державний земельний кадастр та технічної документації щодо цієї земельної ділянки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 500/3380/18
Провадження № 2/500/97/19
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

05 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ «Страхова Компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем та представником позивача до суду надано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що між сторонами було досягнуто згоди про суму відшкодування та відповідачі її відшкодували, наслідки відмови від позовних вимог відомі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, позовна заява підлягає закриттю відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 від позовних вимог.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №464/2974/18
пр № 2/464/1180/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., секретар Довгун Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми внесеної на депозитний рахунок суду , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі заявою про повернення суми внесеної на депозитний рахунок суду, покликаючись на те, що під час пред'явлення позову, відповідно до вимог ст. 365 ЦК України, на депозитний рахунок суду ним була перерахована сума в розмірі 54 007 грн. В зв'язку з частковим задоволенням позову у відповідності до рішення суду, суму коштів в розмірі 32 500 грн. присуджено ОСОБА_2 Решта грошей в сумі 21 507 грн. залишилась невикористаною. Враховуючви те, що під час ухвалення рішення, судом не було вирішено питання щодо поверення частини внесених на депозитний рахунок суду коштів, тому просить заяву задовольнити та повернути зазначену суму грошей.

Учасники справи в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.09.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля марки «Daewoo Lanos TF69Y», 2005р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом викупу зі сплатою ОСОБА_2 грошової компенсації за 1/2 вартості автомобіля, в сумі 32 500 грн., що сплачені ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № 0757 ТУДСА України у Львівській області меморіальний ордер №4645.8988 від 02.09.2016; визнано за ОСОБА_1право власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2005 року випуску, легковий седан -В, шасі (кузов, рама, коляска) №UPTF69YD5W227556, реєстраційний номер НОМЕР_1». Рішення не оскаржувалось та вступило в законну силу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем - Дзьобою.Я.Б., на депозитний рахунок Сихівського районного суду м.Львова, внесено суму в розмірі 54007 грн., що підтверджується квитанцією. Однак, у зв'язку з частковим задоволенням позову у відповідності до рішення суду, суму коштів в розмірі 32 500 грн. присуджено ОСОБА_2 Решта сума грошей в розмірі 21 507 грн. залишилась невикористаною та знаходяться на депозитному рахунку суду.

Оглянувши матеріали справи, оригінал квитанції про оплату вартості частки спірного майна, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, повернувши заявнику частину сплаченої на депозитний рахунок суду та невикористаної суми грошових коштів у розмірі 21 507 грн.

Керуючись ст. 365 ЦК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення суми внесеної на депозитний рахунок суду задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) суму коштів в розмірі 21 507 грн., внесені ним 02.09.2016 на депозитний рахунок суду, згідно меморіального ордеру № 4645.8988.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Ухвала

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 524/9159/18

провадження № 61-6509ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 листопада

2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 лютого

2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Веселовського Андрія Анатолійовича про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана 26 березня 2019 року касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 921,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження № 2-н/750/1855/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 638/6931/19
Провадження № 2/638/3361/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

24.10.2019 року позивачем подано через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/8905/19
Провадження №2-н/554/8905/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" квітня 2019 р. Справа № 755/5057/19
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.Є. Арапіна
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя ______________ Н.Є.Арапіна Н.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/1504/19
Провадження №2/149/535/19
Номер рядка звіту 49
"10" жовтня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Адамчука П.Б.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -
Позивач звернулася до Хмільницького міськарайонного суду з позовом про звільнення від сплати аліментів.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 659/529/19
Номер провадження 2/659/140/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача - ОСОБА_3 Аліна Адамівна знаходиться у м. Херсон, надала заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача - ОСОБА_1 , знаходиться у місті Херсоні, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме: представнику- позивача ОСОБА_1 на 14 листопада 2019 року о 15:40 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 444/510/19
Провадження № 2/444/746/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

03 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, працює Жовківська ЗОШ № 2 І-ІІІ ст.) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, НОМЕР_3 (місце проживання та реєстрація: АДРЕСА_3, працює в Жовківській ЗОШ № 3 І-ІІІ ст.) аліменти на неповнолітню дитину, а саме доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 28.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, працює Жовківська ЗОШ № 2 І-ІІІ ст.) судовий збір в розмірі - 768 грн. 40 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.