Справа № 604/213/18
Провадження № 2-р/604/1/19
У х в а л а

10 жовтня 2019 року сел.Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Стадніцької 3.0. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року про затвердження мирової угоди між ним, позивачем ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , шо є сторонами у цивільній справі №2/604/15/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині строку пред`явлення ухвали до виконання.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі про стягнення боргу.

Вказана ухвала подана для виконання до Підволочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Відповідно до повідомлення головного державного виконавця Слободян О. І. виконавчий документ повернутий стягувачу без прийняття до виконання. Дане повідомлення мотивовано тим, що пред`явлена до виконання ухвала не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній строк пред`явлення ухвали до виконання.

Зважаючи на викладене просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду заяви в судове засідання не з`явилися.

Неявка осіб, які брали участь у справі, відповідно до ч. З ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутності сторін, задовольнивши заяву, виходячи з наступного:

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що ухвала Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06.07.2018 року у справі №/604/213/18 є виконавчим документом, проте є не зовсім зрозумілою в частині строку для пред`явлення її до виконання.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналогічні приписи містить стаття 31 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. у разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з. наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі : відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається з ухвали суду від 06.07.2018 р., у пункті 1.2 Мирової угоди відповідач зобов`язався перераховувати позивачу борг шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені п. 1.3 даної угоди.

Отже, враховуючи норми статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала суду від 06.07.2018 р. може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Строк пред`явлення даної ухвали до виконання встановлюється з наступного дня після закінчення кожного чергового строку платежу, визначеного сторонами в пункті 1.3. Мирової угоди, яка затверджена ухвалою Підволочиського районного суду від 06.07.2018 р.

Керуючись положеннями ст.ст. 207,208,260, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року у цивільній справі №604/213/18.

Роз`яснити, що відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала Підволочиського районного суду від 06 липня 2018 року у цивільній справі №604/213/18 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому Законом України «про виконавче провадження». Строк пред`явлення даної ухвали до виконання встановлюється з наступного дня після закінчення кожного чергового строку платежу, визначеного сторонами у п.1.3. мирової угоди, яка затверджена ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2018року у цивільній справі №604/213/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на .ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скановано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя