overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 201/12347/15-ц

провадження № 61-12710ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Август Олександрою Петрівною, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського Олександра Анатолійовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «УкрСоцбанк»,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Август О. П., на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене у справі щодо оскарження дій органу державної виконавчої служби, проте, враховуючи, що перевірка обґрунтованості доводів заявника щодо значення цієї касаційної скарги для формування єдиної правозастосовчої практики вимагає вивчення матеріалів справи і поглибленої оцінки доводів касаційної скарги по суті, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 201/12347/15-ц за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського Олександра Анатолійовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «УкрСоцбанк».

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 401/2167/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України сторонами надано відзив та відповідь на відзив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років - на 25 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

21.10.19
04.11.2019
Справа № 642/4438/19
Провадження № 2во/642/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву адвоката представника ТОВ «Харківгаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі 18849,34 грн.

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» просить виправити допущену в резолютивній частині судового наказу описку, а саме в резолютивній частині судового наказу основну суму заборгованості стягнути на користь ТОВ «Харківгаз Збут» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 п/р НОМЕР_1 філії Харківського обласного Управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, у розмірі 16741,09 грн.; стягнути на корить ТОВ «Харківгаз Збут» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, , 3% річних 514,12 грн., інфляційні втрати 1594,13 грн., судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Відповідно дост.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вказана описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Перший та другий абзац резолютивної частини судового наказу суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 п/р НОМЕР_1 філії Харківського обласного Управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість у розмірі 16741,09 грн. (шістнадцять тисяч сімсот сорок одна грн. 09 коп.).

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на корить ТОВ «Харківгаз Збут» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, , 3%-річних 514,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 1594,13 грн., судовий збір у розмірі 192,10 грн.».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 404/7831/19
Номер провадження 2/404/2040/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 298/428/19
Номер провадження 2/298/141/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

29 березня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 30 хвилин 3 травня 2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі- копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 3 травня 2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 3 травня 2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М.С. Лютянська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/87/19Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/1038/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 304090000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

секретар с/з - Костів Х.Ю.

з участю представника ПАТ "Державний ощадний

банк України" - Шевчук В.Я., представника

ОСОБА_1 - адвоката Місечко В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 604/1038/19 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28.08.2019 р. про призначення судової почеркознавчої експертизи, постановлену в смт Підволочиськ суддею Підволочиського районного суду Сташків Н.Б., за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" - відхилити.

Ухвалу Підволочиського районного суду від 28.08.2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції буде складено до 04.11.2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 274/4319/19
Провадження № 2/0274/1967/19
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю., з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О. позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Дудника В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 - земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 та має кадастровий номер :018:0390, зобов`язавши ОСОБА_2 за власний рахунок частково демонтувати розташовані на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_3 : тимчасову споруду (навіс) та сарай таким чином, щоб від межі суміжної присадибної ділянки ОСОБА_1 до цих споруд відстань складала не менше 1 метра та влаштувати заходи щодо водовідведення дощових і талих вод.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,4 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту до безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складення його повного тексту має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_2,

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Ю.Хуторна
Провадження №2/760/7947/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

29 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, о 10 годині 00 хвилин 20 грудня 2019 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 712/9467/19
Провадження № 2/712/2154/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
4 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вовка Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -
У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту додатково рішення суду, суд проголошує його вступну та резолютивну частини та повідомляє, що повне рішення буде складене не пізніше 11 листопада 2019 року.
Керуючись ст. ст. 133, 134, 136, 137, 141 ЦПК України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вовка Андрія Ігоровича про відшкодування судових витрат у виді витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати у виді правничої допомоги в розмірі 2 000 грн.
В іншій частині вимог представника ОСОБА_1 - адвоката Вовка Андрія Ігоровича про відшкодування судових витрат у виді витрат на правничу допомогу - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Я.В. Пересунько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за липень 2019 року у розмірі 2455,25 грн.

Пунктом 1 частини 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Як вбачається з копій письмових доказів, які додані ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу, правовідносини між заявником та Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» регулювалися договором про надання послуг № 103 від 01.07.2019 року.

Отже, правовідносини, що виникли між сторонами, за своєю правовою природою, є цивільно-правовими, та не мають характеру трудових.

У постанові від 08.05.2018 року по справі №127/21595/16-ц Верховний Суд вказав, що Трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ОСОБА_2 заявлено вимогу, яка не передбачена ст. 161 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, ч.9 ст. 165, п.1, ч.1 ст. 353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка