Справа № 530/242/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.04.2019 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Дем'янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І., за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю 'Агропромислова компанія 'Чорноземи Зіньківщини' Швидкої О.І., представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області в залі суду, в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю 'Агропромислова компанія 'Чорноземи Зіньківщини' до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява мотивована тим, що 1 травня 2014 року між ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі. За умовами цього договору відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 2.96 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. На підставі укладеного між сторонами договору оренди землі в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису: 5538654 (спеціальний розділ) зареєстровано право оренди зазначеної земельної ділянки за ТОВ «АПК «Чорноземи Зіньківщини» строком до 31.12.2018 року. Земельна ділянка щодо якої укладено договір оренди землі була передана відповідачем за актом приймання-передачі до договору оренди землі, який є його невід'ємним додатком. З моменту передачі земельної ділянки позивач використовує її за цільовим призначенням з дотриманням режиму природоохоронного використання земель та вимог протиерозійної організації території. Протягом строку дії договору оренди землі позивач належним чином і в повному обсязі виконав перед відповідачем взяті на себе зобов'язання обумовлені договором оренди землі. Відповідачу у повному обсязі і в строки встановлені договором оренди землі внесено орендну плату у заявленій ним формі. Пропозицій внести зміни до договору оренди землі від орендодавця не надходило, претензій з приводу недотримання договірних зобов'язань не заявлено. Судових спорів щодо визнання недійсним договору оренди землі чи його дострокового припинення, відповідачем не ініційовано. Пунктом 8 договору оренди землі передбачено переважне право орендаря на його поновлення на новий строк. Для цього орендар не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору оренди повідомляє письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Слідуючи цьому пункту 1.10.2018 р. позивач поштовою кореспонденцією з описом вкладення надіслав на адресу місця проживання відповідача лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі і додав до нього два автентичних примірника додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення договору оренди на 7 (сім) років та два автентичних примірника додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення договору оренди на 10 (десять) років. Лист-повідомлення з додатками отримано відповідачем 02.10.2018 р., відповіді орендодавця щодо пропозиції на поновлення договору оренди землі на новий строк позивач не отримав. Відстеженням реєстрації речових прав на земельну ділянку площею 2.9598 га. кадастровий номер НОМЕР_2 станом на 1.02.2019 року речового права відмінного від права власності не зареєстровано. Зазначена земельна ділянка знаходиться у користуванні позивача і не вибувала з його відання протягом строку дії договору оренди землі. Станом на 1.02.2019 року, за обліковими даними бухгалтерського обліку по рахунках розрахунки з кредиторами обліковується дебетове сальдо 1150.88 грн., яке виникло по причині зайво нарахованої та внесеної позивачем орендної плати за 2015-2017 р.р., з яких 1150,89 грн.. за 2015 р.; 3187,07 грн. за 2016 р.; 3187,07 грн. за 2017 р. Здійснено перерахунок внесеної суми орендної плати. Орендована земельна ділянка включена позивачем до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2018 р. за номером запису 1.10.28 3 у Відомості про наявність земельних ділянок. На орендованій земельній ділянці позивачем здійснюється господарська діяльність, що підтверджується Звітами про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід, і винограду станом на 1 грудня 2017-2018 р.р. Так у 2017 р. позивачем оброблено 906.00 га земель сільськогосподарського призначення, а в 2018 р. обробітку піддано 911.44 га сільськогосподарських земель. 06.02.2019 р. позивачем надіслано відповідачу лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі і додано два автентичних примірники додаткової угоди на поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк.Лист-повідомлення з доданими примірниками додаткової угоди відповідач отримав 12.02.2019 р., але відповідач проігнорував пропозицію і не виконав вимог щодо укладення додаткової угоди, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом. Враховуючи вищевикладене позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд ухвалити рішення, якимвизнати Додаткову угоду до договору оренди землі укладену між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» про поновлення строку дії договору оренди землі від 1 травня 2014 року про оренду земельної ділянки площею 2.9598 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, цільове призначення (використання) якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, (запис про державну реєстрацію речового права - права оренди ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» за номером: 5538654 (спеціальний розділ), в наступній редакції:

Додаткова угода до договору оренди землі, c. Проценки, Зіньківський район, Полтавська область.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини», далі у тексті «Орендар», в особі його генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту товариства та згідно з ч.6. ст. 33 Закону України «Про оренду землі», з однієї сторони та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи НОМЕР_1, далі у тексті «Орендодавець», з другої сторони, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 1 травня 2014 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису: 5538654 (спеціальний розділ) зареєстровано речове право Орендаря на земельну ділянку площею 2.9598 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області на умовах оренди строком на 5 (п'ять) років, до 31.12.2018 р., про наступне:

Поновити строк дії договору оренди землі від 1 травня 2014 року про оренду земельної ділянки площею 2.9598, кадастровий номер НОМЕР_2, строком на 5 (п'ять) років до 31.12.2023 року. Усі інші пункти договору оренди землі від 1 травня 2014 року залишаються без змін та стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні, яке здійснювалося в режимі відеоконференції зПолтавським районним судом Полтавської області, представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю 'Агропромислова компанія 'Чорноземи Зіньківщини' Швидка О.І., позов підтримала, просила його задовольнити, відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 позов не визнав послався на відзив, який приєднано до матеріалів справи. Крім цього, до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача є малозначними.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю 'Агропромислова компанія 'Чорноземи Зіньківщини' Швидкої О.І., відповідача ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_3, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 1 травня 2014 року між ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі. За умовами цього договору відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 2.96 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області (а.с 5-6). На підставі укладеного між сторонами договору оренди землі в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису: 5538654 (спеціальний розділ) зареєстровано право оренди зазначеної земельної ділянки за ТОВ «АПК «Чорноземи Зіньківщини» строком до 31.12.2018 року. Відповідно до п. 8 Договору, договір було укладено на п'ять років. Відповідно до п. 8 Договору оренди Орендар має переважне право на поновлення договору оренди.На виконання ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та положень договору, ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» завчасно направило лист-повідомлення від 01.10.2018 р. про поновлення договору оренди землі і додав до нього два автентичних примірника додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення договору оренди на 7 (сім) років та два автентичних примірника додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення договору оренди на 10 (десять) років. У першому випадку зміна істотних умов договору в частині строку дії договору оренди землі обумовлена законодавчо встановленим мінімальним строком на який укладаються договори про оренду земель сільськогосподарського призначення. В іншому випадку зважаючи на економічну доцільність оренди землі строком на 10 років відповідачу пропонувалась і більша сума стимулюючого платежу ( а.с.10-12), лист-повідомлення з додатками отримано відповідачем 02.10.2018 р. (а.с.14), проте додаткова угода не була підписана. 06.02.2019 р. позивачем надіслано відповідачу лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі і додано два автентичних примірники додаткової угоди на поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк ( а.с.17-18).Лист-повідомлення з доданими примірниками додаткової угоди відповідач отримав 08.02.2019 р. (а.с.20).

Ч.4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

У відповідності до ч.1ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Тобто, сторони мають право погодити умови Договору на власний розсуд, при цьому вони не мають суперечити чинному на момент укладання договору законодавству.

За змістом ч.2 ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Законом України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIVвизначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, відповідно до ст.13 якого, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 8 договору оренди передбачено, що орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено фактів щодо неналежного виконання умов договору ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини». Крім того згідно ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Отже, стаття 33 Закону України «Про оренду землі» об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», та реч. 3 ч.1 ст.33 цієї статті, передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому разі закон також вимагає обов'язкового укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк (частина 8статті 33 Закону України «Про оренду землі»).У частині першій статті 33 ЗУ «Про оренду землі», передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини друга-п'ята цієї статті).

Відповідно до ст.777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений - у розумний строк. Пунктом 8 договорів оренди землі передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Положення п. 8 цього договору оренди землі узгоджуються із загальною нормою частини 1 статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі» за виключенням строку повідомлення, який ЦК України та ЗУ «Про оренду землі» передбачено в один місяць. Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Підстави поновлення договору оренди землі та переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки за умовами договору, визначені ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Частинами першою, п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення. Разом з цим для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність такого юридичного факту, як повідомлення до закінчення строку дії договору орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, та подання разом з листом-повідомленням проекту додаткової угоди. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у справі № 6-146цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, у якій законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Права наймача, встановлені статтею 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами. У випадку виявлення наміру у наймодавця на укладення нового договору найму, реалізація переважного права попереднього наймача можлива лише в разі, коли йому стане відомо про такий намір. За відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі з попереднім добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення орендаря щодо наміру укладення нового договору оренди з новим орендарем, право особи на реалізацію свого переважного права, передбачене статтею 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі», буде порушено, а така поведінка орендодавця відносно попереднього орендаря буде недобросовісною. У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 року у справі «Стреч проти об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії» зазначено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може буди підставою для позбавлення цього майна іншою особою, яка жодних порушень не вчинила.

Як було становлено в судовому засіданні ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» належно виконувало обов'язки за умовами договору, що підтверджується відсутністю скарг на нього зі сторони орендодавця на протязі 5 років, земельна ділянка використовувалася за цільовим призначенням, щорічно в повному обсязі, справно і своєчасно сплачувалася орендна плата, а томуТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» мало переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). На виконання вимог ст. 33 Закону України ''Про оренду землі'' і п.8 спірного договору про оренду землі, орендар, своїм правом скористався та направив своєчасно 01.10.2018 року лист-повідомлення про поновлення договору на новий строк, яке відповідач отримав 02.10.2018 року, але відповіді на адресу позивача не направив . Після чого відповідно до ч.6 ст.33 Закону України 'Про оренду землі' 06.02.2019 року позивач надіслав відповідачу лист- повідомлення про поновлення договору оренди землі з двома примірниками додаткової угоди, даний лист відповідач отримав 08.02.2019 року, але відповіді позивачу не надав. Крім цього посилання представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на те, що на адресу відповідача надійшов лист повідомлення від Фермерського господарства «Чорноземи Зіньківщини» котре має наступні реквізити відмінні від юридичної особи позивача , а саме: Україна, 07400, Київська область, м. Бровари, вулиця Гагаріна, 22, офіс 159, ЗКПО 39187604, суд оцінює їх критично, оскільки як було встановлено у судовому засіданні, це є технічною помилкою, а тому не можуть взяті судом до уваги. Крім цього посилання відповідача на те, що в 2017 році ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» спричинив прострочення орендної плати на 3000 грн, за 2018 рік оренда не перерахована взагалі суд не може брати до уваги, оскільки зазначені обставини спростовуються відомостями з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, роздруківками руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 в АТ КБ 'Приват Банк', що просліджується внесенням орендної плати в повному обсязі в розмірі та у строки встановлені у договорі оренди землі , крім цього внесення орендної плати ОСОБА_2 здійснювались шляхом перерахування орендної плати на картковий рахунок орендодавця № НОМЕР_3 за його заявою та підтверджуються матеріалами справи ( а.с.99-101).

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність такого юридичного факту, як повідомлення до закінчення строку дії договору орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, та подання разом з листом-повідомленням проекту додаткової угоди. Таку ж думку висловив Верховний суд України в постанові від 23 березня 2016 року у справі № 6-146цс16 про визнання договору оренди землі недійсним. Оскільки в матеріалах справи є докази своєчасного надання позивачем листа-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, разом із проектом додаткової угоди, на час розгляду справи позивач продовжує безперервно постійно і добросовісно користуватись вище вказаною земельною ділянкою, використовуючи її за цільовим призначенням, тобто в повному обсязі продовжує виконувати умови договору, що підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні, Таким чином Аналіз зазначених правових норм та доказів наданих сторонами, дає підстави для висновку про неправомірність доводів відповідача і відсутності підстав для відмови в поновленні зазначеного вище договору оренди землі, який зареєстрованийу державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису: 5552105 (спеціальний розділ) зареєстровано право оренди зазначеної земельної ділянки за ТОВ «АПК «Чорноземи Зіньківщини» строком до 31.12.2018 року, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. ( а.с.1). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 33 Закону України ''Про оренду землі'', ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 626-628,777,792 ЦК України, ст. 12,13,19,76, 81,141,210, 258-259, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю 'Агропромислова компанія 'Чорноземи Зіньківщини' до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - задовольнити.

Визнати додаткову угоду до договору оренди землі укладену між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» про поновлення строку дії договору оренди землі від 1 травня 2014 року про оренду земельної ділянки площею 2.9598 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, цільове призначення (використання) якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва., (запис про державну реєстрацію речового права - права оренди ТОВ «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини» за номером: 5538654 (спеціальний розділ), в наступній редакції:

«Додаткова угода до договору оренди землі, c. Проценки, Зіньківський район, Полтавська область

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини», далі у тексті «Орендар», в особі його генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту товариства та згідно з ч.6. ст. 33 Закону України «Про оренду землі», з однієї сторони, та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи НОМЕР_1, далі у тексті «Орендодавець», з другої сторони, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 1 травня 2014 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером запису:5538654 (спеціальний розділ) зареєстровано речове право Орендаря на земельну ділянку площею 2.9598 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області на умовах оренди строком на 5 (п'ять) років, до 31.12.2018 р., про наступне:

Поновити строк дії договору оренди землі від 1 травня 2014 року про оренду земельної ділянки площею 2.9598 га, кадастровий номер НОМЕР_2, строком на 5 (п'ять) років до 31.12.2023 року. Усі інші пункти договору оренди землі від 1 травня 2014 року залишаються без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя міста ЗіньківНОМЕР_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Чорноземи Зіньківщини», юридична адреса : м. Зіньків, вулиця Гончарна.11, Зіньківського району Полтавської області витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна ) грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -