Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/95/19
Номер провадження: 2/511/182/19
04 квітня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Панчук А. І.,
при секретарі - Волковій А.І.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Самсій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою позивача: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації в судовому засіданні пояснила, що питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини 14.03.2019 року. Комісія прийняла одноголосне рішення надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про отримання відповідачем ОСОБА_2 судової повістки з копіями відповідних документів.
Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи на підставі наданих доказів та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 2007 року по 2010 рік, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області (а.с.25)
Від шлюбу у них народився - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками яких зазначені - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, наявним в матеріалах справи. (а.с.4)
ОСОБА_3 після розірвання батьками шлюбу зареєстрований та проживаює разом з матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Роздільнянської міської ради №4177 від 11.09.2018 року. (а.с.15)
Відповідач по справі з дитиною не проживає, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . (а.с.22)
Постановою ДВС Роздільнянського управління юстиції від 24.05.2012року було відкрито виконавче провадження № 32805833 на підставі виконавчого листа № 2-387 виданого 22.05.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області на підставі рішення суду від 04.05.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , - аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 400 гривен щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Стягнення розпочати з 23.03.2012 року ( а.с.6).
З акту обстеження умов проживання від 12.11.2018 року судом встановлено, що під час обстеження житлових умов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 області, де дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 ( на зйомній квартирі) , судом встановлено, що умови проживання дітей задовільні, є всі необхідні меблі, побутова техніка, водопровід, електропостачання та газове опалення. Створенні всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини.(а.с.17)
Згідно з характеристикою, наданої ЗОШ І-ІІІ ст. №2 м. Роздільна на учня 5 -Б класу ОСОБА_3, ОСОБА_3 навчається в даній школі з першого класу, зарекомендував себе як дисциплінований, працелюбний учень. Хлопець добре одягнений, нагодований, має необхідне шкільне приладдя. Мати контролює успіхи сина, часто спілкується з класним керівником. Атмосфера в родині дружня , приємна. Батько дитини школу не відвідував , справами сина не цікавився .(а.с.14)
Також судом встановлено, що Роздільнянською районною державною адміністрацією, як органом опіки та піклування було проведено вивчення питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано висновок в якому зазначено, що відповідно до акту обстеження умов проживання від 14.12.2018 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою : АДРЕСА_3 , будинок складається з чотирьох кімнат, прихожої та кухні. Опалення пічне, водопровід та електропостачання в наявності. Умови для проживання незадовільні , в будинку брудно. Також було з"ясовано, що ОСОБА_2 розлучений, має дитину але з сім`єю не проживає, з дитиною не спілкується, фінансово її не підтримує, життям та здоров`ям дитини не цікавиться.
Враховуючи вищезазначене Комісія прийняла рішення надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.48-49).
Суд, давши оцінку наданим доказам по справі, приходить до наступного висновку.
Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Ассамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.
Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини , яка діє на Україні з 27.07.1991 року та ратифікована Україною, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні для її благополуччя , приймаючи до уваги права та обов`язки їх батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за них по закону і з цією метою приймати всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи.
Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).
Тобто, в даному випадку вирішення питання про позбавлення відповідачів батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у їх право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, а в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-ІV).
Відповідно до ст.51 Конституції України обов`язок кожного громадянина України піклуватися про дітей.
Перелік обов`язків батьків по вихованню дитини викладений в ст.150, 151, 153-156 СК України .
За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За приписами п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача відносно їх спільної дитини на підставі ч.1 ст.164 СК України, так як останній злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно установлено, що відповідач неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своєї дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що погано впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з ним.
При розгляді даної категорії справ держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою. (пункт 52 згаданого вище рішення Європейського Суду у справі «Савіни проти України»).
Однак реалізація таких обов`язків держави також вимагає від відповідачів активних дій, які б свідчили про їх бажання скористатись такою допомогою держави.
Відповідач ОСОБА_2 взагалі не бачиться з дитиною, не з"явився на слухання справи і на засідання комісії щодо позбавлення його батьківських прав.
Суд розцінює такі дії відповідача, як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини і в такому випадку судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини».
При прийняття рішення про задоволення позову, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, так як даний висновок прийнятий по зібраним Комісією матеріалам справи, які підтверджують злісне ухилення відповідача від виховання та забезпечення власних дітей.
Тому суд вважає за необхідне позбавити батька дитини ОСОБА_2 , батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 768,40грн.
На підставі викладеного, п.2 ч.1 ст. 164, 165, ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. І. Панчук