Провадження № 2/679/239/2019
Справа № 679/555/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Шевченка, 10/105, паспорт серії НВ №166764) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пр.Незалежності, 26/57, паспорт серії НА №015620), ОСОБА_3 (адреса проживання: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пр.Незалежності, 26/57), про витребування майна із незаконного чужого володіння, виселення осіб, які незаконно заселилися та заволоділи майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна із незаконного чужого володіння, виселення осіб, які незаконно заселилися та заволоділи майном.

Водночас, 04.04.2019 року подала до суду клопотання, в якому просить відстрочку для сплати судового збору. Також, зазначила, що надала докази в одному екземплярі, так як судові рішення на які вона посилається відомі для відповідачів, а також наявні у ОСОБА_2 Вказує, що відповідачі можуть ознайомитися з матеріалами справи в суді.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на наступне.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, до суду надано тільки дві копії позовної заяви без додатків, які вказані в позові.

Отже, оскільки позов пред'явлено до двох відповідачів, позивачу необхідно було надати оригінал позовної заяви та дві її копії, з належно оформленими відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України додатками.

Водночас, долучені позивачкою до позову копії документів належним чином не завірені.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачці термін для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживання: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Шевченка, 10/105, паспорт серії НВ №166764) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пр.Незалежності, 26/57, паспорт серії НА №015620), ОСОБА_3 (адреса проживання: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пр.Незалежності, 26/57), про витребування майна із незаконного чужого володіння, виселення осіб, які незаконно заселилися та заволоділи майном - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник