ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 645/570/19

провадження № 22-ц/818/5669/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Луцюка Володимира Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна», на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року в складі судді Шарка О.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГРАФ Ф», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЖО СІТРОЕН Україна» про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 15 жовтня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті а.с. 209) апеляційна скарга Луцюка Володимира Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна», на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року, повний текст якої виготовлено 16 вересня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 01 жовтня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Луцюка Володимира Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Луцюку Володимиру Вікторовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцюка Володимира Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна», на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГРАФ Ф», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЖО СІТРОЕН Україна» про стягнення шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

А.І. Овсяннікова