Справа № 06022019
Провадження № 2/589/579/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а саме: квартирою № 64 у будинку № 47 по вул. Марата у м. Шостка Сумської області.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачі близько 4 років в спірній квартирі не проживають, реєстрація відповідачів створює перешкоди позивачам у реалізації права власності житлом, вони змушені сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючих зареєстрованих осіб, а тому просять суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В підготовче засідання сторони не з'явились. Позивачі в поданій через канцелярію суду заяві просили розглядати справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4, діючий також як законний представник малолітньої ОСОБА_3, в підготовче засідання не з'явився, засобами поштового зв'язку направив до суду заяву, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.11.2006, договором дарування частини квартири від 22.08.2018 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.09.2018.

З довідки про склад сім'ї ОСББ "Маратське-47" та наданої на запиту суду довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що відповідачі мають зареєстроване місце проживання у вищевказаній квартирі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст. 2, ч. 3 ст. 200, ч. ст. 206, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 64 в будинку № 47 по вул.Марата в м. Шостка Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук