Провадження № 6/522/1102/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.08.2019 року звернувся приватний виконавець Притуляк В. М. з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким мають неповнолітні діти, обґрунтовуючи вимоги подання тим, що передача такого нерухомого майна на реалізацію можлива лише за наявності дозволу органу опіки та піклування чи на підставі рішення суду. В свою чергу іпотекодавець порушив права іпотекодержателя оскільки зареєстрував в предметі іпотеки малолітніх дітей. Разом з тим, приватним виконавцем встановлено, що дитина за адресою: АДРЕСА_1 фактично не проживає, тож її права порушені не будуть.

Окрім цього, приватний виконавець зазначає, що характер обтяжень, що накладені на майно, а також природа звернення стягнення не вимагає обов`язкової згоди органу опіки та піклування, оскільки такий дозвіл надається лише на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, тоді як реалізація нерухомого майна боржника не є правочином, оскільки, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється в примусовому порядку як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Приватний виконавець Притуляк В. М. в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник АТ «Укрсоцбанк» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання приватного виконавця підтримав та просив задовольнити.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з викладеним датою ухвалення рішення суду є 04.11.2019 року.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В. М перебуває виконавчий напис за реєстровим № 14929 від 18.10.2018, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, житловою площею 61,2 кв.м., загальною площею 108,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Власником предмета іпотеки є ОСОБА_1 . Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, будуть спрямовані на задоволення вимоги стягувача у розмірі 460268,64 дол. США.

26.11.2018 приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 57788153 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Цього ж дня, постановою приватного виконавця накладено арешт на квартиру загальною площею 108,2 кв. м., житловою площею 61,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді Департаменту надання адміністративних послуг від 21.01.2019 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано неповнолітню особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації місця проживання за адресою іпотечного майна: 28.10.2012 року.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 48 Закону).

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно вимог ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Порядок проведення електронних торгів встановлюється наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 "Про затвердження порядку реалізації арештованого майна". Відповідно до цього Порядку:

- реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно дост.57 Закону України "Про виконавче провадження"(Розділ ІІ, п.1);

- організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця (Розділ ІІ п.2);

- заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі), зокрема у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду (Розділ ІІ п.3 абз.7);

Згідно з п. 28 розділу VІІІ Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 4 квітня 2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п.9 ч.1 ст.37 Закону.

На виконання вимог зазначеного Порядку, приватним виконавцем було подано відповідне звернення до органу опіки та піклування. Листом від 26.02.2019 року № 09/1850 Служба у справах дітей Одеської міської ради повідомила приватного виконавця про те, що здійснення правочинів щодо нерухомого майна, право на яке або на користування яким має неповнолітня дитина, здійснюється лише виконавчим органом міської ради за поданням служби у справах дітей та за наявності переліку документів, серед який передбачено заяву батьків неповнолітньої дитини.

З огляду на неможливість отримання приватним виконавцем відповідної заяви, а отже з огляду на неможливість отримання відповідного дозволу органу опіки та піклування в установленому законом порядку, приватний виконавець вимушений звернутись до суду з відповідним поданням.

Разом з тим, судом встановлено, що право реалізації арештованого майна випливає прямо з Закону України "Про виконавче провадження ", належить до повноважень виконавця та не потребує вирішення у судовому порядку.

Окрім цього, чинним ЦПК України не передбачено можливості звернення приватного виконавця до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що таке подання є необгрунтованим та таким, що не відповідає положенням чинного ЦПК України, що є підставою в його задоволенні.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку» -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.11.2019 року.

Суддя Д. Ю. Донцов