Справа № 274/6909/19 Провадження № 2-н/0274/356/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.11.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиОСОБА_1
провидачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на її користь 9 257,50 грн. заборгованості по заробітній платі за серпень - вересень 2019 р.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Абзацом першим статті першої Закону України "Про оплату праці" встановленно, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Як вбачається з довідки № 124 від 15.10.2019 р., виданої Філією "Бердичівська ДЕД" ДП "Житомирський ОАД", ОСОБА_1 дійсно працює в Філії "Бердичівська ДЕД" ДП "Житомирський ОАД", заборгованість по заробітній платі складає за серпень 2019 року 5 000,00 грн., за вересень 2019 року 6 500,00 грн.

Між тим, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 остання 30.07.2019 р. була звільнена з Філії "Бердичівська ДЕД" ДП "Житомирський ОАД" з посади за скороченням штату працівників.

З матеріалів, доданих до заяви, випливає, що між ОСОБА_1 та Філією "Бердичівська ДЕД" ДП "Житомирський ОАД" було укладено цивільно-правовий договір від 01.08.2019 р., згідно якого за виконану роботу Філія "Бердичівська ДЕД" ДП "Житомирський ОАД" сплачує ОСОБА_1 винагороду у розмірі 5 000,00 грн., термін дії договору з 01.08.2019 р. по 31.08.2019 р.; а також цивільно-правовий договір від 02.09.2019 р., згідно якого за виконану роботу Філія "Бердичівська ДЕД" ДП "Житомирський ОАД" сплачує ОСОБА_1 винагороду у розмірі 6 500,00 грн., термін дії договору з 02.09.2019 р. по 30.09.2019 р.

Таким чином ОСОБА_1 просить видати судовий наказ не про стягнення заборгованості з заробітної плати, а про стягнення заборгованості за цивільно-правовими договорами, що суперечить наведеній вище нормі пункту 1 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодекс.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі ОСОБА_1 судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут