Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3588/18
Провадження № 2/209/450/19
"04" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу № 209/3588/18 (номер провадження 2/209/450/19) за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач КС "Союз-Дніпро" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 245/18 від 15 лютого 2018 року в загальній сумі 3769,00 гривень та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 гривень.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 лютого 2018 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро, як Кредитором, та ОСОБА_1, як Позичальником, був укладений Кредитний договір № 245/18. Згідно умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у сумі - 2000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 15 лютого 2018 року до 14 лютого 2019 року, а Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем 15 лютого 2018 року. Відповідно до умов Кредитного договору № 245/18 від 15 лютого 2018 року ОСОБА_1 зобов'язался погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «01» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем у строк до 14 лютого 2019 року. Відповідач повинен був повернути 2 000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.2. Кредитного договору. Проте, Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що Відповідач з дати отримання кредиту не зробив жодного платежу по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.5. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Станом на 16 жовтня 2018 року сума заборгованості за кредитом складає 3769,00 грн., яка складається з наступного: залишок по кредиту - 2 000,00 грн., проценти нараховані за умовами кредитного договору - 1769,00 грн. Представники Позивача неодноразово спілкувались з Відповідачем, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог Позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте Відповідач жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинив.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудгя 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
04 квітня 2019 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 15 лютого 2018 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро, як Кредитором, та ОСОБА_1, як Позичальником, був укладений Кредитний договір № 245/18. Згідно умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у сумі - 2000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 15 лютого 2018 року до 14 лютого 2019 року, а Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, що підтверджується кредитним договором.(5-7)
Станом на 16.10.2018 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед КС "Союз-Дніпро" за кредитним договором № 245/18 від 15.02.2018 року становить 3769,00 грн., яка складається з наступного: залишок по кредиту - 2 000,00 грн., проценти нараховані за умовами кредитного договору - 1769,00 грн.(а.с.4).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження.
Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором та станом на 16.10.2018 року заборгованість за кредитом складає 3769,00 грн., яка складається з наступного: залишок по кредиту - 2 000,00 грн., проценти нараховані за умовами кредитного договору - 1769,00 грн., що підтверджується розрахунком.
Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення складений 04.04.2019 року.
Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук