Справа № 161/1746/19
Провадження № 2/161/1280/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2А ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Боратинської сільської ради, ОСОБА_2, державного реєстратора ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Садівниче товариство «Промінь», про визнання незаконним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Позивач ОСОБА_5 подала клопотання про об?єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до садівничого товариства «Промінь», ОСОБА_2 про визнання незаконною передачі земельної ділянки та визнання права власності на садовий будинок з цивільною справою ОСОБА_5 до Боратинської сільської ради, ОСОБА_2, державного реєстратора ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Садівниче товариство «Промінь», про визнання незаконним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про обєднання позовів підтримав. Просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував проти обєднання позовів у даній справі, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідач ОСОБА_4, відносно заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В своєму клопотанні про обєднання позовів у справі позивач ОСОБА_5 зазначає, що нею до Луцького міськрайонного суду Волинської області було подано позов досадівничого товариства «Промінь», ОСОБА_2 про визнання незаконною передачі земельної ділянки та визнання права власності на садовий будинок, а також стверджує, що розгляд у зазначеній справі прямо пов'язаний та залежить від рішення у вищевказаній справі (про визнання незаконним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації). На підтвердження зазначеного факту до клопотання надано копію позовної заяви з відміткою суду про її отримання та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами.

В судовому засіданні встановлено, що у даних цивільних справах заявлено різні позовні вимоги, а тому дані справи на думку суду не є повязаними між собою і їх одночасний розгляд на думку суду є не доцільним, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою №161/8227/18 за позовомОСОБА_5 до садівничого товариства «Промінь», ОСОБА_2 про визнання незаконною передачі земельної ділянки та визнання права власності на садовий будинок, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 188, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_5 про об?єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до садівничого товариства «Промінь», ОСОБА_2 про визнання незаконною передачі земельної ділянки та визнання права власності на садовий будинок з даною цивільною справою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк