УХВАЛА

04.04.2019 року Провадження №2/425/116/19
Справа №425/3815/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню
03.04.2019 року позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про забезпечення позову, в якій просила, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зупинити стягнення, яке відбувається на підставі виконавчого напису, що був здійснений 11.07.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 70 113,49 грн., оскільки в даний час позивач звернулася до суду із позовом про визнання вказаного виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Рубіжанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з 14.12.2017 року по теперішній час перебуває на виконанні виконавчий напис №7591, здійснений 11.07.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 70 113,49 грн. та на підставі якого 19.12.2017 року головним державним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі і на заробітну плату, що підтверджується відповіддю Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 04.04.2019 року
14.12.2017 року та постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.12.2017 року (а.с. 151, 152, 154).
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до положень ч. ч. 6 та 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.
Оскільки, спосіб забезпечення позову, вказаний у заяві відповідає вимогам закону, а також відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам, з урахуванням обґрунтованих припущень, що не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає необхідним заяву задовольнити.
Керуючись ст. ст. 149-150, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в сумі 70 113 (сімдесят тисяч сто тринадцять) гривень 49 копійок, яке відбувається на підставі виконавчого напису, здійсненого 11 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома та для виконання до Рубіжанського міського відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 04 квітня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський