09.04.2019
справи 642/676/19
провадження 2/642/762/19
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкова заяву представника відповідача - Державної казначейської служби України ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа Київське обєднане управління пенсійного фонду України у Харківській обл. про стягнення коштів у вигляді недоотриманого доход,

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення коштів у вигляді недоотриманого доход в розмірі 7604,38 грн. внаслідок визнання неконституційними положень абзацу першого підпункту 164.2.19. пункту 164.2. статті 164 Податкового кодексу України щодо оподаткування пенсій і щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою суду від 08.02.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 березня 2019 року від представника відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України справи № 686/6775/18, провадження № 61-42631св18, в якій наявні подібні правовідносини.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача в особі Державної казначейської служби України в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи також в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в особі Держави України в особі Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова Харківської області ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 251-252 ЦПК України визначені підстави, за яких суд зобов'язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1ст. 251 ЦПК). Суд може зупинити провадження у справі на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.10. ч.1ст. 252 ЦПК).

Суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Оскарження до Верховного Суду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України шкоду у розмірі 43846,04 грн. не перешкоджає подальшому розгляду даної справи. Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. по даній справі зібрані всі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Крім того, враховуючи вимоги ст.ст.251,255, 256 ЦПК України, зупинення провадження у справі є правом , а не обовязком суду.

Отже, визначені законом підстави для зупинення провадження відсутні, крім того представником відповідача не надано обґрунтованих доводів для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи Верховним судом, не зазначено, чи вирішуються у зазначеній справі питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи

Таким чином, клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.222,251,252,253 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: