Номер провадження 2/754/6119/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового: Раєвський П.А., номер справи 754/13930/18

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач 1

ОСОБА_3 - відповідач 2

Вимоги позивача: визначення порядку користування квартирою

Шевченко О.Ю. - адвокат позивача

Басараб Н.В. - адвокат відповідача 1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування належною йому з відповідачами на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , за яким позивач просить виділити йому в одноособове користування кімнату жилою площею: 18,1 кв. м., відповідачу: ОСОБА_2 виділити в одноособове користування кімнату жилою площею: 11,9 кв. м., відповідачу: ОСОБА_3 виділити в одноособове користування кімнату жилою площею: 13,4 кв. м., коридор, кухню, вбиральню і ванну кімнату залишити в спільному користуванні сторін.

У судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав, а відповідачі і адвокат відповідача 1 позов не визнали посилаючись на порушення права відповідача 1 на користування балконом.

Вислухавши відповідачів та адвокатів сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 є власниками кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 22.03.2011 року.

ОСОБА_5 подарував належну йому 1/4 частину зазначеної квартири позивачу, що підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування 1/4 частини квартири від 16.01.2018 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії технічного паспорта на кв. АДРЕСА_1 , квартира складається з трьох кімнат, жилими площами: 11,9 кв. м., 13,4 кв. м., 18,1 кв. м. і з якої є вихід на балкон.

Згідно зі ст. ст. 358 ч. 1 і ч. 2, 391 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Жила площа квартири, становить: 11,9 + 13,4 + 18,1 = 43,4 кв. м..

Жила площа квартири, яка належить позивачу на праві власності відповідно до його частки в праві власності на квартиру становить 21,7 кв. м., а кожному з відповідачів окремо - 10,85 кв. м..

При визначені порядку користування між сторонами за варіантом, про який просить позивач, його жила площа зменшиться 21,7 - 18,1 = 3,6 кв. м., а жила площа кожного окремо з відповідачів, збільшиться на 1,8 кв. м..

Вказане відповідно збільшення та зменшення жилої площі є незначним і не перешкоджає в даному конкретному випадку, визначенню порядку користування спірною квартирою за варіантом, про який просить позивач.

Крім того, саме по собі визначення порядку користування спірною квартирою, не тягне за собою відповідного збільшення та зменшення часток у праві власності на спірну квартиру. Частки сторін у праві власності на спірну квартиру в тому числі і на балкон, залишаються незмінними.

Сторони по справі, як співвласники, не змогли у позасудовому порядку домовитись про порядок користування спірною квартирою.

Відповідач 1 хоча і посилався на порушення свого права на користування балконом, однак, конкретного варіанту вирішення даного спору з приводу користування власністю не запропонував.

Тому, позовні вимоги в частині визначення порядку користування квартирою, є обґрунтованими.

Разом з тим, суду не надано конкретних правових доказів, які б давали суду правові підстави для визначення порядку користування жилими кімнатами площами: 11,9 кв. м. і 13,4 кв. м. між самими відповідачами, а тому, в цій частині позовні вимоги позивача є безпідставними.

За таких обставин, позов задовольняється частково.

При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач 1 звільнений від сплати судового збору, як евакуйований внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На час постановлення судового рішення, суду не було надано доказів про звільнення відповідача 2 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) виділити в окреме користування для нього одного кімнату жилою площею: 18,1 кв. м. з балконом, на який є вихід з цієї кімнати, а ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) і ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: РНОКПП: НОМЕР_3 ) для них двох виділити в окреме користування кімнати жилими площами: 11,9 кв. м. і 13,4 кв. м., а коридор, кухню, вбиральню та ванну кімнату, залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) у дохід держави: 192 грн. 10 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: