Справа №6-991/10
Провадження №6/751/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Вараський міський відділ Державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 6-991/10, де стягувач ПАТ «Альфа-Банк», а боржник ОСОБА_1, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Вимоги обґрунтовують тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SME0016528. У зв»язку з невиконанням умов кредитного договору ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду за захистом своїх порушених прав. На підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова 17.08.2010 року видано виконавчий лист 6-991/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором в сумі 344574,21 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн.

06.06.2016 року Варавським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набувало усіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов»язань, правом звернення стягнення за зобов»язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом 6-991/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором в сумі 344574,21 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, згідно приписів ст. 128 ЦПК України. В матеріалах справи від представника заявника наявне клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника заявника.

ОСОБА_1 25.03.2019 року подано відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить в задоволенні заяви відмовити за безпідставністю. Вказує, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не являється правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», оскільки не надано доказів, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», а тому не може бути заявником у даній справі, не надано доказів, що ПАТ «Альфа-Банк» не зверталося з такою заявою до суду. Також суду не надано доказів перебування на примусовому виконанні саме виконавчого листа за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості. А тому вимога замінити стягувача у виконавчому провадженні на підставі ст. 442 ЦПК України є безпідставною та незаконною.

Представником Вараського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ МЮУ подано заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.36).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи та інших осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 грудня 2009 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ЗАТ «Альфа-Банк» задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2010 року було вирішено: видати Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 23 грудня 2010 року по справі № 4033-3/09 Третейського суду за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 1)

30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право грошових та інших зобовязань, право звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставне майно, та інші права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 8-11, 12-23).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Отже, у звязку з тим, що 30.09.2009 року ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1, тому це є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Вараський міський відділ Державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-991/10 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз