overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6304/19
Провадження № 2/638/3251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання представника позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Кредитна спілка «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Кредитна спілка «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення цивільної справи без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Кредитна спілка «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
Справа № 544/932/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 листопада 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло, відзив на позов вона не подала.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя: О. О. Сайко
справа №562/2396/19
У Х В А Л А

04.11.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

з участю секретаря Аврамчук Н.П.

провівши підготовче судове засідання в м.Здолбунові по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

Згідно з ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та, у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 22 листопада 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №2/447/469/19
Справа №447/487/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2019 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.03.2019 ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 16.04.2019 року на 14:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 589/4299/19
Провадження № 2-н/589/808/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не має, місце проживання - АДРЕСА_1
Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дати пред`явлення заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Відповідно до частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 10 жовтня 2019 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 661/4541/19
Провадження № 2/661/1199/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь суму безпідставно отриманих нею грошових коштів в розмірі 42 044,33 грн.

Проте, вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в силу ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Вимоги вищевказаних норм позивачем не дотримані, копії письмових доказів, що долучені ним до позовної заяви, належним чином не завірені.

Крім того, в супереч вимогам ст. 176 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та повернута позивачу.

Суддя М. Є. Бойко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«05» листопада 2019 року

м. Харків

справа № 645/1601/16-ц

провадження № 22ц/818/5041/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року у складі судді Бондарєвої І.В.

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І.Колтунова
Справа № 466/2730/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«02» квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1268,28 грн. з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

01 квітня 2019 року ЛКП «Янів-405» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1268,28 грн. з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1268,28 грн. з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ТОВ «ФК «Соната Фінанс» про заміну позивача в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Соната Фінанс», третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Соната Фінанс» до ОСОБА_2 , про припинення договору поруки,

встановив:

представник позивача за первісним позовом ТОВ «ФК «Соната Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну первісного позивача ТОВ «ФК «Соната Фінанс» на його правонаступника ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ» у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги № 29052019-2 від 29 травня 2019 року.

Представник ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ» та представник ОСОБА_2 подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили про задоволення зазначеної заяви.

Представник ТОВ «ФК «Соната Фінанс» будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з договору про відступлення прав вимоги № 29052019-2 від 29 травня 2019 року ТОВ «ФК «Соната Фінанс» відступив ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ» своє право вимоги за кредитним договором № 86/07 від 20 жовтня 2007 року.

Враховуючи, що за встановлених обставин спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне замінити позивача у цій справі залучивши його правонаступника, як позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Соната Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
справа № 691/1066/19
провадження № 2/691/613/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та просила справу розглядати без її участі.,

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, в підготовче судове засідання не з`явився, проте, на адресу суду надіслав заяву, згідно якої позов не визнав та просив засідання суду 05.11.2019 року провести без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті на 11 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 346/3317/18
Провадження № 2-во/346/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П`ятковського В.І.

за участю секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, позовні вимоги задоволено повністю, поділено майно подружжя, придбане за час шлюбу, стягнуто з відповідача на користь позивачки судовий збір та витрати на проведення експертизи.

Однак, під час виготовлення короткого тексту рішення, у його резолютивній частині помилково вказано, що суму судового збору з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави, а повному тексті рішення зазначено, що судовий збір підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, позовні вимоги задоволено повністю.

При виготовленні повного тексту судового рішення допущено описку, а саме помилково вказано, що судовий збір в розмірі 4802,50 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 . Насправді вказану суму слід стягнути на користь держави, оскільки позивачка є інвалідом І групи та звільнена від сплати судового збору, що підтверджується копією довідки серії ІФ НОМЕР_1 від 06 січня 2010 року.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в повному тексті рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2019 року по справі № 346/3317/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, виклавши абзац третій наступного змісту : "Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 4802 грн. 50 коп.", далі по тексту

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.