Справа № 459/2721/19
Провадження № 4-с/459/26/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з участю стягувача: ОСОБА_3 , на постанови старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Оліярник Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати неправомірними та скасувати: постанову державного виконавця Оліярник Г.В. від 29.05.2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; постанову державного виконавця Оліярник Г.В. від 29.05.2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.На обґрунтування скарги послався на те, що державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області здійснювалося виконання виконавчого листа № 459/1283/17 від 29.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 15.05.2017 року і до повноліття дитини. 29.05.2018 року державним винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. На даний час немає можливості розрахувати заборгованість по аліментах так як у зв`язку із смертю стягувача ОСОБА_3 заблоковано рахунки. Постановою державного виконавця від 28.03.2019 р. було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 459/1283/17 від 10.04.2018 р.

11.10.2019 року начальник Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подав до суду відзив на скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на правомірність оскаржуваних постанов.

Заявник, його представник та державний виконавець у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Судом установлено, що згідно з копією виконавчого листа Червоноградського міського суду Львівської області №459/1283/17 від 10.04.2018 року, суд вирішив стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 15.05.2017 року і до повноліття дитини.

23.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, станом на 28.10.2018 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 10543, 08 грн.

29.05.2018 року постановами державного виконавця заявнику встановлено тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Постановою державного виконавця від 28.03.2019 року на підставі п. 3 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження ВП №56249722. У постанові йдеться, що 29.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по аліментах станом на 28.10.2018 року становить 10543, 08 грн.

Відповідно до положення ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, виносяться державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, те що виконавче провадження було закінчено на підставі п. 3 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем не скасовано вжиті заходи щодо виконання рішення, зокрема, оскаржувані постанови, суд вважає за необхідне визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо нескасування вжитих оскаржуваними постановами заходів щодо виконання рішення та зобов`язати державного виконавця скасувати ці постанови.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Оліярник Г.В. щодо нескасування постанови від 29.05.2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та від 29.05.2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та зобов`язати державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Оліярник Г.В. скасувати ці постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.11.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський