Справа №601/2352/18
Провадження № 2/601/131/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вищевказаним позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:3064 по вул.Перемоги,31 у м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області та будинок розташований на ній. Відповідач є сусіднім землевласником по вул. Перемоги, 33 у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області. ОСОБА_2 встановила огорожу на межі двох земельних ділянок, висотою більше 2 метрів з суцільної металевої бляхи. Вікна його будинку виходять на цю огорожу і через її висоту частина будинку постійно затінена, через що в окремих кімнатах почали цвісти стіни, сонячне світло не потрапляє до будинку. Він неодноразово звертався до відповідачаз вимогою зняти частково огорожу. Постановою №23 адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_5 міської ради про накладення адміністративного стягнення від 27 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП, а саме в тому, що вона поставила огорожу, що розмежовує земельні ділянки із металевої бляхи, яка не є прозорою, чим порушила Правила благоустрою ОСОБА_5 МОТГ.

26 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог та просила усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом зобов»язання ОСОБА_2 демонтувати огорожу в частині металопрофілю висотою 1,90 метри по вул. Перемоги, 33 у м. Почаїв Кременецького району, що розмежовує сусідні земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала, посилалася на обставини, викладені в позові та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнала та не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

12 грудня 2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

04 лютого 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області продовжено строк розгляду справи на 30 днів.

05 березня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 міську раду.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

З свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_5 міської ради народних депутатів 25 листопада 2000 року вбачається, що будиноковолодіння, яке розташоване в м.Почаїв по вул.Перемоги,21 дійсно належить ОСОБА_4 (а.с.7).

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:3064, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,082 га, яка розташована за адресою: вул.Перемоги,31 м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області (а.с.8-9).

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 09 лютого 2015 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,820 га за кадастровим номером :02:001:3064 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована по вул.Перемоги,31 м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області (а.с.10-11).

З листа ОСОБА_5 міської ради №1128 від 18 вересня 2018 року на звернення ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 було рекомендовано проводити роботи щодо встановлення огорожі з дотриманням планувальних вимог до встановлення огорож, затверджених Р6 Правил благоустрою, санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку ОСОБА_5 міської об'єднаної територіальної громади, а також роз'яснено відповідальність за порушення вищевказаних Правил (а.с.12-13).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4, за адресою: м.Почаїв вул.Перемоги,31 від 03 жовтня 2018 року вбачається, що огорожа, яка розмежовує ділянки ОСОБА_4 та його сусіда ОСОБА_2 досягає висоти близько 2,5 м. Басок Л.І. встановила огорожу із суцільної металевої бляхи, а нижня частина залита з речовини, схожої на бетон, виступає на земельну ділянку ОСОБА_4 (а.с.14).

З технічного паспорту на жилий будинок по вул.Перемоги,21 м.Почаїв Кременецького району від 02 листопада 1999 року вбачається, що власником будинку є ОСОБА_4 (а.с.15-17).

З рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради №117 від 10 грудня 2014 року про зміну номерації будинковолодіння, яке належить ОСОБА_4 вбачається, що адресу будинковолодіння, яке належить ОСОБА_4 змінено з попереднього номера 21 на номер 31 по вул.Перемоги в м.Почаїв (а.с.18).

З постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_5 міської ради №23 про накладення адміністративного стягнення від 27 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП, а саме в тому, що вона поставила огорожу, що розмежовує земельні ділянки із металевої бляхи, яка не є прозорою, чим порушила Правила благоустрою ОСОБА_5 МОТГ та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень (а.с.19).

Відповідно до положень ч.1 ст.319, ст.321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з п.2 Розділу 6 Правил благоустрою, санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку ОСОБА_5 міської обєднаної територіальної громади, затверджених рішенням сесії ОСОБА_5 міської ради №726 від 28.03.2018 року, дозволено проектувати огородження як окремих ділянок, так і усієї прибудинкової території садибної забудови. Висота огороджень має бути не більше ніж 2,0 метри на межі сусідніх земельних ділянок. В п.8 вищевказаних правил благоустрою зазначено: огорожа, що розмежовує сусідні земельні ділянки повинна відповідати критеріям: верхня частина огорожі повинна бути прозорою.

Відповідно до ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Відповідно до ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_2 встановлено огорожу на межі двох земельних ділянок висотою більше 2 метрів з суцільної бляхи, яка чинить перешкоди позивачу ОСОБА_4 у користуванні майном, що проявляється у затіненні його житлового будинку та перешкоджає обслуговувати земельну ділянку, оскільки нижня цокольна частина огорожі частково виступає на земельну ділянку ОСОБА_4 Відповідачем ОСОБА_2 встановлено огорожу без дотримання планувальних вимог до встановлення огорож, затверджених розділом 6 Правил благоустрою, санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку ОСОБА_5 міської обєднаної територіальної громади. Адміністративною комісією при виконавчому комітеті ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_2 визнано винною за вчинення дій щодо встановлення огорожі, що розмежовує земельні ділянки із металевої бляхи, яка не є прозорою. Такі дії ОСОБА_2 порушують права ОСОБА_4 щодо користування належним йому майном.

Таким чином, на думку суду, позивач ОСОБА_4, як власник житлового будинку та земельної ділянки, правомірно звернувся до суду з даним позовом, відповідач визнала позов, тому суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом зобов»язання демонтувати огорожу в частині металопрофілю висотою 1,90 метри по вул. Перемоги, 33 у м. Почаїв Кременецького району, що розмежовує сусідні земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 103, 105, 152 ЗК України, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.4, 13, 76, 77, 81, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом зобов»язання ОСОБА_2 демонтувати огорожу в частині металопрофілю висотою 1,90 метри по вул. Перемоги, 33 у м. Почаїв Кременецького району, що розмежовує сусідні земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, жителька вул. Перемоги, 33 м. Почаїв Кременецького району.

Третя особа: Почаївьська міська рада, місцезнаходження: вул. Возз»єднання, 16 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Повний текст рішення виготовлено 04 квітня 2019 року.

Головуючий