23.10.2019 Єдиний унікальний номер 2-3607/11
Єдиний унікальний номер судової справи 2-3607/11
Номер провадження 2-зз/205/21/19
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3607/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3607/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння в порядку спадкування.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи відбувався відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2005 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 том № 1 а.с. 12).

16 серпня 2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по даній цивільній справі ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено (том № 1 а.с. 252-254).

15 лютого 2012 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області вищезазначене рішення було скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Рішення апеляційного суду набрало чинності 15 лютого 2012 року (том № 1 а.с. 280-282).

05 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову, забезпечені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2005 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2012 року скасовано заходи забезпечення позову, забезпечені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2005 року арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 (том № 1 а.с. 298).

Оскільки заходи забезпечення позову скасовано ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2012 року, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3607/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння в порядку спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко