Справа № 591/6827/18
Провадження № 2/591/952/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря Майбороди А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить зобовязати ТОВ «Сумитеплоенерго» здійснити перерахунок розміру плати за спожите опалення, починаючи з 01 січня 2018 року, без врахування пільгової площі 52,5 кв.м., та списати безпідставно нарахований борг в сумі 1107 грн. з особистого рахунку № 14489, за адресою: АДРЕСА_1, стягнути 350 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

18 березня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача списати безпідставно нарахований борг станом на 06 березня 2019 року в сумі 2153,08 грн. з особистого рахунку № 14489, за адресою: АДРЕСА_1; визнати незаконними дії відповідача щодо застосування формули, яка «з урахуванням коригуючих коефіцієнтів та середніх норм споживання, становить різницю між нарахуванням без пільги та пільговим нарахуванням за опалення»; зобовязати відповідача розраховувати плату за спожите тепло за формулою 5,1 кв.м. (різниця між опалювальною загальною та пільговою площею) помножені на тариф згідно загальнобудинкового лічильника; стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні 04 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 надав оригінал заяви про уточнення позовних вимог.

За ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так в заяві про уточнення позовних вимог позивачем здійснено зміну заявленого позову та заявлено нові позовні вимоги.

Заява про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаної норми цивільно-процесуального законодавства до позовної заяви не надано доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

За таких умов наявні підстави для залишення заяви про уточнення позовних вимог без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі уточнена позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди від 15 березня 2019 року залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки вказаної позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві:

обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Надати докази, що підтверджують обставини позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко