КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа 2-517/2011
№ апеляційного провадження:22-ц/824/15361/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Косенко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
1 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення стоку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 66975 грн. 40 коп. та судові витрати.

Зачоним рішенням Макарівського районного суду Києвської області від 26 грудня 211 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 66975 грн. 40 коп. та судові витрати.

У лютому 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись в обґрунтування заяви на те, що 16 грудня 2011 року Макарівським районним судом Київської області у справі №2-517/2011 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 червня 2013 року видано виконавчий лист №2-517/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 669 750,40 грн. та судових витрат в сумі 1 820 грн.

У зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа просив видати його дублікат та поновити строк для пред`явлення до виконання.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-517/2011, виданий Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 669 750 грн. 40 коп. та судові витрати в сумі 1 820 грн.

Поновлено Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-517/2011, виданого Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 669 750 грн. 40 коп. та судові витрати в сумі 1 820 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, у задоволенні заяви АТ «Райффайзен банк Аваль» відмовити, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

31 жовтня 2019 року представник скаржника звернувся до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, посилаючись на те, що належне йому майно може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі подальшого вчинення виконавчих дій його повернення буде ускладненим або неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Макарівського районного суду Києвської області від 26 грудня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 66975 грн. 40 коп. та судові витрати.

26 червня 2013 року видано виконавчий лист №2-517/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 669 750,40 грн. та судових витрат в сумі 1 820 грн.

У зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа просив видати його дублікат та поновити строк для пред`явлення до виконання.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При відкритті апеляційного провадження питання щодо зупинення виконання оскаржуваної ухвали судом не вирішувалось, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що заява скаржника про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів вважає за можливе зупинити дію ухвали Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року.

Керуючись ч. 4 ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задовольнити частково.

Зупинити дію ухвали Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року.

Головуючий

Судді