Справа № 6/325/80/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцовій Г.А., за участю секретаря Міняйло А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в смт. Приазовське Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Приморський ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», у якій заявлена вимога замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ТРАСТ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» () у виконавчому провадженні за № 57398194 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором № R101.0020246 від 08.11.2012 року у розмірі 10703,20 грн та судового збору у розмірі 1011,83 грн..

Заява обґрунтована тим, що 04 червня 2019 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» був укладений договір № БТ-ПВ-01 про відступлення прав вимоги, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № R101.0020246 від 08.11.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС». Таким чином, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС»» є новим кредитором у правовідносинах, в тому числі з набуттям права бути стороною виконавчого провадження. Тому заявник просить суд замінити стягувача ПАТ Банк «ТРАСТ» його правонаступником ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року по справі № 325/476/18 позов ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

На підставі вказаного рішення Приазовським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання до Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області № АСВП 57398194 від 17.10.2018 року, про що свідчить витяг (а.с. 61).

04 червня 2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС»» був укладений договір № БТ-ПВ-01 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R101.0020246 від 08.11.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «ТРАСТ», перейшло до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

За умовами даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № R101.0020246 від 08.11.2012 року, укладеного з ОСОБА_1 , що підтверджується додатком №1 до договору № БТ-ПВ-01 від 04.06.2019 року (а.с. 65-66-67).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора у зобов`язанні переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд оглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ Банк «ТРАСТ» на ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», а тому заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Приморський ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 57398194 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» суми заборгованості за кредитним договором № R101.0020246 від 08.11.2012 року у розмірі 10703,20 грн та судового збору у розмірі 1011,83 грн. - Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення ухвали суду 04.11.2019 року.

Суддя: Г.А. Васильцова