Справа № 559/1106/19
Номер провадження 8/559/5/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засіданні Протас Ю.В.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначає наступне.

11 червня 2019 року суддя Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено судовий наказ про стягнення з неї аліментів на утримання двох дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23 травня 2019 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття. Крім того, прийняте рішення стягнути з неї в дохід держави судовий збір у розмірі 192, 10 грн.

Вказане рішення було направлено їй за адресою місця реєстрації, де вона тривалий час вже не проживає, а проживає у с. Великі Загорці Дубенського району Рівненської області. Саме ця обставина стала причиною того, що вона вчасно не отримала рішення на руки і не могла знати про обставини, які стали підставою для його перегляду. Лише 28 червня 2019 року їй наручно було передано старшою дочкою, до якої приїздила, конверт із рішенням суду з яким вона ознайомилась, тому строк для подачі заяви про перегляд судового рішення нею не пропущено.

Зазначає, що підставою для перегляду цього рішення є нововиявлена, істотна і не врахована судом при прийнятті рішення обставина того, що її менша дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з березня 2019 року по даний час, не з її чоловіком ОСОБА_3 , а з нею та її новою сім`єю у с. Великі Загорці Дубенського району Рівненської області і перебуває на її утриманні. Вважає, що хоча ця обставина їй була фактично відома дещо раніше, точніше ще з травня 2019 року, а ні ж обставина існування очевидно не справедливого рішення з яким вона ознайомилась 28.06.2019 року, про те є суттєвою в цілому та обґрунтованою причиною того, що наказ від 11.06.2019 року є несправедливим і підлягає перегляду. Адже факт проживання та перебування на її утриманні малолітньої дочки ОСОБА_6 відіграє важливе та істотне значення для прийняття рішення про стягнення з неї аліментів.

Вона не заперечує, що фактично з чоловіком припинили шлюбні відносини, вона почала проживати із новою сім`єю. Старша дочка залишилась з власної волі проживати з батьком, бо їй так зручно через обставину навчання у загально-освітній школі №6 м. Дубно та проживати у місті, а не в селі. Менша дочка, яка також навчалася у ЗОШ №6, прийняла рішення проживати з нею у с. В.Загорці та продовжити навчання у місцевій школі, куди вона вже оформила документи. Вони разом із дочкою переїхали і з березня 2019 року проживали з її співмешканцем ОСОБА_7 та його бабою ОСОБА_8 у них дома, за вказаною вище адресою. Вважала, що у зв`язку із фактичним утриманням старшої дочки батьком, а на її утриманні залишилась менша дочка, тому підстави ініціювати спір про відшкодування аліментів у будь-якого з батьків, бути не повинно. Тим паче, що кожний із них продовжує виховувати і забезпечувати дітей.

Просить поновити строк для перегляду судового наказу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.06.2019 за нововиявленими обставинами, а також скасувати судовий наказ у справі № 559/1106/19, виданий Дубенським міськрайонним судом 11 червня 2019 року і закрити провадження у справі.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених у заяві, просять скасувати судовий наказ стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23 травня 2019 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю. Зазначили, що діти проживали разом з батьком до 17 травня 2019 року, оскільки мати дітей періодично проживала то в матері в м.Дубно, то в баби в с.В.Загорці Дубенського району, то їздила до Польщі. Діти постійно жили з ним та перідично бачились з матір`ю. 17.05.2019 ОСОБА_1 приїхала провідати дітей та хотіла забрати на вихідні. Старша категорично відмовилась, а менша погодилась і вона пообіцяла повернути її додому 20.05.2019, про що написала розписку, проте цього не сталось. На даний час заявниця проживає у житловому будинку баби свого співмешканця. Дитина проживає не у звичних для неї умовах, їй забороняють спілкуватися з батьком, сестрою, рідною бабусею. Він звернувся із заявою до служби у справах дітей Дубенської РДА. Просять відмовити у задоволенні даної заяви.

Заслухавши учасників, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Дубенським міськрайонним судом 11 червня 2019 року видано судовий наказ у справі № 559/1106/19 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23 травня 2019 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 23.05.2019 (а.с. 16).

Судовий наказ набрав законної сили та звернений до виконання (а.с. 21).

Копія судового наказу надсилалася на адресу боржника повідомлену в заяві, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161, ч.4, 5, ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами,серед іншого,є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно зі ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 423 ЦПК України, може бути подано учасником справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявниця стверджує, що судового наказу не отримувала, дізналась про нього 28.06.2019 від доньки та ознайомилась з його змістом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що звернувшись до суду 26.07.2019 з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник не зловживала процесуальними правами та звернулась до суду в межах розумного строку, а відповідно її заява підлягає розгляду судом.

Зі змісту п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» слідує, що нововиявленими обставинами можуть бути юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Нововиявленими обставинами заявник зазначає не врахування судом, при видачі судового наказу, факту, що її менша дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з березня 2019 року по даний час, не з її чоловіком ОСОБА_3 , а з нею та її новою сім`єю у с. Великі Загорці Дубенського району Рівненської області і перебуває на її утриманні. Вважає, що хоча ця обставина їй була фактично відома дещо раніше, точніше ще з травня 2019 року, а ні ж обставина існування очевидно не справедливого рішення з яким вона ознайомилась 28.06.2019 року, про те є суттєвою в цілому та обґрунтованою причиною того, що наказ від 11.06.2019 року є несправедливим і підлягає перегляду.

Положення ч.5 ст.183 СК України гарантують право того із батьків, разом з яким проживає дитина, звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, перешкодою для видання наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, закон визначає пов`язаність цієї вимоги із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Про існування такого спору заявник не вказува.

У разі незгоди платника аліментів з розміром стягнутих з нього аліментів, законом визначений інших спосіб захисту його порушеного права звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч.7 ст. 170 ЦПК України).

Встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави для висновку про те, що обставини вказані в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не можуть вважатися нововиявленими обставинами, адже ці обставини були відомі їй на час видання судового наказу, а їх повідомлення суду не могло потягнути ухвалення іншого рішення.

Оскільки судовий наказ виданий Дубенським міськрайонним судом Рівннської області у справі № 559/1106/19 набрав законної сили, звернений до виконання, обставини повідомлені заявником як підстави для його перегляду і скасування не є нововиявленими, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви, а тому керуючись ч.3 ст. 429 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.

Керуючись ч. 8 ст. 170, ст. 260-261, 423-429 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.11.2019.

Суддя: