overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Київський районний суд м. Харкова про звільнення майна з-під арешту, -
04.11.2019р. до суду надійшла позовна заява АТ «Альфа-Банк», в якій позивач просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2018р.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позову є квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Основ`янського району м. Харкова.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відносить до Основ`янського району м. Харкова.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншому суду.
Оскільки позов АТ «Альфа-Банк» виник з приводу нерухомого майна, а статтею 30 ЦПК України передбачена виключна підсудність, позовну заяву АТ «Альфа-Банк» слід передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -
Справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Київський районний суд м. Харкова про звільнення майна з-під арешту передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Ухвала складена та підписана 06.11.2019 р.
СУДДЯ
Провадження № 2-н/750/1810/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
______________________________________________________________________________
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 638/12346/19

провадження № 22-ц/790/5020/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року в складі судді Рибальченко Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей по Шевченківському району м. Харкова департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей по Шевченківському району м. Харкова департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І. О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Провадження №2/359/1233/2019
Справа №359/337/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарях Шляхетко Ю.В., Коробові О.П.,Макаренко Я.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 404/175/19
Номер провадження 2/404/27/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

05.03.2019 року через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду /а.с. 43/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ст. 200 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 02.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 522/4214/19

провадження № 2/521/2706/19

09 квітня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Флора ИМПЕКС», ТОВ «Агентство оцінки нерухомості та бізнесу», Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ТОВ «Флора ИМПЕКС», ТОВ «Агентство оцінки нерухомості та бізнесу», Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Флора ИМПЕКС», ТОВ «Агентство оцінки нерухомості та бізнесу», Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

20.05.2019 року о 12:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

09.04.19
Справа № 163/1252/19 Провадження № 22-ц/802/1139/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 13 вересня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінченення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляційний скарзі причини пропуску апеляційного оскарження рішення Любомльського районного суду Волинської обласі від 13 вересня 2019 року - є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк"ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Любомльського районного суду Волинської області від 13 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 листопада 2019 року.

Суддя :
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4578/17
2/705/400/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Коркіяйнен Оксани Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Уманьгаз збут» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Уманьгаз збут» про захист прав споживачів.

В ході розгляду справи на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення зазначеного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260,ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача Коркіяйнен Оксани Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Уманьгаз збут» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Б. Коваль
Ухвала

1 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 323/1554/18

провадження № 61-14321ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 3 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за якою ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 6 000 грн, що внесений згідно з квитанцією від 22 липня 2019 року № 5460-22-001/С у розмірі 6 000 грн на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Дата документу 06.11.2019
Справа № 501/2167/18
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп»

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

2. 28 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Петрюченко М.І. від розгляду справи.

3. Ухвалою Іллічівського міського суду від 28 жовтня 2019 року зупинено провадження по справі, справу передано для подальшого визначення судді для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України.

4. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. від 30 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Петрюченко М.І.

5. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 листопада 2019 року на 11.40 годину.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

05.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в скла ді:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2019 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши заяву в якій просив його заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду, справу розглянути у його відсутність.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 , так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.