overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5117/19
Провадження № 2/279/2021/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

05 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву комунального підприємства теплозабезпечення (м.Коростень, Шевченка,8А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити по справі судове засідання 22 січня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами..

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк
Справа № 585/4193/19
Номер провадження 2-о/585/283/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення їй опікуна, -

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 05 листопада 2019 року звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення їй опікуна, який відбудеться 26 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 539/4318/19
Провадження № 2-о/539/209/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши у судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенська міська рада Полтавської області звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: прохає встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був її дядько. Встановленнґ даного факту необхідно заявниці для отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Назарівка Лубенського району Полтавської області. Спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , зокрема, право на отримання земельної частки (паю), знаходиться на території об`єднаної територіальної громади Засульської сільської ради Лубенського району.

Вважаю, що по даній справі слід залучити в якості заінтересованої особи Засульську сільську раду Лубенського району.

Якщо суд при прийнятті заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Таким чином здійснюється і порядок залучення до участі у справі заінтересованої особи по справам окремого провадження.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, заінтересовану особу ОТГ Засульську сільську раду Лубенського району (37552 с.Засулля вул.Молодіжна,78 Лубенського району Полтавської області код 04381335).

Справа призначена до розгляду на 13 листопада 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть надати суду свої пояснення щодо заявлених вимог, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення щодо заяви - до дати призначеного судового засідання по справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження № 2/761/3483/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 223652 (двісті двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн. 50 коп., з яких: 217770 (двісті сімнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп. - матеріальна шкода; 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. - витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку; 2882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 507/1559/19
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу.
Згідноз ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум,що стягуютьсячи оспорюються; зміст позовних вимог - спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.
Позивач зазначає ціну позову - 86 583 грн. 35 коп., що в еквіваленті становить 3500дол.США, але формулюючи зміст позовних вимог в резолютивній частині позову не зазначає суму коштів в гривнях, хоча відповідно до норм ст.ст.524, 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Також в позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, як-то передбачено п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.
На виконання ухвали суду , позивачу слід подати до суду нову позовну заяву, в якій конкретизувати зміст позовних вимог , зазначити попередній (орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат та до позову додати доказ про сплату судового збору в розмірі 97 грн. 43 коп..
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 351/1972/19
Номер провадження №2/351/805/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"31" жовтня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Снятині справу позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-2468/10
Провадження № 2/209/203/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача оригінал кредитного договору № 014/138474/3174/73 від 18 жовтня 2007 року, а також заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з витребуванням доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а у останньої відсутня можливість самостійно отримати ці докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13.00 години 05 грудня 2019 року.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оригінал кредитного договору № 014/138474/3174/73 від 18 жовтня 2007 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а позивачу також для виконання в частині витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/217/19

провадження № 22-ц/4809/782/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування та виділення в натурі частини земельної ділянки під домоволодінням;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування та виділення в натурі частини земельної ділянки під домоволодінням

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу. Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування та виділення в натурі частини земельної ділянки під домоволодінням.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 квітня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Справа № 530/851/19
Номер провадження 2/530/641/19

УХВАЛА

05.11.2019 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовомакціонерного товариства комерційний банк ( далі по справі- АТ КБ) Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ Приват Банк звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали суду від 08.07.2019 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судові засідання 03.10.2019 року та 05.11.2019 року представник ПАТ КБ ПриватБанк не з`явився, але направив на адресу суду клопотання в якому просить суд розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився поштове повідомлення повернулось з відміткою адресат відсутній.

обсязі та просить викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що виклик відповідача ОСОБА_1 необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

В судові засідання 03.10.2019 року та 05.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився з поштового повідомлення вбачається, що воно повернулись до суду адресат відсутній .

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 128, ст.247, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 13 год. 10 хв. 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-