Ухвала

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 238/188/14

провадження № 61-22743ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І., Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2014 року у складі колегії суддів: Ігнатоля Т. Г., Баркова В. М., Кочегарової Л. М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро-Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро-Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ДП «Ілліч-Агро-Донбас») про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 27 червня

2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі без номеру та дати, укладений між ОСОБА_2 та ДП «Ілліч-Агро-Донбас» зареєстрований 01 квітня 2008 року за № 15 у Новоазовському РВ ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру». У порядку виконання судового рішення зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ДП «Ілліч-Агро-Донбас» у зборі урожаю із спірної земельної ділянки.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2014 року апеляційну скаргу ДП «Ілліч-Агро-Донбас»задоволено. Рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 27 травня 2014 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро-Донбас» про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2014 року.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу № 238/188/14-ц з Новоазовського районного суду Донецької області.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року

№ 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року № 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ Новоазовського районного суду Донецької області та визначено територіальну підсудність справ за Приазовським районним судом Запорізької області.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року направлено до Приазовського районного суду Запорізької області копії матеріалів касаційного провадження

№ 61-22743ск18 у справі № 238/188/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро-Донбас» про визнання договору оренди землі недійсним для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 20 вересня

2019 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі № 238/188/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро-Донбас» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала суду мотивована тим, що матеріали справи не передавалися до Приазовського районного суду Запорізької області, а зібрані у справі матеріали не є достатніми для відновлення втраченого судового провадження.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Висновки за результатами розгляду заяви

Ураховуючи, що Приазовський районний суд Запорізької області втрачене провадження не відновив у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного його відновлення, а отже касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від

29 липня 2014 року, підлягає закриттю.

Верховний Суд роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись статями 401, 415, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро-Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак