overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1095/16-ц
Провадження № 2/496/893/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Суд поставив на обговорення питання про визнання явки представника позивача обов`язковою в наступне судове засідання, для повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Представник АТ КБ «УкрСиббанк» у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти визнання явки представника позивача обов`язковою до наступного судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач вимоги позивача не визнає, суд вважає, що явку представника позивача в судове засідання необхідно визнати обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з`ясувати всі обставини, на які представник позивача посилається в наданому суду позові та долучених до нього документах, тому на думку суду розгляд справи слід відкласти на іншу дату та викликати представника позивача. Про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Явку представника позивача АТ КБ «УкрСиббанк» в підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, яке відбудеться в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 13), призначене на 05 лютого 2020 року о 11:00 год. та інші судові засідання - визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 177/44/19
Провадження № 2/177/386/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 жовтня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

представникапозивача Ньорби А.В.

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Кривому Розіцивільну справу за позовною заявоюАкціонерного Товариства «Оператор газорозподільноїсистеми «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільноїсистеми «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованоїта проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільноїсистеми «Криворіжгаз», місцезнаходження пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051, вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільноїсистеми «Криворіжгаз», місцезнаходження пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде складений не пізніше 04.11.2019.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів шляхом зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів шляхом зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 годині 28 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 199/6564/19
УХВАЛА

06.11.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи Гаражний кооперативі «АМУР», Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 28 серпня 2019 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представником позивача Курячим А.М. надано заяву щодо проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідач та треті особи до суду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Відповідач не скористалася своїм правом та не надала відзив на позов, клопотань не заявлено.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи Гаражний кооперативі «АМУР», Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду на 16 год. 15 хв. 25 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4426/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Черкаський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області ,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Черкаський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено, що в тексі рішення суду не вказана дата народження ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи №711/4426/19, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 30.05.2019 року заявник звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Черкаський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області .

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.09.2019 року, вимоги ОСОБА_1 - задоволені повністю та встановлений факт, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із заяви, заявник просила встановити факт батьківства, а саме, визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладено, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 18.09.2019 року, зазначивши, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2019 року, вказавши: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/59/2019 Справа № 641/614/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, якою просив скасувати заочне рішення по цивільній справі № 641/614/19 та справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення встановлених недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений термін ОСОБА_2 усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення, шляхом подачі всіх копій додатків до заяви.

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 жовтня 2019 року на 11:00 год.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копії додатків до заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Провадження № 2-о/229/198/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,

встановив:

08 квітня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті особи.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 09 квітня 2019 рокуна 08:15год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 373/1529/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки судових засідань Тітрової І.В.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 05.12.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №309.

Позивачка направила суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. До суду повернулося поштове відправлення на його ім`я з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Беручи до уваги заяву позивачки про розгляд справи без її участі та неявку відповідача, суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

У підготовчому засіданні:

- будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надійшло;

- вжито заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі з`ясовано коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

- визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2019 о 09:15 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
Ухвала

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 159/2115/15-ц

провадження № 61-15543ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії, договору іпотеки, договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надано документи, що підтверджують повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 268,00 грн.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла копія довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 та квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом, оскільки її недоліки виконані лише частково та особою, яка подала касаційну скаргу, не надано документа, що підтверджує повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , необхідно продовжити строк для надання документа, що підтверджує повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/31/2019 Справа № 641/6708/13-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», Акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «Харківміськгаз», АК «Харківобленерго», третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач до судового засідання не з`явився надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», Акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова