Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 686/2476/19

провадження № 61-18555ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, у якому просив стягнути на його користь з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунку відкритого у державній казначейській службі України, в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції 6 000,00 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунку, відкритого у Державній казначейській службі України, 6 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції.

У жовтні 2019 року Перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково

За правилом пункту 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення 6 000,00 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює ціну позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у Загальних положеннях цього Кодексу, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, при визначенні справи малознаною Верховний Суд враховує рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року № R (95) 5, згідно яких державам-членам необхідно вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що оскаржувані судові рішення прийняті у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, тому суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак