Справа № 596/292/19
Провадження № 2/596/221/2019
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_4 та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, завдану злочином на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень, посилаючись на те, що 10 липня 2017 року в приміщенні магазину «Вацак», що розміщений на вулиці Ринок в м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_4, спричинила їй тілесні ушкодження В результаті дій відповідачки вона змушена була терпіти сильний фізичний біль, головний біль, було дуже важко морально, вона лишилась без роботи, адже із-за цього конфлікту власник звільнив мене з роботи, не розібравшись хто був винен у даній ситуації. Отже, діями відповідачки в результаті вчинення нею злочину їй завдано значну моральну шкоду, оскільки вона змушена була терпіти біль на протязі тривалого часу. Погіршився значно звичний спосіб життя, необхідно докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав, нераціональне витрачання свого часу, додаткові поїздки в смт.Гусятин в правоохоронні органи, поїздки в Чортківський районний суд ,які потягнули залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів і дотепер вимагають додаткових можливостей для їх подолання.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

25 березня 2019 року відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого сторона відповідача посилається на те, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

Внаслідок нерозуміння порушеного права потерпілої, вимог розумності та справедливості, позивачка переносить у свої власні душевні переживання, вказані в позовній заяві «видимі і невидимі» гріхи , намагаючись їх видати за заподіяну моральну шкоду.

Позивач ОСОБА_1 робить повторну спробу, видати повторне поступлення в Копичинську лікарню 11.08.2018 р., як наслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень, але висновком додаткової судово-медичної експертизи, яка проводилося Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_1, спростовуються доводи останньої про причинний зв'язок її повторного поступлення в лікарню 11.08.2017 р. з заподіянням їй тілесних ушкоджень 10.07.2017 року, що підтверджується викладеним у описовій частині вироку суду. Саме із-за спроби потерпілої видати свою болячку десятирічної давності як за наслідок заподіяних їй тілесних ушкоджень та клопотання про додаткову експертизу стали причиною призначення та виконання експертизи, що і призвело до затягування розгляду справи, яке позивачка намагається необгнутовано поставити їй в провину. Окрім того, звільнення з роботи не пов'язане із згаданим конфліктом та посилання на неможливість працевлаштування не наводять конкретних дій по перешкоджанню їй в пошуках роботи . Таким чином, заявлений ОСОБА_1 розмір моральної шкоди, явно виходить за межі вимог розумності і справедливості , як цього вимагає закон, тому просить суд в задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 відмовити.(а.с.26) .

01.04.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив посилаючись на те, що відповідач по даній справі дійсно завдала та продовжує завдавати їй значну моральну шкоду тим, оскільки не вважає себе винною в тому, що вчинила злочин. Жодного прояву розкаяння чи намагання якось визнати свою помилку в неї немає і ніколи не було. Діями відповідача в результаті вчинення нею злочину відносно завдано значну моральну шкоду, оскільки вона змушена була терпіти біль на протязі тривалого часу і до цього часу його носить в собі із -за її зухвалого відношення щодо скоєного відносно неї злочину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 позов визнав частково на суму в розмірі 5000 грн.

Суд, приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з"ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Судом встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду.

Судом вчинено дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год.00 хв. 15 квітня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Інформація щодо справи знаходиться на офіційному веб-порталі судової влади України (http://gs.te.court.gov.ua) в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк