Справа № 200/7603/15-ц
Провадження № 4с/200/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною скаргою.

Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.04.2018 року у справі № 200/7603/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 борг на загальну суму 890413,30 грн. ОСОБА_1 оскаржив дане рішення суду до суду апеляційної інстанції. На підставі виконавчого листа № 200/7603/15-ц приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович відкрив виконавче провадження № 56234145. В ході примусового виконання рішення приватний виконавець виніс постанову від 07.06.2018 року про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_1 . На підставі даної постанови банк наклав арешт окрім рахунків, які перелічені в постанові, також на кошти, які містяться на рахунку № НОМЕР_5 , поточний рахунок НОМЕР_6 , на який Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зараховує пенсійні виплати скаржника. Вважає вказані дії виконавця щодо арешту коштів, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_5 неправомірними, оскільки згідно приписів чинного законодавства за стягненнями зазначеного виду може бути здійснено відрахування не більше ніж 20% пенсії. Вказує, що про порушення свого права дізнався 12.02.2019 року, коли отримав постанову про арешт коштів боржника,, на підтвердження чого надав повідомлення відділення поштового зв`язку Петропавлівка.

На підставі викладеного, заявник просить суд:

-визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича щодо арешту коштів, які знаходиться на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_5 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» ЄДРПО банку 14360570, МФО 305299, поточний рахунок НОМЕР_6 , на який Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зараховує пенсійні виплати неправомірними;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича скасувати вчинений в межах виконавчого провадження ВП №56234145 арешт коштів, що надійшли з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у вигляді пенсійних виплат та містяться на картковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» ЄДРПО банку 14360570, МФО 305299, поточний рахунок НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 , в сумі 18380,40 грн. станом на 01.02.2019 року та всі інші пенсійні виплати, які будуть надходити на даний рахунок.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі, та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича знаходиться виконавче провадження № 56234145 щодо примусового виконання виконавчого листа № 200/7603/15-ц, виданого 13.04.2018 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 борг на загальну суму 890413,30 грн.

Постановою приватного виконавця від 07.06.2018 року про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_1 , в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 979610,63 грн.

З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що на нього зараховується пенсія у розмірі 2297,55 грн., яку отримує ОСОБА_1 Розмір пенсії заявника підтверджується також довідкою виданою ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 20.02.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Гарантії прав учасників виконавчого провадження є невід`ємними від юридичних гарантій законності, під якими розуміють передбачені законом спеціальні засоби впровадження охорони та, у разі порушення, відновлення законності.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі України «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Таким чином, загальний розмір відрахувань, які можуть бути проведені з пенсії, в даному випадку не може перевищувати 20 відсотків її розміру, а тому арешт усіх коштів заявника ОСОБА_1 у вигляді пенсійних виплат, які містяться на картковому рахунку №НОМЕР_5 поточний рахунок НОМЕР_6 , що відкритий на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк», та на який здійснюється зарахування пенсії, є неправомірним.

З урахуванням викладеного, вимоги скарги щодо визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. щодо арешту коштів, які знаходиться на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_5 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» ЄДРПО банку 14360570, МФО 305299, поточний рахунок НОМЕР_6 , на який Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зараховує пенсійні виплати повному обсязі, та зобов`язання скасувати вчинений в межах виконавчого провадження ВП №56234145 арешт коштів, що надійшли з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у вигляді пенсійних виплат та містяться на картковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» ЄДРПО банку 14360570, МФО 305299, поточний рахунок НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 , в сумі 18380,40 грн. станом на 01.02.2019 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим вимоги щодо скасування арешту на всі інші пенсійні виплати, які будуть надходити на даний рахунок, задоволенню не підлягають, оскільки згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи, а не тих, які можуть бути порушені в майбутньому.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця задовольнити частково.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича щодо арешту коштів, які знаходиться на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_5 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» ЄДРПО банку 14360570, МФО 305299, поточний рахунок НОМЕР_6 , на який Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зараховує пенсійні виплати неправомірними;

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича (код ЄДРПОУ ) скасувати вчинений в межах виконавчого провадження ВП №56234145 арешт коштів, що надійшли з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у вигляді пенсійних виплат та містяться на картковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» ЄДРПО 14360570, МФО 305299, поточний рахунок НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7 ), в сумі 18380,40 грн. станом на 01.02.2019 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску