Справа № 473/3142/18
УХВАЛА

іменем України

"09" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Заблоцької М.М., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в якому вказувала, що з 16липня 1994 року по 16 серпня 2017 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

В період шлюбу подружжя спільно набуло майно, а саме:

-квартиру АДРЕСА_1;

- житловий будинок АДРЕСА_2;

-транспортний засіб «OPEL MOVANO» 2008 року випуску, реєстр. номер НОМЕР_1;

-автомобільний причіп 2014 року випуску, реєстр. номер НОМЕР_2;

-обладнання (холодильники, морозильні камери, сушилки тощо в кількості 86 найменувань) на загальну суму 504 155 грн.

Оскільки згода про добровільний поділ майна між ними не досягнута, а тому ОСОБА_1 просила про його поділ в судовому порядку, визнавши за нею право власності на Ѕ частку спірного майна.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_4

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав суду уточнений позов з новим складом учасників справи та заявив, підтримане позивачем, клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5, мотивуючи необхідність її залучення до участі у справі тим, що на час її розгляду вказана особа є власником частини спірного майна, а саме транспортного засобу «OPEL MOVANO».

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовчому засіданні проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 не заперечував.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За встановлених обставин, враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає залученню до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя в якості співвідповідача - ОСОБА_5.

Встановити відповідачу ОСОБА_5 п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: О.В.Вуїв