233 Справа № 233/5411/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року у справі № 233/5411/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на те, що 20 жовтня 2015 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 233/5411/15-ц за позовом ПАТ Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1Ф- 3231 від 26 червня 2012 року у розмірі 202523,86 грн., судовий збір у розмірі 2025,24 грн., а також витрати, повязані з оплатою оголошення у пресі в розмірі 630,00 грн.

17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-03, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1Ф-3231 від 26.06.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник первісного стягувача ПАТ «Кредобанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.68,72 ), їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 1Ф-3231 від 26.06.2012 року розмірі 202523,86 грн., судовий збір у розмірі 2025,24грн., а також витрати, повязані з оплатою оголошення у пресі в розмірі 630,00 грн. Рішення суду набуло чинності 30.10.2015 року.

03.03.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на адресу ПАТ «Кредобанк» направлені виконавчі листи у цивільній справі № 233/5411/15-ц (а.с.43).

Згідно із листом Червоногвардійського відділу ДВС м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03.04.2019 року № 14.12-5-229 (а.с.62), виконавчі листи № 233/5411/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 202523,86 грн., судового збору у розмірі 2025,24 грн., витрат, повязаних зі сплатою оголошення у пресі в розмірі 630,00 грн. до відділу не надходили і на виконанні не перебувають.

17.10.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-03 , відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № №1Ф-3231 від 26.06.2012 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, та договором поруки, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с. 50-54).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_3, буд.8, пов.6, оф.32), первісний стягував Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78), боржники ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 318731294, адреса: Донецька область, м. Макіївка, сел. Восточний, вул. Курська,13/28), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код , юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сокірського, буд.8) у виконавчих листах № 233/5411/15-ц, виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 1Ф-3231 від 26 червня 2012 року у розмірі 202523,86 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2025,24 грн., а також витрат, повязаних з оплатою оголошення у пресі у розмірі 630,00 грн.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш