У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

Справа № 142/566/19

Провадження№ 2/142/358/19

01 листопада 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

за участю секретаря Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Служба у справах дітей Піщанської райдержадміністрації, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, скасування реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, скасування реєстрації за місцем проживання. Свої вимоги до суду мотивувала тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 зареєстровані в будинку, але не проживають. Їх реєстрація перешкоджає позивачу розпоряджатися житлом. Тому, позивач просила суд визнати ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житлом та зняти їх з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року відкрито провадження у справі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки викликалась до суду, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб порталі "Судова влада України", та з його опублікуванням вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, двічі не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Служба у справах дітей Піщанської райдержадміністрації, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, скасування реєстрації за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: