Єдиний унікальний номер судової справи 487/2480/17
Провадження № 22-з/812/41/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Серебрякова Т.В., розглянувши, без повідомлення учасників справи, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М., у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2018 року, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2018 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 24 липня 2009 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 486 - розірвано; місцем проживання дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено місце проживання батька - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, в частині вирішення позовних вимог про визначення місця проживання дитини, просила рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в частині визначення місця проживання сина.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини скасовано. Справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 487/2480/17 між суддями Миколаївського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, визначено склад колегії суддів: Базовкіна Т.М. - головуючий суддя, судді: Кушнірова Т.Б., Яворська Ж.М.

Справу призначено до судового розгляду на 02 квітня 2019 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.

Заява мотивована тим, що внаслідок задоволення клопотання позивача про приєднання до справи нових письмових доказів та відмову у задоволенні аналогічного клопотання представника відповідача порушується принцип рівноправності учасників справи.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року вказану заяву про відвід визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено, а питання про відвід суддів передано для вирішення судді, визначеному в порядку ст.40 ЦПК України.

Заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М. не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді викладені в ст. 36 ЦПК України. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 цього Кодексу.

Проте, відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як убачається зі змісту заяви, підставою для відводу колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М. фактично стала незгода сторони у справі з процесуальним рішенням колегії суддів, а саме відмовою у задоволенні клопотання представника відповідача, щодо долучення доказів до матеріалів справи, що не може в силу положень ч.4 ст.36 ЦПК України бути підставою для відводу колегії суддів.

Зважаючи на те, що представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2заявлено відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М. фактично з підстави незгоди з їх процесуальним рішенням, та враховуючи положення ч.4 ст.36 ЦПК України в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М. -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова