Дата документу 27.03.2019
Справа № 501/3996/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області подання старшого державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Мірошніченко Наталі Єгорівни про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Мірошніченко Н.Є. звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_2 .

Дане подання мотивоване тим, що на виконанні у Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавчий листі, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 16.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення моральної шкоди суми у розмірі 60 000,00 грн., в рахунок матеріальної шкоди 2 566,70 грн. На даний час боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання рішення суду, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу.

У зв`язку з цим, державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

В судовому засіданні представник Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області просив суд задовольнити подання з підстав викладених в ньому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного подання, мотивуючи тим, що він знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, має обмежені доходи, бажає виконати рішення суду в добровільному порядку, однак його доходи не дозволяють цього зробити.

Вислухавши присутніх сторін по справі, дослідивши матеріали подання, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні даного подання з наступних підстав.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

У зв`язку з цим, саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебуванням останнього у статусі боржника.

Крім того, відповідно до довідки з місця роботи ОСОБА_2 від 21.02.2019 року вбачається, що він з 20.09.2015 року по 14.08.2016 року, з 15.08.2016 року та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під сумнів питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

З цих підстав, керуючись ст.441 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Мірошніченко Наталі Єгорівни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко