справа № 423/479/19
провадження №2-о/759/50/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Попаснянськийрайонний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді: Архипенко А.В.,

за участі секретаря: Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклуванняПопаснянської райдержадміністрації, про звільнення від повноважень опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Попаснянського районного суду Луганської області звернулася громадянка ОСОБА_1 з заявою про звільнення її від повноважень опікуна над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, та передати ОСОБА_2 до Служба у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації для подальшого влаштування.Справу просила розглянути без її участі

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, повідомлялися належним чином про день, час та місце судового засідання, до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 22.12.2006 справа № 2-1735 над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була встановлена опіка.

Опікуном була призначена її бабуся громадянка України ОСОБА_1. Підопічна та опікун мешкають за адресою АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що згідно висновку № 1 органу опіки та піклування про звільнення особи від повноважень опікуна від 01.03.2019 №01-36-541 проведено перевірку, де встановлено, що з 2017 року підопічна неповнолітня ОСОБА_2 перестала слухатися опікуна, стала поводитися дуже негативно, тікає з дому на кілька днів та перебуває в невідомих містах. Згідно характеристики ЗОШ І-ІІІ ступенів с.Лисичанського та характеристики Малорязанцевської селищної ради Попаснянського району ОСОБА_2 має рівень розвітку інтелекту, що не співпадає з рівнем навчальних досягнень. Відносини між дівчінкою та опікуном складні, вона не піддається виховному впливу, проводе час в компанії однолітків та старших приятелів. Неодноразово дівчинка підпадала під увагу дільничного інсмпектора поліції, вживає спиртні напої, палить. Опікун на теперішній час за віком та станом здоров*я не має можливості здійснювати піклування над дівчиною.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна. Суд розглядає питання про звільнення від опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам неповнолітнього, а тому заява підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст.12, 76, 81, 259, 260, 299, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації, про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, від повноважень опікуна щодо неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя: А.В.Архипенко