Номер провадження: 22-з/813/114/19
Номер справи місцевого суду: 501/5315/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вадовської Людмили Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008», публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (впорядкований підрозділ Іллічівський РЕМ) про визнання договору на постачання електричної енергії недійсним, зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 8 грудня 2016 року у складі судді Смирнова В.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року та постановою Верховного Суду від 6 червня 2018 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой-2008», ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про визнання договору на постачання електричної енергії недійсним; задоволено зустрічний позов ОСББ «Укржилстрой-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 27536,42 грн.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2016 року.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

07.03.2019 року ОСОБА_1. подала заяву про відвід судді Вадовської Л.М., посилаючись на те, що суддя Вадовська Л.М. неодноразово приймала участь у розгляді справ за її позовом, що може вплинути на об'єктивність судді та, відповідно, викликає сумнів у її упередженості.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2019 року заяву про відвід визнано необгрунтованою та провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, визначено суддю для вирішення питання про відвід суддів (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2019 року).

З матеріалів справи вбачається, що відвід судді Вадовської Л.М. заявлений у зв'язку з тим, що суддя Вадовська Л.М. приймала участь у розгляді цивільної справи №501/3021/16-ц (провадження №22-ц/785/751/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой-2008» про заборону виконувати функції постачальника комунальних послуг; заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року у справі №501/5315/15-ц (провадження №2-р/785/5/18) за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008», Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (впорядкований підрозділ Іллічівський РЕМ) про визнання договору на постачання електричної енергії недійсним, зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой-2008», ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про визнання договору на постачання електричної енергії недійсним; задоволено зустрічний позов ОСББ «Укржилстрой-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 27536,42 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 6 червня 2018 року за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишені без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року відмовлено.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думки судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого питання не може бути підставою для відводу, відтак, посилання заявника на позицію колегією суддів у вирішенні питання про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду як на підставу для відводу є безпідставною.

Зважаючи на викладені підстави відводу, процесуальні підстави для задоволення заяви про відвід судді Вадовської Л.М. відсутні.

З приводу розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції в справі №501/5315/15-ц, то зазначене не підпадає під положення пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.40, ч.2 ст.258, ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вадовської Людмили Миколаївни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова