УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2019 року головуючого судді Орєхова О.І.,

за участю секретаря Сокур О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3», третя особа: ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3», третя особа: ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні декількох складів суду.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями 19.09.2018 року, головуючим суддею визначений суддя Орєхов О.І.

Ухвалою судді від 21 вересня 2018 року було прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3», третя особа: ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до провадження та було призначено судове засідання у справі на 15 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Вказана цивільна справа неодноразова відкладалася з різних підстав.

02.04.2019 року за вх. № 12288 судом було отримано від позивача ОСОБА_1 заяву про закриття провадження, в якій остання заначила про наступне.

Після відкриття судом провадження у справі № 357/14068/17 про визнання незаконним Наказу № 22-к від 29.09.2017 року «Про дисциплінарне стягнення» та про поновлення ОСОБА_1 на роботі, на посаді викладача по класу фортепіано у КЗ БМР БМШ № 3 і про стягнення суми заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, настали суттєві обставини, а саме скасовано Наказ № 22-к від 29.09.2017 року, що був предметом спору.

Отже, станом на 27.03.2019 року повністю відсутній предмет спору, вимоги, що були заявлені ОСОБА_1 в позовній заяві від 20.11.2017 року врегульовано та задоволено місцевим органами самоврядування.

Відділом культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області Наказом № 33 від 27 березня 2019 року скасовано Наказ № 22-к від 29.09.2017 року та ОСОБА_1 поновлено на робочому місці на посаді викладача по класу фортепіано в КЗ БМР БМШ № 3 та у звязку з поновленням на робочому місці збережено всі трудові гарантії й тарифна ставка відповідно до посадового окладу.

Крім того, відповідно до Наказу № 33 від 27 березня 2019 року задоволені вимоги про виплату компенсації за час вимушеного прогулу.

Тому, позивач ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі № 357/14068/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3», третя особа: ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заяву про закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 та просила суд закрити провадження у вказаній справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3», третя особа: ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Наказом № 33 від 27.03.2019 року Відділом культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 викладача по класу фортепіано КЗ БМР БМШ № 3», скасовано наказ про звільнення ( дисциплінарне стягнення ) ОСОБА_1 від 29.09.2017 року за № 22-к, як незаконний, поновлено ОСОБА_1 на робочому місці на посаді викладача по класу фортепіано в КЗ БМР БМШ № 3, за поновленим працівником збережено всі трудові гарантії й тарифна ставка відповідно до посадового окладу, внесений запис про поновлення на роботі викладача по класу фортепіано до особової картки та до трудової книжки, наказом вирішено провести розрахунок та виплату компенсації за час вимушеного прогулу ( після утримання з такого середнього заробітку всіх податків і внесків, передбачених чинним законодавством ).

Оскільки, оспорюване право позивача ОСОБА_1 захищено та вищевказаним Наказом № 33 від 27.03.2019 року останню поновлено на роботі та вирішено питання щодо виплати компенсації за час вимушеного прогулу, тому суд приходить до висновку, що заява позивача є такою, що підлягає до задоволення, так як предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. ст. 265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3», третя особа: ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення ( враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2019 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_6