Справа№592/3990/19
Провадження №2/592/2454/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Позивач вимоги мотивує тим, що він з 16.08.2001 р. по 20.09.2018 р. працював в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». З березня 2014 року з вини відповідача почала виникати заборгованість по виплаті заробітної плати. 20.09.2018 року він звільнився за особистою заявою відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі в сумі 155817 грн. 61 коп. не виплачена. Середній заробіток по затримці виплати заробітної плати також не виплачено. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 155817 грн. 61 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку станом на день ухвалення рішення, виходячи з того, що його середньоденна заробітна плата становить 542 грн. 99 коп., та витрати понесені при розгляді справи по суті у розмірі 6900 грн. 00 коп. та 768 грн. 40 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 16.08.2001 р. перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», а 20.09.2018 р. звільнився за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч. 3 ст. 38 КЗпП України ( а.с. 15-18).

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Так, в день звільнення позивачу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

Згідно розрахункового листка заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить: 155817 грн. 61 коп., яка складається з витрат на відрядження в закордон в сумі 5140 грн. 59 коп., та 43319 грн. 02 коп. ( а.с. 8, 11). Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими положеннями Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Згідно розрахунку представника позивача, який відповідачем не оспорювався, середньоденна заробітна плата позивача без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 542,99 грн.

Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.

Період затримки розрахунку при звільненні позивачу на дату ухвалення даного рішення, тобто з 21.09.2018 року (наступний робочий день після звільнення) по 01.04.2019 року включно становить 78 робочих днів (вересень - 3, жовтень - 14, листопад - 12, грудень - 12, січень - 12, лютий - 12, березень - 12, квітень - 1), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 42353,22 грн. (542,99 х 78 = 42353,22).

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 155817 грн. 61 коп., та 42353 грн. 22коп. середнього заробітку.

Стосовно стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6900 грн. слід зазначити, що згідно з Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» суд вважає обґрунтованим розмір витрат в сумі 1000 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1558,17 грн. та на користь позивача 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»(м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ - 05747991) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 155817 грн. 61 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.09.2018 року по 04.04.2019 року включно у сумі 42353 грн. 22 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн. 00 коп. та 786 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави судовий збір у сумі 1558 грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич