Справа № 352/476/19
Провадження № 22-ц/4808/1458/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, постановлену у складі судді Струтинського Р.Р. 21 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківську, у об`єднаній в одне провадження справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черніївської сільської ради Тисменицького району, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» та ГБК № 13 про визнання дій та рішень неправомірними, зобов`язання до вчинення певних дій і стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради Тисменицького району, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» та ГБК № 13 про визнання дій та рішень неправомірними та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2019 року задоволено заяву представника відповідача ГБК № 13 ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р. у об`єднаній в одне провадження справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черніївської сільської ради Тисменицького району, ДП «Центр Державного земельного кадастру» та ГБК № 13 про визнання дій та рішень неправомірними, зобов`язання до вчинення певних дій і стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради Тисменицького району, ДП «Центр Державного земельного кадастру» та ГБК № 13 про визнання дій та рішень неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Справу передано до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга разом з доданими матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України визначено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду постановлена за результатами вирішення питання про відвід судді до зазначеного переліку не входить.

Одночасно згідно вимог ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2019 року у об`єднаній в одне провадження справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черніївської сільської ради Тисменицького району, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» та ГБК № 13 про визнання дій та рішень неправомірними, зобов`язання до вчинення певних дій і стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до Черніївської сільської ради Тисменицького району, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» та ГБК № 13 про визнання дій та рішень неправомірними та зобов`язання до вчинення дій - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко