Справа № 589/4284/18
Провадження № 2-о/589/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю:

секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4 та призначення її (заявника) опікуном.

В обгрунтування заяви вказує, що вона є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом І "А" групи з дитинства та вже тривалий час перебуває на обліку в Шосткинському психоневрологічному диспансері в зв'язку з хронічним психічним та неврологічним захворюванням і внаслідок свого психічного стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання сторони не з'явились. Заявник в поданій через канцелярію суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, у поданій через канцелярію суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з довідкою Серії 12ААА №937518 від 16.07.2018, ОСОБА_4 встановлено першу групу інвалідності безстроково, він є інвалідом з дитинства та потребує стороннього догляду /а.с. 5/.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 7 від 10.01.2019 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості (виражена імбецильність) внаслідок ДЦП. F72. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про відставання підекспертного в психофізичному розвитку з раннього дитинства, перебування на диспансерному обліку у лікаря психіатра з приводу розумової відсталості та невропатолога з приводу ДЦП, наявність групи інвалідності за неврологічним захворюванням, та даними цього клінічного обстеження, при якому у підекспертного виявлений інтелектуально-мнестичний недорозвиток важкого ступеня, повна соціально-побутова дезадаптація, відсутність критичних здібностей. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки /а.с. 39-41/.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця є матір'ю ОСОБА_4 /а.с. 3/.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4, страждає хронічним психічним захворюванням та не здатний внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання його недієздатним та встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над ним. Кандидат в опікуни перебуває у сімейних відносинах з недієздатною особою, обмежень, встановлених законом, до його призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною буде відповідати інтересам останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням по справі про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст. 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/ - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища Вороніж Шосткинського району Сумської області.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2