Справа № 484/4402/18
Провадження № 2/484/176/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Максютенко О.А., з участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.,

позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Корпорація Україна», треті особа, яка не заявляє самостійних вимог: головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про зобовязання повернути збережену без правових підстав земельну ділянку

без участі представника третьої особи

встановив

ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, 05.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, а саме розділ 3 Книги де має міститись запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки яка належить позивачу та поземної книги а саме розділ 4 Книги де має міститись запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки яка належить ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та його представник дане клопотання підтримали.

Однак, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам ст..84 ЦПК України.

Згідно ст.. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні представника позивача не зазначено яку саме, та за які роки, та місяці необхідно витребувати Книгу записів реєстрації державних актів та поземельної книги.

Не зазначено підстав, що саме у відділі Первомайського району головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області знаходяться дані докази.

Не зазначено про звернення ОСОБА_1 до відділу Первомайського району головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області для отримання зазначених доказів самостійно.

Також, як на доказ обґрунтування позову представник позивача посилається на те, дані докази можуть підтвердити або спростувати державну реєстрацію договорів оренди та додаткової угоди до договору оренди.

Однак, державна реєстрація договору оренди землі та додаткової угоди не є предметом даного спору.

Керуючись ст. ст.84, 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Корпорація Україна», треті особа, яка не заявляє самостійних вимог: головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про зобовязання повернути збережену без правових підстав земельну ділянку

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хвил. хв. на 04. травня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Первомайськ віл. ОСОБА_4,18 Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя :