У Х В А Л А

01.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимунь Костянтин Іванович до Жмеринського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Тимунь К.І. звернулася до суду з позовною заявою до Жмеринського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

01.08.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року у зв`язку з неявкою сторін відкладено розгляд справи з повідомленням сторін та ухвалено викликати сторони для дачі особистих пояснень у справі

01.11.2019 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення.

01.11.2019 року представник позивача адвокат Тимунь К.І. в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі. До суду повернувся конверт з відміткою «Інші причини повернення, адресат відсутній».

В судове засідання 01.11.2019 року представник відповідача - Жмеринського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Вернік І.В. не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні спору поклалася на розсуд уду.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положеннями ч.5 ст.223 ЦПК глави 6 України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки від позивача ОСОБА_1 та від її представника адвоката Тимуня К.І. не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутність, то є підстави для залишення позову без розгляду.

Ст..6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач та її представник повторно не з`явився в судові засідання без поважних причин, та від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності та їх нез`явлення перешкоджає розгляду справи, тому вони викликалися до суду для дачі особистих пояснень, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.131, 223, 257, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимунь Костянтин Іванович до Жмеринського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про внесення змін до актового запису про народження залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.