Справа № 199/6544/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилалася на те, що під час підготовки документів для отримання пенсії вона виявила розбіжність у написанні її по-батькові у паспорті та трудовій книжці.

Відповідно до паспортних даних її по-батькові зазначено як «ОСОБА_1», у той час коли у трудовій книжці по-батькові зазначена «ОСОБА_1» (рос.). Даний факт перешкоджає їй реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, тому вона просила встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 07.07.1977 року, видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, якою підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила справу слухати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Четвертої дніпровської нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності та постановити рішення на підставі матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи Амур-Нижньодніпровського районного у м.Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності та постановити рішення на підставі матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву, причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспортних даних прізвище, ім'я та по-батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до даних трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.07.1977 року дані її власниці записані як «Киракосян Наталья ОСОБА_1» (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8).

Згідно зі ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім'я, по-батькові, місце та час народження, місцепроживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Різниця у по-батькові «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» (рос.)(ОСОБА_1 (укр.)) на думку суду, виникла у зв'язку з неправильним розумінням та перекладом імені батька заявниці тією особою, яка вносила відповідні записи, при перекладі з російської на українську мови.

Факт виникнення даної помилки також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Міським відділом РАЦС Грузинської ССР, актовий запис №354, де по-батькові заявниці зазначено відповідно до паспортних даних - ОСОБА_1 та Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 28.09.1998 року (а.с.7,10).

У ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.07.1977 року, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявниці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту заявниці необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати у вигляді сплати судового збору на суму 352,40 гривень віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, Пленумом Верховного суду України «Про судову практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року №5, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документів, - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 07.07.1977 року видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати покласти за заявника.

Заявник:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженкам. Руставі Грузія, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 18.09.2013 року Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1

Заінтересована особа 1:Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Радистів, буд.8, .

Заінтересована особа 2: Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрівідлі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місцезнаходження: м.Дніпро, пр. Слобожанський буд. 15.

Заінтересована особа 3: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, , місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: