233 Справа № 233/817/19
У Х В А Л А

про судове доручення

04 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціній О.О.

за участю:

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 26 серпня 2006 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 662, між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилася, звернулася з заявою про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, причини неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань не подав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Із поданої позовної заяви та довідки Виконавчого комітету Павлоградської міської ради «Про реєстрацію місця проживання» вбачається, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

В силу ст. 87 ЦПК України, у звязку з тим, що для розгляду справи необхідно зясувати думку відповідача ОСОБА_2 по суті позовних вимог, відповідач мешкає за межами територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, суд вважає за необхідне доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області виконати певні дії за місцем проживання відповідача.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 252, п. 10 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 87, 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетроської області провести наступні дії:

1. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за наступними питаннями:

1. Чи визнає відповідач позов?

2. Що може відповідач пояснити за даним позовом, коли розпалася сімя?

3. Чи згоден відповідач на розірвання шлюбу?

5. Якщо відповідач не визнає позовні вимоги, то з яких підстав.

6. Чи згоден, щоб справа розглядалася Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за його відсутності?

Копію ухвали направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетроської області.

Після виконання даного судового доручення всі зібрані докази направити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, каб. № 14).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від Селидівської виправної колонії (№ 82) на доручення щодо збирання доказів.

Суддя: