Справа № 495/2713/19
№ провадження 2-з/495/44/2019
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви

"03" квітня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 до Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни Державного підприємства "Агенція з державної реєстрації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, про оскарження рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно за іпотекодержателем,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни Державного підприємства "Агенція з державної реєстрації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, про оскарження рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно за іпотекодержателем.

До суду від позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої зазначає, що предметом позову визначено вимоги про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, які були прийняті на підставі належних документів, поданих заявником.

В результаті прийняття оспорюваних рішень державним реєстратором в ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» виникло право власності на об`єкт іпотеки, що надає останньому безперешкодну можливість здійснювати його відчуження третім особам.

Відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основними видами діяльності ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» є фінансовий лізинг, інші види кредитування, інші види грошового представництва, надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення). Зважаючи на основний та додаткові види діяльності даного товариства можливо діти висновку про існуючий намір обернути набуте в результаті спірних рішень реєстратора нерухомого майна у фінансовий актив (кошти), управлінням якого займається товариство. Реалізація такої можливості під час розгляду справи в суді позову призведе до фактичного унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Крім того, на місці розташування об`єкта нещодавно з`явилися невідомі люди, які представлялися новими господарками даного нерухомого майна. Будь-яких документів з приводу такої заяви надавати відмовлялися.

На підставі вищевикладеного просить суд заборонити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" відчужувати садовий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, до набрання судовим рішенням за результатами розгляду даного позову законної сили.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, що відповідає положенню ч.1 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як встановлено, матеріалами справи позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, скасувати запис про право власності № 30783666 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, предметом позову є скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про право власності.

Відповідно до заяви про забезпечення позову позивач просить суд заборонити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" відчужувати судовий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, до набрання судовим рішенням за результатами розгляду даного позову законної сили, при цьому не вказуючи, які саме є припущення щодо наміру Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" відчужити вказане нерухоме майно та чим такі припущення підтверджуються.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вона є неспівмірною із заявленими вимогами, крім того в заяві про забезпечення позову не обґрунтовано, чому саме невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави для таких припущень. Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 до Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни Державного підприємства "Агенція з державної реєстрації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, про оскарження рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно за іпотеко держателем - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: