Справа № 219/6818/18
Провадження №2/219/208/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2019 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якого просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення будинком, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. П. Осипенка, буд. 20.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року відкрите провадження в цивільній справі та призначено судовий розгляд. Судовий розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано сторонами строк для подання заяв по суті справи і доказів.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2018 року за №983, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у звязку із закінченням терміну повноважень судді Павленко О.М.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Павленко О.М., дану справу передано у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М.

Позивачка у підготовчому засіданні наполягала на задоволені позовних вимог.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав. Крім того, просив залучити перекладача, в порядку ст. 75 ч. 2 ЦПК України. Також, просив суд викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що у вказаному клопотанні про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Згідно до ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у справі і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, у порядку, встановленому цим Кодексом, мають право робити заяви, давати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 75 Цивільного процесуального кодексу України, перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 69,70, 75, 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 27 травня 2019 року об 14 годині 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення перекладача, задовольнити.

Допустити спеціаліста з Горлівського інституту іноземних мов Донбаського педагогічного університету, як перекладача української мови, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В судове засідання, призначене на 27 травня 2019 року об 14 годині 30 хвилин викликати свідків ОСОБА_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна