overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1497/19
Провадження № 2-о/643/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого Єрмак Н.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Зубко А.О.,

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про відновлення цивільної дієздатності,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5, посилаючись на те, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14.11.2005 року він визнаний недієздатним. Внаслідок тривалого та регулярного лікування стан психічного здоровя ОСОБА_5 суттєво поліпшився. У звязку з чим просить скасувати рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним та поновити його цивільну дієздатність.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, керуючись ст.103-105, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу чи недоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_5 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати:

-із КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» амбулаторну карту на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-із Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» медичну документацію на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Єрмак

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 509/5321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 01.10.2019 р. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 27.01.2020 р. на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А.І.
06.11.2019
Провадження № 2/642/1607/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивача- Максимова М.І.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, Копилова Миколи Вікторовича, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ,

про визнання протиправним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування запису про право власності,

3-і особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

в орядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

1.Витребувати з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради належним чином засвідчену копію матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

2.Витребувати у приватного нотаріуса Бєсєди Тетяни Дмитрівни ХМНО

(м. Харків, пл.Р. Люксембург, 4) копію свідоцтва про право на спадщину за законом № 1815, виданого 16.11.2015, та належним чином засвідчену копію спадкової справи, у якій видано вказане свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відкласти підготовче засідання на 27 листопада 2019 року 9 год. 30 хвил.

Надати позивачу час для отримання відзиву на позов та надання суду у встановленому цивільно-процесуальним законодавством порядку відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 06.11.2019.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 580/1408/19
Номер провадження 2/580/498/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"05" листопада 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Стеценка В. А.,

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 265/4024/17

провадження № 61-12930ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області міста Маріуполя від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 29 червня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Донецької області міста Маріуполя від 29 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати уточнену касаційну скаргу, викладену державною мовою, а також її копії відповідно до кількості учасників справи. Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 16 липня 2019 року надано уточнену касаційну скаргу, викладену державною мовою.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 265/4024/17.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь цивільну справу № 265/4024/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1690/19
номер провадження 2/695/951/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Бреуса В.С.,

сторони позивача: представників Молодик ОСОБА_1 , Пилипенка ОСОБА_2 ,

сторони відповідача: представників Хорошун О.В., Юхимець В.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського району електричних мереж та ТОВ «Черкасиенергозбут» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя Середа Л.В.) перебувають цивільні справи № 695-2017/19, провадження № 2-695-1057/19 та 695-1690/19, провадження № 2-695-951/19 за позовними заявами ОСОБА_3 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського району електричних мереж та ТОВ «Черкасиенергозбут» про захист прав споживача.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про об`єднання зазначених справ, оскільки сторонами є одні й ті ж особи, різняться лише періоди нарахування заборгованості .

Інші учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ у одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Суд, зважаючи, що підготовче засідання було оголошено відкритим, склад суду та право на відвід було оголошено, проте клопотання про об`єднання справ надійшло до початку виконання вимог ст. 197 ЦПК України, тому вважає за можливе допустити розгляд даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, враховуючи, що вимоги у обох цивільних справах пов`язані між собою підставою виникнення, склад учасників цивільних справ є тотожним вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та об`єднати дані справи у одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 695-1690/19, провадження № 2-695-951/19.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу № 695-2017/19, провадження № 2-695-1057/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського району електричних мереж та ТОВ «Черкасиенергозбут» про захист прав споживача із цивільною справою № 695-1690/19, провадження № 2-695-951/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Золотоніського району електричних мереж та ТОВ «Черкасиенергозбут» про захист прав споживача, присвоївши об`єднаній справі № 695-1690/19, провадження № 2-695-951/19.

Відкласти підготовче засідання на 13 грудня 2019 року на 08.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 493/1613/19
Провадження № 2/493/682/19
У Х В А Л А
05.11.2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою від 18.10.2019 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;
3) визначено порядок розгляду справи.
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 21 листопада 2019 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/1437/19
Провадження № 2-о/496/86/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря - Желяпової О.Ф.,

заявник - ОСОБА_1 ,

свідки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області (місце знаходження - 67600, Одеська область, м. Біляївка, пр. Незалежності, 9, ), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_4 до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 листопада 2019 року.

Суддя Буран В.М.
Справа № 143/1299/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

05.11.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитии,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитии.

Призначити перше судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (мешканець м.Оріхів Запорізької області, вул. Приходько, 73) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1) в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем.

Ухвалою Черкаського районного суду від 20.03.2019 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням позивачу терміну на усунення недоліків.

01.04.2019 року позивач усунув недоліки, що вказані в ухвалі суду і надав через канцелярію суду підтверджуючі документи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси, каб. 116) на 17 квітня 2019 року о 09 годині 35 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський