Справа №403/153/19 провадження № 2/403/119/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та пені, розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про: 1) стягнення заборгованості по орендній платі за землю за період з 2016 по 2019 роки в сумі 12924 грн. та пені в сумі 6988,95 грн.; 2) розірвання договору оренди землі від 22.05.2006 року, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 ; 3) зобовязання ОСОБА_1 повернути Устинівській районній державній адміністрації земельну ділянку для рибогосподарських потреб, розташовану на території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області загальною площею 24,9959 га, з яких 14,5342 га - ставки, 7,4518 га - пасовища, 0,7215 га - гідротехнічні споруди та 2,28 га - болота) за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що згідно укладеного 22.05.2006 року між Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1 договору оренди землі останній повинен був сплачувати оренду плату на рахунок Криничненської сільської ради у грошовій формі у розмірі 150 грн. за 1 га водного дзеркала та 20 грн. за 1 га пасовищ на рік, що складає щомісячний платіж 359 грн.. Заборгованість відповідача за оренду земельної ділянки за 2016-2019 роки станом на 25.03.2019 року становить 19912, 25 грн., з яких основний борг -12924 грн., пеня - 6998,95 коп.. З урахуванням того, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати, що є істотним порушенням умов договору, договір від 22.05.2006 року повинен бути розірваний, а земельна ділянка загальною площею 24,9959 га - повернута державі в особі розпорядника земель Устинівської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана прокурором - заступником керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) зазначення статусу Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області відповідно до вимог ст.48, ч.5 ст.56 ЦПК України (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з відповідача (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України), оскільки з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості з орендної плати за 2016-2019 роки за земельну ділянку загальною площею 24,9959 га, що передана в оренду за договором від 22.05.2006 року, не вбачається окремого розрахунку розміру орендної плати за користування землями водного дзеркала та пасовищами із зазначенням відповідних площ земельних ділянок, які враховувались при обчисленні орендної плати, а при визначенні суми пені не зазначено кількості днів прострочення та розміру 0,1 % від несплаченої суми в грошовому виразі, що враховувались при обчисленні суми пені за кожний період (місяць) 2016, 2017, 2018 та 2019 років. Крім того, наданий до суду розрахунок взагалі не містить відомостей про обчислення зазначеного в ньому розміру орендної плати з урахуванням індексів інфляції відповідно до п.10 договору чи без їх врахування.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, прокурору необхідно подати до суду позовну заяву, зазначивши в ній процесуальний статус Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, як учасника судового процесу, відповідно до вимог ст.48 та ч.5 ст.56 ЦПК України та додати до позовної заяви обґрунтований розрахунок суми заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 22.05.2006 року, вказавши в ньому суму заборгованості по орендній платі за користування землями водного дзеркала та за користування пасовищами із обовязковим зазначенням відповідних площ земельних ділянок, що враховувались при обчисленні орендної плати, оскільки згідно п.9 договору орендна плата стягується за користування 1 га землі в різній сумі залежно від того чи це землі водного дзеркала чи пасовища.

Крім того, прокурором, всупереч вимогам ч.4 ст.56 ЦПК України, чітко не зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а лише зазначено про те, що: 1) Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області мала право розпоряджатися земельними ділянками державної власності, розташованими за межами населених пунктів та призначеними для ведення водного господарства, та є стороною договору оренди землі, за користування якою виникла заборгованість; 2) орендна плата за користування земельною ділянкою згідно умов договору оренди землі від 22.05.2006 року вноситься на розрахунковий рахунок Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Отже, з урахуванням викладеного, прокурору необхідно зазначити в позовній заяві із посиланням на відповідні нормативно-правові акти орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також прокурором при поданні до суду позовної заяви лише частково виконані вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в позовній заяві та доданому до неї розрахунку суми судових витрат, понесених позивачем, прокурором зазначено про сплату судового збору в загальному розмірі 5763 грн.00 коп. за дві вимоги немайнового характеру (про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки) та одну вимогу майнового характеру про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за землю, з розрахунку по 1921 грн. за кожну позовну вимогу.

Разом з тим, до предмета позову, виходячи зі змісту позовної заяви, входить позовна вимога про повернення земельної ділянки, нормативна грошова оцінка якої була визначена ще станом на дату укладення договору оренди землі від 22.05.2006 року у розмірі 143459 грн..

Відповідно до ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч.1 ст.190 ЦК України майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки.

Таким чином, позовна вимога про повернення земельної ділянки у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір підлягає сплаті за ставкою, встановленою для позовних заяв майнового характеру (ухвала Верховного Суду від 04.03.2019 року у справі №923/441/18).

За змістом п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності або про його витребування - вартістю майна.

Таким чином, судовий збір за подання до суду позовної вимоги про витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З огляду на викладене прокурор при поданні позову до суду та визначенні ціни позову, повинен був врахувати нормативно-грошову оцінку (вартість) земельної ділянки, що є обєктом оренди за договором оренди землі від 22.05.2006 року, та сплатити судовий збір за позовну вимогу про повернення земельної ділянки, як вимогу майнового характеру, за ставкою, передбаченою п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 1,5 відсотка ціни позову (нормативно-грошової оцінки землі), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, прокурору для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу про повернення земельної ділянки, що є обєктом договору оренди землі від 22.05.2006 року, виходячи із нормативно-грошової оцінки (вартості) цієї земельної ділянки на дату звернення до суду з позовною заявою.

Разом з тим, у разі доведення прокурором неможливості встановити нормативно-грошову оцінку земельної ділянки на момент предявлення позову до суду, що має бути підтверджене належним чином шляхом отримання відповідної інформації від уповноваженого державного органу, що здійснює відповідні повноваження в сфері земельних ресурсів, судовий збір за позовну вимогу про повернення земельної ділянки підлягає сплаті, виходячи з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, визначеної в договорі оренди землі від 22.05.2006 року -143459 грн. 00 коп., що становить 2151 грн. 89 коп. (1,5% від ціни позову). При цьому з урахуванням сплаченого прокуратурою судового збору за позовну вимогу про повернення земельної ділянки в сумі 1921 грн. 00 коп., додатковій сплаті підлягають 230 грн. 89 коп. (2151,89 грн. - 1921,00 грн.).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів: УК в Устинівському районі/Устинів.р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36735129;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача: 1423;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу -*;101;___(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом ___(ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, прокурору необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.56, 175, 176, 177, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора - заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та пені, розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку - залишити без руху та надати прокурору строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити прокурору, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо прокурором не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2