overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.11.2019
Справа № 720/2360/19
Провадження № 2/720/1001/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 діючого у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , які проживають в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», яке розташовано по вул. Винниченка, 9-А м. Чернівці про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою з вимогою про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 діючого у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 25 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Номер провадження: 22-ц/813/2970/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача Департаменту патрульної поліції - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_1 - не з`явились,

розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скарги в справі №521/17441/17 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 4 липня 2018 року у складі судді Михайлюка О.А. , -

Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.2 ст.381, п.3 ч.1 ст.389, ст.390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Департаменту патрульної поліції про відмову від апеляційної скарги задовольнити, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 4 липня 2018 року в справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
справа № 381/3353/18 головуючий у суді І інстанції Ковалевська Л.М.
провадження № 22-ц/824/6894/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області 08 лютого 2019 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень підпункту 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що відповідач оскаржує рішення в частині стягнення додаткових витрат, при подачі апеляційної скарги йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 057,20 грн. (704,8 (мінімальна ставка судового збору, що підлягає сплаті фізичною особою за вимогу майнового характеру)*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа № 186/1565/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, заяви про розгляд справи в їх відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа №705/4164/14-ц
2/705/282/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

04 листопада 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Представник позивача адвокат Верба А.П. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, так як працює і постійно проживає у м. Дніпро, що знаходиться на значній відстані від м. Умань.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 29 січня 2020 року о 12.00 год. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, за участю представника позивача адвоката Верби А.П. в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б).

Копію ухвали направити голові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3 А.П., та відповідачу ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/124/19

Головуючий у першій інстанції - Лібстер А. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/940/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення матеріальної шкоди (індексації пенсії), третя особа: Державна Казначейська служба України,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 752/5930/17
провадження номер 4-с/752/254/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2019 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , вивчивши матеріали вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Київської міської офтальмологічноїлікарні " Центр мікрохірургії ока" на дії та постанову старшого державного виконавця Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Чередніченко Н.П.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 354/773/18
Провадження № 4-с/354/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

06 листопада 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді: Польської М.В.

секретаря: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Юрчук У.М., третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕНТ» про визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №44397485 та визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52119727 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду з 18.09.2018 року знаходиться справа за вказаною скаргою.

06.11.2019 року від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення зазначеної скарги без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин наявні підстави для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Юрчук У.М., третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕНТ» про визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №44397485 та визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52119727,-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 289/1857/19
Номер провадження 2-о/289/101/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

06.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. 9 Січня, 2 А, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201) про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та призначити до судового засідання на 19.11.2019 року о 10:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 460/4752/17 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/79/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Частиною 2 ст.372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається(ч.5 ст.364 ЦПК України).

Враховуючи те, що підстав не приймати відмову від апеляційної скарги судом не встановлено, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.364 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скаргина рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 02 квітня 2019 року.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк