РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1051/18

Провадження № 2/293/101/2019

03 квітня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка ОСОБА_1 просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Вказала, що в шлюбі в них з відповідачем народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку після розірвання шлюбу просила залишити проживати разом із нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Позивач після розірвання шлюбу просила присвоїти дошлюбне прізвище Павленко.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України;

- з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сімї;

- подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 4), іншими матеріалами справи (а.с.5,7).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сімя сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивачки в звязку із задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.4, 5, 12, 258-259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.09.2012року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом № 71 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. 12463, Житомирська обл., Житомирський р-н с. Озерянка, вул.Вишнева буд 6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. 12301, АДРЕСА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвище Павленко.

Дитину сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 після розірвання шлюбу залишити проживати разом із матір"ю - ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 704,80 грн..

Копію рішення направити до Черняхівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текс рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський