Справа 191/186/19
Провадження 2/206/573/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Щербині Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Тищенка О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», Самарського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у якому просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №19288, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. від 08 листопада 2017 року про стягнення з неї на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 28 липня 2011 року за період з 28 липня 2011 року по 30 вересня 2017 року у розмірі 142432,40 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 10985,62 грн., заборгованість за відсотками - 120438,09 грн., заборгованість з пені та комісії - 3750,00 грн., заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500,00 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 6758,69 грн.;

-зобов'язати начальника Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження №55646657 про стягнення з неї на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 144232,40 грн. та застосувати наслідки закінчення виконавчого провадження, а саме: зняти арешт, накладений 20 січня 2018 року головним державним виконавцем Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Тищенко О.О. на все майно, що їй належить та виключити відомості щодо неї з Єдиного реєстру боржників.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 08 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за № 19288) про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 липня 2011 року за період з 28 липня 2011 року по 30 вересня 2017 року в розмірі 142432,40 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 10985,62 грн., заборгованість за відсотками - 120438,09 грн., заборгованість з пені та комісії -3750,00 грн., заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500,00 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 6758,69 грн. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений з грубим порушення вимог законодавства і підлягає визнанню недійсним, оскільки нотаріус його вчинив через п'ятнадцять днів після надіслання їй письмової вимоги про усунення порушень, а не після спливу місячного строку передбаченого законом. Крім того, виконавчий напис вчинений нотаріусом після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги, що свідчить про не перевірку факту безспірності заборгованості. Отже, всі ці обставини дають законні підстави визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року, після передання за підсудністю з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про направлення справи за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року за клопотанням позивача було залишено без розгляду частину вимог до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання закінчити виконавче провадження, скасування арешту та виключення відомостей з реєстру боржників.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судовому засіданні при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухав доводи сторін, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до такого.

28 липня 2011 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено шляхом підписання заяви позичальника кредитний договір.

Підписавши вказану заяву позичальника, позивачка підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом із запропонованими банком Умовами і Тарифами складає між нею та банком договір.

24 жовтня 2017 року АТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору направив на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу про усунення порушень, що підтверджується фіксальним чеком Укрпошти (а.с.23).

08 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером № 19288, за яким стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 за період з 28.07.2011 року по 30.09.2017 року заборгованість у розмірі 142432,40 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 10985,62 грн., заборгованість за відсотками - 120438,09 грн., заборгованість з пені та комісії -3750,00 грн., заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500,00 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 6758,69 грн. (а.с.17).

26 січня 2018 року на підставі вказаного виконавчого напису державним виконавцем Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області Тищенко О.О. відкрито виконавче провадження №55646657 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості у розмірі 144232,40 грн.

Постановою державного виконавця Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області Тищенка О.О. від 23 квітня 2018 року вищевказаний виконавчий напис був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність майна на яке можливо звернути стягнення).

Так, за правилами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 8 Закону України «Про нотаріат»).

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання йому стягувачем повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Так, проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що нотаріус під час вчинення оспорюваного виконавчого напису не дотримався всіх вимог передбачених Порядком вчинення нотаріальних дій, а саме письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором згідно з фіскальним чеком відправлена боржнику 24 жовтня 2017 року, тобто за п'ятнадцять днів до вчинення виконавчого напису від 08 листопада 2017 року, а не за тридцять днів як це передбачено підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Недотриманням приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вказаних вимог Порядку щодо спливу 30-денного строку з моменту надіслання банком письмової вимоги до боржника порушено права позивача щодо можливості спростування розміру заборгованості.

Крім того, звертаючись до нотаріуса, АТ КБ «ПриватБанк» надав розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого банком нарахована заборгованість за 4 роки 9 місяців.

Однак, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, враховуючи, що при зверненні банку до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в розмір суми заборгованості за кредитним договором включено платежі поза межами позовної давності та надана банком виписка з рахунку не підтверджує належним чином безспірність заборгованості, оскільки з нею боржник не мав можливості ознайомитись у встановлений 30-денний строк, то вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною.

Отже, викладене у своїй сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Проте, виходячи із суті заявлених позовних вимог, судом не встановлено обставин того, що відповідачем Самарським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, якимось чином порушуються чи не визнаються права позивача щодо вчинення приватним нотаріусом оспорюваного виконавчого напису, а тому останній не повинен відповідати за пред'явленими позивачем вимогами щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також, у зв'язку з цим, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню лише з відповідача АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50), Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова,6в), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Лютеранська,3, офіс 31) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 142432,40 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1800,00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Повний текст судового рішення складено 02 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук