ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 16/08/19

Провадження № 22-вк/818/14/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради»

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр Правозахисту» від 02 вересня 2019 року

у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 рокукомунальне підприємство «Теплові мережі Роганської селищної ради» (далі по тексту - КП «Теплові мережі Роганської селищної ради») звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр Правозахисту» від 02 вересня 2019 року.

В обґрунтування заяви КП «Теплові мережі Роганської селищної ради» посилається на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр Правозахисту» від 02 вересня 2019 року позовні вимоги КП «Теплові мережі Роганської селищної ради» задоволені.

Суд вирішив:стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 15 120 грн. 63 коп., суму третейського збору у розмірі 200 грн.

КП «Теплові мережі Роганської селищної ради» зазначає, що оскільки ОСОБА_1 вказане рішення в добровільному порядку не виконала, то вони змушені звернутись до суду з заявою.

Представник КП «Теплові мережі Роганської селищної ради» - Косінова Т.С. в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр Правозахисту» від 02 вересня 2019 року не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст.485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» передбачається, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають з цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, які не підвідомчі третейському суду.

Пунктом 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) не підвідомчі третейському суду.

Незалежно від предмета і підстав позову та незважаючи на те, хто звертається з позовом до суду (комунальне підприємство, що надає послуги чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на викладене вище, Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Центр Правозахисту», ухваливши рішення про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 , фактично вийшов за межі своєї компетенції, оскільки, відповідно до п.14 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди», у спорах щодо захисту прав споживачів не підвідомчі третейським судам., тому ухвалене рішення не може бути звернуто до виконання.

Крім того, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його доводів по факту укладення з ОСОБА_1 договору про надання послуг з централізованого опалення.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 23, 141, 483, 486, 487 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Теплові мережі Роганської селищної ради» у задоволені заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр Правозахисту» від 02 вересня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржене до Верховного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2019 року.

Головуючий - П.В. Кісь