Справа №464/6564/16-ц
пр № 6/464/79/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Сихівський ВДВС) ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_2 до Сихівського ВДВС м.Львів за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 109.

В обґрунтування вимог покликається на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС перебуває виконавче провадження №52983444 з виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.10.2016 р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. 05.12.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 28 040 грн. Боржник ОСОБА_3 на письмові виклики державного виконавця не зявляється, про причини неявки не повідомляє, про складено відповідні акти.

Головний державний виконавець Сихівського ВДВС в судове засідання не зявився, звернувся в суд із заявою, в якій просить розглядати подання у його відсутності. Інші учасники справи не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.10.2016 р. вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

05.12.2016 р. державним виконавцем Сихівського ВДВС ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52983444 з примусового виконання виконавчого листа №464/6564/16-ц, виданого 15.11.2016 р. Сихівським районним судом м.Львова.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Згідно із матеріалами подання, державним виконавцем 19.01.2018 р., 03.03.2018 р. та 01.03.2019 р. за місцем проживання боржника ОСОБА_2 м.Львів, вул. Хоткевича, 20/65, направлялись виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак як вбачається з актів державного виконавця від 31.01.2018 р., 14.03.2018 р., 13.03.2019 р., боржник до державного виконавця не зявився, причин неявки не повідомив. Згідно із відстеженням відправлення, а саме виклику державного виконавця від 01.03.2019 р., таке повідомлення було вручено особисто адресату 09.03.2019 року.

Відповідно до акту державного виконавця від 30.01.2019 р., при виході за адресою боржника м.Львів, вул.Хоткевича, 20/65, ліквідного майна, належного боржнику ОСОБА_2, на праві власності, не виявлено.

Як вбачається із відомостей, наданих Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Львівській області державному виконавцю Сихівського ВДВС 22.01.2018 р., місце проживання боржника ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами підтверджується, що боржнику ОСОБА_2 відомо про відкриття виконавчого провадження та необхідність явки у виконавчу службу, такий до державного виконавця не зявляється без поважних причин, ухиляючись від вконання рішення суду, а тому подання головного державного виконавця Сихівського ВДВС ОСОБА_1 про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, (другий поверх, 6 кабінет).

Копію ухвали скерувати Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк