Справа № 159/3290/17 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Провадження № 22-з/802/18/19 Категорія: 29 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області Кушнір Юлії Василівни про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області), Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування у якому просив суд відшкодувати йому за рахунок держави моральну шкоду в розмірі 500 000 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 21 000 грн, частку, належну у статутному капіталі СП ТзОВ «Сотерс» ЛТД в розмірі 55 321 грн, суму втраченого заробітку в розмірі 93 421 грн, майнову шкоду у вигляді внесків до фондів державного загальнообов'язкового страхування в розмірі 30 376,73 грн, судові витрати за оскарження дій державних органів до суду в розмірі 6 653,50 грн, інші витрати у вигляді комісій банків при прийнятті платежів в розмірі 100 грн.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року провадження в даній справі в частині позовних вимог, окрім відшкодування моральної шкоди, закрито.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ДКСУ відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ГУ ДФС у Волинській області задоволено частково.

Ухвалено стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через ДКСУ на користь ОСОБА_2 26 430 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

В решті позову відмовлено.

Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2018 року рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року в даній справі скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування, 1 000 грн на відшкодування понесених витрат на правничу допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції і 600 грн на відшкодування витрат, понесених на правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року постанову Апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2018 року залишено без змін.

13 березня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ГУ ДФС у Волинській області Кушнір Ю.В. про роз'яснення постанови Апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2018 року у даній справі, яка мотивована тим, що зазначена постанова апеляційного суду на даний час не виконана і є дещо незрозумілою в частині її виконання. Просила суд роз'яснити постанову Апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2018 року в частині її виконання, зокрема, які саме дії мають бути вжиті ГУ ДФС у Волинській області з метою виконання зазначеного судового рішення (із врахуванням відсутності у діях (бездіяльності) органу досудового розслідування їх незаконності та неправомірності).

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України у зв'язку із відсутністю необхідності виклику учасників справи, заява про роз'яснення судового рішення розглянута без їх виклику.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої відповідачем заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява відповідача про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення з таких підстав.

Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 зазначив, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З наведеного вбачається, що роз'яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб, щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Як вбачається зі змісту постанови Апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2018 року у даній справі, про роз'яснення якої просить відповідач, постанова викладена у відповідності до вимог статті 382 ЦПК України, її резолютивна частина є чіткою, зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, у мотивувальній частині постанови чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини з наведенням мотивів прийнятого рішення, а також норми матеріального права, що регулюють вказані правовідносини, що є цілком зрозумілим і не потребує додаткових роз'яснень.

Із заяви вбачається, що представник відповідача ГУ ДФС у Волинській області Кушнір Ю.В. фактично просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, а не роз'яснити його зміст, що не узгоджується з вимогами статті 271 ЦПК України та роз'ясненнями, які містяться у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14.

Враховуючи наведене, підстави для роз'яснення судового рішення відсутні, у зв'язку із чим у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області Кушнір Юлії Василівни про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді: