Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3277/18
04 листопада 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді" Довгого І.І., за участю секретаря судового засідання Мигаль Н. М. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Рищука В.В. про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володнимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.
Від представника відповідача адвоката Рищука В. В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В своєму клопотанні представник відповідача зазначає, що кредитний договір був укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та кредит було надано на придбання основних засобів. В подальшому згідно Додаткового договору кредит надавався фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для поповнення обігових коштів. Тобто кредитні кошти було отримано ФОП ОСОБА_1 на цілі, які пов`язані з підприємницькою діяльністю. З огляду на приписи ч. 1ст. 20 ГПК України, а також статей 4 і 45 даного кодексу для визначення юрисдикції господарського суду, щодо розгляду даної справи має значення суб`єктний склад сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності. Спори, в якому стороною є фізична - особа підприємець, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема з підприємницькою діяльністю, яку раніше здійснювала зазначена фізична особа, зареєстрована підприємцем відносяться до юрисдикції господарських судів. Дана позиція викладена в пункті 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 5.06.2018 року у справі №338/180/17. Тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, 4 жовтня 2011 року між банком та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № НКЛ-2007461, відповідно до якого позичальнику надано грошові кошти на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 331000 гривень зі сплатою процентів річних в цілях на придбання основних засобів. В подальшому 11.06.2012 року, 01.08.2013 року між сторонами були укладені Додаткові договори до Договору кредитної лінії № НКЛ-2007461 відповідно до яких позичальнику надавався кредит для поповнення обігових коштів.
Отже вимоги позивача стосуються спору, що виник у зв`язку із невиконанням відповідачем, взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, який укладено з метою фінансування господарської діяльності відповідача як фізичної особи - підприємця, який на момент подання позову припинив підприємницьку діяльність.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, господарський суд припиняв провадження у справі, якщо припинено діяльність суб`єкта господарювання, який був однією зі сторін у справі.
Фізична особа, яка мала статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратила його, до 15 грудня 2017 року не могла бути стороною у господарському процесі, якщо для цього не було визначених ГПК України підстав. З часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов`язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася нею раніше, слід було розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було відкрите у господарському суді до настання таких обставин. У разі припинення провадження у господарській справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, спори за участю фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, мали розглядатися за правилами цивільного судочинства.
З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з п. 6 ч. 1ст. 231 ГПК України у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі.
Відтак, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1ст. 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.
Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17.
Відповідно до положень ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1ст. 256 ЦПК України, якщо провадження закривається з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Оскільки позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки їх розгляд відноситься до підвідомчості господарського суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255,256, 353, 354 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рищука В. В. про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Роз`яснити позивачеві його право звернутися з позовом в порядку господарського судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: