Дата документу 01.04.2019 Справа № 554/8373/18
Провадження №2/554/1154/2019

УХВАЛА
01 квітня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Садошенко М.П.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання незаконним рішення; треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області; приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3; Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7,-
Ухвалою суду від 15.02.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання незаконним рішення; треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області; приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3; Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7.
Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час, після зміни власника, внаслідок неправомірних дій приватного нотаріуса ОСОБА_3, існує реальна загроза пошкодження, знищення, перебудови або відчуження вказаної громадської будівлі третіми особами. Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» може укласти договір оренди з іншою особою або договір купівлі-продажу, що фактично створює загрозу вирішення подальшої долі цієї нежитлової будівлі, створить перешкоди для подальшого відновлення порушеного права позивача на нежитлове приміщення.
Суд вважає відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову, виходячи з наступного.
На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
За змістом ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч.1 ст.152 ЦПК позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.
Відповідно до положень статей 321 та 386 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Зважаючи, що позов є немайновим, заявник в клопотанні не посилається на вартість майна, хто є власником його, вбачається, що заходи забезпечення позову є не співмірними із заявленими позовними вимогами, вимоги клопотання безпідставні, відтак зазначене клопотання не підлягає до задоволення.
При цьому суд враховує, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є лише офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а отже вона не може свідчити про безумовне право власності відповідача на нерухоме майно станом на день звернення із заявою про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151-153, 157,158, 353 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання незаконним рішення; треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області; приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3; Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: А.М.Чуванова