overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-з/813/174/19
Номер справи місцевого суду: 522/1437/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

без повідомлення сторін, інших учасників справи, представників учасників справи розглянувши заяву про виправлення описки в справі №522/1437/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року у складі судді Кравчук Т.С., -

в с т а н о в и в :

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

У вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року, у повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року допущено описку в найменуванні позивача ОСОБА_1 .

Так, вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

11 червня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» подано заяву про виправлення описки у найменуванні по батькові позивача ОСОБА_1

Заява про виправлення описки підлягає задоволенню, описка в судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року, у повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року описку в найменуванні позивача та вважати правильним найменування позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 204/1580/19
Провадження № 2/204/875/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

28 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 заводськаАДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, ) про припинення іпотеки та зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про припинення іпотеки та зобовязання вчинення певних дій.

Предметом позову є припинення іпотеки. Підстава позову ст. 605 ЦК України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вважаю за потрібне розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 12 червня 2019 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про припинення іпотеки та зобовязання вчинення певних дій.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «12» червня 2019 року о 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 496/2884/19
Провадження № 2/496/1522/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту володіння померлою житловим будинком на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається зазначена справа.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

Суд в судовому засіданні поставив на обговорення питання про витребування спадкової справи для встановлення кола осіб, які можуть бути спадкоємцями, після смерті ОСОБА_2 .

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти витребування спадкової справи.

Суд, дослідивши вищезазначену позовну заяву та документи додані до позову, заслухавши позивача та з викладених обставин вважає за потрібне, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних відповідачів, суд вважає за доцільне витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2/344/1650/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 05.12.2018 року о 13 год. 50 хв. (а.с.11).

Однак, в судові засідання призначені на 05.12.2018 року, 16.04.2019 року, 06.06.2019 року та 05.11.2019 року позивачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.19,26, 31).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5766/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Абакарова Мурада Мавлтхановича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Абакаров М.М. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року заяву залишено без руху.

02.05.2018 року через канцелярію суду, від представника адвоката Кулика С.С. надійшла заява про відкликання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відкликання заяви про перегляд заочного рішення не суперечить закону, тому вказану заяву слід повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кулика С.С. про відкликання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Абакарова Мурада Мавлтхановича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - повернути відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 627/580/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, третя особа: Краснокутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 136 СК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 № 11 від 28 березня 2019 року, складеного Краснокутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Краснокутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області: вул.Миру,152, смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, .

Повний текст рішення буде виготовлений 14.11.2019 року.

Суддя Л.В. Вовк
04.11.2019 Справа № 756/7257/18
Справа пр. №2/756/1239/19
ун. №756/7257/18
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 серпня 2019 року №2033/0/15 суддю Васалатія К.А. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на строк шість місяців.

04 листопада 2019 року позивачем до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про залишення позову без розгляду просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №: 398/3228/19
провадження №: 2/398/1768/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"05" листопада 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи за його відсутності, та за відсутності позивача, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа №613/1193/19 Провадження № 2/613/498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Храківгаз збут» в особі Богодухівської дільниці Дергачівського ВР про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій не заперечував проти продовження підготовчого провадження у справі, оскільки він 06.11.2019 року в Богодухівському районному суді отримав копію відзиву на позов. Дане питання просиві вирішити за його відсутності.

Представники відповідачів - АТ «Харківгаз» та ТОВ «Храківгаз збут» в підготовче засідання не з`явились, надали відзиви на позовну заяву, просили розглядати справу за їх відсутності.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 12 вересня 2019 року та позивачем завчасно не було отримано копії відзиву на позов, позивачу необхідний додатковий час для ознайомлення з відзивом для визначення правової позиції у справі, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Храківгаз збут» в особі Богодухівської дільниці Дергачівського ВР про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 10.00 год., 22 листопада 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/889/19
Номер провадження 2/350/399/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря Маєвської С .П.

адвокатів Родіков І.С. та Калиній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні вмотивованого тексту рішення в повному обсязі, пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину в силу ст.268 ЦПК України.

На підставі та керуючись ст.ст.319, 392, 1217, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 206, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - задоволити частково.

За ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння в АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задоволити частково.

За ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рнокпп НОМЕР_2 , визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння в АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

З повним рішенням суду учасники процесу можуть ознайомитись в Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області 14.11.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя А.М.Бейко