ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2-зз/756/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Боярчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2015 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, 4.2 TDI, 2006 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2016, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 втрати товарної вартості автомобіля «Тойота Ленд Крузер» д/н НОМЕР_3 у розмірі 7191,09 грн., франшизи в 1000 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн., оплату послуг експертного дослідження у сумі 500 грн. оплату послуг зв`язку при проведенні експертного дослідження - 114,97 грн., та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Відповідач вказує, що він виконав рішення суду в добровільному порядку, у зв`язку з чим виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду закінчено та постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення, проте арешт, накладений судом, не знято.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2015 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, 4.2 TDI, 2006 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2016, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 втрати товарної вартості автомобіля «Тойота Ленд Крузер» д/н НОМЕР_3 у розмірі 7191,09 грн., франшизи в 1000 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн., оплату послуг експертного дослідження у сумі 500 грн. оплату послуг зв`язку при проведенні експертного дослідження - 114,97 грн., та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Дацько О.Л. виконавче провадження №47889083 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/2035/15, виданого 25.05.2015 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 12744,62 грн., закінчено у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі. Державним виконавцем також постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

З заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову убачається, що арешт на належний йому транспортний засіб не знято.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, рішення виконано в повному обсязі, а тому необхідність в обтяженні відпала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити;

Скасувати вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, 4.2 TDI, 2006 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ;

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Диба