Справа № 521/7455/19
Провадження № 2/521/2965/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Драгун А.С.

за участю:

представника позивача - адвоката Бірюкова А.М.

представника відповідача - адвоката Ярош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року по справі №521/14917/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн щомісячно. Проте під час розгляду справи ОСОБА_1 не брав участі в судових засіданнях, надавши відповідну заяву в якій визнав позовні вимоги. Звертає увагу суду, що визнаючи позовні вимоги не в повному обсязі розумів наслідки, оскільки відповідач ввела в його в оману, повідомивши, що вказану суму він буде сплачувати коли буде працювати боцманом, а у проміжках часу, коли він не буде працювати - сплачувати не потрібно. Також, з моменту винесення рішення у позивача суттєво погіршилося здоров`я та змінився матеріальний стан. Крім того зазначив, що він працював моряком (боцманом) по строковому трудовому договору та отримував дохід у розмірі 900 доларів США в місяць, на час розгляду справи про стягнення аліментів. Однак на час подання позовної заяви про зменшення розміру аліментів, він вже не працює боцманом (чи на іншій морській посаді) та не має доходів. Останній трудовий договір був укладений ним 19.04.2018 року, який закінчився 11.11.2018 року. Інші джерела доходу у позивача відсутні. Враховуючи наведене, у позивача відсутня можливість сплачувати аліменти щомісячно у розмірі 5000 грн., у зв`язку з чим просить суд зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Малиновського районного суду від 28.11.2018 року по справі 521/14917/18 та стягувати з нього на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн щомісячно.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року відкрито провадження по справі.

01.07.2019 року представник позивача адвокат Бірюков А.М. подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 41-45).

03.07.2019 рокуухвалою Малиновського районного суду м. Одеси прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

26.07.2019 року відповідачкою ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано заяву (вхід.№33921 від 26.07.2019 року) про приєднання до справи документів в якості письмових доказів. В якій відповідач зазначила, що заперечує проти задоволення позову, вимоги позивача вважає безпідставними.

20.08.2019 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи через свого представника адвоката Бірюкова А.М.

Представник позивача адвокат Бірюков А.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Повідомив суд, що ОСОБА_1 зараз перебуває в службовому відрядженні за межами України, працює за трудовим договором моряка від 22.05.2019 року про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з`явилась, однак у попередньому судовому засіданні від 20.08.2019 року заперечувала проти задоволення позову.

Представник відповідача адвокат Ярош І.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав та правової аргументації зафіксованої засобами технічної фіксації судового процесу.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000, 00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (а.с. 63-66, ).

Як вбачається зі місту позовної заяви ОСОБА_1 на час звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів зазначає, що він працював моряком за строковими трудовими договорами, у зв`язку з чим мав тимчасовий заробіток, останній строковий трудовий договір укладено з 19.07.2018 року строком на 5 місяців (по 11.11.2018 рік) зі щомісячною заробітною платнею 900, 00 доларів СШАзі ставкою овертайму 90 доларів США (а.с.14). На той часвін не працював та не мав інших джерел доходу, що підтверджується довідками з Пенсійного фонду України за формами ОК-5 та ОК - 7 від 17.04.2019 року (а.с. 12-13).

В судовому засіданні відповідачка пояснила суду, що станом на теперішній час ОСОБА_1 працює на посаді моряка (боцмана) та саме зараз перебуває у службовому відрядженні. Згідно з трудовим договором моряка від 17.05.2019 року, який укладений між ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) та Prestige Shippmanagement LTD, строком на 5 місяцівзі щомісячною заробітною платнею 900, 00 доларів США, зі ставкою овертайма 200 доларів США (а.с. 72), що не заперечував представник позивача. Тобто фактично щомісячний дохід позивача збільшився на 110 доларів США порівняно з доходом на час розгляду справи про стягнення аліментів у 2018 році.

Згідно довідки виданої Медичним центром «Меліса» від 18.03.2019 року ОСОБА_1 проходив ультразвукову діагностику органів черевної порожнини (а.с.15) та 08.04.2019 року ОСОБА_1 отримав лікарські направлення на проходження медичних обстежень (а.с. 16), до того ж ОСОБА_1 виписано рецепти на лікарські засоби (а.с. 17).

Як вбачається з медичного свідоцтва моряка № НОМЕР_1 від 03.05.2019 року виданого ТОВ «Медичний центр Медмарін» ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) за станом здоров`я «Придатний для дозорних обов`язків, без жодних обмежень придатності» (а.с. 59), з огляду на яке позивач придатний для роботи в морі, та у нього відсутні хронічні захворювання, що перешкоджають роботі в морі.

Станом на 05.08.2019 року позивачем ОСОБА_1 повністю погашена заборгованість за нарахованими аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина, що підтверджується квитанцією про сплату 22 750 грн. від 05.08.2019 року (а.с. 70).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Аналогічне відображено в ч. 8 ст. 7 СК України, де вказано, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частинами 2 та 3 статті 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до вимог ч. 1ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено у ході розгляду справи, позивач офіційно працює за трудовим договором моряка від 17.05.2019 року, який укладений між ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) та Prestige Shippmanagement LTD, строком на 5 місяцівзі щомісячною заробітною платнею 900, 00 доларів США, зі ставкою овертайма 200 доларів США (а.с. 72), що не заперечував представник позивача. Тобто фактично щомісячний дохід позивача збільшився на 110 доларів США порівняно з доходом на час розгляду справи про стягнення аліментів у 2018 році.

Крім того, згідно медичного свідоцтва моряка № НОМЕР_1 від 03.05.2019 року виданого ТОВ «Медичний центр Медмарін» ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) за станом здоров`я «Придатний для дозорних обов`язків, без жодних обмежень придатності» (а.с. 59), з огляду на яке позивач придатний для роботи в морі, та у нього відсутні хронічні захворювання, що перешкоджають роботі в морі.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Встановивши вказані обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, ОСОБА_1 не надав до суду належних та допустимих доказів зміни майнового, сімейного стану, змін у стані здоров`я з моменту набрання чинності рішенням суду про стягнення аліментів, що вказує на відсутність підстав для зменшення аліментів, а тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 258,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 01.11.2019 року.

Головуючий О.С. Леонов

01.11.19