Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/9775/19
Провадження № 2-о/554/240/2019
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ приватизації житла про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, має відповідати вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява про встановлення факту за формою повинна відповідати вимогам, які висуваються до позовних заяв, а саме відповідно до ст.175 ЦПК України. Проте подана заява не відповідає цим вимогам, а саме не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, то заінтересованими особами у даній справі є особи, які можуть мати право власності на житло, зазначене у свідоцтві про право власності.

Тому ОСОБА_1 , необхідно подати до суду заяву із зазначенням заявника та заінтересованих осіб і надати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, до матеріалів позовної заяви, не долучено письмових доказів звернення заявника до Відділу обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, а саме не надано письмову відповідь, згідно до якої вбачається необхідність встановлення відповідного юридичного факту.

Вищенаведений недолік заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник