Справа № 521/5956/19
Провадження №2/521/2737/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" квітня 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву у якій він просив визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_3 частку земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованих у АДРЕСА_4.), що належали спадкодавцю ОСОБА_5

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- ціна позову вказана 635 518,57 грн. Така ціна вочевидь не відповідає дійсній вартості майна. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На даний час 1/2 частина будинку, загальною площею 78,7 кв.м., та 1/2 частина земельної ділянки площею 500 кв.м. в м. Одесі коштує не менше ніж 1 000 000 грн. Тому позивачу, з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9 605 грн., а сплачено тільки 6 355,19 грн. Необхідно доплатити судовий збір;

- так як зміст позову - це вказівка позивачів на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано яким чином саме відповідачем порушені чи не визнаються його права як спадкоємця. Не указано якими діями саме відповідач порушив, оспорює чи не визнає його прав спадкоємця ( позивач в позові сам посилається на це). Немає посилання на докази цього.

Позивач вказує, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину тому, що не визначені частки у праві на земельну ділянку спадкодавця та відсутні кадастрові номери земельних ділянок на його ім`я. Позивачем не надано відмови Одеської міської ради про вирішення цього питання, оскільки вона зазначена відповідачем.

Крім того, згідно з п. 66. Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі Порядок) для державної реєстрації права власності на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу. Державна реєстрація права власності на підставі заяви спадкоємця проводиться шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про суб`єкта права власності - спадкодавця з обов`язковим зазначенням відомостей про смерть такої особи.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV зі змінами, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Таким чином позивачем не роз`яснено чому він не звертався до нотаріуса саме з питання реєстрації прав померлого спадкодавця на частину земельної ділянку. Надана нотаріусом постанова про відмову видати свідоцтво в порядку спадкування стосується дій нотаріуса відносно оформлення спадщини, а не функцій державного реєстратора.

Таким чином, позивачем не роз`яснено в чому конкретно виник спір між ним та відповідачем, при тому, що суд зобов`язаний перевірити саме чи є в даному випадку предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), який виник саме між сторонами.

Позивач просить визнати право власності на 122 частину домоволодіння, однак не вказує про правовий стан самочинно збудованих або переобладнаних приміщень, які знаходяться в цьому домоволодінні, згідно наданого технічного паспорта (коридор та санвузол, прибудова та гараж), не роз`яснює здані чи ні ці приміщення та будівлі в експлуатацію та на ім`я кого.

До справи залучені у якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є співвласниками чи спадкоємцями іншої 1/2 частини та не роз`яснено, які права та обов`язки відносно спадкового майна є у них, в сенсі ст. 53 ЦПК України.

- не роз`яснено чому позивач вважає, що за ним необхідно визнати право власності саме на 1/2 частину земельної ділянки, та які докази свідчать про те, що ця частина земельної ділянки є спадковим майном.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя