Справа № 357/6075/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Швецової Н ОСОБА_3 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори копію: 1) договору купівлі-продажу частки житлового будинку, серія та номер 3-1076 від 12.05.2016 року; договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 3-1084 від 12.05.2016 року; договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 3-1080 від 12.05.2016 року; 2) витребувати у Територіального сервісного центру №3242 (м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 20) копії документів, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) автомобіля AUDI А6 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; 3) витребувати у Територіального сервісного центру №3242 (м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 20) інформацію про те, чи зареєстрований станом на 04.11.2019 року за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) автомобіль AUDI А6 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в разі відсутності такої реєстрації витребувати копії на підставі яких вказаний автомобіль був знятий ОСОБА_4 з обліку.

Клопотання мотивовано тим, що позивач намагався отримати зазначені докази за допомогою адвокатських запитів адвоката Телющенка П.П., однак відповіді на них отримано не було.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання позивачки, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 зобов`язалась надати копію: договору купівлі-продажу частки житлового будинку, серія та номер 3-1076 від 12.05.2016 року; договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 3-1084 від 12.05.2016 року; договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 3-1080 від 12.05.2016 року. Проти задоволення іншої частини клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку, позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості отримати докази, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати докази.

А тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та витребувати у Територіального сервісного центру №3242 (м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 20) копії документів, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) автомобіля AUDI А6 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; 3) витребувати у Територіального сервісного центру №3242 (м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 20) інформацію про те, чи зареєстрований станом на 04.11.2019 року за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) автомобіль AUDI А6 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в разі відсутності такої реєстрації витребувати копії на підставі яких вказаний автомобіль був знятий ОСОБА_4 з обліку.

На підставі викладеного, керуючись 84, 189, 197, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №3242 (м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 20):

- копії документів, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) автомобіля AUDI А6 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- інформацію про те, чи зареєстрований станом на 04.11.2019 року за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) автомобіль AUDI А6 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в разі відсутності такої реєстрації витребувати копії на підставі яких вказаний автомобіль був знятий ОСОБА_4 з обліку.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель