пр. № 2/759/240/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , опікуном якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 про визнання права власності та зміну порядку користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у жовтні 2016 р. звернувся до суду з позовними вимогами про визнання права власності та виділ в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою від 25.09.2017 р. прийнято до провадження судді Шум Л.М.

Ухвалою від 08.02.2018 р. справу відкладено до 06.06.2018 р. в зв`язку з неявкою сторін.

Протокольною ухвалою від 06.06.2018 р. справу відкладено до 07.11.2018 р. в зв`язку з неявкою сторін.

Протокольною ухвалою від 07.11.2018 р. справу відкладено на 27.03.2019 р. в зв`язку з неявкою сторін.

27.03.2019 р. в зв`язку з перебуванням судді у відпусці справу відкладено на 06.06.2019 р.

06.06.2019 р. справу відкладено до 29.10.2019 р. в зв`язку з неявкою сторін.

Позивачі у судове засідання повторно не з`явивились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, відзив на позовну заяву не надавали. Судова повістка була отримана, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення адресату. Про причини неявки не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності не надсилали. Отже, суд вважає неявку сторін неповажною та вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином, відзив на позовну заяву не надавала. Судова повістка не була отримана відповідачем, оскільки конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання. (а.с. 96)

Треті особи у судове засідання повторно не з`явивились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, відзив на позовну заяву не надавали. Судова повістка була отримана, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення адресату. Про причини неявки не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності не надсилали. Отже, суд вважає неявку сторін неповажною та вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про судові засідання, призначені на 08.02.2018 р., 06.06.2019 р., 29.10.2019 р. позивачів було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 57, 58, 68, 73, 91, 95) та реєстру відправлення вихідної кореспонденції, що свідчить про належне повідомлення позивача про дату і час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає неявку позивачів в призначені підготовчі засідання без поважних причини.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивачів за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин позивачами не було надано суду, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись 257, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , опікуном якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 про визнання права власності та зміну порядку користування жилим приміщенням- залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум