Справа № 128/650/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 177 ЦПК України.

Так, позивачами необґрунтовано ціну позову за вимогами майнового характеру (зазначено ціну позову 105 500,00 грн., що відповідає грошовій оцінці земельної ділянки площею 0,2062 га, кадастровий номер: :02:008:0047, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, визначеній станом на 29 січня 2019 року, тоді як вимоги майнового характеру стосуються ще однієї земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер: :02:008:0046, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, грошову оцінку якої станом на момент звернення з даним позовом до суду позивачами не проведено), що унеможливлює визначення судом правильного розміру судового збору, який підлягає сплаті позивачами за вимогами майнового характеру при подачі даного позову до суду. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто не менше 768,40 грн. та не більше 9605,00 грн.

Також, позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме сплачено його лише на суму 704,85 грн., тоді як заявлено крім вимог майнового характеру, ще й три вимоги немайнового характеру (до позову також було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 360 грн. гр. ОСОБА_4, який не є стороною по справі, тому суд даний платіжний документ не враховує). Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн. Згідно абзацу 3 п. 10 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру. Тобто, кожен з позивачів має сплатити особисто судовий збір за вимогами немайнового характеру.

Крім того, прохальна частина позову не відповідає його назві, крім того вона не конкретизована (в пункті першому прохальної частини позову позивачі просять поновити строк для прийняття спадщини, проте не конкретизують кому з них його слід визначити і який необхідно термін для подання заяви про прийняття спадщини. Також кожен з позивачів просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 22 листопада 2017 року на цілу земельну ділянку площею 0,2062 га, кадастровий номер: :02:008:0047, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Суду також є незрозумілим посилання позивачів на положення статей ЦК України, які регулюють відносини спільної сумісної власності, тоді як предметом позову є спадкове майно, спадщина на яке відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 22 листопада 2017 року, і до цих відносин мають застосовуватись положення ЦК України, що регулюють спадкові відносини, в тому числі й положення статті 1267 ЦК України, якою визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них).

Позивачами не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими вони обгрунтовують свої вимоги (зокрема, в позові позивачами зазначається, що на час відкриття спадщини вони постійно проживали разом зі своєю матірю ОСОБА_5 за однією адресою, однак відповідних доказів на підтвердження цих обставин в позові не зазначили); не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору (так, згідно розяснень, викладених у п.23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. № 7, вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у звязку з чим, виникає цивільно-правовій спір); не зазначено про наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані ними разом із позовною заявою та не зазначено відомостей щодо наявності в них або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України у разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона подана та підписана адвокатом ОСОБА_6, однак в самій позовній заяві не зазначені підстави такого звернення.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зворотних поштових повідомлень позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_6 отримали копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 22.03.2019 року, однак, станом на 09.04.2019 року вимоги ухвали суду від 19.03.2019 року не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко