Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 487/6168/18

провадження № 61-10716ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чернявської Альони Борисівни,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду засобами електронної пошти з касаційною скаргою, скріпленою електронним цифровим підписом, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, в якій, посилаючись на її незаконність, просив указане судове рішення скасувати та направити справу до Миколаївського апеляційного суду для розгляду в іншому складі суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 15 липня 2019 року, але не більше десяти днів з вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику надати касаційну скаргу, оформлену відповідно до статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у паперовій формі, а також копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , указану в касаційній скарзі, поданій ним в електронній формі.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 13 червня 2019 року. Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є закінчення встановленого строку зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 вересня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали. Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 листопада 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Крім того, у серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ураховуючи те, що касаційне провадження у справі відкрито не було, заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чернявської Альони Борисівни вважати неподаною та повернути заявнику.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 487/6168/18 відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков