ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/723/18 Номер провадження 22-ц/814/1041/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2019 року за копіями виділених матеріалів за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2, треті особи Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 15.01.2008 року,

в с т а н о в и в :

28.01.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою заяву про забезпечення позову повернуто заявнику ПП «Агроекологія».

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», направивши 18.02.2019 року апеляційну скаргу на електронну адресу місцевого суду.

Копії виділених матеріалів зустрічного позову надійшли до апеляційного суду 03.04.2019 р.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2019 рокуне може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у даному випадку 1921 грн.

Як додаток до апеляційної скарги, поданої на електронну адресу місцевого суду 18.02.2019 р., скаржником зазначено «докази сплати судового збору».

Разом з тим, згідно акту канцелярії Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.02.2019 року № 177, під час реєстрації пошти, надісланої ПП «Агроекологія», виявлено відсутність доказів сплати судового збору.

Крім цього, після подачі апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на електронну адресу місцевого суду, скаржником не направлено суду оригінал скарги в паперовому вигляді з підписом генерального директора ПП Агроекологія» ОСОБА_3, що не відповідає положенням п. 15.3 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, відповідно до якогорозгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, скаржнику ПП «Агроекологія» слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. за кожну апеляційну скаргу, який сплатити за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також ПП «Агроекологія» зобов'язане надати суду оригінали апеляційної скарги в паперовому вигляді з підписом генерального директора ПП Агроекологія» ОСОБА_3

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що якщо впродовж десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали скаржник не усуне недоліки, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Крім цього, апеляційний суд роз'яснює, що неодноразове подання підприємством апеляційних скарг, які не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, на одні і ті самі судові рішення, свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами, що, в свою чергу, є підставою для притягнення останнього до відповідальності у вигляду штрафу згідно ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.357 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» від 18.02.2019 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2019 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак