overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6894/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 24.10.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

05.11.2019 року представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Провадження № 2-н/537/1472/2019
Справа № 537/4451/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2019 м. Кременчук
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20__ року.
Судовий наказ виданий ________________20__ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Номер провадження 2/754/4380/19
Справа № 754/1595/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 754/1595/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року по справі призначено судово-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено до одержання висновків експертизи.

31 жовтня 2019 року до суду повернуто матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи: 658/4413/18

номер провадження: 22-ц/819/1651/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14 серпня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року визначено участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 05 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що в судовому засіданні оголошено перерву до 19 листопада 2019 року 16.15 год., колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь відповідача, а також визначити участь його адвоката Мироненка В.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 та адвоката Мироненка Володимира Вячеславовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та адвоката Мироненка Володимира Вячеславовича 19 листопада 2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 та адвокату Мироненко В.В. - для відмова.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/499/19
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» 192,10 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа №613/1308/18 Провадження № 2/613/59/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 613/1308/18, пров. № 2/613/59/19 за позовом ОСОБА_1 /представник позивача - адвокат Векленко В.І./ до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 263-265, 274-279, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 27000 /двадцять сім тисяч/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 /дві тисячі/ грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_1.

Представник позивача - адвокат Векленко Віталій Іванович, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_3, АДРЕСА_3,

Третя особа - ОСОБА_4 АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_3.

Суддя
Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/2442/15-ц
Провадження №2/554/342/2019
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено відвід головуючому судді Андрієнко Г.В. з тих підстав, що після задоволення самовідводу суддею Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. згідно повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями 13.03.2015 року справу призначено головуючому судді Андрієнко Г.В. Вважає відвід судді Тімошенко Н.В. від розгляду справи немотивованим, оскільки матеріали справи не містять доказів наявності сумнівів позивача стосовно обєктивності судді. В той же час дата ухвали про залишення позовної заяви без руху датована 12.03.2015 року, тобто до складення довідки про повторний автоматичний розподіл справи, та дані обставини викликають сумніви в упередженості головуючого судді. Таким чином, вважає, що з наведених у заяві підстав суддя не може брати участь при розгляді даної цивільної справи та просить задовольнити відвід судді.

Заслухавши думку представника відповідача, який підтримав заявлений відвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає, що заявлений відвід є безпідставним та містить відомості, які не відповідають дійсності.

При розгляді даної справи суддею не були порушені норми цивільного процесуального законодавства. Незгода з процесуальним рішенням судді, рішення судді в інших справах не може бути підставою для відводу.

Крім того, не є такими підставами винесення ухвали від 12.03.2015 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки вбачається, що під час її виготовлення було допущено описку у даті складання документу, яку можливо усунути процесуальним шляхом в порядку ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, вважаю, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому справу необхідно передати для вирішення заявленого відводу судді в порядку передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати заявлений відвід судді необґрунтованим.

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТАР» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки частково недійсним до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави для розподілу судді, який буде розглядати заяву про відвід судді, в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Провадження № 2/761/3346/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (м. Київ, бул. Шевченка, буд. 363-Б, приміщення 36, ) про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 66066,38 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа №635/6022/17
Провадження по справі №2/635/188/2019
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну місця реєстрації неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну місця реєстрації неповнолітньої дитини.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із зазначеним у Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської областнаявні підстави для складання відповідного висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

З огляду на вищезазначене, для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 260, 261, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну місця реєстрації неповнолітньої дитиниу якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службі у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської областікопію позовної заяви.

Ухвала в апеляційному порядку не оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська