УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Жорнового Павла Вікторовича, Першого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання права власності на рухоме майно, усунення перешкод у користуванні рухомим майном, зобов`язання старшого державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Жорнового П.В. не вчиняти дії, спрямовані на обмеження права користування рухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Жорнового Павла Вікторовича, Першого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання права власності на рухоме майно, усунення перешкод у користуванні рухомим майном, що знаходиться в магазині «Комп`ютери», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язання старшого державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Жорнового П.В. не вчиняти дії, спрямовані на обмеження права користування рухомим майном.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідачів (позивач вживає скорочення);

- позивач не повністю сплатив судовий збір. Так, позивачем заявлено дві немайнові вимоги (усунення перешкод у користуванні та зобов`язання утриматись від вчинення дій) та одну майнову вимогу (визнання права власності).

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач за подання позову до суду повинен сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн. , а сплатив лише 1536,80 грн. Тобто доплаті підлягає сума у розмірі 768,40 грн.

Також суддя зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює позивачу, що за змістом наведеної правової норми належним і ефективним способом захисту прав особи, яка вважає, що арештоване майно належить їй, є одночасне пред`явлення двох позовних вимог: 1) про визнання права власності на майно; 2) про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Жорнового Павла Вікторовича, Першого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання права власності на рухоме майно, усунення перешкод у користуванні рухомим майном, зобов`язання старшого державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Жорнового П.В. не вчиняти дії, спрямовані на обмеження права користування рухомим майном, - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- доплати судового збору у розмірі 768,40 грн.;

- зазначення у позові повного найменування відповідачів та способів захисту прав/інтересів, передбачених законом.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова