Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/889/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басиситої Т.В.,

представника заявника-відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.10.2017 задоволено позов ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів.

Рішенням суду стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4, 12.12.2013 народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

19.03.2019 постановою Хмельницького апеляційного суду був задоволений його позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Вирішено виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4, 12.12.2013, складеного 24.12.2013 Виконавчим комітетом Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області за № 9.

Згідно постанови Хмельницького апеляційного суду, з актового запису про народження ОСОБА_4, 12.12.2013 народження, виключено запис про батьківство ОСОБА_3 вказаної дитини.

Відтак, він не був батьком дитини з самого початку, про що йому не було відомо при розгляді справи про стягнення аліментів.

Вважає, що вказана обставини є нововиявленою, у звязку з чим рішення суду про стягнення з нього аліментів підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, які є істотними для справи, але не були встановлені судом, і не могли бути відомі йому.

У судовому засіданні представник заявника-відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити з підставі наведених у ній.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасування рішення суду про стягнення аліментів.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Встановлений ст. 424 ЦПК України строк подання заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами заявником дотримано.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про народження, серії 1-БВ № 215571, складеного на підставі актового запису № 9 виконавчого комітетом Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області від 24.12.2013, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, 12.12.2013 народження. На підставі вказаного актового запису суд, при ухваленні рішення про стягнення аліментів, встановив походження ОСОБА_4 від ОСОБА_3.

19.03.2019 постановою Хмельницького апеляційного суду був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Вирішено виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4, 12.12.2013, складеного 24.12.2013 Виконавчим комітетом Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області за № 9.

На час ухвалення рішення про стягнення аліментів ОСОБА_3 не був обізнаний, що не є батьком ОСОБА_4.

Зазначені обставини визнаються сторонами і є істотними для справи, не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ОСОБА_3.

12.04.2019 ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суд розяснив позивачу наслідки закриття справи у звязку відмовою позивача від позову.

Наслідки відповідних процесуальних дій позивачці зрозумілі.

Представник відповідача не заперечував, щодо задоволення заяви позивачки про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову.

В силу ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 423, 429, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.10.2017, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на ОСОБА_4, 12.12.2013 народження, скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, визначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.04.2019.

Суддя ОСОБА_6.Вознюк