Єдиний унікальний номер № 616/790/18
Провадження № 2/616/24/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

«01» квітня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача не зявився

відповідача не зявився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «імені Шевченка» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків причинених незаконним розірванням договору оренди землі в односторонньому порядку,-

в с т а н о в и в:

ПСП «імені Шевченка» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування збитків причинених незаконним розірванням договору оренди землі в односторонньому порядку.

24 вересня 2018 року згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа була розподілена на суддю Нестайка Ю.В.

04 жовтня 2018 року суддею Нестайком Ю.В. відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання на 27 листопада 2018 року. Розгляд вказаної справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3138/0/15-18 від 16 жовтня 2018 року суддю Нестайка Ю.В. звільнено з посади судді Великобурлуцького районного суду Харківської області у звязку з поданням заяви про відставку та наказом голови Великобурлуцького районного суду Харківської області № 02-02/19 від 18 жовтня 2018 року відраховано із штату суду в зв`язку з виходом у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею у ній визначено суддю Рикова М.І.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року цивільна справа була прийнята суддею Риковим М.І. до свого провадження та по справі призначено підготовче судове засідання на 01 квітня 2019 року.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що 12 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла уточнена позовна заява про відшкодування збитків причинених самовільним захопленням земельної ділянки, що знаходиться в оренді ПСП «імені Шевченка» (а.с.34-39).

22 листопада 2018 року представником відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі ордеру серія ХВ № 000094 від 15 листопада 2018 року, було подано відзив на позовну заяву (основну), в якому просив відмовити в задоволені позовних вимог ПСП «імені Шевченка» у повному обсязі (а.с.48-51).

Представник позивача ПСП «імені Шевченка» в судове засідання не зявився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.71).

Відповідач та представник відповідача адвокат ОСОБА_5, до суду не зявились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.69). Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому зазначено, що відповідач підтримує правову позицію викладену у відзиві, просив врахувати її при постановленні судового рішення у даній справі. Крім того, просив провести підготовче засідання без участі відповідача та його представника (а.с.73).

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 ст.182 ЦПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.49 ЦПК України також передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет та підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, подана уточнена позовна заява по справі не була направлена на адресу відповідача. Доказів направлення уточненої позовної заяви до суду не надано.

Отже, всупереч ч.5 ст.49 ЦПК України представником позивача не надано суду доказів про направлення копії уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд повертає уточнену позовну заяву, подану в порядку ст.49 ЦПК України, по цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «імені Шевченка» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків причинених незаконним розірванням договору оренди землі в односторонньому порядку, для виконання вимог ст.49 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.223, ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, у звязку з неявкою представника позивача та для належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути уточнену позовну заяву, подану представником позивача ОСОБА_4, в порядку ст.49 ЦПК України, по цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «імені Шевченка» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків причинених незаконним розірванням договору оренди землі в односторонньому порядку - для вручення сторонам по справі, відповідно до вимог ст.49 ЦПК України.

Підготовче засідання по справі за позовомприватного сільськогосподарського підприємства «імені Шевченка» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків причинених незаконним розірванням договору оренди землі в односторонньому порядку відкласти на «14» год. «00» хв. «16» квітня 2019 року.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_6