№ 336/1722/19
пр. № 2/336/1909/2019
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 21.03.2019 року судом було направлено запит, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання позивача.

09.04.2019 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у звязку з наступним:

Як передбачено ст.. 4 ЦПК України Кожна особа в порядку передбаченому цим кодексом має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В своїй позовній заяві поданій до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, переданій судді Жупановій І.Б., позивач ОСОБА_1, як на підставу позовних вимог посилається на те, що винесення старшим слідчим СВ ПЗО ОСОБА_3 протиправної постанови від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000126, його бездіяльність, що виразилася у не залученні ОСОБА_1 в якості потерпілого та не допиті його в якості потерпілого у період з 25.10.2017 року до цього часу, тобто з дати внесення відповідних відомостей до ЄРДР, заподіяли позивачу моральну шкоду.

Також позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідачів: ОСОБА_2 Запорізької області, Державної казначейської служби України з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, перевіряючи Інформацію, щодо стадій розгляду судових справ, встановлено, що позивачем ОСОБА_1, окрім вже зазначеного позову, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (суддя Дацюк О.І.) 20.03.2019 року було подано позовну заяву до ОСОБА_2 Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (справа № 336/1721/19 пр. 2/336/1907/2019). В якій серед підстав позовних вимог також зазначив, що винесення старшим слідчим СВ ПЗО ОСОБА_3 протиправної постанови від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000126, його бездіяльність, що виразилася у не залученні ОСОБА_1 в якості потерпілого та не допиті його в якості потерпілого у період з 25.10.2017 року до цього часу, тобто з дати внесення відповідних відомостей до ЄРДР, заподіяли позивачу моральну шкоду.

З наведеного вбачається, що позивач ОСОБА_1 20.03.2019 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з декількома позовними заявами до одних й тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також вказав неправдиві відомості у позовній заяві, щодо тих фактів, що ним не подано іншого позову до тих самих сторін з тим самим предметом.

Як передбачено ст.. 12 ЦК України Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до ст..44 ЦПК України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як встановлено судом, позивачем ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 20.03.2019 року одночасно подано дві позовні заяви до відповідачів ОСОБА_2 Запорізької області, Державної казначейської служби України з аналогічним предметом і з аналогічних підстав. Вказані дії в сукупності містять ознаки маніпулювання автоматичним розподілом справ між суддями.

У відповідності до п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України: Заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

За таких обставин, враховуючи, що в діях позивача вбачається зловживання процесуальними правами, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жупанова І.Б.