overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/654/19
Провадження № 2/554/1028/2019
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

23.10.2019 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/638/4882/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Прокуратури Запорізької області, Прокуратури Полтавської області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась 31.10.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Прокуратури Запорізької області, Прокуратури Полтавської області про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 4 ст. 3 ст. 175 України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України в змісті позовних вимог відсутні позовні вимоги до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Прокуратури Запорізької області, Прокуратури Полтавської області про стягнення моральної шкоди, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Прокуратури Запорізької області, Прокуратури Полтавської області про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Цвіра
Справа№ 490/9164/19
н/п 2-о/490/199/2019
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

25.10.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

22.10.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.12, 84, 116, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2019 року на 15 год. 00 хв.

Витребувати від Другої Миколаївської державної нотаріальної контори завірену копію спадкоовї справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовіити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Провадження № 2/359/1342/2019
Справа № 359/830/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.2,12,13,81,82,89,206, 258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації завданих збитків у розмірі 119206 гривень 79 копійок - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1734 гривні (одна тисяча сімсот тридцять чотири гривні).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2-н/727/180/19
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст. 11, 16, 267, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161 ч. 1 п.4, 5, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернівці, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки м. Чернівці аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _______________________ 201 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до 17 липня 2023 року.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________201 ______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 589/3627/19
Провадження № 2-о/589/153/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

М. Шостка

23 серпня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про звільнення та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року заявники звернулися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просять звільнити ОСОБА_1 . від повноважень опікуна та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області (Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар,14), про звільнення та призначення опікуна.

Зобов`язати заінтересованих осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а в разі визнання заяви заяву про це.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників розгляду.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Провадження № 2-о/737/48/19
Справа № 737/1104/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 листопада 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

заінтересована особа: Куликівська селищна рада, Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації, -

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 , 1954 року народження.

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Заява є суперечливою за змістом. Так, ОСОБА_2 вказує на те, що він піклується про свого брата ОСОБА_2 , брат потребує опіки, і перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення його опікуном немає, однак вимог про встановлення опіки над ОСОБА_2 , 1954 року народження, не заявляє. При цьому до заяви не додано подання органу опіки та піклування про призначення опікуна з відповідними документами.

Таким чином, заявнику слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити заявнику термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
справа № 278/2880/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 183/6936/19
№ 2/183/3599/19

У Х В А Л А
04 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дітей, усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дітей, усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року по справі було відкрито провадження.
04 листопада 2019 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.
Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений позов повинен бути об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 , оскільки його задоволення може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, або можливе взаємне зарахування за позовними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.193 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дітей, усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.
Цивільній справі присвоїти єдиний номер 183/600/19, номер провадження 2/183/1810/19.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Сорока О.В.