Провадження № 2/641/1031/2019 Справа № 641/1140/19
06 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Григор`єва Б.П.,
при секретарі - Максимовій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором ML-701/307/2008.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачей зазначену суму боргу.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У зв`язку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Крім того в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором було укладено договір іпотеки № РML-701/307/2008 між банком та ОСОБА_1 Предметом іпотеки визначена трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору кредитного портфелю від 10.12.2010 року та договору про відступлення права вимоги від 10.12.2010 року всі права кредитора відповідно до укладених кредитного договору та договору іпотеки з ОСОБА_1 перейшли від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2016 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML-701/307/2008 у розмірі 1350546,50 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

В силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від його виконання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого іпотекою, передбачені Законом України «Про іпотеку».

Статтею 1 ЗУ Про іпотеку передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст.35 ЗУ Про іпотеку.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачені підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, за змістом ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", яка кореспондує ст.589 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону.

Статтею 6 договору іпотеки №РМL-701/307/2008 від 14.05.2008 року, встановлений порядок задоволення вимог іпотекодержателя із вартості предмета іпотеки, положення якої узгоджується зі ст.20 ЦК України, ст.13 ЦПК України та п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульовано ст.39 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як роз`яснено в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, що допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов`язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Оскільки вказане положення закону є оціночним, то суд має належним чином його мотивувати, співставити обставини зі змістом цього поняття, визначитись, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано конкретні відносини (зокрема, про право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави), та врахувати загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України).

Згідно з п.4.4 договору іпотеки, за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 202800 грн., що за курсом НБУ на дату укладання договору становить 40158,42 доларів США.

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обраний позивачем спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки не суперечить вимогам чинного законодавства України та умовам договору іпотеки, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в цій частині, із зверненням стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином позовні вимоги банка заявлені обґрунтовано та знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь ТОВ« ОТП Факторинг Україна» з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 76-78, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором ML-701/307/2008 у розмірі 1350546,50 грн., шляхом продажу предмета іпотеки за договором іпотеки № PML-701/277/2006 від 18.12.2006 року, договором наступної іпотеки № PML-701/307/2008, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності відповідності з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження».

З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", , юридична адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28 "д") на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, укладання договорів оренди предмету іпотеки з правом отримання орендної плати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Позивач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Україна, 03680, м. Київ вул. Фізкультури 28-Д, податковий номер 36789421, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528.

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 .

Суддя: Б. П. Григор`єв