справа №619/1398/19
провадження №2/619/776/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновська Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом в якому просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 45,0 кв.м., в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зняти заборону, що мається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 157362784 від 23.02.2019), згідно якої маються відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна : тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5459077, зареєстрований 09.08.2007 року в 17:05:18 за № 5459077, реєстратор: Дергачівська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: постанова 03-23/к/1008 від 11.04.2003 Відділ держаної виконавчої служби; об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Власником вказаний ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ); причина відсутності коду: архівний запис; архівний номер: 4070617HARKOV102, архівна дата:18.04.2003 FF 01943325F4562 A504 B.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, відповідно до якої вона просила залишити без розгляду позов в частині зняття арешту з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 в частині зняття арешту з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 залишено без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що згідно свідоцтва про право власності, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду радгоспу «Декоративні культури» від 25.12.1993 власниками квартири АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності по 1/3 частині за кожним. Свідоцтво про право власності зареєстроване в Малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» реєстровий номер № НОМЕР_1 в книгу №11. Згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос», квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної часткової власності (по 1/3 частині за кожним) за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду радгоспу «Декоративні культури» від 25.12.1993. Загальна площа квартири складає 45,0 кв.м., житлова площа: 27,80 кв.м.

Позивач вказує, що її мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт від 26.02.2001 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 53, яким заповіла мені, позивачу у справі все своє майно де б таке не знаходилося та з чого б воно не складалося, у тому числі частину приватизованої квартири, яка належить їй та розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Спадщину після смерті матері позивач прийняла шляхом спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкова квартира належить співвласникам на праві спільної часткової власності 1/3 частині кожному. Згідно технічного паспорту, виданого КП технічної інвентаризації «Інвенрос» від 02.10.2018 квартира АДРЕСА_1 складається з 2-х кімнат, розташована на 4-му поверсі п`яти поверхового будинку. Загальна площа квартири складає 45,0 кв.м. Спадкове майно, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , спадщину на яку фактично позивач прийняла.

Також позивач вказує, що вона звернулася до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляної В.В. з заявою про оформлення права на спадщину за заповітом. Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна В.В. надала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії посилаючись на те, що згідно п.1 глави 13 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України- нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не надано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; та підпункту 4.12 п.4 глави 10 розділу II Порядку свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Відповідно до п.п.4.15 п.4 глави 10 розділу II Порядку, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку (документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, а документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до закону проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочина, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса), та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Представник позивача ОСОБА_5 надала заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися, в наданих заявах просили розгляд справи проводити без їх участі, зазначивши, що не заперечують проти задоволення позову. До суду надходили заяви від представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відкладення судових засідань та надання можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи, у зв?язку з чим судом двічі було відкладено розгляд справи проте представники відповідача ОСОБА_2 своїм правом не скористалися та не ознайомилися з матеріалами справи і в призначені судові засідання не з?явилися.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Так, згідно свідоцтва про право власності, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду радгоспу «Декоративні культури» від 25.12.1993 квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . Вказане свідоцтво про право власності зареєстроване в Малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» реєстровий номер № НОМЕР_1 в книгу №11.

Згідно відповіді Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос», квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної часткової власності (по 1/3 частині за кожним) за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду радгоспу «Декоративні культури» від 25.12.1993.

ОСОБА_4 є матір?ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серія за актовим записом №1796.

Позивачем надано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища (№ витягу 2) від 24.12.2010, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області підтверджує факт зміни її прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » після реєстрації шлюбу 03.08.1985 року за актовим записом №73 з ОСОБА_10 . Шлюб розірвано 28.01.1992 року за актовим записом №24 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 09.08.2018 виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом №107.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт від 26.02.2001 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом №53, яким заповіла позивачу все своє майно де б таке не знаходилося та з чого б воно не складалося, у тому числі частину приватизованої квартири, яка належить їй та розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла шляхом спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, спадкова квартира належить співвласникам на праві спільної часткової власності 1/3 частині кожному.

Згідно технічного паспорту, виданого КП технічної інвентаризації «Інвенрос» від 02.10.2018 квартира АДРЕСА_1 складається з 2-х кімнат, розташована на 4-му поверсі п`яти поверхового будинку. Загальна площа квартири складає 45,0 кв.м.

Спадкове майно, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Позивач зверталася до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляної В.В. з заявою про оформлення права на спадщину за заповітом. Однак приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна В.В. надала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії посилаючись на те, що згідно п.1 глави 13 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України- нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не надано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; та підпункту 4.12 п.4 глави 10 розділу II Порядку свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Відповідно до п.п.4.15 п.4 глави 10 розділу II Порядку, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку (документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, а документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до закону проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочина, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса), та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. У відповідності п.4.16 глави 10 розділу Порядку у разі наявності заборони нотаріус письмо повідомляє кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину; п.4.17.-якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Згідно п.п.4.18 п.4 глави 10 розділу II Порядку, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Нотаріусом було встановлено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване арешт на вказану квартиру, накладений на підставі постанови ВДВС 03-23/К/1008 від 11.04.2003. З цих підстав відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до вимог ст.ст.1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування одержують особи, зазначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З роз`яснень в Постанові Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Також згідно відповіді наданої приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківськоїобласті Смоляною В.В. від 21.05.2019 №225/01-16, зазначено, що 09 жовтня 2018 року до неї звернулася ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої була заведена спадкова№139/2018.Також до неї звернулися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 09жовтня 2018 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вересня ІНФОРМАЦІЯ_2 .Інших заяв від спадкоємців не надходило.Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори)№56231194 від 21.05.2019 спадкодавицею ОСОБА_4 булоскладено заповіт посвідчений Малоданилівською селищною радою Дергачівського районуХарківської області 26 лютого 2001 року за реєстровим № 53.Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 128, 223, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 45,0 кв.м., в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська