КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Справа № 760/12366/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5469/2019

04 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України (далі - Концерн «Військторгсервіс» МОУ) про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року позов було задоволено частково, стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» МОУ на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 14 травня 2016 року по 14 березня 2018 року в сумі 109 721,13 грн.; стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» МОУ в дохід держави судовий збір в сумі 1 097,21 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Концерн «Військторгсервіс» МОУ, 20 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» МОУ було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

25 березня 2019 року Концерном «Військторгсервіс» МОУ було направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та заявлено клопотання пропоновлення строку на апеляційне оскарження, яка була передана головуючому судді 01 квітня 2019 року.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначав, що копія ухвали суду першої інстанції була отримана ним лише 28 січня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 10 січня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Солом'янського районного суду м. Києва. (а.с.149)

В судовому засіданні був присутній представник апелянта, що підтверджується протоколом судового засідання від 10 січня 2019 року. (а.с.147-148)

Повний текст оскаржуваного рішення було складеного 17 січня 2019 року. (а.с.150-154)

Копія оскаржуваного рішення була направлена на адресу апелянтом 17 січня 2019 року (а.с.155) та отримана ним 28 січня 2019 року (а.с.157).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України задовольнити.

Поновити Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко