overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Провадження № 2/521/3618/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Перший Малиновський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області

предмет позову : звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2019 року
Справа № 482/333/19
Номер провадження 2/482/315/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
"04" листопада 2019 р. Справа № 363/4101/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О. Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 .

За даною заявою не може бути відкрито наказне провадження в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Як вбачається з відповіді Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову в прийняті даної заяви.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Єдиний унікальний номер 728/2273/19
номер провадження 2/728/669/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року Бахмацький районний суду Чернігівської області в особі судді Лободи Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи на 25 листопада 2019 року на 12:30 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 25 листопада 2019 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Провадження №2/447/528/19
Справа №447/717/19
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

04.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування рішення і свідоцтва та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням представника відповідача, він просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області, оскільки суд, який розглядає справу знаходиться на значній відстані від місцезнаходження відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування рішення і свідоцтва та визнання права власності в режимі відеоконференції з відповідачем, ОСОБА_2 та її представником, ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 з`явитися у приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.30 годину 26.11.2019 для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 212/2264/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 , до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана без проголошення 05 листопада 2019 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Єдиний унікальний номер №440/513/19
Провадження № 2/440/1259/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"04" листопада 2019 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Буської РДА про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з означеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року у справі призначено експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

Дана справа, з висновком експерта, надійшла на адресу суду.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Буської РДА про оспорювання батьківства - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 27 листопада 2019 року о 10.30 год. у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
№ 2037/6-9/11
№ 6/637/18/19

У Х В А Л А

Іменем України

4 листопада 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: старщий державний виконавець МВДВС у Купянському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області Пахоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Н.І.Островська
Справа № 367/2541/18
Провадження №2/367/326/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

04 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Герус Н

позивача Трофименко В.О

представника відповідача Богатової Н.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджині»,3-і особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майнових прав на квартири та зобов`язання вчинити дії

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог позивач по справі заявив клопотання про витребування по справі письмових доказів.

У судовому засіданні 04.11.2019р позивач клопотання підтримав.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради (м.Ірпінь,вул..Шевченка 2-а)інформацію про реєстрацію речових прав на нерухоме майно,а саме на квартири 1,2,4,9, 13, 39, 47,50, 55,56, 69,74 за адресою АДРЕСА_1 )

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 495/9621/19
№ провадження 2/495/2986/2019
Ухвала

про витребування доказів

30 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4063/19
Номер провадження 2-н/213/556/19
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованість за спожиті за адресою: АДРЕСА_2 житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2016 року по 01.10.2019 року в розмірі 3326,34 грн., інфляційних витрат в розмірі 537,67 грн., трьох процентів річних в розмірі 137,16, а всього - 4001 (чотири тисячі одна) грн. 17 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_1 (за наявності) - ___________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов