overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-к/537/5/2019
Справа № 537/3005/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті Фадєєва С.О., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Казтеміртранс» про надання дозволу на виконання на території України постанови Судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду від 28 серпня 2018 року та додаткової постанови судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду від 13 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться клопотання представника акціонерного товариства «Казтеміртранс» про надання дозволу на виконання на території України постанови Судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду від 28 серпня 2018 року про стягнення з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь АТ «Казтеміртранс» суми збитків в розмірі 80672570 тенге, суми штрафу в розмірі 36014540 тенге, суми спричиненого збитку в порядку регресу в розмірі 14814046 тенге та додаткової постанови судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду від 13 грудня 2018 року про стягнення з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь АТ «Казтеміртранс» суми державного мита в розмірі 3945035 тенге.

Про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, відповідно до вимог ч.1 ст.467 ЦПК України, на адресу боржника ПАТ «КВБЗ» судом направлене письмове повідомлення, в якому останньому було запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

В місячний строк на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло заперечення ПАТ «КВБЗ».

Частиною 2 ст. 467 ЦПК України передбачено, що після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, суд, в порядку ч.2 ст. 467 ЦПК України, вважає за необхідне призначити клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника акціонерного товариства «Казтеміртранс» про надання дозволу на виконання на території України постанови Судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду від 28 серпня 2018 року та додаткової постанови судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду від 13 грудня 2018 року призначити до розгляду у судовому засіданні 20 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового розгляду клопотання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 2/344/3791/19
УХВАЛА

про залучення до участі в справі співвідповідача

05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

15 жовтня 2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_3 у якості співвідповідача.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Позивач у судове засідання не з`явилась, суду подала клопотання про відкладення розгляду справи. Її неявка не є перешкодою для вирішення клопотання про залучення співвідповідача.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якості співвідповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач ОСОБА_3 має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/761/2666/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про визнання кредитного договору удаваним правочином та застосування наслідків удаваного правочину,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Алькор Інвест», ПАТ «КБ «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ВГО «Фінансова грамота України», про визнання удаваним правочином кредитного договору № 149/П/99/2007-840, укладеного 27.04.2007 року між нею та ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Алькор Інвест», а також застосування наслідків удаваного правочину.

Ухвалою від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2019 року позивачка через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Алькор Інвест», ПАТ «КБ «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ВГО «Фінансова грамота України», про визнання кредитного договору удаваним правочином та застосування наслідків удаваного правочину.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про визнання кредитного договору удаваним правочином та застосування наслідків удаваного правочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5039/19 Справа № 201/9536/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:30 годині 11 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 482/1241/19
Номер провадження 2/482/494/2019

УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївськоїобласті вскладі: головуючого у справі судді Демінської О.І., за участю секретаря судових засідань Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Одеса цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з підстав неналежного виконання зобов`язань за договором.

22.07.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст.19, 279 ч.5 ЦПК України, та призначено до судового розгляду по суті на 17 вересня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду про відкриття провадження та копію позову з додатками, відсутні, зворотнє повідомлення на адресу суду не надходило.

З у рахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін для можливості вручення відповідачу ОСОБА_1 копій процесуальних документів.

З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, що перебувають в провадженні головуючого справу слід призначити до наступного судового розгляду не раніше 15.11.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.223, 274 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, без повідомлення (виклику) сторін, призначивши наступний судовий розгляд справи по суті на 15 листопада 2019 року о 09.00 год. без виклику сторін.

Копію ухвали про відкладення розгляду справи надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя: О.І. Демінська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1206/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" листопада 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Високе, вул. Центральна, буд. 86 Борзнянського району Чернігівської області) про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 25 листопада 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Номер провадження 2/754/6847/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2019 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кушнірука В.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника позивача - адвоката Храпійчука В.О.

за участю представника відповідача - адвоката Перуна А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, яка є спільною сумісною власністю подружжя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, яка є спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7184,22грн.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу в розмірі 5000грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Бабко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 лютого 2020 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 215/4164/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4164/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.09.2019 відкладено розгляд справи в зв`язку з неявкою відповідача та поверненням від нього ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням строку зберігання.

У судове засідання, що призначене на 06.11.2019, відповідач повторно не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4164/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 15.01.2020 р. на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/4261/19
№ 2/183/2811/19

У Х В А Л А
01 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Корнєєнкова Надія Олександрівна, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
за участю учасників справи:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,-

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Корнєєнкова Н.О., ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року, по справі відкрито провадження.
18 лютого 2019 року від позивача ОСОБА_4 , надійшов уточнений позов до ОСОБА_5 , Піщанської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.
В підготовчому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі належного відповідача Піщанську сільську об`єднану територіальну громаду Новомосковського району Дніпропетровської області.
Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залучення належного відповідача, а саме Піщанську сільську об`єднану територіальну громаду Новомосковського району Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Піщанську сільську об`єднану територіальну громаду Новомосковського району Дніпропетровської області, повинно бути залучено до участі у справі, як належного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Залучити в якості належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Корнєєнкова Надія Олександрівна, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом Піщанську сільську об`єднану територіальну громаду Новомосковського району Дніпропетровської області.
Направити в Піщанську сільську об`єднану територіальну громаду Новомосковського району Дніпропетровської області копію уточненої позовної заяви.
Наступний розгляд справи призначено на 25 листопада 2019 року о 16.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.