overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1747/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Боромля Тростянецького району Сумської області належить свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане 19 червня 1997 року на підставі рішення виконкому Тростянецької районної Ради народних депутатів від 19 липня 1988 року за №127, зареєстроване 23 червня 1997 року Охтирським міжрайонним бюро технічної інвентаризації у реєстраційній книзі за №5 за реєстровим №1609.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Боромля Тростянецького району Сумської області, є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Боромля Тростянецького району, Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 05 листопада 2019 року.

Суддя О.С. Линник
Справа № 636/3613/18
Провадження № 2/636/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання, призначене на 02 вересня 2019 року, не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9303/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту знаходження на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту знаходження на утриманні.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту знаходження на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 09-00 годину, 11 грудня 2019 року у залі судового засідання № 310 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 509/2780/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» (м. Одеса, вул.. Одарія, 1) до ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 06.11.2019 року

С Суддя: Є. С. Козирський
Справа № 643/7130/16-ц
Провадження № 2-п/643/130/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 по справі № 643/7130/16-ц

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 10366,36 грн, а також суму судового збору на користь держави в розмірі 1218,00 грн в рівних частках по 609,00 грн з кожного.

25.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого ОСОБА_1 посилається на те, що нею не отримувалась копія заочного рішення від 19.09.2016 року та про його існування їй стало відомо 21.10.2019 року з постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до положень статті 284 ЦПК України, що кореспондується зі ст. 228 ЦПК України в редакції 2004 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Крім того, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у разі його пропуску.

Перевіривши доводи в обґрунтування зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає поновленню, оскільки такий строк не пропущений, так як матеріали справи не містяться відомостей щодо отримання відповідачами копії заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, перешкоди для прийняття заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 - 286 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 по справі № 643/7130/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є.

Надіслати позивачу копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Провадження № 2-н/750/1842/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

24.10.2019 КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.11.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 04.07.2016 як померлого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку щодо відмови КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3292/19 Справа № 215/2967/18 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

01 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. щодо поновлення провадження у справі по апеляційній скарзі представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року було зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №369/11268/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

30 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції від представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв`язку із розглядом 25 вересня 2019 року Верховним судом цивільної справи №215/2965/18 з ухваленням остаточного рішення, яке додано до клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.254,258 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 11.50 годин 17 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/1601/19
Провадження №2/367/3710/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..182,192,199,200 СК України, керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 14.11.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2991/18
Провадження № 22-ц/4820/1971/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за апеляційною скаргою Агропромислового закритого акціонерного товариства «Вікторія» в особі арбітражного керуючого - керуючого санацією Багінського Артема Олександровича на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 лютого 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 листопада 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року

м. Харків

справа №638/4592/18

провадження №22-ц/818/5681/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року

по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019року

по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 293/638/18 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 26 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

01 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 11 грудня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 367/974/19
Провадження по справі № 2/367/3553/2019
У Х В А Л А

11 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 12.09.2019 року о 16 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9391/19 Справа № 199/1746/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка дії від себе та від імені неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпро ради про визначення порядку користування квартирою та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко