Провадження № 2/734/3/19 Справа № 734/2855/17
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 і представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності. Позивач ОСОБА_1 ставить позовні вимоги про: припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами у м. Остер, вул. Незалежності, б. 2 Козелецького району Чернігівської області, а також право спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :31:082:0001, площею 0.1000 га, за цією ж адресою; перерахування ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості належної їй 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами у м. Остер, вул. Незалежності, б. 2 Козелецького району Чернігівської області грошових коштів, що нею внесені на депозитний рахунок; визнати за нею право особистої приватної власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами у м. Остер, вул. Незалежності, б. 2 Козелецького району Чернігівської області, що належать на праві власності ОСОБА_2; визнання за нею права особистої приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :31:082:0001, площею 0.1000 га, у м. Остер, вул. Незалежності, б. 2 Козелецького району Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Позивач ОСОБА_1 вважає, що на вирішення експерта необхідно поставити запитання про ринкову вартість частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у м. Остер, вул. Незалежності, б. 2 Козелецького району Чернігівської області, якою фактично користується ОСОБА_4, яка є власником 1/3 частки у праві власності цього нерухомого майна, з урахуванням їх фізичного і технічного зносу. Відповідач ОСОБА_2 і представник відповідачів ОСОБА_3 вважають, що клопотання позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1 і 5 ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Вислухавши позиції учасників підготовчого судового провадження, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно висновку № 550-552/18-24 від 26 квітня 2018 року судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, зокрема, ринкова вартість 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у м. Остер, вул. Незалежності, б. 2 Козелецького району Чернігівської області, якою фактично користується ОСОБА_2, становить 153866.00 гривень. Ринкова вартість цього нерухомого майна експертом визначена у рамках порівняльного методичного підходу, в цінах на час проведення дослідження, із заокругленням до цілих одиниць.

У підготовчому судовому засіданні експерт ОСОБА_5 показав, що проводив вказану вище експертизу та склав висновок експерта № 550-552/18-24 від 26 квітня 2018 року. При проведені експертного дослідження його, як експерта, не допустили до приміщення будинку. Вартість 1/3 частки, належної ОСОБА_2, могла бути меншою або більшою. У приміщенні цієї частки будівлі експертні дослідження не проводилися, висновок складений після обстеження зовні цього будинку.

Враховуючи, що вказаний висновок експерта є неповним, у цивільній справі виникла необхідність у призначенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 113, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів, які проводитимуть додаткову судову будівельно-технічну експертизу, поставити таке запитання: яка ринкова вартість частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у м. Остер, вул. Незалежності, б. 2 Козелецького району Чернігівської області, якою фактично користується ОСОБА_4, яка є власником 1/3 частки у праві власності цього нерухомого майна, з урахуванням їх фізичного і технічного зносу.

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 і 385 КК України.

Копію цієї ухвали направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Обовязок щодо оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати сторони надати експертам всі необхідні документи для проведення експертного дослідження, не чинити перешкод при проведенні експертних досліджень.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. Ухвала суду в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя