Категорія: 1 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, подану від імені ОСОБА_3, про відвід судді Бовчалюк З. А. в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни, стягувач - ОСОБА_6, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою від його імені представником ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року в судовому засіданні під час розгляду даної справи представник ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 заявив відвід судді Бовчалюк З. А. з тих підстав, що нею було ухвалене судове рішення, на виконання якого видано виконавчий лист, дії державного виконавця по виконанню якого ним оскаржуються у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року питання про відвід судді Бовчалюк З. А. передано для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Заява про відвід до задоволення не підлягає, оскільки мотиви з яких вона заявлена не є відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 ЦПК України підставою для відводу судді.

На підставі наведеного, враховуючи зміст заяви про відвід та зазначені норми цивільно-процесуального закону, приходжу до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Керуючись статтями 36, 37, 40, ст. 258, ст. 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 поданій від імені ОСОБА_3 про відвід судді Бовчалюк Зоряни Аркадіївни відмовити.

Справу передати головуючому-судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя