єдиний унікальний номер справи 531/296/19
номер провадження 2-о/531/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Заява обґрунтована тим, що 09.09.2013 помер батько заявника ОСОБА_3 Оскільки заявниця проживала разом з батьком з 2007 року , після смерті матері, то вважала себе такою, що прийняла спадщину, хоча й була зареєстрована за іншою адресою. Після звернення до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, отримала відмову, оскільки відсутнє підтвердження фактичного спільного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановити даний факт можливо лише в судовому порядку, тому заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не зявилася, від неї надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без її участі та задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, суду було надано письмову заяву, згідно якої, просить справу розглянути без її участі, покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З копії свідоцтва про смерть ( а.с.6) вбачається, що 09.09.2013 помер ОСОБА_3

Заявниця є дочкою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4), копією свідоцтва про одруження, оскільки після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище з «Миколаєнко» на «Брюховецька» (а.с.5).

З Акту обстеження сумісного місця проживання від 08.02.2019 (а.с.7) вбачається, що по вул. Локомотивна, 43 , в м. Карлівка до 09.06.2013 був зареєстрований та проживав ОСОБА_3 З 2007 року по денб смерті ОСОБА_3, здійснювала догляд за батьком, фактично проживала та вела спільне господарство, його дочка ОСОБА_1

Постановою нотаріуса, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не було надано документи, що підтверджують факт постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на день відкриття спадщини ( а.с.8).

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації свого спадкового права.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для встановлення факту спільного проживання заявника з батьком ОСОБА_3, який помер 09.09.2013, на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 315-318,365 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Олександрівни, заінтересована особа: Приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту- задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі спадкодавцем, ОСОБА_3, який помер 09.09.2013, на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов