КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Гамор Наталії Вікторівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 16 вересня 2019 року заява про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволена частково.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 21 жовтня 2019 року Гамор Н.В., діюча в інтересах АТ «Укрсоцбанк», подала апеляційну скаргу в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись при цьому на те, що такий строк пропущений через несвоєчасне отримання копії ухвали суду, вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому просила поновити такий строк.

Відповідно до частин 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що ухвала було постановлена судом без виклику сторін, копію оскаржуваної ухвали Банк отримав 07 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу подано 21 жовтня 2019 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

В додатках до апеляційної скарги представником Банку зазначено про приєднання доказів сплати судового збору. Разом з тим, як видно з акту , складеного Дарницьким районним судом м. Києва від 23 жовтня 2019 року, під час розкриття конверта, надісланого АТ «Укрсоцбанк» була відсутня квитанція щодо сплати судового збору (а.с.59).

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 грн.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1921 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Соломянському районі/Соломянський район

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити Гамор Наталії Вікторівні, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу Гамор Наталії Вікторівні, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк