Справа № 2-316/11
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного управління територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 28.03.2011 року № 2-316/11, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 204524 грн 50 коп., судового збору в сумі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - 120 грн.

30.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» укладено договір про відступлення прав вимоги № 279/ФК-16.

26.12.2016 року Деснянським районним судом м. Києва задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив +».

18.10.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 1810/ФК-2 у відповідності до якого перейшли права вимоги за кредитним договором.

З огляду на викладене, просить замінити сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» на ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа від 28.03.2011 року № 2-316/11, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 204 524 грн 50 коп. та судового збору в сумі 1 700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - 120 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився. До суду надійшла заява від представника ТОВ «Глобал Спліт» з проханням проводити розгляд справи за відсутності представника, вимоги викладені в заяві підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутості учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що на підтвердження своїх доводів заявник не надав підтверджуючі документи про наявність виконавчого провадження та належні докази заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

18.10.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 1810/ФК-2 у відповідності до якого перейшли права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.512 ч.1п.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Згідно ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні на підставі ст. 442 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 512 ч. 1 ЦК України, ст. 76, 81, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»; заінтересовані особи: боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного управління територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії .

Суддя