Справа № 183/3946/19
№ 2/183/2736/19

У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання незаконним та скасування Державних актів про право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -
за участю представника позивача адвоката Довгаль С.М.,
представника третьої особи Чернікової ОСОБА_4
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в якому просить:
-визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченком О.М. 20 грудня 2008 року договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, внесений до реєстру нотаріальних дій за № 2-7023;
-стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року по справі було відкрито провадження.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Таке клопотання мотивоване тим, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, під головуванням судді Городецького Д.І. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про припинення порушення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 права ОСОБА_1 на користування, володіння та розпорядження земельною ділянкою що була передана за договором купівлі-продажу від 20.12.2008 року на житло і на особисте життя; відновлення права ОСОБА_1 на користування, володіння, розпряження земельною ділянкою, що була передана за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2008 року; визначення координат точок поворотів та чіткі лінії розмежування і встановлення межі між земельними ділянками в натурі, а саме: садибами АДРЕСА_2 НОМЕР_1 і АДРЕСА_2 282 АДРЕСА_1 і суміжною з цими ділянками земельною ділянкою, що знаходиться за адресою її садиби і належить ОСОБА_8 ; стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача компенсацію заподіяної порушенням прав моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.
Таким чином, рішення по справі, де однією з вимог про визначення координат поворотів та чіткі лінії розмежування і встановлення меж між земельними ділянками садиб № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 282 по АДРЕСА_1 і суміжною з цими ділянками земельною ділянкою, що знаходиться за адресою її садиби і належить ОСОБА_5 не винесено та відповідно, не набрало законної сили. Отже ,рішенням суду не встановлено, що продано ОСОБА_1 земельна ділянка має неправильне визначення координат поворотних точок її меж та накладення на неї сусідніх земельних ділянок та невідповідність зазначеної у договір площі земельної ділянки фактичному її розмірі. Відповідач має на меті подати клопотанням про проведення повторної експертизи, оскільки при складанні експертизи, на яку посилається позивач по даній справі наявні суттєві порушення та невідповідності дійним обставинам справи.
Відповідач вважає, що у суду відсутні всі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.
Тому відповідач просить зупинити провадження по вищевказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 183/1812/18.
Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення такого клопотання.
Представник третьої особи залишила вирішення даного клопотання на розсуду суду.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Проте, заявником не було долучено до клопотання жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі.
На підставі встановлених вище обставин, враховуючи тривалість розгляду справи, припис п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, вважаю, що заявлене клопотання про зупинення розгляду даної справи є безпідставним та відповідно таким, що не підлягає задоволенню.
Відтак, правових підстав для зупинення провадження у дані й справі суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити відповідачеві ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання незаконним та скасування Державних актів про право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.