У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

142/569/18

2/142/50/19

"01" квітня 2019 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Піщанського районного суду від 17.10.2018 року у вказаній справі призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта від 18 січня 2019 року, встановити чи підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі /площею 2.5710 га/ укладеному 16.12.2010 року між ОСОБА_1 та СФГ "ВИД" та зареєстрованому у відділі Держкомзему у Піщанському районі 28 жовтня 2011 року за №01571 ОСОБА_1 чи іншою особою-не представилось можливим.

Ознайомившись з вищевказаним висновком судово-почеркознавчої експертизи позивач та його представник надали на розгляд суду клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, оскільки висновок судово-почеркознавчої експертизи є поверхневим без застосування сучасних методик та технологій .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує проти призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Суд, вивчивши висновок експерта, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та у разі необхідності суд може призначити повторну експертизу.

Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотним можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав осіб.

З урахуванням викладених вимог закону, висновок, зроблений судовим експертом Вінницького відділення КНДІСЕ викликає сумнів у позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, з метою спростування сумнівів висновку експертизи, суд вважає за необхідне призначити повторну експертизу яку доручити експертам іншої експертної установи, а саме Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Порика,8.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,113 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішеня якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі укладений в с.Кукули Піщанського району Вінницької області 16.12.2010 року між орендавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови ОСОБА_3, земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0181 розміром 2,5710 га сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради строком на 20 років , який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права 28.10.2010 року у розділі "Підписи сторін" у рядку "Орендодавець" ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що знаходиться за адресою:(м. Вінниця, вул. Василя Порика,8, 21021).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 142/569/18, 2/142/308/18, договір оренди землі від 16.12.2010 року , договір оренди землі від 16 травня 2006 року , зразки підписів , оригінал довіреності, страхове свідоцтво про страхування тварин, що належать громадянам , квитанція на прийом податкових платежів серії ХМ № 392638 , квитанція на прийом неподаткових платежів серії СЇ від 19.10.2002р. № 277129 , профспілковий квиток № 09573265.

Зобов'язати відповідача СВГ "ВИД" оплатити проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :