Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8285/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Борисюка Р.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №295/8285/19

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (третя особа державний реєстратор комунального підприємства "Центр державної реєстрації "Садківської сільської ради Годзь Євген Іванович) про скасування рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Семенцової Л.М. у м.Житомир,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44137644 від 20.11.2018 року, вчинену державним реєстратором комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзя Євгена Івановича щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк», скасування реєстраційного запису №29003387 від 15.11.2018 року, поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майно. В обґрунтування позову зазначила, що спірна квартира підпадає під дію мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

03.06.2019 року позивач подала заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що представник відповідача готує квартиру до продажу через аукціон, з боку відповідача мали місце погрози виселенням та намагання проникнути до житла. Просила заборонити АТ «Укрсоцбанк» вчиняти дії щодо розпорядження і користування (зокрема проникнення в житлове приміщення, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передача нерухомого майна на зберігання третій особі) квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04 червня 2019 року заяву задоволено. Заборонено акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти дії щодо розпорядження і користування (зокрема проникнення в житлове приміщення, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передача нерухомого майна на зберігання третій особі) квартирою АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просить скасувати ухвалу та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ухвала позбавляє кредитора можливості реалізувати майно в рахунок погашення заборгованості.

У відзиві ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, суд може забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Спір має матеріальний характер, тому суд першої інстанції з урахуванням роз`яснень, які містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зробив правильний висновок, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і застосував співмірні заходи забезпечення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: