overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1684/19
Провадження № 2/376/1015/2019
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Клочка В.М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сквира цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім"ї Сквирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Сквирський дитячий будинок "Надія", про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

11.07.2019 року Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Сквирський дитячий будинок "Надія", про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

23.09.2019 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача про приєднання до матеріалів справи листа КЗ КОР «ОПРМО» від 13.09.2019 року №528 про те, що ОСОБА_3 , 1980 року народження, перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з 01.08.2019 року, орієнтовна дата виписки 02.12.2019 року.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час хвороби учасника справи.

Керуючись ст.252, 253, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Служби у справах дітей та сім"ї Сквирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Сквирський дитячий будинок "Надія", про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зупинити на час хвороби учасника справи, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.М. Клочко
Дата документу 16.10.2019
Справа № 334/1717/19
Провадження № 2/334/2091/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав на 16 жовтня 2019 року на 15-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 125/660/19
Провадження № 22-ц/801/2342/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

04 листопада 2019 рокуСправа № 125/660/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про визнання договору про купівлю-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, укладеним на умовах запропонованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» як типового, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» на рішення Барського районного суду Вінницької області у складі судді Хитрука В. М. від 06 вересня 2019 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3100/19
У Х В А Л А

04.11.2019 року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитини за відсутності згоди одного з батьків, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитини за відсутності згоди одного з батьків, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА.

02.10.2019 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення без руху позивачем отримано 18.10.2019 року.

Станом на 04.11.2019 р. вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких встановлених обставин, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитини за відсутності згоди одного з батьків, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2535/17
Провадження № 2/210/92/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Соколовської Т.О.,

представника позивача за первісним позовом,

та відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом,

та позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні

вимоги на предмет спору: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про витребування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом, та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5, - ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно належне на праві приватної власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., а саме квартиру №11, розташовану в будинку №6 по вулиці Костенка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом заборони її відчуження.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Копію ухвали для відома та виконання направити Металургійному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд.№41).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку складання її вступної та резолютивної частини, в той самий термін з дня отримання повного її тексту.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде складено на протязі пяти днів з моменту складання її вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

28.10.2019 Справа №607/13776/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

представники відповідача ОСОБА_2 .

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача Лисенко Костянтин Петрович надіслав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто він не має можливості. Найближчий суд до якого може прибути представник відповідача Кіровський районний суд міста Дніпропетровська (м. Дніпро) (49101, м. Дніпро проспект Пушкіна, 29).

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача не має можливості прибути особисто на судове засідання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/13776/19, необхідно забезпечити участь представника відповідача, у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин, під час розгляду цивільної справи №607/13776/17, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про відшкодування матеріальної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро) (49101, м. Дніпро проспект Пушкіна, 29), забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача - ОСОБА_4 з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 06 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро) (49101, м. Дніпро проспект Пушкіна, 29), засобами факсимільного зв`язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
справа № 209/4359/12
УХВАЛА

1.04.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.,

з участю секретаря Паращенко Л.І.,

адвоката ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

01.04.2019
Провадження № 2/234/3152/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 345/4654/19
Провадження № 2-н/345/386/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.11.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» (в структуру якого входить Калуський відділ реалізації) до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі - 6317,77 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» (в структуру якого входить Калуський відділ реалізації) (р/р НОМЕР_3 МФО 300647 в АБ «Кліринговий Дім», код 39595350) - судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 404/7651/19
Номер провадження 2-н/404/533/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
04 листопада 2019 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2019 року до 04 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі - 192,10 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у
межах суми платежу за один місяць.
Суддя _______________ О.В. Бершадська
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності _________________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до _____ ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що сторони від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача.

Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки.

Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими, а позов таким що підлягає задоволенню.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,4 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше і не більше розміру, визначеного законодавством щомісячно, починаючи з 28 серпня 2019 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030106, рахунок 6001, МФО 899998.

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

-позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: