Справа № 724/1825/19
Провадження № 2-о/724/77/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 придбав будинок 25 грудня 2009 року будучи громадянином Республіки Молдова, як ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та йому належить договір купівлі - продажу від 25 грудня 2009 року, за реєстровим номером 4274, який посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською Іриною Юріївною.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він ОСОБА_1 , 25 грудня 2009 року придбав житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На час придбання вказаного будинку, тобто станом на 25 грудня 2009 року він ОСОБА_1 був громадянином Республіки Молдова та при перекладі його паспорту на українську мову його прізвище було зазначено як ОСОБА_1 .

Зазначає, що на даний час він являється громадянином України та при видачі йому паспорта громадянина України його прізвище зазначили ОСОБА_1 , однак реєстраційний номер облікової картки платника податків, залишився той самий: НОМЕР_1 , який і був у нього на момент придбання вищевказаного майна.

Вказує, що встановлення даного факту, що він ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 придбав будинок 25 грудня 2009 року будучи громадянином Республіки Молдова як ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та йому належить вказаний договір купівлі - продажу від 25 грудня 2009 року за реєстровим номером 4274, який посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською Іриною Юріївною, йому необхідно для перереєстрації зазначеного будинку в комунальних службах, газовій службі та Хотинському РЕМ.

Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме що він ОСОБА_1 , 25 грудня 2009 року придбав житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Так, згідно матеріалів справи встановлено, що на час придбання житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме станом на 25 грудня 2009 року заявник був громадянином Республіки Молдова, однак при перекладі його паспорту на українську мову прізвище заявника було зазначено як ОСОБА_1 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , наданого до матеріалів справи, заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 25 грудня 2009 року за реєстровим номером 4274, який посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською Іриною Юріївною вбачається, що він укладений між ОСОБА_1 громадянином Молдови та ОСОБА_2 , у зв`язку із чим і виникли певні розбіжності.

У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що в позасудовому порядку встановити факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 придбав будинок 25 грудня 2009 року будучи громадянином Республіки Молдова, як ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та йому належить договір купівлі - продажу від 25 грудня 2009 року, за реєстровим номером 4274, який посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською Іриною Юріївною в позасудовому порядку неможливо, проте встановлення вказаного факту заявнику потрібно для перереєстрації в комунальних службах.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, а тому вимоги заяви слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280-282, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 придбав будинок 25 грудня 2009 року будучи громадянином Республіки Молдова, як ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та йому належить договір купівлі - продажу від 25 грудня 2009 року, за реєстровим номером 4274, який посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською Іриною Юріївною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до ч. 1 п. 15 п.п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.11.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв