Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1055/14-ц
Провадження № 8/494/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

у присутності:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про перегляд заочного рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 ,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувшись до суду з даною заявою просив:

- переглянути заочне рішення від 14 січня 2016 р. по справі №494/1055/14-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами;

27 листопада 2018 р. заявник подав до суду заяву «про уточнення розміру позовних вимог» у якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 124 000 (сто двадцять чотири тисячі) грн. за завдані йому збитки.

На обґрунтування поданого заявник вказував, що 25 жовтня 2016 р. прокуратурою Одеської області була скасована постанова слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області від 30 квітня 2015 р. про закриття кримінального провадження №0000009 внесеного до ЄРДР 17 лютого 2015 р. за ч.1 ст.194 КК України. Заявник зазначав, що скасування постанови слідчого прокурором є нововиявленою обставиною і підставою для нового розгляду цивільної справи. В обґрунтування вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 збитків в сумі 124 000 гривень посилався на висновок експертів Одеського НДІСЕ №18-3599/3600 щодо середньої ринкової вартості КАМАЗ-5320 р.н. НОМЕР_1 та причепу ГКБ -8350 р.н. ОСОБА_5, яка становить 124 829 грн., проведений в межах кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву просив її задовольнити на підставах викладених у заяві.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали. За таких обставин суд вважає за можливим провести розгляд справи за відсутності осіб які не з`явилися.

У судовому засіданні встановлено:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області, у іншому складі суду, перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . «Про витребування майна». 14 січня 2016 р. заочним рішенням ОСОБА_1 у задоволені позову відмовлено.

Березівським РВ ГУ МВС України в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000009 внесеного до ЄРДР 17 лютого 2015 р. з правовою кваліфікацією ч.1 ст.194 КК України.

30 квітня 2015 р. слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000009 у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.

25 жовтня 2016 р. постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована прокуратурою Одеської області, що послугувало, на думку заявника, підставою для звернення до суду із заявою 21 листопада 2016 р. та перегляду заочного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Березівського районного суду від 17 травня 2017 р. провадження по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили рішення по кримінальному провадженню №0000009, згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, в редакції що діяв на час прийняття рішення.

27 квітня 2018 р. слідчим чергового разу була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000009 з кваліфікацією ч.1 ст.194 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.

18 жовтня 2018 р. ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, справа 494/781/18 постанову слідчого від 27 квітня 2018 р. було залишено в силі.

Згідно ч.1,2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як свідчить з раніше викладеного та повідомленого заявником під час судового розгляду його заяви, підставою для перегляду рішення суду від 14 січня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . «Про витребування майна» за нововиявленими обставинами було саме скасування прокуратурою Одеської області постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак, слідчим чергового разу було закрито провадження по кримінальному провадженню №0000009 з кваліфікацією ч.1 ст.194 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення і постанова набрала законної сили.

Таким чином, підстав для перегляду рішення суду від 14 січня 2016 р. за нововиявленими обставинами не існують.

З огляду на вищенаведене підстав для задоволення поданої заяви не має

Керуючись ст.ст.259-260, 429 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви "Про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами" - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ____________________________________