overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1101/19
Провадження № 2/378/299/19
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Київський Кредитний Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за споживчим кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася Кредитна спілка «Київський Кредитний Альянс» та просить достроково стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором про споживчий кредит в розмірі 48202, 83 грн. та судовий збір.

В підготовче судове засідання представник позивача не прибув, до суду надійшла від позивача заява про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 до суду подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання по справі, в зв`язку з неявкою в засідання інших відповідачів та надання йому часу на врегулювання спору з позивачем.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не прибули, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Київський Кредитний Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за споживчим кредитом до 22 листопада 2019 року на 10 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
№ 207/2630/19
№ 2/207/1425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, «про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» .

В С Т А Н О В И В :

З 02.08.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання з`явилась представник позивачки адвокат Пипа А.О., яка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки позивачки та її представника щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності.

Ухвалою від 14.02.2018 року відкрито провадження по даній справі.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні по справі № 295/15013/17 в режимі відеконференції. Забезпечення проведення відеоконференції представник просить доручити Деснянському районному суду м. Києва (проспект Маяковського, 5-В, м. Київ, 02225). В обґрунтування клопотання зазначено, що представник позивача не має можливості бути присутнім на судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у звязку з територіальною віддаленістю.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, оскільки представник відповідача вважає за необхідне брати особисто участь в судовому засіданні та зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності, в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке відбудеться 05.06.2019 року о 10:00 год., зал № 2-Б-4, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Маяковського, 5-В, м. Київ, 02225) для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року

м.Харків

Справа № 621/1544/19

Провадження № 22-ц/818/5657/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Котелевець А.В., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 вересня 2019 року у складі судді Овдієнко В.В. по справі №621/1544/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 вересня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Строк на оскарження заочного рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки судове рішення постановлено 20 вересня 2019 року. Дата складання повного судового рішення не зазначена. Строк на оскарження судового рішення спливає 21 жовтня 2019 року у понеділок. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 18 жовтня 2019 року та зареєстрована в суді 24 жовтня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 вересня 2019 року у складі судді Овдієнко В.В. по справі №621/1544/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 листопада 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко
Справа № 500/5134/18
Провадження № 6/500/220/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Троїцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у зазначенні суми заборгованості: замість суми заборгованості «7 835,34» грн. зазначити «8 620,87» грн.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо її задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що у заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2019 року та у виконавчому листі невірно зазначено суму заборгованості, а саме, замість «8 620,87 грн.», зазначено «7 835,34 грн.».

Відповідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні задовольнити.

Виправити у заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2019 року та у виконавчому листі № 500/5134/18, виданому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 27 березня 2019 року, описки, зазначивши вірно суму заборгованості «8 620,87 грн.» замість невірно зазначеної - «7 835,34 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/934/19
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Агротрейд-2010», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Агротрейд-2010», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, до розгляду на 10:00 годину 10 грудня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

10.12.2019 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 663/1199/18
Номер провадження 22-ц/819/1663/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Бугрик В.В.,

Кутурланова О.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Благодатненська сільська рада Скадовського району Херсонської області, про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ В.В. Бугрик

________________ О.В. Кутурланова
Справа № 361/7411/19
Провадження № 2-н/361/531/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

31 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
пр. № 2/759/6588/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 вимогами якого є розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.10.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3624..

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вищевказана позовна заява підписана представником без зазначення його прізвища ім`я по батькові та без повноважень, крім того підпис, що здійсниний від імені позивача не відповідає підпису, що міститься у копії паспорту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана представником позивача чи позивачем, крім того в матеріалах справи відсутні повноваження представника.

Вказані недоліки позивачу необхідно усунути способом подання підписаної позовної заяви всім сторанам.

Виходячи із вищевказаного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 83, 175, 177,185, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 456/3150/19
Провадження № 2/456/1291/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страдч», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю СРК «Лідер», ОСОБА_8 до Комунального підприємства «Стрийводоканал», треті особи: житлово-будівельний кооператив «Успіх», Стрийська міська рада про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Стрийводоканал» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Нижанківського, 49; р/р НОМЕР_1 в Західному ГРУ ПАТ КБ «ПриваБанк» м.Стрий, МФО 325321, ЗКПО 05432968) укласти індивідуальні договори з централізованого водопостачання та водовідведення (абонентські угоди на водопостачання та водовідведення) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), власницею квартир АДРЕСА_14 ; ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), власницею квартири АДРЕСА_5 ; Товариством з обмеженою відповідальністю «Страдч» (м. Львів, вул. Вузька, 3/5, ), власником квартир АДРЕСА_13 ; ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), власником квартири АДРЕСА_8 ; ОСОБА_4 ( АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), власницею квартири АДРЕСА_10 ; Товариством з обмеженою відповідальністю СРК «Лідер» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.Ленкавського, 1Б/26; ), власником квартир АДРЕСА_15 ; ОСОБА_8 ( АДРЕСА_11 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), власницею квартири АДРЕСА_12 .

Стягнути з Комунального підприємства «Стрийводоканал» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул. Нижанківського, 49; р/р НОМЕР_1 в Західному ГРУ ПАТ КБ «ПриваБанк» м.Стрий, МФО 325321, ЗКПО 05432968) 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.В.Гула