Провадження № 2/761/4730/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання незаконним ненадання чергової щорічної відпустки, визнання поважними причин відсутності на службі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за вчинення дисциплінарного проступку, визнання неправильним формулювання причин звільнення та зміну формулювання причин звільнення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання незаконним ненадання чергової щорічної відпустки, визнання поважними причин відсутності на службі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за вчинення дисциплінарного проступку, визнання неправильним формулювання причин звільнення та зміну формулювання причин звільнення.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить: визнати незаконним ненадання йому, як учаснику бойових дій Головним управлінням Національної поліції у м.Києві, з 02.01.2019 року чергової щорічної відпустки за 2019 рік тривалістю 30 днів; визнати поважними причини відсутності його на службі у період з 20.09. по 18.10.2018 року та з 20.12.2018 року по 31.01.2019 року; визнати незаконним та скасувати наказу від 31.01.2019 року за №57 Головного управління Національної поліції у м.Києві про звільнення його зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, який полягає у відсутності на службі без поважних причин у періоди з 20.09. по 18.10.2018 року та з 20.12.2018 року по 31.01.2019 року, порушені вимог п.п.1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та п.п. 2, 8 ч.3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України; визнати неправильним формулювання причини його звільнення, змінити формулювання причин його звільнення на звільнення зі служби в поліції згідно з п.7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліції» (за власним бажанням).

Разом з тим, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При цьому, відповідно до п. 17 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлені вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві слід розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 19 КАС України, ст.ст. 19, 186, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання незаконним ненадання чергової щорічної відпустки, визнання поважними причин відсутності на службі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за вчинення дисциплінарного проступку, визнання неправильним формулювання причин звільнення та зміну формулювання причин звільнення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: