САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3748/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.10.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 10 серпня 1989 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Румянцевою Л.І. та зареєстрованого в реєстрі під №1-1211, їй належить домоволодіння АДРЕСА_1 . В належному їй домоволодінні на теперішній час зареєстрований ОСОБА_2 , який є її сином. Однак відповідач не проживає у домоволодінні з 2007 року. Не несе витрат на його утримання. Реєстрація відповідача у домоволодінні створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні її майном. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням АДРЕСА_1 , що є підставою для знаття його з реєстрації, а також стягнути з нього судові витрати по справі.

24 липня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.16).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду від неї надійшла заява в якій зазначила те, що вона за сімейними обставинами немає можливості бути присутньою на судовому засіданні, просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.ст. 280-282 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Враховуючи позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Румянцевою Л.І. та зареєстрованого в реєстрі під №1-1211 (а.с.7-9).

Крім позивача в будинку також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою від 27.06.2019 року, виданою квартальним комітетом №16 Самарської районної у м. Дніпрі ради (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_2 років, адреса його проживання невідома, при обстеженні домогосподарства його особистих речей не було виявлено, що підтверджується актом обстеження від 27.06.2019 року (а.с.27).

Таким чином, суд знаходить встановленим той факт, що відповідач ОСОБА_2 у 2007 році добровільно покинув домоволодіння АДРЕСА_1 та з того часу без поважної причини не проживає там, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме домоволодінням АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев