Справа № 188/1799/14-ц
Провадження № 2-п/188/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №188/1799/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа, за результатами розгляду якої суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час ухвалення судового рішення у суду виникли сумніви щодо твердження відповідача про те, що йому не відомо було про наявність заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 у цивільній справі №188/1799/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Цим рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19807 (девятнадцять тисяч вісімсот сім) грн. 43 коп., яка складається з наступного: 4953,08 грн. тіло кредиту; 13434,95 грн. нараховані проценти за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 919,40 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач просить переглянути це заочне рішення і стверджує, що він тільки 28.02.2019 отримав його копію.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 надав суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57198337 від 13.09.2018 з виконання виконавчого листа № 188/1799/14-ц, виданого 07.04.2016 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 19807,43 грн. З цієї постанови вбачається, що вже понад шість місяців проводяться виконавчі дії з виконання рішення суду, яке відповідач просить суд переглянути. Такі дії можуть свідчити про зловживання відповідачем та його представником своїми процесуальними правами.

Суд вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати з Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 571989337 для дослідження в судовому засіданні.

За приписами ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо що під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи відповідно до ч.3 ст. 244 ЦПК України у такому випадку проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 81, 84, 242, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі № 188/1799/14-ц провадження 2-п/188/7/2019 для зясування обставин щодо виконання виконавчого листа № 188/1799/14-ц, виданого 07.04.2016 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 19807,43 грн.

Витребувати з Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 571989337 до 12.04.2019.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15.30 год. 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3