overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/985/19
Номер провадження 2/493/473/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПП «АГРОФОН» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди),

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПП «АГРОФОН» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди).

Представник відповідача ПП «Левчик» - адвокат Комісар О.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 27.11.2019 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПП «АГРОФОН» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди), задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 листопада о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 27 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
пр. № 2/759/5077/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування (03115, м.Київ, вул.Гната Юри, 9) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче судове засідання.

07.10.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення суми судового збору, оскільки станом на день подання цієї заяви в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Щодо повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому правові підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

У поверненні судового збору -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Провадження № 2/127/3577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивачки ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала за обставин викладених в справі, просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі 1/3 частки.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, з`ясована думка сторін щодо врегулювання спору мирним шляхом.
18.10.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2
31.10.2019 року надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2019 року на 14.00 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1930/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого м.Мукачево, вул.Верховинська, буд.19, Закарпатської області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов заявлено з підстав ст.ст. 104, 105, 110-113, 180-182, 184, 191 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 06 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
"05" листопада 2019 р. Справа № 363/2382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі спільною заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом направлення до суду належним чином засвідчених документів: письмового договору про те, з ким будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їх життя братимуть заявники, з зазначенням умов здійснення права на особисте виховання дітей, а також договору між подружжям про розмір аліментів на дитину, який має бути нотаріально посвідчений.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 14 червня 2019 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) направлено ухвалу суду від 12 червня 2019 року про усунення недоліків. Однак, вказана ухвала суду повернулась до суду, причина повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, 12 серпня 2019 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) повторно направлено ухвалу суду від 12 червня 2019 року про усунення недоліків. Однак, вказана ухвала суду повернулась до суду, причина повернення за закінченням встановленого строку зберігання, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Станом на 05 листопада 2019 року заявниками не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 12 червня 2019 року.

Таким чином, оскільки заявники не виконали вимог ухвали суду, у встановлений строк для усунення недоліків, заява про розірвання шлюбувважається неподаною і повертається заявникам.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 354/770/18
Провадження № 4-с/354/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

06 листопада 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді: Польської М.В.

секретаря: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Юрчук У.М., третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕНТ» про визнання протиправною та скасування постанови від 20.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №44355592 та визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52119988,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду з 17.09.2018 року знаходиться справа за вказаною скаргою.

06.11.2019 року від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення зазначеної скарги без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин наявні підстави для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Юрчук У.М., третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕНТ» про визнання протиправною та скасування постанови від 20.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №44355592 та визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52119988, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Польська
05.11.2019
Справа № 720/2300/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 128/2365/18
УХВАЛА
05 листопада 2019 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агрос», Тростянецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення Державного реєстратора.
Дана заява мотивована тим, що витребування вказаних доказів дасть можливість встановити факт наявності або відсутності в графах «Орендодавець» Договору оренди її підпису, а також дасть можливість дослідити дані договори безпосередньо в судовому засіданні.
Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2/484/1385/19
Справа № 484/3786/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Міністерства Оборони України, Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа - Кабінет Міністрів України про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Державної іпотечної установи, місцезнаходження якої бульвар Лесі Українки, 34 м. Київ, , Міністерства Оборони України, місцезнаходження якого пр-кт Повітрофлотський, 6 м. Київ, , Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, , третя особа - Кабінет Міністрів України, місцезнаходження якого вул. Грушевського, 12/2 м. Київ, про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати запис у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, щодо реєстрації за Державною іпотечною установою права власності на 1/1 частку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 29307744.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря