Справа № 2-1316/724/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3397/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Пустомиітвського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1316/724/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитних договорів, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Пустомиітвського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на неї 03 жовтня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що оскаржувана ухвала була отримана апелянтом 18.09.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомиітвського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки апелянту не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її проголошення, та те, що апелянтом отримано таку лише 18.09.2019р. та в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, оскаржено таку, подавши апеляційну скаргу.

Крім цього, в апеляційній скарзі представником апелянта заявлено клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом у справі №2-1316/724/11, який виданий 12.06.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області, що перебуває на виконанні приватного виконавця Михайловського С.В. до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначає, що реалізація нерухомого майна проводиться приватним виконавцем із суттєвим порушенням вимог закону, а в разі задоволення апеляційної скарги апелянта та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконати таке рішення суду буде неможливо, бо на цей момент спадкове майно апелянта вже буде реалізоване на електронних торгах.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема апеляційної скарги та клопотання, доводи клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом по суті перекликаються із доводами заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та апеляційної скарги та вирішуючи дане клопотання, суд зробив би висновки, які стосуються суті розгляду, що на даній стадії є неприпустимим.

Інших доводів, які б вказували на необхідність задоволення клопотання, заявником не наведено.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом слід відмовити.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомиітвського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим листом відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Гораля ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Пустомиітвського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик