Справа 431/4033/18
Провадження 2/431/45/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

За ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постанавлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

-позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (п.2);

-провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п.8).

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідачів й відповідач ОСОБА_2 надали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2, 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Так. у ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Натомість, ігноруючи це положення процесуального закону, позовна заява від 30.07.2018 року підписана Головою правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_5, хоча позивачем зазначена фізична особа ОСОБА_1, а її представником ОСОБА_6.

У ч. 5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Ця вимога закону проігнорована, не зазначені підстави для звернення посадової особи Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_5 в інтересах позивача.

У матеріалах цивільної справи на момент відкриття провадження взагалі відсутні документи, що підтверджують повноваження представників, які передбачені у ч. 1 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України. Так. повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи: 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном. піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Позов заявлено від імені фізичної особи ОСОБА_1, вимоги якої обґрунтовуються правами цесіонарія набутими за договором відступлення права вимоги № 1.6 від 30.07.2018 року, укладеним з Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД». Фактично позов заявлено Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», про що свідчать додані до позову заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у позовному провадженні та повідомлення Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у позовному провадженні датовані 30.07.2018 року. Ці заяви мають бути повернуті без розгляду, так як не відповідають вимогам встановленим до заяв з процесуальних питань, визначених у ст. 182, 183 ЦПК України.

Ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 20.12.2018 року про відкриття провадження по цивільній справі не висвітлює питання процесуального правонаступництва від фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Кредитної спілки «Імперіал ЛТД». Процесуальне правонаступництво не можливе поза межами судового процесу, так як це суперечить вимогам ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України.

Фактична зміна кредитора у зобов'язанні за договором відступлення права вимоги № 1.6 від 30.07.2018 року відбулася ще до звернення у суд. Ініціатор подову - голова правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_5 свідомо підмінює поняття заміни кредитора у зобов'язанні на процесуальне правонаступництво. Фактично має місце ініціювання позову юридичною особою від імені фізичної особи, яка має пільги щодо сплати судового збору. Метою цього є звільнення юридичної особи від сплати судового збору у не передбачений спеціальним і процесуальним законом спосіб.

Даний спір вже вирішено Старобільським районним судом Луганської області і винесене рішення від 08.11.2017 року по цивільній справі № 431/3213/17. Відповідно є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Зазначене є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження у справі, згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України. Сторонами у процесі були позивачем - Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» та відповідачі і суд відмовив у задоволенні цих позивних вимог між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тож сама по собі зміна кредитора у зобовязанні після винесення рішення судом не створює підстав для повторного розгляду спору.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 08.11.2017 року по цивільній справі № 431/3213/17 визнано поруку за кредитним договором № 2314 припиненою в силу закону і відмовлено у вимогах кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У цьому провадженні взагалі відсутній предмет спору. Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» уклала договір відступлення прав вимоги на визнані судом припиненими договори поруки без передання права вимоги за самим кредитний договором. Договір відступлення права вимоги № 1.6 від 30.07.2018 року не уповноважує цесіонарія правами кредитора по кредитному договору № 2314 від 23.07.2012 року.

Згідно правової позиції Верховного суду України у постанові від 05.07.2017 року по цивільній справі № 752/8842/14-ц ст. 514 Цивільного кодексу України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У звязку з чим вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2,8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ткач