Справа № 202/1068/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, у складі: головуючого судді - Мачуського О.М., за участю секретаря судового засідання Репіної О.С., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/911-Н у розмірі 98 541,79 дол. США.

29 березня 2019 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулись відповідачі з посиланням на те, що рішення ухвалено за відсутності відповідачів. При цьому судом при ухваленні рішення не були враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено проведення судового засідання по справі.

Представники позивача в судове засідання не зявились, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи встановив наступне.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення судових повісток про виклик.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, заявниками в заяві про перегляд заочного рішення не вказали та не надали докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Докази, на які посилаються заявники містяться в матеріалах цивільної справи, були предметом дослідження судом під час винесення рішення від 19.06.2015. Посилання відповідачів та їх представника фактично зводяться до незгоди з рішенням, з урахуванням положень законодавства про спірні правовідносини.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідачі вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя О.М. Мачуський