У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа №686/20567/16

провадження № 61-6005ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року та постанову Верховного Суду від 31 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 04 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 04 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Встановлено що ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_4, померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, в якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року та постанову Верховного Суду

від 31 січня 2019 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Частина друга цієї статті передбачає, що суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 405 ЦПК України, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами глави 2 (Касаційне провадження) ЦПК України.

Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи (частина четверта статті 405 ЦПК України).

Суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи (частина п'ята статті 405 ЦПК України).

Оскільки Верховний Суд 31 січня 2019 року під час касаційного розгляду даної справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року розглянув доводи, на які посилається ОСОБА_1 у касаційній скарзі, поданій 19 березня 2019 року, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року слід відмовити, з підстав, встановлених частиною п'ятою статті 405 ЦПК України.

Крім того, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Верховного Суду від 31 січня 2019 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Також з набуттям чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII ЦПК України викладено в новій редакції.

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду, ніж в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження постанови Верховного Суду

від 31 січня 2019 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394, частиною п'ятою статті 405 ЦПК ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року та постанову Верховного Суду

від 31 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун