Провадження № 22-ц/802/394/19 Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що між її чоловіком ОСОБА_3 та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення м'яких меблів, внесено передоплату в розмірі 50000 грн., однак відповідач своєчасно не приступила до виконання зобов'язань за договором, а відтак вважає, що в її користь підлягають стягненню кошти в розмірі 50000,00грн. та 1 479 000,00грн. пені.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В поданій апеляційній скарзі відповідач покликаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

28 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача фізичної соби-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві вказує, що між її чоловіком ОСОБА_3 та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення м'яких меблів, внесено передоплату в розмірі 50000 грн., що стверджується товарним чеком від 17 березня 2017 року. Згідно замовлення, що є додатком до договору № б/н від 17 березня 2017 року датою поставки меблів визначено - 15 квітня 2017 року. Однак відповідач своєчасно не приступила до виконання зобов'язань за договором, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Спір між сторонами в досудовому порядку не вдалося врегулювати.

За загальним правилом підсудності(ст. 27 ЦПК України), позови пред'являються в суд за місцем проживання(перебування) або місцезнаходженням відповідача.

Однак, ст. 28 ЦПК України законодавець передбачив і випадки альтернативної підсудності - підсудність справ за вибором позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. ч. 5 ст. 28 ЦПК України

У преамбулі Закону України "Про захист прав споживачів" зазначено, що цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач прямо вказує на порушення його прав, як замовника на виготовлення м'яких меблів, неналежним виконанням своїх обов'язків відповідачем відповідно до договору побутового підряду.

Відтак, правовідносини, що склалися між сторонами у даному спорі, підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 28 ЦПК України, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі відкрито місцевим судом з дотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді