ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 415/8194/17

Провадження № 22-ц/818/1415/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року, у складі судді Майстренка О.М.

у цивільній справі № 415/8194/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

20.12.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року цивільну справу - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі АТ «Укрсоцбанк» просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи скаргу АТ «Укрсоцбанк»вказує, що обставини на які посилається суд першої інстанції в ухвалі від 20.12.2018 року спростовуються матеріалами справи, а саме те, що представник АТ «Укрсоцбанк» 16.08.2018 року прибув до суду, однак йому було повідомлено про те, що суддя знаходиться на лікарняному. Крім того, 31.05.2018 року на адресу суду була направлена заява про розгляд справи без участі позивача.

АТ «Укрсоцбанк»належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, представник банку в судове засідання не з'явився.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглянути справу за учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк»без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі не з'явився в судові засідання, що відбулися 16.08.2018 року. 30.10.2018 року, 20.12.2018 року, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надсилав.

Однак з вищенаведеними висновками суду колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що, разом з позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» подав клопотанняпро розгляд справи у всіх судових засіданнях без пристуності представника позивача на підставі наданих доказів та матеріалів (а.с. 17).

Враховуючи викладене, висновок суду про залишення позову ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, є таким, що не відповідає обставинам справи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 257 ЦПК України та залишення без розгляду позовної заяви і тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовльнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2019 року

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина