ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6774/18 Номер провадження 22-ц/814/1158/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Григоренко Катерини Іванівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2019 року, ухвалене суддею Миронець О.К., повний текст рішення складено 13.03.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, -

в с т а н о в и в :

11.03.2019 року у даній справі ухвалено рішення, яке оскаржено позивачкою в апеляційному порядку. 18.03.2019 року представником позивачки адвокатом ОСОБА_5 безпосередньо до Полтавського апеляційного суду подана апеляційна скарга на зазначене рішення. Апеляційним судом витребувано матеріали цивільної справи, які надійшли від місцевого суду 29.03.2019 року.

Разом з тим, відкрити провадження за апеляційною скаргоюпредставника позивача ОСОБА_2 - адвоката Григоренко Катерини Іванівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2019 року наразі не вбачається можливим, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з огляду на таке.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею другою Закону України «Про судовий збір» визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До апеляційної скарги скаржником додано дублікат квитанції № 0.0..1 від 15.03.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. за подання апеляційної скарги ОСОБА_2, платником у якій зазначено ОСОБА_6, яка не є стороною по справі чи уповноваженим представником позивачки.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд не може визнати належним доказом сплати судового збору зазначений платіжний документ, у зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Григоренко Катерини Іванівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2019 року залишається без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання належних доказів сплати судового збору у сумі 1057,20 грн.

Роз'яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків у визначений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Григоренко Катерини Іванівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак