Провадження № 2-з/522/760/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом витребування доказів у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, рішення державного реєстратора та знесення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30.10.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 01, що зберігається в електронній формі, на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача подане клопотання підтримав та просив суд провести судове засідання без аудіофіксації.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відмовляючи в задоволенні заяви представника позивача суд виходить з того, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року вже було вирішено питання щодо витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 01, що зберігається в електронній формі, на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зазначені вимоги є тотожними з тими, які вже було розглянуто судом.

Окрім того, обираючи спосіб отримання доказів шляхом забезпечення позову, представником позивача жодним чином не обґрунтовано яким чином невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову та не надано доказів, які б свідчили про можливу втрату доказу в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом витребування доказів у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, рішення державного реєстратора та знесення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04.11.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов