overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2562/19
Провадження №:2/138/887/19
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.10.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 06.11.2019, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

24.10.2019 позивач, до початку розгляду справи по суті, подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

06 листопада 2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 28 листопада 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа 556/1931/19
Номер провадження 2/556/464/2019
У х в а л а

"25" жовтня 2019 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старорафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач клопотав про звільнення його від сплати судового збору. Розглянувши вказане клопотання, не вбачаю підстав, передбачених ЗУ «Про судовий збір» для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК, згідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовів немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп.

Розглянувши додані матеріали до позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, ст. 4, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старорафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 3 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 683/413/18
Провадження № 2/488/302/19
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та пеню за несвоєчасну сплату аліментів до досягнення дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.05.2019 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

20.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про участь її представника ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи її тим, що вона не може бути присутньою в судовому засіданні, призначеному на 25.09.2019 року на 09 год. 20 хв., а тому, просить проводити судовий розгляд справи за участю її представника - адвоката Якимчука Андрія Вадимовича, доручивши проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідним призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 25.09.2019 року на 09 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 683/413/18 судове засідання в режимі відеоконференції на 25.09.2019 року на 09 год. 20 хв.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та її представника, зобов`язавши останнього з`явитися в призначене судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа пр. №2/756/5706/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстраційного обліку, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстраційного обліку, зобов`язання вчинити дії ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 24 вересня 2019 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просить суд зняти відповідачів з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проте з указаної вимоги незрозуміло, до кого позивачем пред`являється указана вимога, серед переліку відповідачів відсутня особа, яка повинна вчинити дії щодо зняття з реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві АТ "Укрсоцбанк" слід було визначитись з колом відповідачів у справі та відповідно зі змістом позовних вимог.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 04 жовтня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена АТ "Укрсоцбанк" 30 вересня 2019 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 10 жовтня 2019 року.

Станом на 05 листопада 2019 року вимоги ухвали судді від 24 вересня 2019 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України АТ "Укрсоцбанк" виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстраційного обліку, зобов`язання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 2/761/5265/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю:

секретаря Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-1 Голік О. А.

представник відповідача-2 Чорна Ю.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями державних органів, що призвели до втрати власності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали суду буде складений не пізніше 12.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про допит свідка задовольнити.

Викликати в якості свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) для допиту у судовому засіданні.

Свідка попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4266/19
Номер провадження 2 - Н/638/762/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4915/19 Номер провадження 22-ц/814/2925/19Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11:20 год. 18 листопада 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

Л.І. Пилипчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:30 годині 11 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1247/19
Провадження № 2-о/497/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" листопада 2019 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

25.10.2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, якою вона просить її заяву про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишити без розгляду у зв`язку з тим, що вони з чоловіком помирились, розірвання шлюбу не бажають.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про залишення її заявуу без розгляду, яке підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.257ч.1 п.5,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви щодо розірвання шлюбу за заявою подружжя задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишити без розгляду відповідно до заяви позивача та на підставі ст.257ч.1п.5 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали, але на підставі ст.261 набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова