Справа № 727/8321/18
Провадження № 2/727/173/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду даної справи відповідачем - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової економічної експертизи, яка, на думку відповідача, необхідна для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи. На основі викладеного просить суд призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є законним надання відповідачу ОСОБА_1 з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» кредиту на підставі письмової заяви від 10.12.2005 року ?

2) Чи являється підписана заява ОСОБА_1 з ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10.12.2005 року кредитним договором відповідно до якої Банк мав право видати відповідачу в позику грошові кошти ?

3) Чи існує сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку по даній заяві від 10.12.2005 року укладеної між сторонами ?

4) Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами заяви від 10.12.2005 року підписаної відповідачем ОСОБА_1?

Проведення судової економічної експертизи просить доручити судовому експерту Перепелюк Світлані Миколаївні, АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що по справі слід призначити судову економічну експертизу, оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Згідно з п.127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Також слід роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Разом з тим, суд не погоджується з запропонованими відповідачем на вирішення експерту питаннями №1 та №2, оскільки характер виклаждених в них питань не відноситься до компетенції експерта, а носить суто юридичний характер, а тому не підлягає вирішенню під час проведення судово-економічної експертизи.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково.

При цьому, враховуючи предмет та підстави позову, суд рахує необхідним також поставити на вирішення експерту питання з приводу того, яка у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором станом на час звернення позивача з даним позовом до суду.

Таким чином для правильного розгляду справи та з'ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі судову економічну експертизу з зазначенням ряду питань, вказаних в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Перепелюк Світлані Миколаївні, АДРЕСА_1

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи існує сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку по заяві позичальника від 10.12.2005 року укладеної між сторонами ?

2) Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами заяви від 10.12.2005 року підписаної відповідачем ОСОБА_1?

3) Яка сума боргу існує у позичальника - ОСОБА_1 за заявою позичальника від 10.12.2005 року, що була укладена між ОСОБА_1 та АТ «Приватбанк» з урахуванням умов заяви, станом на день звернення з позовом до суду позивачем?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судової економічної експертизи проводить ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_2

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: