Справа № 402/749/19
"04" листопада 2019 р. . м.Благовіщенське
Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Бондаренка А.А.,
секретар судового засідання Хименко О.А.,
В судових дебатах представник позивачки зробив заяву про намір подати докази про розмір витрат, які позивачка зробила у зв`язку з розглядом справи, протягом 5 днів після розгляду справи. У зв`язку з цим суд виніс вирішення питання про розподіл судових витрат у додаткове судове засідання.
До заяви додано копію угоди про надання правової допомоги між адвокатом Мелєзгіновим Юрієм Валерійовичем та Масловською Галиною ОСОБА_3 від 17.03.2019 року, якою передбачено надання адвокатом позивачці правової допомоги, яка передбачає серед інших прав: надання консультацій з питань цивільного права; пред`явлення позову, представництво інтересів позивача у суді; ознайомлення з матеріалами справи; заявлення клопотань; подача доказів.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивачки подав суду клопотання про розгляд питання про розподіл судових витрат без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні заявила усне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у зв`язку із неспівмірністю витрат заявленому розміру. Клопотання обґрунтувала нескладністю справи, занадто тривалим часом, вказаним адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); наведенням послуг, які у даній справі представник позивачки не надавав, зокрема складання клопотання про витребування оригіналу письмового доказу.
Відповідно до змісту ч. ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до змісту ч.2 вказаної статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
У зв`язку із задоволенням позову сплачений при поданні позову позивачкою судовий збір підлягає стягненню на її користь з відповідача.
При вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з таких міркувань:
Заявлене клопотання представника позивачки про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню. Вимога і обґрунтування витрат на надання послуг правничої допомоги передбачені відповідною угодою між позивачем та представником та є обґрунтованими.
Твердження представника відповідача про неспівмірність витрат заявленому розміру витрат у зв`язку із нескладністю справи, занадто тривалий час, заявлний адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) не доведені.
При цьому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у зв`язку із наведенням послуг, які у даній справі представник позивачки не надавав, підлягає задоволенню. Так Акт прийому - передачі виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 17.03.2019 року від 28.10.2019 року містить послугу, яка в ході розгляду справи не надавалась - складання клопотання про витребування оригіналу письмового доказу. Тому сума заявлених витрат на правову допомогу підлягає зменшенню на вартість цієї послуги вартість 1 год., що дорівнює 768 грн. 40 коп.
Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню такі судові витрати:
-судовий збір у розмірі 1540 грн.00 коп.;
Керуючись ст.ст.133, 134, 137, ст.141 ЦПК України суд, -
-судовий збір у розмірі 1540 грн.00 коп.;
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.
- місце проживання: АДРЕСА_1
- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
- назва: ПРАТ "Райз-Максимко";
- місце розташування: АДРЕСА_2 . Київ АДРЕСА_3 проспект Перемоги АДРЕСА_4 ;
Суддя: А. А. Бондаренко