КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2019 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором №1399-072/08Р від 05.08.2008 в сумі 9082, 30 доларів США. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судові витрати 3551 грн. 67 коп.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, 09.03.2019 ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду. Також, 11.03.2019 ОСОБА_2 звернувся із аналогічною скаргою до Ірпінського міського суду Київської області (зміст, якої повністю повторює подану попередню апеляційну скаргу) на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2019 року, які є однаковими.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 подано одну апеляційну скаргу, по якій слід вирішувати питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Справа №367/8227/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6061/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Оладько С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 має сплатити судовий збір в розмірі 5 327, 51 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2019 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов