РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" квітня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 572/3303/18

Провадження № 22-ц/4815/559/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу представника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Нагорнюк С.В. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні, виключення із актів опису та арештів автомобіля,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з означеним рішенням, 26 лютого 2019 року представник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Нагорнюк С.В. звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2019 року в задоволенні клопотання представника Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Нагорнюк С.В. про відстрочення або звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме надати копії апеляційної скарги у відповідній кількості, оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, а також довідку про вартість автомобіля "Renault Trafic", 2011 року випуску; об'єм двигуна 1995, шасі (кузов, рама): НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3.

Вбачається, що копію вказаної ухвали було направлено скаржнику 20 березня 2019 року на адресу вказану в апеляційній скарзі.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено 22 березня 2019 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 3 квітня 2019 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Нагорнюк С.В. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Рівненського С.О. Гордійчук

апеляційного суду