ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2294/18 Номер провадження 22-ц/814/592/19Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

секретар - Радько О.М.,

за участю представника позивача - адвоката Гузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Відділу з питань надання реєстраційних послуг Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконною відмови у державній реєстрації права власності та забов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Відділу з питань надання реєстраційних послуг Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконною відмови у державній реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що після отримання Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, він звернувся до державного реєстратора Відділу з питань надання реєстраційних послуг Кобеляцької районної державної адміністрації з відповідною заявою про проведення державної реєстрації права власності на передану йому у власність земельну ділянку. Однак державний реєстратор повідомила про неможливість проведення державної реєстрації права власності, посилаючись на відмінність кадастрових номерів земельної ділянки до її державної реєстрації та після проведення державної реєстрації.

В зв'язку з цим, 15 травня 2017 року він звернувся до Відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із запитом щодо причин зміни кадастрового номеру переданої йому у власність земельної ділянки.

Листом від 31 травня 2017 року йому надано відповідь, що сформований та відображений на сторінках документації із землеустрою кадастровий номер земельної ділянки не є присвоєним до моменту відкриття Поземельної книги, а відмітка присвоєння кадастрового номеру НОМЕР_1 на титульному аркуші проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - відсутня. При цьому новий кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2 було присвоєно згідно чинного законодавства.

Його звернення до Лебединської сільської ради щодо зазначення нового кадастрового номеру переданої йому у власність земельної ділянки у рішеннях сільської ради щодо передачі такої ділянки у його власність - не дали позитивних результатів.

Вважає, що відмова Лебединської сільської ради вносити будь-які зміни до рішень про передачу йому у власність земельної ділянки в частині присвоєного Держгеокадастром кадастрового номеру земельної ділянки, а також відмова Відділу з питань надання реєстраційних послуг Кобеляцької державної адміністрації проводити державну реєстрацію права власності за ним на передану земельну ділянку свідчать про невизнання відповідачами його права власності на вказану земельну ділянку, а отже його права підлягають захисту у судовому порядку.

За наведених обставин просив визнати за ним - ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, село Перегонівка, державна реєстрація якої проведена 16 грудня 2016 року.

Визнати незаконною відмову Відділу з питань надання реєстраційних послуг Кобеляцької районної державної адміністрації у державній реєстрації його права власності на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, село Перегонівка, державна реєстрація якої проведена 16 грудня 2016 року.

Зобов'язати Відділ з питань надання реєстраційних послуг Кобеляцької районної державної адміністрації у державній реєстрації зареєструвати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за вищевказаною адресою.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року - відкрито провадження у даній справі /а. с. 58/.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу з питань надання реєстраційних послуг Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови у державній реєстрації права власності та забов'язання вчинити дії - закрито.

Роз'яснено позивачу про можливість звернення із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства з урахуванням вимог КАС України.

Вирішено питання судових витрат /а. с. 74-75/.

Не погодившись з даною ухвалою районного суду, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду про закриття провадження у справі - скасувати, справу в цій частині повернути для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що районним судом не враховано, що не є публічно-правовим спір між суб'єктом владних повноважень та суб'єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права.

Окрім цього, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

На апеляційну скаргу ОСОБА_3 свій відзив подала Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області, в якому спростовуючи доводи апелянта, просила апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу районного суду - без змін.

Вказувала, що позивачем не надано доказів щодо відмови Відділом з питань надання реєстраційних послуг Кобеляцької районної державної адміністрації у державній реєстрації права власності на земельну ділянку.

До відділу з питань надання реєстраційних послуг Кобеляцької районної державної адміністрації заява про державну реєстрацію права та їх обтяжень від позивача - не надхо-дила, таким чином, вважає, що позивачем не доведено порушення його приватного права та інтересів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, - приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи та наведено вище, у жовтні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Відділу з питань надання реєстраційних послуг Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконною відмови у державній реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оспорює відмову Відділу з питань надання реєстраційних послуг Кобеляцької районної державної адміністрації у державній реєстрації права власності на земельну ділянку та просить зобов'язати даного відповідача зареєстру-вати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

Отже, предметом розгляду в даній справі є не оскаржувані рішення або бездіяльність державного реєстратора як суб'єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, а незгода позивача з відмовою реєстрації за ним права власності на спірну земельну ділянку, яка була виділена йому для передачі у власність.

За нормами частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В той же час не є публічно-правовим спір між суб'єктом владних повноважень та суб'єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно- правовий. Проте сама по собі учать у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Визначення предметної юрисдикції справ витікає із суті права, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юрисдикцій-ної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосуються саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовле-ний порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодав-ством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Наведене узгоджується з висновками щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах, викладеними у Постановав Великої Палати Верховного Суду від 11 та 17 квітня 2018 року, від 28 серпня 2018 року (справи №11-96апп (№826/366/16), №11-192апп18 (№815/6956/15) та №11-582апп18 (№820/8219/15) відповідно).

Враховуючи, що підставою звернення ОСОБА_3 до суду з даним позовом стало порушене право позивача щодо його нерухомого майна, - спір випливає з відносин захисту права власності, оскільки позовні вимоги, які містять також вимогу про визнання права власності на спірне майно, обґрунтовані необхідністю захисту його права як власника земельної ділянки, що була йому виділена для передачі у власність, але він не може заре-єструвати таке право власності через незаконні, на його думку, дії та бездіяльність відповідачів. Зазначені обставини виключають можливість розгляду даної справи в частині вимог щодо незаконної відмови у державній реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії - за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про те, що у даній справі спір виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, - помилковим та таким, що не відповідає обставинам справи, а ухвалу районного суду про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - такою, що постановлена з порушенням норм п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Оскільки зазначене порушення норм процесуального права перешкоджає подальшому провадженню у справі, - оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України - для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Відділу з питань надання реєстраційних послуг Кобеляцької районної державної адміністрації в частині вимог про визнання незаконної відмови у державній реєстрації права власності та забов'язання вчинити дії - повернути до суду першої інстанції - для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.