Справа № 404/1085/19
Номер провадження 2-о/404/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міська рада міста Кропивницького, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши заінтересованою особою Міську раду міста Кропивницького, по якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 01.04.1998 року, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів згідно з розпорядженням НОМЕР_2 від 01.04.1998 року.

Зазначає, що заявник є власником 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 01.04.1998 року та договору про розподіл часток в спільній сумісній власності від 16 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Степановою Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 15.

У паспорті, обліковій картці платника податків, договорі про розподіл часток в спільній сумісній власності та свідоцтві про народження, ім'я по батькові записане «ОСОБА_1», а у свідоцтві про право власності на житло ім'я по батькові записано як «ОСОБА_1».

Таким чином, допущена помилка у правовстановлюючому документі, а саме: свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_2 від 01.04.1998 року, що позбавляє можливості розпоряджатися даною квартирою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2019 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження /а.с. 17/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2019 року залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 24-25/.

В судове засідання заявник не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи Міська рада міста Кропивницького, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справа належним чином, через канцелярію суду надали заяви, якими просили провести розгляд справи без їх участі, не заперечили проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в суді дійсно знайшов своє підтвердження той факт, що у свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_2 від 01.04.1998 року, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів згідно з розпорядженням НОМЕР_2 від 01.04.1998 року о ім'я по батькові заявника помилково записано як «ОСОБА_1».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно копії паспорту заявника НОМЕР_3, виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.08.1998 року, по батькові заявника зазначено «ОСОБА_1» /а.с. 5-6/.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_4, виданого повторно Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 03.03.2015 року, по батькові заявника також зазначено «ОСОБА_1» /а.с. 8/.

01 квітня 1998 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке посвідчує, що зазначена квартира на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_2 та членам її сім'ї: ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Проте, у зазначеному свідоцтві помилково зазначено моє по батькові як «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1».

Оскільки невідповідність в написанні по батькові у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації права власності заявника на квартиру, є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 як члену сім»ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 01.04.1998 року, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів згідно з розпорядженням НОМЕР_2 від 01.04.1998 року.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. ст. 258, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міська рада міста Кропивницького, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 як члену сім»ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 01.04.1998 року, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів згідно з розпорядженням НОМЕР_2 від 01.04.1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

заінтересована особа: Міська рада міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ;

заінтересована особа: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1;

заінтересована особа: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

Повний текст судового рішення складено 08.04.2019 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда