ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про повернення апеляційної скарги

Справа № 619/3427/18

Провадження № 22-ц/818/2975/19

31 жовтня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Котелевець А.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року (суддя Нечипоренко І.М.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, усунення перешкод та вселення,, -

установив:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Мироненка С.С. про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

На цю ухвалу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно пункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн.

За таких обставин ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.05.2019 року, в яку ухвалою цього ж суду від 28.08.2019 року було внесено виправлення, апеляційну скаргу було залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків скарги сплати судового збору у сумі 384,20 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що копії вказаних ухвал представник ОСОБА_2 отримав 20.05.2019 року, 16.09.2019 року; ОСОБА_1 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та виправлення описки було вручено 11.10.2019 року , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.120, 127, 128).

Проте недоліки апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року (суддя Нечипоренко І.М.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, усунення перешкод та вселення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді О.Ю.Тичкова

А.В.Котелевець