Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 727/7815/16

провадження № 61-5938ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє адвокат Ткач ФедірГригорович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, ОСОБА_8, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом; ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що стратили право на користування житлом, та за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_1, до Першого відділу державної виконавчої служби в м. Чернівцях Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Гандабура Г. П., Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання недійсними прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів; ОСОБА_7 до Першого відділу державної виконавчої служби в м. Чернівцях Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЕлітСервіс», треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Гандабура Г. П., про визнання недійсними прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів; ОСОБА_6 до Першого відділу державної виконавчої служби в м. Чернівцях Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» про визнання недійсними прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє адвокат Ткач Ф. Г., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду отримано заявниками лише 19 лютого 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявниками обставина, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявниками не зазначено в касаційній скарзі всіх учасників справи, їхнє місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

За таких обставин, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє адвокат Ткач Федір Григорович, строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє адвокат Ткач Федір Григорович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк