Провадження № 2-з/712/73/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Юлія ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій зазначає, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального Сервісного Центру МВС в Черкаській області Територіального Сервісного Центру № 7141, ОСОБА_4 , третя особа: ТЗОВ «М.В.Л.ГРУП» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії.

До подачі позову до суду вона звернулась до адвоката Хмельницької Л.М., яка направила в її інтересах запити до Регіонального Сервісного Центру МВС в Миколаївській області ТСЦ № 4842 та Регіонального Сервісного Центру МВС в Київській області ТСЦ № 3245.

В результаті чого отримала відповідь за № 31/14/2-X-01/аз від 05.09.2019 року з Регіонального Сервісного Центру МВС в Миколаївській області ТСЦ № 4842, в якій було повідомлено, що у Територіальному сервісному центрі № 4842 РСЦ МВС в Миколаївській області, у межах службової компетенції, було розглянуто запит адвоката з приводу надання копії договору купівлі - продажу № 6726/18/018773, укладеного 12 липня 2018 року між суб`єктом господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами ТЗОВ «М.В.Л. ГРУП», ідентифікаційний код 38370986 та покупцем ОСОБА_5 про передачу у власність покупцю транспортного засобу RENAULT LOGAN, 2011 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , проте відповідно до чинного законодавства не має права розголошувати персональні дані кожного громадянина.

Тобто, копію договору купівлі-продажу від імені її батька (який на той момент був покійним) та ОСОБА_5 вона не отримала.

Потім отримала відповідь на інший запит від 12.09.2019 року за № 769 від Регіонального Сервісного Центру МВС в Київській області ТСЦ № 3245, відповідно до якої їй надано належним чином завірену копію ДКП ТСЦ №3245/2018/1027142 від 17.07.2018 на підставі якого ОСОБА_6 набув права власності на автомобіль марки RENAULT LOGAN, 2011 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Проте, копію договору купівлі-продажу від 17.07.2018 року отримала з закритими персональними даними, тобто реквізити сторін (адреси) були приховані. А тому вона не знає адреси проживання або місця знаходження ОСОБА_5 .

Вважає правильним також просити суд в даному позові визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 12.07.2018 року на ім`я ОСОБА_5 та скасувати реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 в РСЦ МВС Миколаївської області 12.07.2018 року. Проте наразі не має можливості залучити по справі в якості відповідача ОСОБА_5 , оскільки їй невідома навіть адреса проживання вказаної особи.

А тому, оскільки вона має намір збільшувати позовні вимоги та ставити питання про залучення в якості відповідача ОСОБА_5 та просити суд додатково: Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.07.2018, легкового автомобіля RENAULT, модель LOGAN, рік випуску: 2011, білого кольору, номер кузову № НОМЕР_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укладений з правом набуття права власності ОСОБА_5 .

Скасувати державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки RENAULT, модель LOGAN, рік випуску: 2011, білого кольору, номер кузову № НОМЕР_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 та визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.07.2018 року, видане сервісним центром МВС України в Миколаївській області про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки RENAULT, модель LOGAN, рік випуску: 2011, білого кольору, номер кузову № НОМЕР_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Також невідомо ні яких правових підставах ТЗОВ «М.В.Л.ГРУП» продало транспортний засіб ОСОБА_5 .

Так як у різних Сервісних Центрах МВС України значиться інформація лише про наявність лише двох договорів купівлі-продажу автомобілів від 12.07.2018 року та від 17.07.2018 року, на підставі яких здійсню здійснювалась перереєстрація права власності автомобіля, є всі підстави вважати, що ТЗОВ «М.В.Л.ГРУП» якимось чином повинно було бути уповноваженим на здійснення такого правочину. А тому виникла необхідність витребувати у ТЗОВ «М.В,Л.ГРУП» документ, на підставі якого було укладено договір купівлі-продажу від 12.07.2018 року між товариством та ОСОБА_5

Більш того, вказаний договір купівлі-продажу є завідомо незаконним, оскільки був укладений після смерті батька, тобто він є початковим порушенням її права на автомобіль, та після нього вже було укладено інший договір купівлі-продажу на ім`я відповідача по справі ОСОБА_4 .

Просить витребувати з Регіонального Сервісного Центру МВС в Миколаївській області ТСЦ № 4842, який знаходиться: Миколаївська АДРЕСА_1 , м. Первомайськ, вул. Вознесенська, 73/ АДРЕСА_2 , оригінал договір купівлі - продажу № 6726/18/018773 від 12.07.2018 року разом з усіма додатками та документами, на підставі якого ОСОБА_5 набула права власності на автомобіль марки RENAULT LOGAN, 2011 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі НОМЕР_2 від 12.07.2018 року, видане сервісним центром МВС України в Миколаївській області про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки RENAULT, модель LOGAN, рік випуску: 2011, білого кольору, номер кузову № НОМЕР_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Витребувати з Регіонального Сервісного Центру МВС в Київській області ТСЦ .№3245, який знаходиться: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7-А, індекс 07300, - оригінал договору купівлі - продажу №3245/2018/1027142 від 17.07.2018 разом з усіма додатками та документами, на підставі якого ОСОБА_6 набув права власності на автомобіль марки RENAULT LOGAN, 2011 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . Витребувати у ТЗОВ «М.В.Л.ГРУП» документи, на яких правових підставах ними було здійснено договір купівлі-продажу між товариством та ОСОБА_5 12.07.2018 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Суд, дослідивши матеріали заяви доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Пунктами 4-5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів, зокрема, зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 118 ч. 5 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За змістом положень п. 7 ч. 2 ст.197 ЦПК України, питання забезпечення доказів суд вирішує до початку або в підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються доведення обставин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Регіонального Сервісного Центру МВС в Миколаївській області ТСЦ № 4842 (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Вознесенська, 73/Б, 55200), оригінал договору купівлі-продажу № 6726/18/018773 від 12.07.2018 року разом з усіма додатками та документами, на підставі якого ОСОБА_5 набула права власності на автомобіль марки RENAULT LOGAN, 2011 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі НОМЕР_2 від 12.07.2018 року, видане сервісним центром МВС України в Миколаївській області про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки RENAULT, модель LOGAN, рік випуску: 2011, білого кольору, номер кузову № НОМЕР_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Витребувати з Регіонального Сервісного Центру МВС в Київській області ТСЦ .№3245 (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7-А, індекс 07300) оригінал договору купівлі-продажу №3245/2018/1027142 від 17.07.2018 разом з усіма додатками та документами, на підставі якого ОСОБА_6 набув права власності на автомобіль марки RENAULT LOGAN, 2011 року виписку, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Витребувати у ТЗОВ «М.В.Л.ГРУП» документи, на яких правових підставах ними було здійснено договір купівлі-продажу між товариством та ОСОБА_5 12.07.2018 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: