overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1197/18
Провадження № 2/272/36/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа секретар виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області Гебрич Н.М. про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину, державної реєстрації права власності, суд,-

встановив:

Ухвалою Андрушівського районного суду від 12.09.2019 року провадження в даній справі зупинено в зв`язку з проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, почеркознавчу експертизу проведено, провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України , суд

постановив:

Поновити провадження по справі № 272/1197/18, провадження 3 2/272/36/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа секретар виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області Гебрич Н.М. про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину, державної реєстрації права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2/761/6128/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження № 2/127/4289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 25.11.2019 року о 11:30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/1786/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних, 3% річних, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа №639/653/19
Провадження №2/639/901/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість за договором №-026180 від 27.07.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 9 408 (дев'ять тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок, що складається з заборгованості за кредитом - 2 000 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 388 гривень, заборгованості за пенею - 4 020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Зобов'язати УК у Новобаварському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 50 копійок відповідно до платіжного доручення №921 від 14.01.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, ;

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.10.2001 року, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Н.В. Баркова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про визначення підсудності

Справа № 22-ц-вп/824/711/2019

31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя направив до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

30 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду найшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно матеріалів справи, позивач ставить питання про розподіл рухомого майна , що також зареєстроване на території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Матеріали справи передати до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2107/2019 Справа № 641/7057/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 645/2325/19
Провадження № 2-во/645/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "ВФ "Україна" про виправлення помилки в судовому наказі № 645/2325/19, провадження № 2-н/645/425/19, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

22.04.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" видано судовий наказ № 645/2325/19, провадження № 2-н/645/425/19 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.15, (р/р 9211 банк одержувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 09 коп. за період з 01.09.2016 року по 30.09.2016 року.

01.11.2019 року до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства "ВФ "Україна" про виправлення помилки в судовому наказі, в якій він просить суд вказати в судовому наказі вірні прізвище ім`я по батькові боржника - ОСОБА_1 , замість не вірно вказаних - ОСОБА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі від 22.04.2019 року по справі № 645/2325/19, провадження №2-н/645/425/19, допущено помилку та зазначено невірні прізвище, ім`я та по батькові боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі помилку та вважати вірними прізвищем, ім`ям та по батькові боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 173, 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "ВФ "Україна" про виправлення помилки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі № 645/2325/19, провадження № 2-н/645/425/19, виданого 22.04.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова та вважати вірними прізвищем, ім`ям та по батькові боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Федорова
06.11.2019

Ленінський районний суд міста Харкова
УХВАЛА

06 листопада 2019 року № 2-н/642/1644/19;

642/7410/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 28.10.2019.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість, а саме аліменти на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа718/2925/19
Провадження №2/718/802/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.10.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/9189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув в порядку підготовки цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне підприємство «КПКФ Золоте Руго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту припинення трудових відносин до судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

04 листопада 2019 року на запит суду приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. надано суду належним чином звірену копію спадкової справи №6/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Суд, дослідив матеріали цивільної справи, спадкової справи №6/2015, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_7 , оскільки остання 25 серпня 2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , спадщина, на яку видано свідоцтво складається з частки у статутному капіталі Приватного підприємства "КПКФ Золоте Руно" у розмірі 325000,00 грн., що складає 65% статуного капіталу.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 294, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне підприємство «КПКФ Золоте Руго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту припинення трудових відносин до судового розгляду в якості заінтересованої особи ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус