overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3330/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву про самовідвід судді Носова Геннадія Сергійовича,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2019р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними.

01.11.2019р. суддею Носовим Г.С. заявлено самовідвід посилаючись на те, що він не може розглядати дану скаргу, у зв"язку з наявністю конфліктів між ним та скаржником, оскільки остання раніше зверталася до Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури з заявою від 25.02.2019 року про вчинення ніби-то ним кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, визначені підстави для відводу (самовідводу) судді, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов"язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, ч. 9, ч. 12 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п.1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов"язком судді.

З метою недопущення у сторін сумнівів в неупередженості або об"єктивності судді при розгляді справи, заявлений самовідвід відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Носова Геннадія Сергійовича - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.С. Носов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про стягнення неустойки за порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 09 жовтня 2019 року скасовано постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року на 09 годину 20 хвилин 21 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.М. Пищида
Справа № 331/2720/19
Провадження № 2/331/1313/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., секретаря Дорофєєвої М.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного Акціонерного Товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Приватного Акціонерного Товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, наполягав на його задоволенні, надав суду додаткові докази по справі. Вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду.

Представник позивача, ОСОБА_2 позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Повідомив про всі обставини справи та надав всі докази на які вони посилаються. Вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Железняк О.В., в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення судового засідання.

У зв`язку з тим, що неодноразово відкладалось підготовче судове засідання за клопотанням адвоката Железняк О.В., суд визначив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Між сторонами не досягнуто згоди, щодо вирішення спору, шляхом укладення мирової угоди.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного Акціонерного Товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6, каб.25) на 02 грудня 2019 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 129/3024/19
Провадження у справі № 2-о/129/196/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

"04" листопада 2019 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Гайсинської районної державної адміністрації, -

Встановив:

28.10.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

04.10.2019 р. до відкриття провадження у справі представник заявника адвокат Човганюк А.М. звернулася в суд із заявою про повернення їй, поданої заяви із додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що звернення з вимогами про повернення заяви із додатками є правом представника заявника, суд вважає за необхідне заяву представника заявника про повернення матеріалів заяви із додатками задовольнити на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 68 від 16.10.2019 р. в сумі 384 грн. 20 коп. повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.10, 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Човганюк Алли Миколаївни про повернення матеріалів заяви із додатками, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Гайсинської районної державної адміністрації, повернути представнику заявника - адвокату Човганюк Аллі Миколаївні.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. АДРЕСА_1 Гайсинського АДРЕСА_2 Вінницької АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 68 від 16.10.2019 р. в сумі 384 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №: 2/752/2270/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

повний текст рішення суду буде складено на 28 березня 2019 року,

суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), проживаючої за адресою - АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 серпня 2018 року і до його повноліття, або ж зміни матеріального стану сторін та потреб дитини, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), проживаючої за адресою - АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот п»ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Виконавчий лист виданий на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року у справі №2-1567/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000, 00 грн., який перебуває на виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 589/4061/17
Провадження № 2/589/412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі №589/4061/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі №589/4061/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у вступній частині вказаної ухвали була допущена описка, так у даті постановлення зазначено «27 листопада 2017 року», у той час вірним є «04 грудня 2017року».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року у справі №589/4061/17, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року у справі №589/4061/17, а саме помилково зазначену дату постановлення ухвали «27 листопада 2017 року» викласти у вірній редакції: «04 грудня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 645/6839/19
Провадження № 2-н/645/1631/19

У Х В А Л А
04 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 8550,60 грн., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 83,51 грн. за отримання інформаційної довідки з ЄДР.
Згідно з положенням ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.160,161,165,260,261,353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити Акціонерного Товариства «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2019 року.

Суддя -
Справа № 699/1036/19
Номер провадження № 2-о/699/39/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

31.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 157/1388/19
Провадження №2/157/365/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1300 (одній тисячі триста) гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду в межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць на кожну дитину допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту судового рішення - 8 листопада 2019 року.

Головуючий: О. В. Антонюк