У Х В А Л А

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 2-121/2007

Провадження № 14-174звц19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Ситнік О. М. перевірила заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2008 року за виключними обставинами

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області, Ніжинської об'єднаної Державної податкової інспекції Чернігівської області (далі - Ніжинська ОДПІ) про повернення грошових коштів, та

УСТАНОВИЛА:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2005 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2006 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22 листопада 2007 року, рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2007 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 05 лютого 2008 року, рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2008 року, ухвалених у різних справах.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано направити на адресу суду уточнену заяву про перегляд судових рішень за виключними обставинами, а саме зазначити: у якій конкретній справі ухвалено судові рішення, про перегляд яких подано заяву; за якими із пунктів, передбачених частиною третьою статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) подано заяву. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

01 березня 2019 року ОСОБА_2 направила до суду матеріали на усунення недоліків, разом із заявою про поновлення процесуального строку.

ОСОБА_2 просить переглянути рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2008 року за виключними обставинами з підстав «постановлення суддями завідомо неправосудного рішення».

Зазначеним рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області, Ніжинської ОДПІ про повернення неотриманих чоловіком позивачки при розірванні договору купівлі-продажу від 22 травня 2003 року грошових коштів з урахуванням індексу інфляції у розмірі 150 864,28 грн (цивільна справа № 2-121/2007).

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 15 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 та частини третьої статті 425 ЦПК України передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Форма і зміст заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами визначені у статті 426 ЦПК України.

Тому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами має відповідати вимогам частини другої статті 426 ЦПК України та містити посилання на підстави перегляду, передбачені частиною третьою статті 423 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до частини другої статті 426 ЦПК України у заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

Згідно із частиною третьою статті 426 ЦПК України до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, ? у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог, передбачених статтею 426 ЦПК України, оскільки усупереч положенням пунктів 5, 6 частини другої цієї процесуальної норми, у заяві не зазначено, яким саме рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної цивільної справи судом та не вказано дати встановлення цієї обставини, що є доказом підтвердження наявності виключних обставин. Крім того, відсутнє клопотання про витребування копії такого рішення разом з її автентичним перекладом українською мовою з органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи (Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини), якщо її немає у розпорядженні ОСОБА_2

З урахуванням наведеного заявниці необхідно вказати рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яким встановлено порушення положень Конвенціїпри вирішенні даної справи судом і надати його копію чи клопотання про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву.

Наявність встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом визначає компетенцію Великої Палати Верховного Суду розглядати вказану заяву про перегляд судових рішень за виключними обставинами відповідно до частини третьої статті 425 ЦПК України.

З огляду на наведене, відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України заяву про перегляд судових рішень за виключними обставинами необхідно залишити без руху та надати заявниці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 423-427 ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2008 року за виключними обставинами залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік