Справа № 487/4121/19
Провадження № 2/487/1780/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

встановив:

29.05.2019 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Севастьянов М.В. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 29146,85 грн. Та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 23.06.2017 газопостачання до будинку АДРЕСА_1 було припинено та 22.06.2018 під час здійснення перевірки відключеного стану газопостачання до будинку АДРЕСА_1 виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом. Про зазначений факт наявності несанкціонованого відновлення складено акт про порушення № 00000079 від 22.06.2018, яким відповідача або уповноважену ним особу було викликано на розгляд вказаного акту на засіданні постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу. 20.07.2018 на засіданні комісії вирішено задовольнити акт про порушення. На підставі рішення постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу позивачем складено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості на загальну суму 29146,85 грн. Станом на день звернення до суду з позовною заявою відповідачем вартість необлікованих об`ємів природного газу не сплачена. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, суд дійшов наступного.

Пунктом 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ) передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Згідно з пунктом 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема належить наявність несанкціонованого газопроводу та використання природного газу споживачем за відсутності договору розподілу природного газу.

Судом встановлено, що 22.06.2018 під час здійснення перевірки відключеного стану газопостачання до будинку АДРЕСА_1 виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт від 22.06.2018.

На підставі рішення постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу складено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості на загальну суму 29146,85 грн.

Станом на сьогоднішній день відповідачем вартість необлікованих об`ємів природного газу не сплачена.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи із доведеності факту несанкціонованого відновлення природного газу з порушенням положень Кодексу газорозподільних систем.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (р/ рНОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 326461, ), заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 29146 (двадцять дев`ять тисяч сто сорок шість) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, ), судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 31.07.2019 року.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко