КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6592/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І..В.
УХВАЛА

29 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року позов СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині нестягнутих з відповідача коштів, позивач подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач зазначає, що Печерським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002202 від 16 травня 2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а його визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вказує, що підставою для звернення з заявою про злочин відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002202 стали обставини, що на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ТД «Камілла» від 17 грудня 2014 року №1491 ОСОБА_4 злочинним шляхом (шляхом обману) заволодів 40% частки статутного капіталу у ТОВ ТД «Камілла» вартість якої становила 8 000 000 грн.

На думку позивача, такі дії та вчинки ОСОБА_4 щодо заволодіння майном шляхом обману, несплатою боргу та невиконанням рішення суду підпадають під кримінальну відповідальність, що наразі свідчить, що йому завдані збитки внаслідок вчинення кримінального правопорушення зі сторони ОСОБА_4

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, перелік осіб, які мають пільги по сплаті судового збору, визначений в статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, вказана норма Закону звільняє від сплати судового збору позивачів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в той час як позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів.

За таких умов, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не має, а відтак у задоволенні клопотання позивача СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 8 000 грн. (1600*5).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12 000 грн. (8 000*150%).

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова