Номер провадження: 22-ц/813/8690/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом, визнання недійними та скасування запису та рішення державного реєстратора, визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом, визнання недійними та скасування запису та рішення державного реєстратора, визнання права власності до вирішення питання про відвід судді Огренич І.В., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК України

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже подавала апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

У вказаній ухвалі суду, ОСОБА_1 вже було роз`яснено, що ухвала про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України не входить до переліку ухвал, зазначених в ч.1 ст.353 ЦПК України.

Відповідно до п.15.11 ч.1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України при поданні апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляєухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених обставин,ухвала Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року про зупинення провадження не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому разом з матеріалами цивільної справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Керуючись ст. 353, ст. 357 ЦПК України, п. 15.11 ч. 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом, визнання недійними та скасування запису та рішення державного реєстратора, визнання права власності - повернути до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра