Номер провадження: 22-ц/813/4748/19
Номер справи місцевого суду: 500/3346/17
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Осіб,що беруть участь у справі:

Представник позивача- Тарасенко Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в котрих просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 320 000 г8рн. За договором позики.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.( а.с.152)

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема заявник посилається на те, що ним надані всі необхідні докази для розгляду справи,що містяться в матеріалах справи. При цьому зазначає, що сам відповідач не заявляв клопотання про витребування оригіналів розписки.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить ухвалу суду залишити без змін.

Відповідач посилається на те, що позивачем не надані оригінали розписки та позивач не з`явився в судове засідання для надання пояснень.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився,про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

В силу ст.372 частини 2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення учасників процесу,що з`явились в судове засідання,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги,районний суд виходив з вимог ст.257 частини1 пункту 9 ЦПК України з посиланням на те, що витребувані судом докази,необхідні для розгляду справи не були подані суду.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою від 19.02.2018 року закрито підготовче провадження по справі( а.с.99).

Розгляд справи неодноразово відкладався та ухвалою від 07.06.2018 року ,27.12.2018 року суд задовольняв клопотання відповідача та визнавав обов`язкову особисту явку позивача або його представника для надання особистих пояснень та необхідних доказів по справі (а.с.9 а.с.119,136).

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Юридичним особам та фізичним особам-підприємцям у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), N 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на "усне слухання". Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, N 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Аналіз матеріалів справи свідчить, що повістки про судове засідання, призначені:

- на 27.12.2018 року повернута за закінченням терміну зберігання;

- на 20 лютого 2019 року об 10 годині 30 хв. направлені ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , повернулись без вручення без будь-якої відмітки ( а.с.147148).

Відповідно до заяви представника позивача - Є.В. Тарасенко просив суд призначену справу на 20.02.2019 року об 10-30 розглянути без участі представника та позивача на підставі наявних матеріалів( а.с.145).

Виходячи з того, що ні позивач, а ні його представник не отримували ухвал суду щодо визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою для надання особистих пояснень та надання необхідних доказів по справі, судова колегія приходить до висновку, що районним судом були порушені вимоги ст. 130 ЦПК України, що призвело до помилкового застосування ст.257 частини1 пункту 9 ЦПК України та залишення позовних вимог без розгляду.

В силу ст.379 ЦПК України судова колегія скасовує ухвалу суду та направляє для продовження розгляду в суд першої інстанції оскільки вона перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 367,368,374, 379 ,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,- ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 04.11.2019 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра