overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, в якому просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки у спільній частковій власності в розмірі 272730 грн.

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі суддею не відкривалось, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 584/852/18
Провадження № 2/584/625/19
05.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Сенченка А ОСОБА_2 .
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Ухвалою Путивльського районного суду від 2 вересня 2019 року скасувано заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ССК «Ярославна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та призначено підготовче засідання.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, представник відповідача позов не визнав.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

04 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, строк для примирення просить не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Черкаського районного суду.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) заперечень (відзиву) від відповідача проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 15 листопада 2019 року о 08 год. 40 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №463/1796/19
Провадження №2-н/463/242/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2);
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3)
заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_4), станом на 01.02.2019, в сумі 7963 грн. 23 коп. (сім тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні двадцять три копійки).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 64 грн. 03 коп. (шістдесят чотири гривні три копійки) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 201__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/4195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, 10.12.2019 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/234/19
Провадження № 2/741/375/19
У Х В А Л А

м. Носівка 29 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

встановив:

11 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

30 травня 2019 року до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), в якій вказано, що 2 січня 2007 року у колишній Тертишницькій сільській раді Носівського району Чернігівської області було посвідчено заповіт ОСОБА_2 . Також 20 грудня 2016 року у Мринській сільській раді Носівського району Чернігівської області було посвідчено заповіт Бруй ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне витребувати від Тертишницького старостинського округу Носівської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області та Мринської об`єднаної територіальної громади Носівського району Чернігівської області належним чином засвідчені копії заповітів.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 196, 198, 247, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування до 09 години 24 березня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 515/1594/19
Провадження № 2/515/2567/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 листопада 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ча,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предмет- ної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті проваджен- ня відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без вик- лику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позов- ного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 29.11.2019 р. о 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати су- ду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверд- жують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) су- ду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 кале- ндарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у ви- падку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, визнання права власності , витребування майна, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКППНОМЕР_7), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання недійсним правочинів, визнання права власності , витребування майна - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 211540, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , колір сірий, державний номер НОМЕР_6 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати на користь ОСОБА_1 , із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 , автомобіль марки ВАЗ 211540, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , колір сірий, державний номер НОМЕР_6 .

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1995 грн. 88 коп., по 498 грн. 97 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 629/4804/19
Провадження № 2/629/1439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши в м.Лозова заяву ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням та просила повернути оригінал свідоцтва про шлюб, що знаходиться в матеріалах справи.

Розгляд заяви проводиться суддею поза межами судового засідання.

Враховуючи те, що заява була подана до початку розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне застосувати положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, та залишити позов без розгляду, оригінал свідоцтва повернути.

Керуючись ст.257,260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , який міститься в матеріалах справи №629/4804/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 303/5624/19
Провадження № 2/366/736/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Онищенко В.В., за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Терещенко ОСОБА_2 .Й., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про порушення норм надання комунальних послуг та посягання на приватну власність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про порушення норм надання комунальних послуг та посягання на приватну власність.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Терещенко ОСОБА_3 Й. заявила клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем: Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Київобенерго».

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши позивача, ознайомившись із заявою про заміну неналежного Відповідача, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 30 травня 2017 року загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» було затверджено новий Статут, в якому зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Київобленерго».

Отже, відбулася зміна найменування товариства, зокрема, Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «Київобленерго».

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до того, що Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», яке є відповідачем, підлягає заміні на Приватне акціонерне товариство «Київобленерго».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» як відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 про порушення норм надання комунальних послуг та посягання на приватну власність на Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (08132, Київська область Києво-Святошинська район м.Вишневе вул.Київська,2-Б, Код ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко