Справа № 697/2809/19
Провадження № 2/697/803/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне звільнення, про поновлення термінів звернення, про порушення трудових прав, про стягнення не сплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про відшкодування моральних збитків, про притягнення до відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами:

1) Анулювати та визнати недійсним наказ про винесення йому догани, №99-к від 07.06.2019 року;

2) Зобов`язати ТОВ "АТБ-маркет" здійснити перерахунок заробітної плати позивача за червень 2019 року, та виплатити преміальну частину заробітної плати в повному обсязі в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень).

3) Анулювати та визнати недійсним наказ про звільнення, №110-к від 25.06.2019 року;

4) Поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого магазином структурного підрозділу магазин "Продукти-889" ТОВ "АТБ-маркет";

5) Зобов`язати ТОВ "АТБ-маркет" здійснити відповідні виправлення в його трудовій книзі та надати дублікат трудової книги;

6) Зобов`язати ТОВ "АТБ-маркет" здійснити компенсацію вимушеного прогулу по середньому заробітку, який після перерахунку заробітної плати за червень 2019 року згідно його розрахункових листків за перше півріччя 2019 року становить 19174,62 грн./місяць, з 26.06.2019 року та по день виходу на роботу, після поновлення на посаді;

7) Зобов`язати ТОВ "АТБ-маркет" здійснити відшкодування завданої позивачу моральної шкоди у розмірі 300000 грн. (триста тисяч гривень);

8) За організацію, сприяння та вчинення незаконного звільнення працівника з особистих мотивів, притягнути заступника директора регіонального Київського регіону ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_3 , директора регіонального Київського регіону ТОВ "АТБ-маркет" Акимову ОСОБА_4 , районного керуючого Київського регіону ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_5 , провідного фахівця служби безпеки ТОВ "АТБ-маркет" Якименко Костянтина Леонідовича, провідного фахівця служби безпеки ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_6 , директора з персоналу ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_7 , начальника відділу кадрів ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_8 Іванівну, інспектора відділу кадрів ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_9 Іванівну,

до кримінальної відповідальності з мірою покарання - позбавлення права займати аналогічні, керівні чи адміністративні посади на строк три роки, кожного;

9) За експлуатацію своїх підлеглих поза межами трудових обов`язків, притягнути заступника директора регіонального Київського регіону ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_3 , районного керуючого ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності з мірою покарання - обмеження волі на строк один рік, кожного;

10) За порушення законодавства про охорону праці та ДБН, призупинити діяльність структурного підрозділу магазин "Продукти-889" ТОВ "АТБ-маркет" для комплексної переатестації робочого місця та проведення перевірок: Державною службою України з питань праці, органами державного архітектурно-будівельного контролю за КпАП, Фондом соціального страхування України, Держпродспоживслужбою України, Міністерством надзвичайних ситуацій України та Генеральною прокуратурою України;

11) Відновити діяльність структурного підрозділу магазину "Продукти-889" ТОВ "АТБ-маркет" за рішенням суду, після усунення встановлених результатами перевірок та судом порушень;

12) Зобов`язати ТОВ "АТБ-маркет" здійснити матеріальну компенсацію за роботу в умовах, які не відповідають вимогам законодавства про охорону праці, всим працівникам структурного підрозділу магазин "Продукти-889" ТОВ "АТБ-маркет", які працювали чи продовжують працювати в підрозділі з 21.09.2014 року до моменту призупинення діяльності підрозділу;

13) За порушення законодавства про охорону праці та ДБН, притягнути ТОВ "АТБ-маркет" до адміністративної відповідальності;

14) За порушення законодавства про охорону праці та ДБН, притягнути генерального директора ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, відповідно до вимог Кримінального кодексу України з урахуванням тяжкості наявних порушень.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Згідно з ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно із ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Проте, стаття 20 ЦПК України передбачає, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Аналогічні положення передбачені і ч.4 ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених в п.3 постанови від 01 березня 2013 року № 13 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Із позовної заяви видно, що позивачем у даному позові об`єднано декілька позовних вимог, а саме: цивільні позовні вимоги щодо трудових правовідносин, вимоги, які вирішуються під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, адміністративні позовні вимоги та вимоги про притягнення юридичної особи до адміністративної відповідальності, яка передбачається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, зі змісту вищевказаних вимог в пунктах 8 - 14 вбачається, що ці вимоги не віднесені до цивільної юрисдикції, оскільки стосуються досудового розслідування в кримінальному провадженні, адміністративного судочинства та притягнення до адміністративної відповідальності. А з позовної вимоги в п.12 взагалі не можна встановити її юрисдикцію та суб`єктів відповідальності.

З огляду на викладене видно, що позивачем об`єднано декілька позовних вимог із порушенням правил їх об`єднання, і в даному випадку, відсутні підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу (щодо роз`єднання позовних вимог), оскільки самостійно суд не має можливості встановити, які з доданих документів стосуються кожної з заявлених позовних вимог та відповідачем по справі зазначено Євтєєва ОСОБА_10 , а позовні вимоги стосуються ТОВ «АТБ-маркет».

Враховуючи зміст позовної заяви та пред`явлених вимог з урахуванням положень ст.ст. 20, 185, 188 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу вищевказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне звільнення, про поновлення термінів звернення, про порушення трудових прав, про стягнення не сплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про відшкодування моральних збитків, про притягнення до відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г . С . Русаков