КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма КМП Моноліт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агура-Чародій» про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 просить витребувати в якості доказів з ПАТ «МТБ Банк», , місцезнаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, будинок 28, відомості про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АКБ «МТБ» м. Іллічівськ МФО 388498, який належав колективному малому підприємству «Будівельна фірма «Моноліт» (), в частині взаєморозрахунків між ОСОБА_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та колективним малим підприємством «Будівельна фірма «Моноліт» () по:

3.1. договору підряду №46/08 на виконання будівельних робіт від 05 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та колективним малим підприємством «Будівельна фірма «Моноліт» (),

3.2. договору підряду №47/08 на виконання будівельних робіт від 05 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та колективним малим підприємством «Будівельна фірма «Моноліт» ().

4. Витребувати в якосіті доказів з ТОВ «Агура-Чародій», , місцезнаходження:02222, м. Київ, вулиця Миколи Лаврухіна, будинок 4, відомості про розрахунковий рахунок (розрахункові рахунки) куди замовник ОСОБА_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) перераховував грошові кошти на виконання договору №17 на виконання будівельних робіт від 16 грудня 2010 року та засвідчені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували отримання підрядником всіх грошових коштів за вказаним договором.

5. Витребувати в якості доказів з ТОВ «Юг-Інвест», , місцезнаходження: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вулиця К. Маркса, відомості про розрахунковий рахунок (розрахункові рахунки) куди замовник ОСОБА_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) перераховував грошові кошти на виконання договору підряду №10/07/26 від 18 жовтня 2007 року та засвідчені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували отримання підрядником всіх грошових коштів за вказаним договором.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днівз дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник