overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/3285/18
Провадження 2/165/214/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у позовній заяві просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що щодо розірвання шлюбу заперечує і просить суд надати строк на примирення терміном два місяці (а.с.41).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном два місяці та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Керуючись 251, ст.253, ст.254 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3647/19
Провадження № 2/711/1522/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.

за участю представника позивача

адвоката Руденко Ю.В.

представника відповідача

за довіреністю ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

керуючись ст. 259 ч.6, ст. 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №64) ОСОБА_6 на автомобіль марки ВАЗ 2105, 1982 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 507/1254/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"05" листопада 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом товариства із обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства із обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 509/5176/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Позивач КС «ЕКСПРЕС КРЕДИТ», 23.09.2019 р. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ» (м. Одеса, вул. Пушкінська 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за кредитним договором - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 29.01.2020 р. на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А.І.
Провадження № 2/521/3729/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі Юраш К.Ю.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 та її представника Кондоні Т. ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про виділ частки майна в натурі та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про виділ частки майна в натурі та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України,

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/11959/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності, - закрити.

Призначити цивільну справу № 521/11959/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності, до судового розгляду по суті на 11 грудня 2019 року на 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

06.11.19
06.11.2019 Справа № 696/903/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Камянка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка питання про виправлення описки в ухвалі Камянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

05.11.2019 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області розглянувши матеріали позову та встановивши невідповідність норм закону постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак при виготовлені тексту ухвали була допущена описка, яка стосується предмету спору, замість вірно « про розірвання шлюбу та стягнення аліментів» помилково зазначено «про стягнення заборгованості»

Згідно ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте в силу ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повний текст ухвали Камянського районного суду Черкаської області від 05.11.2019 року, дійшов висновку, що в дане рішення слід внести зазначені виправлення.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Камянського районного суду Черкаської області про залишення позовної заяви без руху (справа № 696/903/19 провадження 2/696/274/19) від 05 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

У вступній та резолютивній частині ухвали, предмет спору вважати вірним «про розірвання шлюбу та стягнення аліментів».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 0917/209/2012
Провадження № 6/354/24/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

06 листопада 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

06.11.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» звернувся до суду із зазначеною заявою та просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» у справі, виконавчих листах та виконавчих провадженнях по справі №0917/209/2012.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України суд у десятиденний термін розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засідання з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 12.11.2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м.Яремче, вул.Довбуша, 32).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Польська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 27 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2013 року, вказане заочне рішення скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

01 листопада 2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Горліним М.О. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 20.01.2020 року на 11-30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 706/1374/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 листопада 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 35 хв. 26.11.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 182/4382/19
Провадження № 2/0182/2420/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про розірвання спадкового договору.

Провадження по справі відкрито 12.08.2019 року та розпочато підготовче провадження, яке було закрито ухвалою суду від 12.09.2019 року (а.с.44,55).

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач, її представник, кожна окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких на позові наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.53,63).

Відповідач про час та місце судового розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової кореспонденції на адресу його місця проживання, зареєстровану у встановленому законом порядку (а.с.41). Конверт із повісткою про виклик на 12.09.2019 року повернувся на адресу суду з відмітками про закінчення термінів зберігання (а.с.50). За відомостями «Укрпошти», конверт з повісткою про виклик на 06.11.2019 року знаходиться у точці видачі/доставки з 10.10.2019 року (а.с.61).

Крім того, про розгляд справи відносно нього у суді ОСОБА_2 був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.60).

Відзив на позов відповідач не надав та жодних заяв, клопотань суду від нього не надходило.

Третя особа подавала заяви про розгляд справи без її участі (а.с.48,58).

Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати заочний розгляд справи.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому згідно зі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про розірвання спадкового договору, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 154/2285/19 Провадження № 22-ц/802/1131/19 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: 31 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 листопада 2019 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2246/19
Номер справи місцевого суду: 522/9852/15-ц
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника Борщенка К.Ю.,

від відповідача ОСОБА_1 - не з`явились,

переглянувши справу №522/9852/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року у складі судді Тарасова А.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.п.1,2 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року в частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без змін.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрат на сплату судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп. - скасувати.

Витрати на сплату судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп. компенсувати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова