Ухвала

01 листопада 2019 року

місто Київ

справа № 523/4335/18

провадження № 61-19285ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційні скарги Державної казначейської служби України та Прокуратури Одеської області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, Управління державної казначейської служби у м. Одесі, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, внаслідок чого тривалий час незаконно перебував під слідством та судом. Розмір відшкодування такої шкоди позивачем визначено у розмірі 460 800, 00 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України у відшкодування моральної шкоди у розмірі 342 000, 00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційні скарги Прокуратури Одеської області, ОСОБА_1 , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області у жовтні 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права судами першої та апеляційної інстанцій, просить скасувати зазначені судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Прокуратура Одеської області у жовтні 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій, просить змінити зазначені судові рішення, зменшивши стягнуту суму відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1

Вивчивши касаційні скарги та додані до них матеріали, Верховний Суд зробив висновок про наявність підстав для відмови у відкритті касаційних проваджень, оскільки скарги подані на судові рішення, ухвалені у малозначній справі, які не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій статті Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини дев`ятої наведеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено в розмірі з 01 січня 2019 року

(на час подання касаційної скарги) - 1 921, 00 грн.

Предметом позову у цій справі є вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 460 800, 00 грн. Ціна позову у справі станом на 01 січня 2019 року не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921, 00 грн х 500 = 960 500, 00 грн).

Зазначена справа не становить значної складності для вирішення судами та не належить до винятків із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України ця справа за зазначеним спором не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

У касаційних скаргах не містяться посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Верховним Судом також перевірено, чи мають місце обставини, передбачені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, та з`ясовано, що зазначені обставини відсутні.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справі: «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року, заява № 26737/95).

З урахуванням наведеного, оскільки касаційні скарги подані на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційних проваджень у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційних проваджень у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, Управління державної казначейської служби у м. Одесі, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, за касаційними скаргами Державної казначейської служби України та Прокуратури Одеської області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний