Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-4268/11

провадження № 61-34486св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_7, про розірвання договору на видання твору, стягнення штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди; за позовом ОСОБА_8, правонаступником якого є ОСОБА_7, до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про визнання договору на видання твору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Розірвано договір на видання твору від 18 лютого 2011 року, укладений між ТОВ «Освіта України» та ОСОБА_4 Стягнуто з ТОВ «Освіта України» на користь ОСОБА_4 50 тис. грн заборгованості за договором та 3 тис. грн завданої моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні позову ОСОБА_8 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Позов ОСОБА_7 задоволено частково. Визнано договір на видання твору від 18 лютого 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Освіта України», недійсним. Стягнуто з ТОВ «Освіта України» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 50 тис. грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_8 та задовольнити його позов у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_7, про розірвання договору на видання твору, стягнення штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди; за позовом ОСОБА_8, правонаступником якого є ОСОБА_7, до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про визнання договору на видання твору недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О.В. Білоконь

Є.В. Синельников