overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/2684/19
Провадження № 2/653/970/19
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2019 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2-н/750/1797/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 22-ц/812/1648/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача Костенко ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 477/850/18 за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області, ухваленого 19 липня 2019 року під головуванням судді Козаченка Р.В. в приміщенні того ж суду по справі за позовом

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 . задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи призначити на 20 листопада 2019 року об 11.00 год.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
н/п 2/490/2514/2019 Справа № 490/5272/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

29.10.2019 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2-н/750/1796/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву КП «Чернігівводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

23 жовтня 2019 року КП «Чернігівводоканал» ЧМР звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3281 грн. 23 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.11.2019 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Сновського району Чернігівської області. Доказів того, що боржник є власником квартири АДРЕСА_2 , заявником не надано.

Таким чином, боржник не зареєстрований на території Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, ст. 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити КП «Чернігівводоканал» ЧМР у видачі судового наказу про стягнення заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 296/3967/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи та призначення судового засідання

"03" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про відібрання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. було передано матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у прийнятті її до свого провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про відібрання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 листопада 2019 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснення щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя О. П. Сингаївський
№ 201/4302/19
провадження 2/201/2196/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
"22" жовтня 2019 р. . Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Астахової О.О.
при секретарях Якименко Т.С., Індик М.В.,
представника позивача ОСОБА_1
представника 3-ої особи Чорної О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр Реєстрації" Грицай Наталії Володимирівни, третя особа: Акціонерне товариство "Банк Січ" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
Позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр Реєстрації" Грицай Наталії Володимирівни, третя особа: Акціонерне товариство "Банк Січ" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
С у д д я О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 700/972/19
Номер провадження 2/700/397/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

05 листопада 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16.09.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 05.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання відповідача, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 30 хв. 16 січня 2020 року.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб
Справа №577/442/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/4953/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

05 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дубов`язівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_3 , Конотопська районна державна нотаріальна контора, КП «Конотопське МБТІ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання права власності на 1/2 частину квартири та

за вторинним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради, треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора, КП «Конотопське МБТІ» про припинення права власності на квартиру, встановлення факту належності частки квартири на праві власності та визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідача - Дубов`язівську селищну раду;

третіх осіб - ОСОБА_3 , Конотопську районну державну нотаріальну контору, КП «Конотопське МБТІ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (том 2, а.с. 1).

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук

І.В. Орлов
Справа № 541/1165/19
Провадження № 2-п/541/9/2019
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі зв позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі зв позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та має недоліки.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються документ про сплату судового збору.

Згідно пп.4 п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Положеннями ч. 8 ст. 285 ЦПК встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 155, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк, що не перевищує 3 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі зв позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати заявнику строк, що не перевищує трьох днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2019 рокусмт. БерезнегуватеПровадження № 2-н/470/10/19 Справа № 470/291/19
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст.180.,ч.5 ст.183 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160, 161,167,168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржникові копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
У відповідності до ч.7 ст.170 ЦПК України , у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Суддя С. А. Луста
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "04" квітня 2019 року.
Судовий наказ видано "04 квітня " 2019 року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення аліментів до "24" березня 2033 року.
в частині стягнення судового збору до "04 "липня 2019 року.
Суддя _________________ С. А. Луста
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка