overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2804/17
Провадження № 2/444/67/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району, третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району, третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомили і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у їх відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на думку суду.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просять таке задоволити.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району, третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника третьої особи задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району, третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2-сз/470/4/19
Справа № 470/82/18
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2018 року по справі № 470/82/18, провадження № 2/470/90/18 провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито в зв`язку зі смертю відповідачки на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

31 жовтня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого при подані вказаного вище позову, судового збору. В заяві просить зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Березнегуватському районі Миколаївської області повернути судовий збір сплачений в сумі 1762 грн., який було сплачено на р/р 4065, МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM8BDW4W від 08 лютого 2018 року.

Правові засади та питання пов`язанні зі справлянням судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначенні Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3672- IV (зі змінами).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі зазначеного, суд вважає, що заява акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Березнегуватському районі Миколаївської області повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , МФО 899998 судовий збір в сумі 1 762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні, сплачений за платіжним дорученням № PROM8BDW4W від 08 лютого 2018 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Луста
Провадження №2-зз/523/98/19
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Дубровської Ганни Володимирівни представника за дорученням Стабецької Ольги Олегівни про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В

Адвокат ОСОБА_1 діючи за дорученням Центру БВПД в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосуванні судом по цивільній справі за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 а його мати ОСОБА_2 яка є спадкоємцем за законом не може прийняти спадщину у зв`язку наявним арештом.

Вивчивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви адвокат Дубровська Г.В. діє за дорученням БВПД для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 646 від 15.08.2019р.

Відповідно до ч.3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011року № 3460-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018) повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства. Частина 4 ст. 62 ЦПК України чітко встановлює, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, законом визначено, що надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатами підтверджується двома документами дорученням та довіреністю, проте в матеріалах заяви наявне тільки доручення Центру. А тому, встановити наявність процесуальних повноважень адвоката як представника для звернення до суду в інтересах ОСОБА_2 не є можливим.

Відповідність до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підпис позовної заяви та звернення з нею до суду від імені та в інтересах позивача, - що є підставою для повернення заяви відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву адвоката Дубровської Ганни Володимирівни представника за дорученням Стабецької Ольги Олегівни про скасування заходів забезпечення позову - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21 жовтня 2019 року.

Суддя
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/271/19

провадження № 22-ц/4809/1639/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, державного реєстратора виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Гончар Ганни Павлівни про скасування рішення органу місцевого самоврядування та реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2019 року, яким їй відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 , Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, державного реєстратора виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Гончар Ганни Павлівни про скасування рішення органу місцевого самоврядування та реєстрації права власності на земельну ділянку.

Інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Мазуренко Н.Ю.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені законом, а саме з дня складення повного судового рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір на підставі Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 14.11.2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам направити копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/933/19

05 листопада 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської областіпро визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року по даній справі в якості співвідповідача залучено Надвірнянську міську раду Івано-Франківської області, місцезнаходження: м.Надвірна , вул.Гетьмана Мазепи , 29, Івано-Франківської області.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_2 , право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/127/4256/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 20.11.2019 року о 11:45 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1339/19
Провадження № 2/507/525/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про день і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247, 258, 353, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 570/5073/19
Номер провадження 2/570/1545/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 14:00год. 09 грудня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Шевченко О.В.,

за участю секретаря Малахова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про надання 3-місячного строку для примирення, оскільки він вважає, що їх сім`ю можливо зберегти та надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім`ї.

У відповідності до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначено у Пленумі ВСУ у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам необхідно використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення, суд з`ясовує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З огляду на наведене, враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, а також зважаючи на думку позивача, яка на примирення не згодна та зазначила про це у позовній заяві, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, а тому сторонам необхідно надати строк для примирення тривалістю у один місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд, розглянувши клопотання відповідача, врахувавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк на примирення терміном на один місяць, до закінчення якого розгляд справи зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання 3-х місячного строку для примирення - задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду - 06 грудня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко