overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/987/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Акціонерне товариство "Комерційний банк"ПриватБанк" представник позивача - Кіріченко Віталій Михайлович
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
24.07.2019 року Представник позивача ОСОБА_2 .. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідача звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, узв`язку з чим підписав заяву №б/н від 25.06.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
До початку розгляду вказаної цивільної справи представник позивача Гаренко Н.В.. подала до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не зявилися подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, встановив наступне.
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, представник позивача у своїй заяві просить залишити позов Акціонерне товариство "Комерційний банк"ПриватБанк" представник позивача - Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства,суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ,258,260 ЦПК України суд-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача Гаренко Надії Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" представник позивача - Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 659/791/19
Номер провадження 2/659/243/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Єхваї М.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, юридична адреса: м. Херсон вул. Університетська, 136-а, 73036, Новокаховської міської ради, юридична адреса: пр. Дніпровський, 23 м. Нова Каховка, 74900, () про визнання незаконним рішення, визнання права, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач - представник Новокаховської міської ради надала клопотання про заміну їх як відповідача, зазначаючи, що позивач вимагає скасувати рішення державного реєстратора Кобіцької І.С. відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 24.05.2019 року, разом з тим, у позові визначає відповідачем Новокаховську міську раду Херсонської області, але відділ реєстрації Новокаховської міської ради є окремою юридичною особою, позовні вимоги стосуються саме цього відповідача.

Під час судового розгляду позивач вказане клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України. якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженя - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Новокаховську міську раду Херсонської області на належного відповідача - Відділ реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, надіславши копію відповідної ухвали з копією позовної заяви.

Роз"яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
У Х В А Л А

11.04.2019 Справа №607/2128/18

11 квітня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву адвоката Колцуняка Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі №607/2128/18, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України та підсудна суду. Підстав для повернення не має.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Колцуняка Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі №607/2128/18, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29 жовтня 2018 року.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа №162/832/19
Номер провадження 2/162/293/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Любешів, вул.Незалежності, 86.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до Волинського апеляційного суду.

Суддя:
Справа №: 343/641/19
Провадження №: 2/0343/336/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 20 листопада 1999 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 216, змінити відповідачці прізвище на дошлюбне «Владика» та стягнути з останньої судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/641/19 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 17 квітня 2019 року о 09:30 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 17 квітня 2019 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1519/19 провадження № 2/361/1927/19
У Х В А Л А

«04» квітня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на частки нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Розгляд справи проводитися за загальними правилами позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_2 й ОСОБА_3 не зявилися. 04 квітня 2019 року їх представник ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив розглянути дану цивільну справу без його участі та участі позивачів, позовні вимог підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 селищна рада Броварського району Київської області у підготовче засідання представника не направила. 25 березня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_6 про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктами 10 та 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/1519/19.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження №2/523/4067/19
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Вознюка М.П.

представника відповідача, адвоката Хлопко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитаний представники сторін, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін щодо витребування доказів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд також вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Чорну С.Г.

Керуючись ст.ст. 53,197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 12.12.2019р. о 14.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

3.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Чорну С.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2665/19

04 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

Ухвалою Костопільського районного суду від 11.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишено без руху, посилаючись на те, що позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., як за подання позовної заяви немайнового характеру.

30.10.2019 року позивачі подали заяву про усунення недоліків позовної заяви, де вказали ціну позову 100000 грн. та доплатили судовий збір в розмірі 231,6 грн., разом сума сплаченого судового збору складає 1000 грн., тобто 1 % від ціни позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20 із змінами і доповненнями від 25 травня 1998 року визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Однак, згідно середньої статистичної вартості будинків в м. Костопіль на даний час, дійсна вартість спірного будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 99,8 кв.м є значно заниженою позивачами, тому судовий збір в розмірі 1000 грн. не відповідає заявленим позовним вимогам.

Крім того, в даній позовній заяві позивачами заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, як наслідок сплачено судовий збір не в повному розмірі лише за 1 позовну вимогу.

У відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяП. В. Олійник
Провадження № 2-о/750/212/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чернігівська міська рада (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів), Головне управління державної фіскальної служби у Чернігівській області (місце знаходження: вул. Реміснича, 11, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чернігівська міська рада, Головне управління державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 06.12.2019 на 11 годину 00 хвилин.

У засідання викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинської Тетяни Віталіївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 126/1289/19
Провадження № 2/126/727/2019
"04" листопада 2019 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Притуляк І.І.
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив права користування житлом задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом, розташованим в АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768.40 гривень понесених нею судових витрат по сплаті судового збору та 2000 гривень витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В. І. Гуцол