Справа № 527/2250/19
провадження № 4-с/527/7/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з приводу не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58504832 від 09.08.2019 року.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 09.10.2019 року від Головного Управління ПФУ в Полтавській області дізнався, що на виконані в Глобинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 58504832 від 09.08.2019 року про стягнення з пенсії з вересня поточного року утримання заборгованості в сумі 54804,58 грн. на користь Ат КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 20 відсотків пенсії. Копії постанови від 09.08.2019 року скаржник не отримував. Вважає, що виконавчий лист видано на підставі заочного рішення від 05.09.2017 року по справі № 539/1375/15-ц про стягнення заборгованості по кредитному договору № SAMDN 8676 від 28.10.2013 року в сумі 52678,73 грн на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК». 28.02.2018 року Постановою Апеляційного суду Полтавської області цій справі апеляційна скарга задоволена частково, змінена сума на 49694,03 грн. Крім того в провадженні Верховного суду перебуває інша справа, яка стосується цього ж кредитного договору, а саме справа № 527/511/17 щодо зобов`язання здійснити перерахунок платежів з розрахунку процентної ставки за користуванням кредитом 27,6%, яка діяла на момент підписання Анкети. Тому вважає діяльність державного виконавця протиправною, просить скасувати постанову від 09.08.2019 року ВП №58504832 винесену Глобинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, та вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у суді.

Заявник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності. Заяву підтримав та прохав її задовольнити.

Представники Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, явка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали надані сторонами приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

На запит суду надана копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 58504832 від 09.08.2019 року та копія супровідного листа № 5335/15.3-34 від 09.08.2019 про направлення для виконання та до відома постанову від 09.08.2019 року інші докази направлення постанови про виконавче провадження відсутні.

Крім того слід звернути увагу, що відповідно до Постанови Верховного суду від 18.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними дій щодо підвищення в односторонньому порядку процентної ставки по кредитному договору та зобов`язання провести перерахунок та скасувати нарахування відповідачем пені та штрафів, касаційна скарга задоволена, Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 05.09.2017 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07.02.2014 при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що державний виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Пунктом 1 ч. 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Керуючись ст.ст. 447; 450; 451 ЦПК України; Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.08.2019 року ВП № 58504832.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя А. В. Павлійчук