Провадження № 22-ц/810/157/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, березня місяця, 29-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого Яреська А.В., суддів Дронської І.О., Карташова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково. Суд вирішив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений без утримання податку й інших обов'язкових платежів, за період з 17.04.2018 року по 05.10.2018 року включно, в сумі 32 748 грн. 85 коп. Вирішено питання по судовим витратам. В задоволені решти позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" на підставі ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України було залишено без руху з причини здійснення сплати судового збору не скаржником або її представником, а сторонньою особою - ТОВ «Статус - Трейд». Скаржнику було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» за довіреністю в особі Белєвої, вручено 27 лютого 2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про дату його отримання (а.с.61).

Проте у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді