Справа № 346/1101/19
Провадження № 2/346/1101/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Комашко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 15.04.2000 року він перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що між ним та відповідачем впродовж тривалого часу виникали суперечки, скандали, що призводили до неможливості спільного проживання. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Спільно вони не проживають близько року, сімейні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сімї вважає неможливим. Ними неодноразово вживалися заходи для досудового врегулювання спору, однак, компромісу у вказаному спорі не досягли. Тому він просить вказаний шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 02.04.2019 року він подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 02.04.2019 року вона подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати в її відсутності (а.с. 18).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно зі свідоцтвом про одруження сторони одружилися 15.04.2000 року. Шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 347 (а.с.4).

Згідно з даними свідоцтв про народження сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8-10).

Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати.

Згідно з ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 197-200, 206 ч.1, 247 ч.2, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Георгіян) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстровано 15.04.2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 347, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2019 року.

Суддя Калинюк О. П.