КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ

Справа №759/16636/16-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

сторони: позивач ОСОБА_2

відповідач Київська міська рада

третя особа дванадцята Київська державна нотаріальна контора

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: дванадцята Київська державна нотаріальна контора про надавання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: дванадцята Київська державна нотаріальна контора про надавання додаткового строку для прийняття спадщини - задоволено.

Визначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк у два місці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником особи, яка не приймала участь у справи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Справа №759/16636/16-ц
№ апеляційного провадження:06.08./824/178/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_5 - залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року без змін.

04 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява представника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.( ст. 369 ЦПК України)

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підставі .

Як убачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_5 - залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року без змін,

Разом з тим, при виготовленні постанови у вступній частині постанови допущено технічну описку, зокрема, не вірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_2, замість вірного «ОСОБА_2», помилково зазначено по батькові «ОСОБА_2»

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів вважає, що в постанові Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, при виготовленні ухвали в друкованому вигляді допущені технічні описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.269, 369 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в постанові Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

У вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року вважати вірним по батькові позивачки ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна