У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 Справа №607/17207/18

Тернопільський мІськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: В.М. Братасюка

за участю секретаря: Т.І. Созанської

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2019 року у справі №,607/17207/18, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.2002 року Тернопільським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 1805.

Cправа розглянута судом в порядку глави 8 розділу III ЦПК України (в редакції чинній станом на дату ухвалення рішення) «Заочний розгляд справи».

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, й ту обставину, що існують докази, що мають істотне значення для справи і не були враховані судом станом на дату ухвалення рішення сторони спору виховували двох спільних дітей, мали виключно тимчасові труднощі, проте проживали спільно і спільно вели господарство. Збереження сімї відповідає інтересам обох сторін .

В судове засідання відповідач зявився, заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач також підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Отже з матеріалів справи слідує, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2019 року у справі №,607/17207/18, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.2002 року Тернопільським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 1805.

Справа дійсно розглянута Судом заочно.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак необхідною умовою перегляду заочного рішення є сукупність декількох чинників - відповідач не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин та не подав відзиву, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що виклик відповідача в судове засідання повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Окремо суд наголошує, що відповідно ст. 3 Сімейного Кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Завданням Суду є максимальне сприяння збереженню шлюбу та сімї.

Відповідач зазначає, що існують докази, що мають істотне значення для справи і не були враховані судом станом на дату ухвалення рішення сторони спору виховували двох спільних дітей , мали виключно тимчасові труднощі, проте проживали спільно і спільно вели господарство. Розірвання шлюбу суперечило б інтересам сторін і їх дітей. Ці обставини визнав позивач.

На думку Суду ці докази потребують безпосереднього дослідження в судовому засіданні з метою зясування, чи мають означені докази істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2019 року у справі №,607/17207/18, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.2002 року Тернопільським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 1805.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 9.00 год. 22.04.2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3