Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 404/5762/15-ц

провадження № 61-28270св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Планета ВІП»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», приватне підприємство «АДН», ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Планета ВІП» - Тітаренка Валерія Вікторовича про розгляд за особистою участю сторін касаційних скарг ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда, у складі судді Кулінки Л. Д., від 24 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області, у складі колегії суддів: Письменного О. А, Єгорової С. М., Дуковського О. Л., від 09 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (далі - ТОВ «ІК «ІФГ Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення не предмет іпотеки.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого

2017 року позов ТОВ «Планета ВІП» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) № 35/К-07

від 14 листопада 2007 року в розмірі 4 377 416, 38 грн, з яких: 677 025 грн заборгованість по кредиту, 1 822 975 грн прострочена заборгованість по кредиту, 36 397, 24 грн заборгованість по сплаті процентів, 1 505 504, 92 грн прострочена заборгованість по сплаті процентів, 6 301, 37 грн заборгованість з комісії та 777, 26 грн прострочена заборгованість з комісії, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 35/Z-кіп-07 від 14 листопада 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінським І. Д. та зареєстрованим в реєстрі за реєстровим № 3519, а саме на: нерухоме майно - комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 753,2 кв.м, до складу якого входять: магазин із залізобетонних панелей (літера за технічним паспортом Аа) та котельня (літера за технічним паспортом Б), та який розташований на земельній ділянці, що використовується в комерційних цілях та надана ОСОБА_2 у платне користування для розміщення магазину, площею 481,5 кв.м, кадастровий номер якої :37:329:0059, на підставі договору оренди землі № 355

від 24 листопада 2006 року та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 24 листопада 2016 року, серія та номер: 5, виданий

02 лютого 2015 року, укладений між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_2 , на підставі рішення «Про регулювання земельних відносин» Кіровоградської міської ради № 91 від 26 вересня 2006 року, зареєстрованим у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах за № 03 від 15 січня 2007 року; для задоволення вимог іпотекодержателя за кредитним договором № 35/К-07 від 14 листопада 2007 року.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада

2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПАТ «Фідобанк» задоволено частково, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 24 лютого 2017 року змінено, доповнено резолютивну частину рішення наступним абзацом: - Визначити початкову ціну предмету іпотеки, а саме: комплекс, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , в розмірі - 4 949 000 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Планета ВІП».

У касаційній скарзі ПАТ «Фідобанк», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким повістю відмовити в задоволенні позову ТОВ «Планета ВІП».

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 та ПАТ «Фідобанк» подано касаційні скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого

2017 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області

від 09 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ «Фідобанк» і витребувано матеріали цивільної справи № 404/5762/15-ц з місцевого суду.

Зупинено виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 24 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності

15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

10 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 404/5762/15-ц передано

судді-доповідачеві.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Планета ВІП» - Тітаренка В. В. про розгляд справи № 404/5762/15-ц за участі сторін.

У задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Планета ВІП» - Тітаренка Валерія Вікторовича про розгляд із викликом учасників справи касаційних скарг ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович