КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/1914/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1412/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ліквідатора закритого акціонерного товариства «Київгума» Кудляка Євгена Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, ухваленого під головуванням судді Ладиченко С.В., -

встановила:

У лютому 2016 року ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є.В. звернулось до суду із названим позовом.

Позов обґрунтований тим, що 08 липня 2002 року розпорядженням КМДА №1330 ЗАТ «Київгума» було дозволено здійснити проектування та реконструкцію дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу на АДРЕСА_2.

Рішенням Київської міської ради від 29 травня 2003 року № 487/647 «Про оформлення права користування земельними ділянками» оформлено ЗАТ «Київгума» право довгострокової оренди на 25 років земельної ділянки площею 9,42 га для експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого табору на АДРЕСА_2 за рахунок частини земель, переданих відповідно до п. 17 рішення Київської міської ради від 07 лютого 2002 року №240/1674 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», у зв`язку з переходом права власності на майновий комплекс.

20 серпня 2003 року між ЗАТ «Київгума» та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :90:415:0003), посвідчений приватним нотаріусом КМНО Щербаковим В.З. за реєстровим № 830, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 04 вересня 2003 року за № 79-6-00140 у Книзі записів державної реєстрації договорів.

У подальшому ЗАТ «Київгума» виступило замовником реконструкції дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу на АДРЕСА_2 (дозвіл на виконання будівельних робіт від 30 листопада 2004 pоку № 1260-Гл/Т та від 04 грудня 2008 року № 0973-Гл-Т).

Згідно проекту реконструкції, ЗАТ «Київгума» здійснювало на наданій в оренду земельній ділянці будівництво дитячого оздоровчого комплексу сімейного типу, до складу якого входили житлові корпуси.

Саме ЗАТ «Київгума» виступало замовником реконструкції дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий центр сімейного типу на АДРЕСА_2, та має відповідні речові права щодо земельної ділянки, на якій здійснювалася реконструкція.

24 вересня 2015 року ліквідатору ЗАТ «Київгума» стало відомо про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за відповідачами.

Оскільки ЗАТ «Київгума» виступало замовником реконструкції, мало відповідні речові права щодо земельної ділянки, на якій здійснювалася реконструкція, товариство не надавало ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 жодних прав ні щодо добудови відповідних об`єктів, ні щодо користування відповідною земельною ділянкою, а тому відповідачі не могли надати документи стосовно речових прав на земельну ділянку та документи, що підтверджують статус замовника будівництва.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни № 24713602 від 24.09.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24713602 від 24.09.2015 року, та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія номер 44436494, видане 24.09.2015 року ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (будинок відпочинку) по літері «В1», загальною площею 36 кв.м. в АДРЕСА_2 . (свідоцтво про право власності НОМЕР_8 ).

Зобов'язано Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати запис № 11311940 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (будинок відпочинку) по літері «В1», загальною площею 36 кв.м. в АДРЕСА_2 , реєстраційний № 00 об'єкта нерухомого майна.

Визнано незаконними та скасовано рішення № 24705401 від 24.09.2015 року Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24705401 від 24.09.2015 року, та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, номер 44419624, видане 24.09.2015 року ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (будинок охорони № 1) літера «Г1», загальною площею 18,7 кв.м. в АДРЕСА_2 . (свідоцтво про право власності НОМЕР_9 ).

Зобов'язано Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати запис № 11308082 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (будинок охорони № 1) літера «Г1», загальною площею 18, 7 кв.м. в АДРЕСА_2 , реєстраційний № 00 об`єкта нерухомого майна.

Визнано незаконними та скасовано рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни № 24711026 від 24.09.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24711026 від 24.09.2015 року, та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, номер 44431725, видане 24.09.2015 року ОСОБА_2 на нежитлову будівлю (по літ. «Я1»), загальною площею 511, 6 кв.м., в АДРЕСА_3 .(свідоцтво про право власності НОМЕР_10).

Зобов'язано Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати запис № 11310891 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю (по літ. «Я1»), загальною площею 511,6 кв.м., в в АДРЕСА_3 , реєстраційний № 00 об`єкта нерухомого майна.

Визнано незаконними та скасовано рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Коровайко Оксани Сергіївни № 24708685 від 24.09.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24708685 від 24.09.2015 року, та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно номер 44426516, видане 24.09.2015 року ОСОБА_3 на нежитлову будівлю, загальною площею 629, 1 кв.м., в в АДРЕСА_6 . (свідоцтво про право власності НОМЕР_11 ).

Зобов`язано Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати запис № 11309680 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на нежитлову будівлю, загальною площею 629,1 кв. м., в в АДРЕСА_6 , реєстраційний № 00 об`єкта нерухомого майна.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року скасовано.

У частині вирішення позовних вимог ліквідатора ЗАТ «Київгума» Кудляка Є.В. , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 , виданого 24 вересня 2015 року ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (будинок охорони № 1) літ. «Г1», загальною площею 18,7 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності НОМЕР_9 ); скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_5 , видане 24 вересня 2015 року ОСОБА_2 на нежитлову будівлю літ. «Я1», загальною площею 511,6 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності НОМЕР_10); скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_5 , видане 24 вересня 2015 року ОСОБА_2 на нежитлову будівлю літ. «Я1», загальною площею 511,6 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності НОМЕР_10) - ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У частині позовних вимог ліквідатора ЗАТ «Київгума» Кудляка Є.В. , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко О. С. про зобов'язання скасувати записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора - провадження в справі закрито.

Додатковим рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову в частині вирішення позовних вимог ліквідатора ЗАТ «Київгума» Кудляка Є. В . , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_6 , виданого 24 вересня 2015 року ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (будинок відпочинку) літ. «В1», загальною площею 36 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності НОМЕР_8 ).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року рішення апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі суду зазначено, що на вирішення суду в межах даної справи передано спір щодо реєстраційних дій, здійснених на підставі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, в межах якого (за наявності для цього підстав) можуть бути вирішені й питання, пов`язані з реєстрацією права власності на будівлю. З огляду на таке, висновки апеляційного суду про порушення судом першої інстанції правил підвідомчості та наявності підстав для закриття проваження усправі є помилковими.

Заперечуючи проти апеляційної скарги представник ліквідатора ЗАТ «Київгума» зазначив, що рішення суду є законним та ухвалено з дослідженням всіх обставин справи.

ОСОБА_3 подала письмові пояснення, в яких зазначила, що рішення суду винесено з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, справу розглянуто з порушенням правил підвідомчості спору, за наявності підстав для залишення позову без розгляду, в основу рішення покладено нечинні судові рішення.

Представником ОСОБА_2 подано письмові пояснення, в яких зазначено, що рішення винесено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, за умови недоведеності обставин, що мають значення для справи, та в умовах невідповідності обставинам справи. Крім того вказано про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року провадження у справі в частині вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,закрито.

У судовому засіданні представник ЗАТ «Київгума» проти апеляційної скарги заперечив.

Представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив провадження закрити.

ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , апеляційну скаргу підтримала, просила провадження закрити.

Представник Міністерства юстиції України просила рішення скасувати, у позові відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачами не надано державному реєстратору документів, передбачених законодавством, на підтвердження виникнення, переходу та припинення речових прав на земельну ділянку та документів, що стосуються дозволу на будівництво від Київської міської ради, та які відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів щодо цих осіб.

Судом вказано, що саме позивач ЗАТ «Київгума» виступало замовником реконструкції дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу на АДРЕСА_2, та має відповідні речові права щодо земельної ділянки, на якій здійснювалася реконструкція. При цьому, згода на передачу цих прав Київською міською радою, як власником земельної ділянки, відповідачам, а ні щодо будівництва та добудови відповідних об`єктів, ні щодо користування відповідною земельною ділянкою не надавалась.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що ліквідатор ЗАТ «Київгума» Кудляк Є.В. є належною особою до компетенції якого відносяться права керівника ЗАТ «Київгума» з правом підпису документів від імені ЗАТ «Київгума».

Оскільки свідоцтва про право власності від 24.09.2015 року НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10, НОМЕР_11, отримані відповідачами на підставі незаконних рішень Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, та є похідними від винесених рішень державного реєстратора, які визнаються судом незаконними та скасовуються, то скасуванню підлягають і видані на підставі незаконних рішень відповідні свідоцтва про право власності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2002 року Київською міською державною адміністрацією видано розпорядження № 1330 «Про надання дозволу закритому акціонерному товариству «Київгума» на проектування та реконструкцію дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу на АДРЕСА_2».

Рішенням Київської міської ради від 29 травня 2003 року № 487/647 «Про оформлення права користування земельними ділянками» оформлено за ЗАТ «Київгума» право довгострокової оренди на 25 років земельної ділянки площею 9,42 га для експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого табору на АДРЕСА_2 за рахунок частини земель, переданих відповідно до п. 17 рішення Київської міської ради від 07 лютого 2002 року № 240/1674 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», у зв`язку з переходом права власності на майновий комплекс.

20 серпня 2003 року між Київською міською радою та ЗАТ «Київгума» укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Київради від 29 травня 2003 року № 487/647, передає, а орендар приймає у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку, місце розташування якої АДРЕСА_2 , розміром 9,4204 га для експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого табору у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід`ємною частиною цього договору.

У подальшому, ЗАТ «Київгума» виступило замовником реконструкції дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу на АДРЕСА_2 (дозвіл на виконання будівельних робіт від 30 листопада 2004 pоку № 1260-Гл/Т та від 04 грудня 2008 року № 0973-Гл-Т).

Згідно із проектом реконструкції, ЗАТ «Київгума» здійснювало на наданій в оренду земельній ділянці будівництво дитячого оздоровчого комплексу сімейного типу, до складу якого входили житлові корпуси (згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 відносяться до підрозділу 12 «Будівля нежитлова» клас 1212 «Інші будівлі для тимчасового проживання», який включає туристичні бази, гірські притулки, дитячі та сімейні табори відпочинку, будинки відпочинку та інші будівлі для тимчасового проживання, не класифіковані раніше).

17 грудня 2004 року між ЗАТ «Київгума» та ТОВ «Укрінформсервіс» укладено договір № 17-12/04 про пайову участь у реконструкції.

25 квітня 2012 року між ТОВ «Укрінформсервіс» та ОСОБА_2 укладено інвестиційний договір № ИД-3 В-2 .

25 квітня 2012 року між ТОВ «Укрінформсервіс» та ОСОБА_1 укладено інвестиційний договір № ИД-О-3 та інвестиційний договір № ИД- О -1.

17 липня 2012 року між ТОВ «Укрінформсервіс» та ОСОБА_3 укладено інвестиційний договір № ИД-2А-1.

На підставі вищенаведених договорів державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко О.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (будинок відпочинку) по літері «В1»., загальною площею 36 кв.м. в АДРЕСА_2 , та на нежитлову будівлю (будинок охорони № 1) літера «Г1», загальною площею 18,7 кв. м. в АДРЕСА_2 ;

- за ОСОБА_2 на нерухоме майно, нежитлову будівлю (по літ. «Я1»), загальною площею 511, 6 кв.м., в АДРЕСА_2 ;

- за ОСОБА_3 на нерухоме майно нежитлову будівлю, загальною площею 629, 1 кв.м., в АДРЕСА_6 .

ОСОБА_1 24 вересня 2015 року отримав свідоцтво про право власності НОМЕР_12 , та свідоцтво про право власності НОМЕР_9 ; ОСОБА_2 24 вересня 2015 року отримала свідоцтво про право власності НОМЕР_10; ОСОБА_3 24 вересня 2015 року отримала свідоцтво про право власності НОМЕР_11 .

Обґрунтовуючи поданий позов, ліквідатор ЗАТ «Київгума» зазначив, що саме ЗАТ «Київгума» виступало замовником реконструкції дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс сімейного типу на Столичному шосе, 149 у Голосіївському району м. Києва, та має відповідні речові права щодо земельної ділянки, на якій здійснювалась реконструкція. При цьому позивач не надавав ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ніяких прав, ні щодо добудови відповідних об`єктів, ні щодо користування відповідною земельною ділянкою. Відповідачі не подали державному реєстратору документи стосовно речових прав на земельну ділянку та документи, що підтверджують статус замовника будівництва, оскільки забудовником та користувачем земельної ділянки був позивач.

На підставі наведено позивач вважає, що до реєстраційної служби не надавались всі необхідні документи для реєстрації права власності на нежитлові приміщення за відповідачами, оскільки відповідачі не є замовниками будівництва, не мають речових прав на земельну ділянку, на якій здійснювалося будівництво, а також відсутні дані щодо прийняття в експлуатацію відповідних будинків.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з частиною тринадцятої статті 15 якого порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права.

Вказаним порядком передбачено, що у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об`єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає:

- документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку;

- документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

- технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

- документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Встановлено, що відповідно до наданих державному реєстратору документів, що містяться у реєстраційних справах, відповідачами не надано передбачених законодавством документів на підтвердження виникнення, переходу та припинення речових прав на земельну ділянку, а також документів що стосуються дозволу на будівництво від Київської міської ради та відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів щодо цих осіб.

Так, враховуючи наявність розпорядження КМДА від 08 липня 2002 року №1330, рішення Київської міської ради від 29 травня 2003 року № 487/647, договору оренди від 20 серпня 2003 року за реєстровим № 487/647, дозволи на виконання будівельних робіт від 30 листопада 2004 pоку № 1260-Гл/Т, та від 04 грудня 2008 року № 0973-Гл-Т,- саме ЗАТ «Київгума» є замовником реконструкції на АДРЕСА_2 .

Для реєстрації об'єкту нерухомого майна, особа, за якою реєструється право власності на такий об'єкт, окрім декларації про готовність об'єкта до експлуатації, технічного паспорту, документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, особа має бути замовником будівництва - мати речові права на земельну ділянку, на якій побудовано об'єкт.

Вирішуючи спір, суд правильно задовольнив позовні вимоги, виходячи із вищенаведених висновків.

У зв`язку із цим, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін.

Прийняття судом заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову від позовних вимог, та закриття провадження у справі в цій частині, не впливає на обсяг позовних вимог ліквідатора ЗАТ «Київгума», який просив визнати незаконними реєстраційні дії та свідоцтва, видані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки вчиненням зазначених реєстраційних дій та видачею відповідних свідоцтв відповідачам, порушуються права та законні інтереси ліквідатора ЗАТ «Київгума».

Доводи апеляційної скарги про те, що позовну заяву від імені ЗАТ «Київгума» підписав ліквідатор Кудляк Є.В. , не маючи відповідних повноважень, колегія суддів не приймає, оскільки повноваження Кудляка Є.В. як ліквідатора ЗАТ «Київгума» підтверджуються постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року, в якій встановлено, що ліквідаційна процедура щодо боржника ЗАТ «Київгума» не завершена, відповідна ухвала не виносилась.

Доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять доказів порушення будь-яких прав ЗАТ «Київгума», колегія суддів відхиляє, оскільки саме ЗАТ «Київгума» є замовником реконструкції на АДРЕСА_2 .

Доводи апеляційної скарги про те, що договір оренди земельної ділянки не містить вимоги про обов`язкове одержання згоди Київської міської ради на передачу інвесторам частини функцій замовника будівництва, є помилковими.

Доводи апеляційної скарги про те, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів відхиляє, оскільки скасування реєстраційних дій пов`язано із вирішенням цивільного спору.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду від 26 жовтня 2016 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 04 листопада 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко