Справа № 188/215/19
Провадження № 2/188/224/2019
30 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Олійник В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів
15.08.2019 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів .
Позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково . Відповідач не погодився з таким рішенням суду та оскаржив його в апеляційному порядку.
24.10.2017 року справа була повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків , а саме : судом не було вирішено питання щодо розподілу судового збору між сторонами.
Сторони в судове засідання не з`явилися , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.
У зв`язку з неявкою сторін , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи , з`ясувавши дійні обставини та перевіривши їх доказами , суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено , що в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Відповідно до ст.. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду .
15.08.2019 р. було ухвалено рішення по справі , яким позовні вимоги позивачки було задоволено частково.
Вимога про стягнення безпідставно отриманих грошових була задоволена , а відносно відшкодування моральної шкоди було відмовлено.
В той же час судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі, а саме: сплаті судового збору. У зв`язку з цим справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до п.3 ч. 1,ч.2,ч.3 ст. 270 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення
При зверненні до суду із зазначеним позовом позивачем не сплачено судовий збір, оскільки вона звільнена від його сплати у відповідності до ст.. 22 ЗУ « Про захист прав споживачів».
Так, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Таким чином, судовий збір відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 141 ,270 ЦПК України, суд-
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів
Резолютивну частину рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 р. доповнити новим абзацом такого змісту:
« Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь держави судові витрати в сумі 768,40 гривень, від сплати яких звільнено позивачку у відповідності до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»».
В іншій частині рішення залишити без змін .
Копію даного рішення невідкладно направити сторонам .
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи , які не були присутні в судовому засідання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя М. П. Полубан