Справа № 645/4064/17
Провадження № 2/645/74/19
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2, звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, який в процесі розгляду справи уточнив до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та просив з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 28243 грн грн. , яку він витратив на власне лікування, та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.. Крім того, ОСОБА_2 , посилаючись на вимоги ст. 1212 ЦК України, просив стягнути з відповідача суму у розмірі 38000 грн, яку він витратив на лікування ОСОБА_3 Ю, та яку останню не віддав.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з зустрічним позовом, який в процесі розгляду справи уточнив до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 зазначив, що вважає позов ОСОБА_2 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що 09 липня 2016 року ОСОБА_2 завдав тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 завдяки використання травматичної зброї. Випискою із медичної карти стаціонарного хворого 2-е н/х отд. 20380 від 08.08.2016 вказано, що ОСОБА_3, отримав вогнепальне поранення на просп. Московському 259. Випискою із історії хвороби №1840 про знаходження на стаціонарному лікуванні з 09.08.2016 р. по 23.08.2016 р. зазначено, що отримав травму голови та ніг внаслідок вогнепальних поранень. В результаті ОСОБА_3 призначена 1 група інвалідності. Позивач ОСОБА_3 досі знаходиться в тяжкому стані внаслідок перенесеного вогнепального поранення голови та нижніх кінцівок, черепно -мозкової травми, забою головного мозку, субдуральних гематом з двох сторін, вогнищевої контузії головного мозку у вигляді грубого спастичного тетрапарезу, більше справа, сенсомоторної афазії, формуючогося психоорганічного синдрому та що потребує постійного стороннього догляду і допомоги. До вищевказаної події позивач ОСОБА_3 був не працевлаштований, тому розмір витраченого ним заробітку розраховується за період з дня отримання травми, а саме з 09.07.2016 р. по 31.03.2018 року включно, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір витраченого позивачем заробітку становить 58 011 грн. 80 коп. Зазначає, що він пережив сильні душевні страждання та продовжує їх відчувати і надалі, тому йому повинна бути виплачена моральна шкода за дуже сильні душевні страждання. Оцінюючи моральну шкоду він виходив з тривалості та глибини моральних та фізичних страждань, з того, що його здоровя перебуває в тяжкому стані, він ніколи не зможе повернутись до звичного життя. Тому, враховуючи зазначене оцінює моральну шкоду в 3 000 000 грн. Також, відповідно до доповнень до зустрічного позову ОСОБА_3 витратив грошові кошти на придбання інвалідної коляски 2000 грн., послуги лабораторної діагностики -340 грн., послуга на перевезення пацієнта -6100 грн., витрати на ліки, посилене харчування та засоби гігієни-33 401,17 грн., всього на суму 41 841 грн. 17 коп. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 99 852,97 коп. та моральну шкоду в сумі 3 000 000 грн.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 просив зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою відповідача за первісним позовом та його представника.

В судові засідання призначені на 15.06.2018 року, 20.08.2018 року, 05.10.2018 року, 05.11.2018 року, 04.12.2018 року, 20.02.2019 року, 12.03.2019 року та 01.04.2019 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 14.12.2017 року не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце та час судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заяви про слухання справи за їх відсутності не надали. В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 03 травня 2018 року про прийняття зустрічного позову та проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Також, від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 неодноразово через канцелярію суду надходили заяви про відкладення судових засідань, а саме 14.06.2018 року, 20.08.2018 року, 05.11.2018 року, але доказів поважності своєї неявки до суду представник не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України- учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК- у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, відсутність заяв позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про розгляд справи без їх участі та їх повторну неявку в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.131, ст.223, ст.257 ЦПК України, суд -

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 право звернутися до суду повторнопісля усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -