Справа № 282/947/18
Провадження № 2/282/19/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гуцала П.І.

за участю секретаря судового засідання Демчук В.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про повторне призначення генотипоскопічної експертизи проведення якої просив доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України та поставити на вирішення експертів питання: - чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник Любарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у підготовче судове засідання не зявився, надав лист у якому просив розглядати справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3, 5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року по справі було призначено генотипоскопічну експертизу, проведення якої було доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

07 лютого 2019 року до суду надійшло повідомлення експерта про повернення ухвали суду без виконання у зв'язку з неявкою для відбору зразків для експертизи ОСОБА_3, та дитини ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.103 ЦПК України обставини, які підлягають зясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 211, 247, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження призначити генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (місто Вінниця вул.Порика,6).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Попередити експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 Володимироича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати ОСОБА_2 Володимироича та ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з'явитись до експертів у визначений ними час для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Суддя Гуцал П.І.