Справа №504/1608/19
У Х В А Л А

06.11.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Тепло та сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «Тепло та сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Ухвалою від 24.06.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.07.2019р. судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою на адресу сторін

В судове засідання, призначене на 23.07.2019р. повідомлення про отримання поштового відправлення, або конверт з відміткою «Укрпошти» до суду не повернулися, відзив на позовну заяву, будь-які заяви та клопотання від відповідача ОСОБА_2 не надходили.

У зв`язку із чим, ухвалою від 23.07.2019р. вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розгляд якої почати зі стадії відкриття провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 06.11.2019р. сторони будучи належним чином повідомленими не з`явилися, однак представник позивача Лисак ОСОБА_3 надав до суду заяву про відмову від позову, з якої вбачається, що ОСОБА_2 було погашено заборгованість у повному обсязі, тому він просить закрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.(ч.3ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу роз`яснено.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача «Тепло та сервіс» Лисак В.І. та провадження у справі за позовом ТОВ «Тепло та сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан