overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5560/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/839/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2019 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р.,перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що суперечить вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» немає, оскільки вказаною нормою передбачено звільнення від сплати судового збору, громадян, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які мають статус позивача у справі.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

У зв»язку з наведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1057грн.20 коп.(704,80х150%=1057,20) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону у визначений строк представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа № 500/2021/19
Провадження № 2-о/500/67/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі - Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту материнства -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту материнства - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Російської Федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 являється рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Болград Болградського району Одеської області.

Внести до актового запису про народження № 154 від 14.10.2010 року, складеного Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області наступні відомості про матір: прізвище - « ОСОБА_1 », власне ім`я - « ОСОБА_1 », по батькові - « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », громадянство - «Російська Федерація», місце проживання - « АДРЕСА_1 »

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Провадження №2/592/4934/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11:30 год. 12 грудня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 522/4463/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до суду звернувся адвокат Павлишин Андрій Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 та зняти їх з реєстрації місця проживання.

Від позивача до суду надійшло клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Провадження № 2/522/306/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 (Боржник), заінтересовані особи ОСОБА_2 (Стягувач), ОСОБА_3 (Приватний виконавець) на рішення, дії приватного виконавця,

встановив:

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 (Боржник) звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії приватного виконавця), заінтересованими особами зазначені: ОСОБА_2 (Стягувач), ОСОБА_3 (Приватний виконавець). Вимоги заявника у скарзі викладені в наступній редакції:

1.Визнати дії приватного виконавця Качурки В.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 року (реєстраційний номер ВП 6010252) - неправомірними.

2. Визнати постанову приватного виконавця Качурки В.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 року (реєстраційний номер ВП 6010252) неправомірною.

3.Визнати дії приватного виконавця Качурки В.В. про стягнення з боржника основної винагороди від 18.09.2019 року (Реєстраційний номер ВП 6010252) неправомірною.

4.Визнати постанову приватного виконавця Качурки В.В. про стягнення з боржника основної винагороди від 18.09.2019 року (реєстраційний номер ВП 60107252) неправомірною.

5.Зобов`язати приватного виконавця Качурку В.В. усунути порушення, шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 року та постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 18.09.2019 року (реєстраційний номер ВП 60107252) та повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник звернувся до суду зі скаргою на документи, які 18.09.2019 року видані приватним виконавцем Качурка В.В. лише 01.11.2019 року, тобто за спливом десятиденного строку.

Згідно ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник з вимогами про поновлення строку до суду не звертався.

Зазначені обставини є перешкодою щодо вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, тому заявнику необхідно обґрунтувати обставини звернення до суду та в разі необхідності зазначити підстави для їх поновлення.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишити скаргу без руху та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до суду в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 449 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 (Боржник), заінтересовані особи ОСОБА_2 (Стягувач), ОСОБА_3 (Приватний виконавець) на рішення, дії приватного виконавця залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків в скарзі, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

"04" листопада 2019 р.
Справа № 595/710/19
Провадження № 2/595/333/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "24" квітня 2019 р. о 11:15 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
311/4595/18
01.04.2019
Провадження № 2/311/332/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Василівка в особі Василівської міської ради Запорізької області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТГ м. Василівка в особі Василівської міської ради Запорізької області, про визнання права власності.

У матеріалах цивільної справи міститься клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому вона просить витребувати з: комунальної установи «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради документ, підтверджуючий факт смерті ОСОБА_2, яка померла 28.10.1999 року; Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відомості щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 28.10.1999 року в КУ «Запорізький геріатричний пансіонат».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивачки про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Василівка в особі Василівської міської ради Запорізької області, про визнання права власності - задовольнити.

Витребувати з:

-комунальної установи «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради документ, підтверджуючий факт смерті ОСОБА_2, яка померла 28.10.1999 року;

-Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відомості щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 28.10.1999 року в КУ «Запорізький геріатричний пансіонат».

Копію ухвали надіслати для виконання до комунальної установи «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради та Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2-з/522/766/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання позивачу.

Керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.11.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1201/19
Номер провадження 2/723/1671/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у

справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09.15годину 25 квітня 2019року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: