Справа № 481/1494/18
Провадж.№ 2/481/79/2019
УХВАЛА

/про відмову у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання/

"01" квітня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ціпивко І.І. з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О., представника позивача адвоката Ляшенка М.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області заяву Ляшенка М.Д. про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі № 481/1494/18 за позовом Фермерського господарсьва "Васильєв М.О." до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Новобузької міської ради Миколаївської області Щербак Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє своїх вимог: ОСОБА_4, про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

встановив:

у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарсьва "Васильєв М.О." до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Новобузької міської ради Миколаївської області Щербак Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє своїх вимог: ОСОБА_4, про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

У підготовчому судовому засіданні при розгляді даної справи представником позивача адвокатом Ляшенко М.Д. заявлено відвід секретарю судового засідання Філіпській Д.О. з тих мотивів, що її чоловік ОСОБА_5 працює у Новобузькому відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні, яке має відношення до тих обставин, які будуть досліджуватися у судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи, відтак може бути зацікавленою у результатах розгляду такої справи.

Проаналізувавши заяву та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача з приводу заявленого відводу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.10 ст.40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводі (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Право на розгляд справи незалежним та неупередженим судом, встановленим законом, закріплене як на конституційному, так і галузевому рівнях. Так, ч. 1 ст. 124 Конституції встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Судом під час розгляду заяви про відвід секретарю судового засідання не встановлено жодних обставин та не надано заявником жодних доказів, які б свідчили про заінтересованість секретаря судового засідання Філіпської Д.О. в результатах розгляду справи чи причетності її чоловіка ОСОБА_5 до обставин, які підлягають встановленню при розгляді справи в суді, а всі твердження базуються на його суб'єктивній думці та припущеннях.

Відтак, суд вважає заяву представника позивача адвоката Ляшенка М.Д. про відвід секретарю судового засідання передчасною та такою, що не підлягає до задоволення з тих підстав, які заявлені представником позивача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що у випадку встановлення в подальшому будь-яких обставин, які би викликали сумнів у неупередженості як секретаря судового засідання так і головуючого судді при розгялід даної цивліьної справи, він матиме право на повторне звернення до суду із аналогічною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву Ляшенка Миколи Дмитровича про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі № 481/1494/18 за позовом Фермерського господарсьва "Васильєв М.О." до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Новобузької міської ради Миколаївської області Щербак Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє своїх вимог: ОСОБА_4, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику адвокату Ляшенку Миколі Дмитровичу, що залишення його заяви про відвід секретаря судового засідання без задоволення на даній стадії процесу не позбавляє його можливості звернутися до суду із аналогічною заяву в майбутньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 02 квітня 2019 року о 14 годині 05 хвилин.

Суддя І.І.Ціпивко