overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1735/19
№ 2/207/1156/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У наданій суду письмовій заяві позивачка підтримала позов, просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивачка не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 367/3859/19
Провадження по справі № 2/367/4219/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

15 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2019 року о 15 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Єдиний унікальний номер: 223/1128/19
Провадження номер: 2/223/363/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де третьою особою є ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

Однак, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, не визначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 (зазначено виключно населений пункт, без зазначення адреси). Відсутність повної адреси проживання відповідача в подальшому позбавить суд можливості повідомити останнього про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд вирішив залишити позов без руху та надати позивачці достатній строк для усунення недоліків шляхом визначення місця проживання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, залишити без руху.

Надати позивачці строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для визначення місця проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачці, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк вона виконає вимоги статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 496/3966/18
Провадження № 2/496/196/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

представника позивача - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів судом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Шевченко Юлія Анатоліївна про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

На адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів судом, в якому просить витребувати від Усатівської дільничної лікарні інформацію чи лікувалась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у їх закладі в період з 01.07.2017 р. по 01.04.2018 р., якщо так то з яким діагнозом та які мала хвороби.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволені клопотання та пояснила, що зверталася до лікарні з адвокатським запитом, але їй досі не відповіли.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів судом - задовольнити.

Витребувати з Усатівської дільничної лікарні (Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Лікарняна, 19), інформацію щодо захворювань та отримування лікування у лікарні у період з 01.07.2017 року по 01.04.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Ухвалу направити для виконання до Усатівської дільничної лікарні(Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Лікарняна, 19).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2019 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2019 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 588/1378/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 05.09.2008, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 05.09.2008, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка підлягає індексації відповідно до закону, на користь органу чи особи, на утриманні яких перебуватиме дитина, починаючи стягування з 31.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів на дитину - у межах суми платежу за один місяць, з 31.07.2019 по 30.08.2019.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 05.09.2008, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 08.11.2019.

Суддя О.С. Линник
Номер провадження: 22-ц/813/6647/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецький М.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 379, 381-384 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/392/18
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 та Чаплинської РДА Херсонської області, третя особа: Чаплинська селищна рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не витребуваних часток (паїв) та її повернення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 та Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 160.6644 умовних кадастрових гектарів ріллі за схемою поділу земель колишнього КСП ім.. «Карла Маркса», які знаходяться за межами населених пунктів с. Балтазарівка Чаплинської ОТГ Херсонської області, укладений між Чаплинською РДА та ОСОБА_1 ; та вилучення у ОСОБА_1 із користування вказаної земельної ділянки.

В ході судового розгляду справи, головуючим суддею Пилипенко І.О. заявлено самовідвід по розгляду даної цивільної справи та справу передано до канцелярії Чаплинського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Цивільна справа перебуваєна стадії розгляду по суті відповідно до ухвали від 17.12.2018.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В зв`язку з викладеним провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає до повторного призначення та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 75, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 та Чаплинської РДА Херсонської області, третя особа: Чаплинська селищна рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не витребуваних часток (паїв) та її повернення призначити до розгляду по суті на "05" грудня 2019 року о "10" годині "00" хвилин в приміщенні суду (75200, Чаплинський район, смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1751/19

04 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

з участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із заявою до суду, заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 02.09.2019 р. по даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні від представника заявника-адвоката Капака В.М. поступило клопотання, в якому просить заяву ОСОБА_2 в частині вимог щодо встановлення факту належності їй свідоцтва про одруження НОМЕР_1 , виданого 19.06.1985 року Виконкомом Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд, розглянувши клопотання представник заявника, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду в частині вимог не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду в частині вимог щодо встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про одруження НОМЕР_1 , виданого 19.06.1985 року Виконкомом Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/127/4243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці 15.11.2019 року о 11:30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: