ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8452/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1474/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 вересня 2019 року, АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач посилається на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 05 вересня 2019 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Альфа-Банк» отримало повний текст оскаржуваного рішення суду 23 вересня 2019 року (а.с.79). Апеляційну скаргу відповідачем подано 23 жовтня 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки в порушення вимог ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: третю особу - приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. і його місцезнаходження.

У зв`язку з незазначенням в апеляційній скарзі всіх учасників справи відповідачем не додано до апеляційної скарги відповідної кількості її копій, тобто не виконані вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім учасникам справи, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду належної кількості примірників виправленої апеляційної скарги.

Копію ухвали направити АТ «Альфа-Банк» та його представнику Воронцовій М.В .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко