ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/2789/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №2019579/4741 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 22.09.2014 ОСОБА_1 відкрито рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» та видано платіжну картку типу Mastercard Debit Standart.

03.06.2015 між сторонами укладено додатковий договір №1 до договору №2019579/4741 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 22.09.2014 року, яким ОСОБА_1 встановлено кредит у розмірі 10600,00 грн. зі строком дії, що відповідає строку дії картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 22.05.2018 складає 12537,34 грн.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2014 між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №2019579/4741 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

03.06.2015 між сторонами до укладеного договору укладено Додатковий договір №1, відповідно до якого банк встановив ОСОБА_1 ліміт у сумі 10600,00 грн. зі строком дії кредиту на період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки.

Згідно п. 1.1.4 додаткового договору процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

Відповідно до п. 4.4 додаткового Договору №1 клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт по рахунку та сплачувати за кредитом платежі на підставі цього звіту по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним.

В разі порушення строку сплати платежів за договором клієнт зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.6 додаткового договору №1 встановлено, що у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені Правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином.

У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за договором позивачем на його адресу направлялась лист-вимога №100.19-07/28041/145 від 26.03.2018, проте відповідач не виконав вимоги.

Після укладення договору, відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом 22.05.2018 становить 12537,34 грн. та складається з: 10598,52 грн. - основна заборгованість (прострочена); 1733,62 грн. - проценти за користування кредитом; 121,01 грн. - пеня за прострочену заборгованість; 6,00 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування; 49,25 грн. - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 10,45 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 18,49 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, ) суму кредитної заборгованості в розмірі 12537 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять сім) грн. 34 коп., яка складається з: 10598 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 52 коп. - основна заборгованість (прострочена); 1733 (одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 62 коп. - проценти за користування кредитом; 121 (сто двадцять одна) грн. 01 коп. - пеня за прострочену заборгованість; 6 (шість) грн. 00 коп. - комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена); 49 (сорок дев'ять) грн. 25 коп. - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 10 (десять) грн. 45 коп. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 18 (вісімнадцять) грн. 49 коп. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба