Справа № 500/308/19
Провадження № 2/500/1538/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пащенко Т.П.
при секретарі - Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-
В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/3 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , у складі: житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а1» та літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№9 - житлова кімната, площею 14,8 кв.м., 10 - кухня, площею 9,1 кв.м., І - веранда, площею 6,0 кв.м., загальною площею 29,9 кв.м., у тому числі житлової 14,8 кв.м.; господарських (надвірних) споруд: №5 - огорожа, №7 - хвіртка, з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та поштової адреси на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0161 га з виходом (виїздом) на вулицю Пароходну . Також позивачка просить суд визнати за нею право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок літ. «А» з прибудовами літ. «а1» та літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№9 - житлова кімната, площею 14,8 кв.м., 10 - кухня, площею 9,1 кв.м., І - веранда, площею 6,0 кв.м., загальною площею 29,9 кв.м., у тому числі житлової 14,8 кв.м.; господарських (надвірних) споруд: №5 - огорожа, №7 - хвіртка, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власницею вказаних 1/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами на підставі договору дарування частини житлового будинку №1116 від 07.06.2018 року. Співвласницею будинку є відповідачка ОСОБА_2 (2/ 3 частин). Належна позивачці 1/3 частка житлового будинку є окремим ізольованим приміщенням, має окремий вхід, ніяких сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування зі співвласницею 2/3 частин будівель позивачка не має, однак, враховуючи, що часина домоволодіння мають одну юридичну адресу, виникають непорозуміння під час сплати за комунальні послуги, а також у використанні свого права на відчуження майна.
На замовлення позивачки судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічну експертизу та надано суду висновок №96/92-2018 року 29.12.2018 року.
В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином. Представник позивачки надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність позивачки.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надала, причини неявки суду не повідомила, відзив проти позовних вимог не надала, тому суд відповідно до ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивачки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування частини житлового будинку №1116 від 07.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г., ОСОБА_1 . є власницею 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №126816022 від 07.06.2018 року (а.с.10).
Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №162176721 від 04.04.2019 року, право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . (1/3 частка) на підставі договору дарування частини житлового будинку №1116 від 07.06.2018 року, ОСОБА_2 (2/3 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину, 2/1072, посвідченого Ізмаїльською нотаріальною конторою 12.03.1996 року.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Згідно висновку експерта №96/92-2018 від 29.12.2018 року за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В. І. (а.с.11-21) може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна 1/3 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а1» та літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№9 - житлова кімната, площею 14,8 кв.м., 10 - кухня, площею 9,1 кв.м., І - веранда, площею 6,0 кв.м., загальною площею 29,9 кв.м., у тому числі житлової 14,8 кв.м.; господарських (надвірних) споруд: №5 - огорожа, №7 - хвіртка з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0161 га з виходом на вулицю Пароходну, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.
Враховуючи те, що поділ житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 і провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до висновку №96/92-2018 від 29.12.2018 року по будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, проведеної судовим експертом Цуркан В.І. з виділом належної ОСОБА_1 . частки об`єкту нерухомого майна.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 266, 268, 272, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про виділ в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності - задовольнити.
Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/3 частку домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , у складі: житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а1» та літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№9 - житлова кімната, площею 14,8 кв.м., 10 - кухня, площею 9,1 кв.м., І - веранда, площею 6,0 кв.м., загальною площею 29,9 кв.м., у тому числі житлової 14,8 кв.м.; господарських (надвірних) споруд: №5 - огорожа, №7 - хвіртка з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 27 грудня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_2 », право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а1» та літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№9 - житлова кімната, площею 14,8 кв.м., 10 - кухня, площею 9,1 кв.м., І - веранда, площею 6,0 кв.м., загальною площею 29,9 кв.м., у тому числі житлової 14,8 кв.м.; господарських (надвірних) споруд: №5 - огорожа, №7 - хвіртка, який розташований на земельній ділянці площею 0,0161 га з виходом на вулицю Пароходну, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1 (значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України).
Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.П.Пащенко