overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2019 Справа №607/25723/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Гільтай С.В.,

Олійник О.М.

за участю секретаря Мотиль Б.І.

прокурора Воловник М.В.

представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра Било О.М.

особи, яка підлягає примусовій госпіталізації ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку , -

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Горішня Слобідка Монастирського району Тернопільської області, у примусовому порядку в Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради для надання відповідної психіатричної допомоги в умовах стаціонарного лікування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у строк не пізніше 05 листопада 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

ПРИСЯЖНІ: С.В.ГІЛЬТАЙ О.М.ОЛІЙНИК
Провадження № 2/522/6700/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення права користування житловим приміщенням. Позивачі просять:

1.Постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 142/1000 частки квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 право власності на 142/1000 частки квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 право власності на 142/1000 частки квартири АДРЕСА_1 .

2.Визнати за ОСОБА_4 право власності на 142/1000 частки квартири АДРЕСА_1 .

3.Право спільної сумісної власності припинити.

4.Встановити порядок користування 568/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , яким надати у користування кімнату № 6 площею 20,8 кв.м, а ОСОБА_4 надати у користування кімнату № НОМЕР_1 площею 14,7 кв.м.

5.Кухню № 9 площею 11,7 кв.м., ванну кімнату № 8 площею 5,4кв.м., туалет № 7 площею 2,1 к.в.м., коридори площею 7,6 кв.м., площею 0,4 кв.м. залишити у загальному користуванні.

Ухвалою судді від 25 липня 2019 року позов залишений без руху, оскільки заява не відповідає вимогам, а саме:

-позивачами не зазначена ціна позову;

-не наданий документ про сплату судового збору в розмірі та порядку, який встановлений законом чи документ який надає пільги від сплати судового збору.

Позивачам надано строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З 28 серпня 2019 року по 11 жовтня 2019 року та з 28 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року процесуальні дії не здійснювались, оскільки суддя перебувала у відпустці та відряджені.

Примірник ухвали неодноразово направлений позивачам. Проте, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом,

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк,

встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення в виявлених судом недоліків, вважаю, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення права користування житловим приміщенням, підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення права користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України

Суддя Л.М. Чернявська

01.11.2019
Справа №: 343/2162/19
Провадження №: 2/0343/795/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 08 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 147.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності.

Відповідачка також в підготовче судове засідання не з`явилася, подала відзив на позов та заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу тапризначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 08.30 год. 15.11.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3202/19
Провадження № 2/0182/2107/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника Нікопольської міської ради Васіної Л.С., яка діє на підставі довіреності від 23.01.2019 року №41/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Нікопольська міська рада, про поновлення батьківських прав .

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в батьківських правах відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Припинити опіку та піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 11.11.2019 року.

Дані про учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 )

Третя особа служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ( ,53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 17/1)

Третя особа - Нікопольська міська рада ( , Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3)

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №710/547/19
Номер провадження 2/710/322/19
УХВАЛА

про закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж про захист прав споживачів, визнання незаконними дій ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж та скасування протоколу №56 комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж від 22 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи норми ст.ст. 15, 16, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 255, 256, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж про захист прав споживачів, визнання незаконними дій ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж та скасування протоколу №56 комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж від 22 квітня 2019 року

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Роз`яснити сторонам, що суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 ЦК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 07.11.2019.

Суддя Н. П Побережна
Справа №265/6361/19
Провадження №2-н/265/525/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_2 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 367/2969/18
Провадження по справі № 2/367/342/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про залучення коштів ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 21.08.2019 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 589/4426/17
Провадження № 2/589/511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі №589/4426/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі №589/4426/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Однак, у вступній частині вказаної ухвали була допущена описка, так у даті постановлення зазначено «27 листопада 2017 року», у той час вірним є «04 грудня 2017року».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року у справі №589/4426/17, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року у справі №589/4426/17, а саме помилково зазначену дату постановлення ухвали «27 листопада 2017 року» викласти у вірній редакції: «04 грудня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7216/19
Номер провадження: 2-о/225/836/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) який діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження сина заявника на тимчасово окупованій території України в м. Єнакієве.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/836/2019 і надати справі № 225/7216/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 листопада 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Дата документу 04.11.2019
Справа № 501/3722/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
справа № 274/4606/16-ц
провадження № 2/0274/136/19
У Х В А Л А

04.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердичівська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування частини житлового будинку та погосподарських споруд,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 04.11.2019 сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 надала письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивачка перебуває за кордоном та не з`явився в судове засідання відповідач, у відсутності якого не можливо вирішити спірні питання.

Представник третьої особи, ОСОБА_4 в наданому клопотанні просив розглянути справу в його відсутності, вирішити спір у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заперечень проти клопотання не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до пункту четвертого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Клопотання представника позивачки слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти, у зв`язку з неявкою позивачки, яка перебуває за кордоном, виклик сторін в судове засідання повторити на 14 годин 15 хвилин 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега