справа № 208/6857/18
№ провадження 2/208/1632/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради «Про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном малолітньої дитини та стягнення аліментів», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради «Про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном малолітньої дитини та стягнення аліментів».

У підготовчому судовому засіданні суд, з метою захисту інтересів неповнолітньої особи, дійшов висновку про можливість отримати відомості, зазначені у ч.4 ст.164 СК України, на підставі ч.2 ст.13 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст.164 СК України, під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сімї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

На час проведення підготовчого судового засідання, інформація, зазначена у ч.4 ст.164 СК України, в матеріалах справи відсутня.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В підготовчому судовому засіданні суд розяснив учасникам судового процесу про те, що:

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом;

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з цим, у підготовчому судовому засіданні заяв та клопотань від учасників судового процесу про витребування доказів не надходило.

Згідно ст.222 ЦПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Водночас, згідно ч.3 ст.45 ЦПК України, суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Як встановлено судом, дитина, батьків якої позивач просить позбавити батьківських прав, є неповнолітньою.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з метою створення належних умов для здійснення неповнолітньою особою її прав, визначених законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів судом з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 118 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Камянський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді надати суду наступну інформацію:

1) чи здійснює Камянський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді соціальний супровід гр.ОСОБА_2, 05.08.1984р.н., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1?

2) чи здійснює Камянський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді соціальний супровід гр.ОСОБА_4, 11.01.1984р.н.?

Роз'яснити, що, згідно ст.83 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Нельга Д. В.