overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 627/1442/18

Провадження № 22-ц/818/4565/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року (головуючий суддя першої інстанції Вовк Л.В.),-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року - залишити без змін.

Дію рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 червня 2019 року, яка була зупинена ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року - відновити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/6238/19

провадження № 22-ц/4809/1606/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про визнання договору поруки припиненим.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в сумі 1921 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 11 жовтня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Частиною 6 статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 360/653/19
Провадження № 2/589/1365/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

25 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євдокімової О.П., за участі секретаря Юрочко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, сплачуємих на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаною, позовною заявою та просить зменшити розміру сплачуємих аліментів аліментів на утримання неповнолітніх дітей з 1/3 частини від усіх видів заробітку до 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину до їх повноліття, тобто по 1013 грн. 50 коп.

Під час розгляду справи виникла необхідність щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідач не заперечує щодо залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3 , та просить дане питання розглядати без її участі, про що надала відповідну заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3 може порушити її права, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що розгляд справи призначено на 12.12.2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 182/7611/19
Провадження № 2/0182/3437/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зміну розміру аліментів, їх стягнення та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зміну розміру аліментів, їх стягнення та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Дана позовна заява подана до суду без дотримання вимог ст.175-177 ЦПК України, оскільки в позовні заяві фактично об`єднано 2 позови: позов про зміну розміру аліментів та позов про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, які повинні розглядатись в різних позовних провадженнях.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги і подати до суду уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зміну розміру аліментів, їх стягнення та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Номер провадження 2/756/2126/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання на період навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 24.10.2018 року і до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розімрі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 226/3144/19
Провадження 2-н/226/679/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
Справа № 197/1113/18
У Х В А Л А

17 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу у цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

В ухвалі про відкладення розгляду справи від 14 червня 2019 року помилково не зазначено дату та час наступного розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити зроблену описку, зазначивши дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку ухвалі про відкладення розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 14.06.2019.

Відкласти розгляд справи на 10-30 годину 20 вересня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
№ 207/3544/19
№ 2-н/207/270/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Каланчацький районний суд Херсонської області
25.10.2019 Справа № 657/169/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.10.2019 смт. Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

Суддя Максимович І. В.

Секретар Соколовська В.В.

Справа №657/169/19.

Заявник: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , місце розташування офісу: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, адреса вул. Херсонська,1, смт. Каланчак, Херсонської області.

Вимоги заявника:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області недієздатним, а також призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його двоюрідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , місце розташування офісу: АДРЕСА_2 Херсонської АДРЕСА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, адреса вул. Херсонська,1, смт. Каланчак, Херсонської області про визання особи недієздатною.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.04.2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №237 від 11.07.2019 року №159-ПТ з результатами проведення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі № 657/169/19.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , місце розташування офісу: АДРЕСА_2 Херсонської АДРЕСА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, адреса вул. Херсонська,1, смт. Каланчак, Херсонської області про визання особи недієздатною.

Призначити до судового розгляду на 16:00 годину 05 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою: вул. Херсонська, 26, смт. Каланчак, Херсонської області, зал судового засідання № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 186/1500/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/9151/19
Провадження № 2/554/2842/2019
УХВАЛА

04.11.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій державній допомозі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій державній допомозі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 28.11.2019 р. на 14 год. 10 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко