overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

02.04.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2019 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/7113/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-15 год. 22 січня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Справа № 484/5120/19
Провадження № 2-о/484/180/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 03.12.2019 року на 14.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Викликати в судове засідання сторони. Заінтересованим особам разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви і доданих до неї документів, а також надати п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області заявник може отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 539/4216/19
Провадження № 2/539/1549/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування запису про право спільної часткової власності та визнання приватної власності на цілий об`єкт нерухомого майна, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування запису про право спільної часткової власності та визнання приватної власності на цілий об`єкт нерухомого майна, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

24.10.2019 судом було винесено ухвалу про залишення вищевказаного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

04.11.2019 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, яка була подана до відкриття провадження у справі, вважаю, що позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування запису про право спільної часткової власності та визнання приватної власності на цілий об`єкт нерухомого майна, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 18, ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування запису про право спільної часткової власності та визнання приватної власності на цілий об`єкт нерухомого майна, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 164/1747/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/1747/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1747/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_3.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 697/2533/19
Провадження №2/697/736/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з Десятник о.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бовшика М. Ю . , Голди Н.А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання незаконним наказу Відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради № 160-к/тм від 09.09.2019 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " і його скасування та про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання незаконним наказу відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради № 160-к/тм від 09.09.2019 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " і його скасування та про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 08.11.2019 року.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 2026/783/2012
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши заяву Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди за участю зацікавлених осіб Місьрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Представник Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що судом ухвалено рішення про стягнення ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за навчання.

Виконавчий лист пред`явлено для примусового виконання рішення до Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області. При передачі виконавчого провадження до іншого відділу воно було втрачене.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2026/783/2012

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити заяву Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди за участю зацікавлених осіб Місьрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) І..В.Дем яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем`яненко
Справа № 346/5302/18
Провадження № 22-ц/4808/1350/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду про забезпечення позову, постановлену суддею Беркещук Б.Б. 18 лютого 2019 року в м. Коломия,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.374,376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду про забезпечення позову від 18 лютого 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко

Р.Й. Матківський
Провадження № 2/521/4695/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на «04» грудня 2019 року о 10 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 335/3459/19
Провадження 2/331/1267/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Андрієнко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

22.10.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача адвоката Мазур О.С. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Мазур Г.В. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Мазур О.С. про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки передбачені ст. 43 ЦПК України.

Як встановлено судом, у розписці, наданій позивачем, поручителем за договором позики виступає ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , який виступає поручителем у договорі позики, суд вважає за можливе залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2234/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 жовтня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.07.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони проти призначення справи до судового розгляду та закриття підгтовчого провадження у справі заперечень суду не надали.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 09:00 годину 23.10.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

У відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий