Номер провадження: 22-ц/813/4880/19
Номер справи місцевого суду: 522/4421/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.

за участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року у справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року позов - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 155 965 гривень 49 копійок.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року у справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, тому у відповідності до ч. 2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 04.11.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як передбачено ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі. Заяву про перегляд заочного рішення матеріали справи не містять.

Виходячи з того, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року районним судом не переглядалось, за письмовою заявою відповідача, судова колегія закриває провадження по справі, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 287,362, 289, 390 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року у справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії .

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 15.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду

Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра