Провадження 2/127/4300/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності, яка не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Позивач визначила ціну позову в сумі 76 840 грн., проте не надала доказу визначення ціни позову. Відповідно до ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Квитанції про сплату судового збору позивач не додає, хоча зазначає, що мала би понести судові витрати, сплативши судовий збір в сумі 768,40 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що з 01.01.2019 року, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605 грн.).

Реквізити для сплати судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області містяться на офіційному сайті суду.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , інформації стосовно доходу ОСОБА_3 за період з 1990 по 2019 р. позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, лише зазначено, що усі наявні в неї докази вона додала до позовної заяви.

Позивач, крім іншого, зазначає, що задоволення судом її позовної заяви буде «ефективним засобом правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки забезпечить для неї можливість реалізувати, якнайменше, її права, як сторони у зобов`язанні, яка його виконала, тобто, забезпечить одержання нею бажаного правового результату. Позивач, крім іншого, вказує, що вона, як власник коштів, вкладених у майно іншої особи, не може захистити своє право. Доказів наявності коштів, вкладення їх у майно іншої особи, доказів виконання зобов`язання (якого саме) не зазначає і не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: