Єдиний унікальний номер 728/724/19
Номер провадження 2-з/728/4/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

3 квітня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання вулиця Козацька, б. 52, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання вулиця Західна, б. 2, Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, місце реєстрації вулиця Фрунзе, б. 45, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта в матеріалах відсутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на обєкт житлової нерухомості по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 заяви.

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на обєкт житлової нерухомості.

Заяву обґрунтувало тим, що дана заява подана до Бахмацького районного суду Чернігівської області разом із позовною заявою про розподіл спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 не визнає за ним права власності на частку в нерухомому майні, що є предметом спору, а враховуючи ту обставину, що формально дане незавершене будівництво належить ОСОБА_2, будинок може бути відчужений в будь-який час вже після подачі позову.

2. Враховуючи те, що спірне майно може бути відчуджене, ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт:

? на обєкт житлової нерухомості (незавершене будівництво, 49 % готовності), що знаходиться за адресою: 16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Західна, б. 2 із забороною його відчуження.

ІІ. Процедура.

3. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розподіл спільного майна подружжя.

4. До позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову.

5. Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. ОСОБА_3 на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із тим, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

7. Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК).

8. Так, розглядаючи дану заяву про забезпечення позову, Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даній ситуації, позивачем надано докази, які підтверджують право власності на майно, щодо якого позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

По справі дійсно існують обставини, за яких спірне майно може бути відчужено особі, яка не є стороною спору.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась, а тому, на майно зазначене позивачем необхідно накласти арешт.

За обставинами справи Суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що накладення арешту є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

9. Крім того, виходячи із змісту статті 154 ЦПК суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне провадження).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Таким чином, беручи до уваги особливості правовідносин, що виникли між сторонами, вартість і перелік майна, що підлягає поділу і щодо якого вжито заходи забезпечення позову, з метою забезпечення можливого відшкодування збитків у випадку їх заподіяння відповідачу вжиттям заходів забезпечення позову, по справі необхідно застосувати зустрічне забезпечення, що буде сприяти реалізації такої основної засади цивільного судочинства, як пропорційність (статті 2, 11 ЦПК).

У звязку із чим зустрічне забезпечення позивачу необхідно здійснити шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 35 000 грн. 00 коп. (тридцять пять тисяч гривень 00 копійок).

З цих підстав,

керуючись статтями 149 154 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на обєкт житлової нерухомості ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на наступне майно:

2.1. на обєкт житлової нерухомості (незавершене будівництво, 49 % готовності), що знаходиться за адресою: 16500, м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Західна, б. 2 із забороною його відчуження.

3. Застосувати зустрічне забезпечення та зобовязати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові коштів у розмірі 35 000 грн. 00 коп. (тридцять пять тисяч гривень 00 копійок): одержувач коштів - ТУ ДСА України в Чернігівській області; код ЄДРПУ 26295412; банк одержувача - Державна казначейська служба України в м. Київ; МФО 820172; рахунок отримувача 5960; призначення платежу - Бахмацький районний суд Чернігівської області, справа № 728/724/19, 2/728/327/19, ОСОБА_1.

4. Строк зустрічного забезпечення не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

5. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про забезпечення позову має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

7. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

8. Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4