н/п 2/490/2511/2019 Справа № 490/5252/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача Писаренка В.В про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -
В свою чергу, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Сєвєродонецькому міському суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження позивача є Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Донецька 1.
В своїй заяві позивач просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
По перше: суд не помилково послався на ст. 107 КПК України, так згідно ч. 5 ст. 27 КПК України про гласність і відкритість судового провадження та повне фіксування технічними засобами судового засідання і процесуальних дій вбачається, що під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
А оскільки лише ці зали саме обладнанні звуко та відео фіксацією також для проведення відеоконференції, то враховуючи навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва зокрема кількості справ, що розглядаються суддями кримінальної спеціалізації цього суду, оскільки у кримінальних справах щодо підсудних, які тримаються під вартою дати, які узгоджуються з конвойним підрозділом не можуть бути перенесені та оголошено перерву у цих засіданнях, то ці обставини об`єктивно та значною мірою ускладнють організацію розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції, про який прохає відповідач.
Таким чином суд роз`яснює вам, що на теперішній час у задоволенні клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, дата про наступне судове засідання була визначена раніше. Оскільки дата слухання призначена через великий проміжок часу, то у представника відповідача є можливість та час, узгодити свій робочий процес та особисто приїхати у судове засідання до Центрального районного суду м. Миколаєва. А також надає можливість вирішити питання відповідачу щодо прибуття до м.Миколаєва за місцем знаходження спірного нерухомого майна про яке вказує позивач.
Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача Писаренко В.В про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Гуденко