overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4720/19
Провадження 2/127/650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1);

ОСОБА_5Д.( адреса: АДРЕСА_1);

ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Позивач не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

Запропонувати третій особі протягом 5 (пяти) днів з дня отримання позову і доданих до нього документів надати суду письмові пояснення на позов, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз'яснити третій особі:

- пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 13 травня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/4305/19
провадження № 2-н/658/285/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 листопада 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Каховського міськрайонного суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстро-ване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із довідки, наданої виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонсь-кої області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Каховка не зареєстрований. Знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.07.2019 року.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості вста-новити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.48, 55, 160, 162, 165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення алімен-тів з ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 538/1804/19
Провадження № 2-о/538/57/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Пісківська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Пісківська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 год., 26.11.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 206/6102/19
Провадження № 2/206/1480/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя проходить до висновку, що заявапідлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте позивачем до суду надано лише один екземпляр копій документів, який не відповідає переліку документів зазначених в додатках до позовної заяви.

Про зазначені обставини працівниками апарату суду складено акт, який затверджено керівником апарату суду.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк позивачем недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 367/1375/19
Провадження №2/367/3653/2019
06 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
за участі секретаря Герус Н
представника позивача Черкес А.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст..526-530,549-551,610-612,625ЦК України,ст..40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд
Позовні вимоги виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_1 (іден код НОМЕР_1 ),проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області заборгованість за договором №78 від 26.11.2015р про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури ,що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м.Ірпінь у суммі 2 372 198грн 98 коп.(два мілліони триста сімдесят дві тисячі сто дев`яносто вісім грн. 98 коп 76 коп).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області судові витрати у розмірі 35 582 грн.99 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16.11.2019р.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 618/642/19
Провадження № 2-сз/618/9/19
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

06 листопада 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області 01 липня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження по зазначеній справі.

При подачі позову до Дворічанського районного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп. згідно платіжного доручення PROM6BPJBE від 16.05.2019 за такими реквізитами: Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат) в м. Київ, одержувач: УДКСУ у Дворічанському районі, 22030001, код 37948332, рахунок одержувача 0185, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Дворічанський районний суд Харківської області.

04 жовтня 2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору задоволено.

29 жовтня 2019 року на адресу Дворічанського районного суду Харківської області повторно надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року заява представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору вже була задоволена, то у суду відсутні підстави для задоволення повторної заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору.

На підставі викладеного, заява представника позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволені заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -

Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки. В сім'ї

через протиріччя характерів виникали постійні суперечки. Від цього шлюбу у сторін є донька

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведеться,

спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи за її

відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його

відсутності, позовні вимоги визнає.

Сторонам надавався строк на примирення, провадження по справі зупинялось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його

розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо

буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і

суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з

21 вересня 2013 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану

реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області

зроблено актовий запис № 64. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне

життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин,

позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану

реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області

21 вересня 2013р., актовий запис № 64між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення

або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження -

якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1. тел. НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: Хмельницька

обл., Дунаєвецький р-н., с. Сокілець.

Дата складання повного тексту рішення 29.03.2019 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 163/2460/18
Провадження № 2/163/93/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 17.11.1984 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально(ч.9 ст.28 ЦПК України) підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 12:40 годину 18 лютого 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій