Справа № 500/9291/18
Провадження № 2/500/199/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,
при секретарі - Троїцької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду з позовом, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -
У грудні 2018 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.08.2001 року між ними: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6524, посвідчений представництвом Одеської товарної біржі у м. Ізмаїл. Відповідно до вказаного договору вони на праві рівної долі придбали квартиру АДРЕСА_1 . Зазначають, що умови договору були виконані обома сторонами, тому вказаний договір повинен бути визнаний дійсним, адже порушуються їх права, так як вони не можуть належним чином розпоряджатися придбаною квартирою.
Представником позивачів надано заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити, просив поновити строк звернення з позовом до суду, оскільки позивачі вважали, що немає необхідності у реєстрації вказаного договору.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили та не подали відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Так, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6524 від 10.08.2001 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 придбали квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).
Вказаний договір було зареєстровано представництвом Одеської товарної біржі у м. Ізмаїл 10 серпня 2001 року за № 6524.
Усі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі виконано, грошовий розрахунок по даному договору здійснено, про що свідчить п.5 договору.
Згідно ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв на час укладення угоди, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
З аналізу ч.1 ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року), Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. вбачається, що договори про відчуження нерухомого майна підлягали нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або часткова виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Згідно із ч. 2 цієї ж статті, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Станом на 2019 р. договір нотаріально не посвідчено.
Згідно ст.71 ЦК України (в редакції 1963 року) загальний строк позовної давності для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.
Відповідно до ст.80 ЦК України (в редакції 1963 року) закінчення строку давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позові.
Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.
Оскільки вищевказаним договором передбачалось, що останній нотаріальному посвідченню не підлягає, і позивач не знав про порушення свого права, суд приходить до висновку про можливість визнання причини пропуску строку позовної давності поважною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 47, 48, 62, 71, 80, 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року,
ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 223, 258, 259, 264, 265, 280-289 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк позовної давності звернення до суду.
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності- задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,0 кв.м., корисною площею 49,9 кв.м., 2 кімнат, житловою площею 30,0 кв.м., укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений представництвом Одеської товарної біржи у м. Ізмаїл 10 серпня 2001 року, номер № 6524.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29 березня 1996 року, ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08 лютого 2001 року, ІПН НОМЕР_4 ), право власності по Ѕ частки на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,0 кв.м., корисною площею 49,9 кв.м., 2 кімнати, житловою площею 30,0 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова