overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 369/7613/17

провадження № 61-17851 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності та стягнення коштів, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявником частково сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

У жовтні 2019 року вказані в ухвалі від 11 жовтня 2019 року недоліки касаційної скарги усунуто.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявник не зазначив третю особу - ОСОБА_3 , та адресу її місця проживання.

Таким чином, заявнику потрібно вказатиусіх учасників справи, зокрема, третю особу - ОСОБА_3 , адресу її місця проживання, надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Номер справи 623/3605/19
Номер провадження 2-н/623/442/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/140/19
УХВАЛА

31.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року по цивільній справі №520/15095/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року у цивільній справі №520/13353/18 за позовом 520/15095/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позовні вимоги позивача було задоволено.

29.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів заяви вбачається, що про рішення суду відповідач дізнався 22.20.2019 року, коли отримав копію рішення.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року по цивільній справі №520/15095/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, копію заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року по цивільній справі №520/15095/18 за та додані до неї документи слід направити позивачу та другому відповідачу.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року по цивільній справі №520/15095/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року по цивільній справі №520/15095/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 238).

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 265/7613/19
Провадження № 2-о/265/979/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі 265/7613/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 грудня 2019 року об 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 237/5883/19
Номер провадження 2-о/237/826/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 04.11.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.11.2019
Справа №557/719/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.09.2019 року провадження у даній справі зупинено на час перегляду ухвали про відкриття провадження у справі судом апеляційної інстанції.

29.10.2019 вказана цивільна справа повернулася до суду після її перегляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №557/719/19 поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 29 січня 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Гощанського районного суду (смт.Гоща, Рівненської області, вул. Олени Теліги, 1А).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Пацко Д.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/6312/16
Головуючий у суді першої інстанції - Винниченко Л.М.
Номер провадження № 22-ц/824/6018/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді - доповідача Яворського М.А. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України про стягнення моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг, припинення господарської діяльності та медичної практики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями щодо розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено суддю-доповідача - Яворського М.А., судді - члени колегії : Кашперська Т.Ц., Фінагеєв В.О.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 року поновлено процесуальний строк та відкрито провадження по даній справі.

Під час досудової підготовки, 29 березня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого судді Яворського М.А., мотивуючи тим, що суддя, під час відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 порушив норми матеріального та процесуального права.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких умов, заява про відвід не може бути визнана обґрунтованою. Підстав для встановлення процесуальних порушень судді Київської апеляційного судуЯворського М.А., що могли б викликати сумніви в його упередженості або не об'єктивності під час відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відвід головуючому суддіЯворському М.А. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 рокувизнати необґрунтованим.

Вказану справу передати для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючому суддіЯворському М.А. в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді - доповідача суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду (підпис) М.А.Яворський
Єдиний унікальний номер: 223/993/19
Провадження номер: 2-о/223/228/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 листопада 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Докучаєвська Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в місті Докучаєвську Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 584/168/19
Провадження № 2/584/299/19

03.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
за участю: позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)
представника позивача адвоката ОСОБА_2
(в режимі відеоконференції)
відповідача Д-ра ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Д-ра ОСОБА_3 Мартіна про визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсним правочин «Конспект бесіди», підписаний сторонами ОСОБА_1 та Мартіном ОСОБА_3 31.03.2017.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначений документ не може бути правочином в сенсі ст. 157 СК України як договором щодо здійснення батьківських прав та виконання батьківських обовязків, оскільки він не був посвідчений нотаріально та не регулює здійснення батьківських прав та виконання батьківських обовязків тим з батьків, хто проживає окремо від дитини, отже є недійсним відповідно до діючого законодавства України.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 ОСОБА_3 клопотав перед судом про відкладення розгляду даної справи, у звязку з тим, що адвокат ОСОБА_5, до якої він звернувся за отриманням правничої допомогою у даній справі, не має можливості прийняти участі у даному судовому засіданні за станом здоров'я. Тому подальший розгляд справи відповідач вважає можливим лише за участі у справі свого представника - адвоката ОСОБА_5
Позивач та її представник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, у зв'язку з його безпідставністю.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
В силу положень ч. 2 цієї ж статті представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Беручи до уваги ту обставину, що відповідач є громадянином іноземної держави, є підстави для висновку про те, що він не в повній мірі володіє мовою, на якій здійснюється судочинство, при цьому бажає скористатися професійною правничою допомогою адвоката, тому суд приходить до висновку про неможливість вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України в даному судовому засіданні.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України,
Відкласти підготовче засідання у циивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Д-ра ОСОБА_3 Мартіна про визнання правочину недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негійно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 443/636/18 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З.М.
Провадження № 22-ц/811/2720/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 жовтня 2019 року м. Львів

Справа № 443/636/18

Провадження № 22-ц/811/2720/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної організації «Комбінат Троянда»

на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року у складі судді Коліщук З.М.

у справі

за заявою Державної організації «Комбінат Троянда» про роз`яснення рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26.07.2018 року в цивільній справі №443/636/18 за позовом ОСОБА_1 до ДО «Комбінат Троянда» Державного агентства резерву України про скасування наказу ДО «Комбінат Троянда» «Про звільнення №38-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 22 жовтня 2019 року о 09 год. 15 хв., однак сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год 00 хв. 12 листопада 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді