Справа №: 653/2814/19
Провадження № 2/653/992/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Карпенко І.Д.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від відповідача Руденко С.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення судової справи № 758/5863/19, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 30.08.2019 року відкрито провадження по справі № 653/2814/19. Суть позовних вимог полягає у тому, що у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та штрафними санкціями. 29.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис за зареєстрованим номером 11296 за кредитним договором укладеним між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 , про стягнення з останнього грошових коштів у розмірі 18466,77. З виконавчого напису вбачається, що між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» укладено кредитний договір. Вчинений напис ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» передано до виконання. Не погодившись з вчиненням виконавчого напису, ОСОБА_1 подано позовну заяву до Подільського районного суду м. Києва про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.05.2019 по справі 758/5863/19 відкрито провадження у справі. Вважає, що існує об`єктивна неможливість розглядати справу № 653/2814/19 до вирішення судової справи № 758/5863/19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача до суду не з`явився, 10 жовтня 2019 року надав заяву у якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому позивач ОСОБА_1 вимагає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за номером 11296 від 29.11.2018 року , вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у розмірі 18466 грн. 77 коп.

Таким чином, предметом позову у справі № 758/5863/19 є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 11296 від 29.11.2018 року.

Предметом позову у справі № 653/2814/19 є стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 78058, 8 грн.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, оскільки підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 758/5863/19, оскільки наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд херсонської області.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова