Провадження №2-о/523/499/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу фізичній особі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу фізичній особі.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, розглянувши заяву і матеріали, додані до неї, виявив підстави для залишення заяви без руху, а саме.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заявник просить встановити факт неправильності написання відомостей про співвласника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , у свідоцтві про право власності на нерухоме майно індексний номер 19769978 від 31 березня 2014 року; встановити факт належності свідоцтва про право власності індексний номер 19769978 від 31 березня 2014 року, заявнику - ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності індексний номер 19769978 від 31 березня 2014 року, власником земельної ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , окрім того є ОСОБА_2 , однак до участі у справі зазначену особу заявником ОСОБА_1 не залучено та в числі заінтересованих осіб не зазначено.

Оскільки можливе рішення про задоволення зазначеної заяви може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , особи, котра не залучена до участі у справі, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху. Окрім того, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом уточнення заяви про встановлення юридичного факту з зазначенням ОСОБА_2 заінтересованою особою та на виконання приписів ч.1 ст. 177 ЦПК України, надати копію заяви для всіх учасників справи.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, у зв`язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу фізичній особі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя