Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 235/3051/18

провадження № 61-6599ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Покровська районна державна адміністрація (відділ реєстрації), Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеної додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі від 01 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест».

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

27 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду воно отримало 28 лютого 2019 року.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме: копії поштового конверта зі штрихкодовими ідентифікатором 295 та витяг з реєстру сайту «Укрпошта» про отримання поштового відправлення.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» строк на касаційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/3051/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Покровська районна державна адміністрація (відділ реєстрації), Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеної додаткової угоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук