Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 372/1662/18

провадження № 61-4460ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано до суду заяви про забезпечення доказів, в яких він просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: «Чи виконано підпис та рукописний текст в графі «Орендар» у договорі від 15 листопада 2016 року № 3, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також в акті приймання-передачі від 15 листопада 2016 року до цього ж договору, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?». Викликати для допиту у судовому засіданні у даній справі в якості свідка ОСОБА_3

25 жовтня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено частково. Прийнято та залучено до матеріалів справи подані сторонами письмові докази, відзив на позов. Викликано для допиту в судовому засіданні в даній справі в якості свідка ОСОБА_3 Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу відносно договору від 15 листопада 2016 року № 3, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експертизи поставлено наступне запитання: «Чи виконано підпис та рукописний текст в графі «Орендар» у договорі від 15 листопада 2016 року № 3, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також акті приймання-передачі від 15 листопада 2016 року до цього ж договору, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?». В задоволенні інших вимог клопотань відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кобилецький В. В. подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1662/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук