overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/9041/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2019 року,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 192/1921/18
Провадження №2/192/191/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.

25 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, оскільки п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача не лише зазначення переліку доказів, а і конкретизації яку обставину певний доказ підтверджує.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 378/483/19

провадження № 22-ц/824/15265/2019

01 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Розкішнянська сільська рада Ставищенського району Київської області, про визнання заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року у складі судді Гуртовенко Р. В.,

встановив:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Розкішнянська сільська рада Ставищенського району Київської області, про визнання заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 29 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяО. І. Орєхов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4555/18
Провадження № 2/723/70/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецький районний суд Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, в особі адвоката ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 723/4555/18-ц за позовом ОСОБА_2, в особі адвоката ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про розподіл майна подружжя.

Представник позивача заявила клопотання про витребування у Регіональному сервісному центрі в Чернівецькій області, копії документів на підставі яких ОСОБА_4, зареєстрував за собою транспортний засіб, та перереєстрував його на іншу особу.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84ЦПК України учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до визначеного ст.12 ЦПК України принципу змагальності сторін суд ,зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на те, що без витребування заявлених матеріалів та вирішення заявленого клопотання справедливий розгляд і вирішення даної справи неможливі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 84, 95, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача в частині витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіональному сервісному центрі в Чернівецькій області (58023 м.Чернівці, вул. Руська 248 М, Чернівецької області):

- Копії документів на підставі яких ОСОБА_4, зареєстрував за собою транспортний засіб марки « Mercedes-Benz Vito 116 CDI, 2011 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов WDF 8496».

- Копії документів на підставі яких транспортний засіб марки « Mercedes-Benz Vito 116 CDI, 2011 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов WDF 8496», було перереєстровано за іншою особою.

Витребувані докази надати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області до 25.04.2019 року.

Оголосити по справі перерву до 14 год 30 хв., 25.04.2019 року.

Суддя:
Дата документу 04.11.2019 Справа № 337/106/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3617/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про усунення порушень трудового законодавства

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року про визначення розміру судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року вирішено питання про розмір судових витрат.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року про визначення розміру судових витрат у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 521/8982/19
Провадження № 2/521/3217/19
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Юраш К.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання заявлених вимог; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У сьогоднішнє підготовче судове засідання позивач не з`явився, просив суд розглядати справу без його участі.
Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження по цивільній справі № 521/8982/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.
Призначити цивільну справу № 521/8982/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

31.10.19
Справа № 202/3030/19
Провадження № 2/202/1606/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, про розгляд справи був повідомлений належним чином, доказів поважності причини неявки не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 504/853/15-ц
Провадження № 2/504/1322/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Справа у зв`язку із виключення зі штату суддів суду судді ОСОБА_3 І.Ю. перерозподілена у відповідності до приписів ст. 11-1 ЦПК України судді Барвенку В.К., та 04.12.2017 року передано судді для продовження розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.2017 року провадження по даній справі зупинено до розгляду Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи № 522/11862/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСибБанк» про визнання припиненим основного зобов`язання за кредитним договором.

Ухвалою судді Комінтенівського районного суду Одеської області від 05.12.2017 року матеріали прийняті до провадження суддею Барвенко В.К.

У вересні 2019 року представник позивача -адвокат Демчук О.В. подав письмову заяву про залишення позову без розгляду оскільки відповідачі погасили заборгованість добровільно.

Таким чином відпали підстави для зупинення провадження у справі, і існують підстави для залишення позову без розгляду, оскільки подана адвокатом заява повністю відповідає принципу диспозитивності.

Повноваження адвоката перевірені згідно ордеру КВ № 794476 від 27.06.2019 року.

Відповідно до правила ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у даній справі

Таким чином позов слід залишити без розгляду за правилом п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353-356 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Позов ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право пред`явити позов до суду у строки, визначені законом, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 215/3622/19
Номер провадження № 2/194/483/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 вересня 2013 року у розмірі 38617,07 грн. та судовий збір.

Судове засідання було призначено на 08-30 год. 04 листопада 2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08-30 годину 20 листопада 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 2-108/08
Провадження № 6/545/92/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

04.11.2019 року м.Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.10.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання залишено без руху, надалі недоліки заявником усунуті.

Відповідно до положень ст.. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.мЗаява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.433 ЦПК, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Розгляд даної справи призначити на 11 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков