У х в а л а

01 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 272/364/18

провадження № 61-19160 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИВА НИВА», третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

В с т а н о в и в:

22 жовтня 2019 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» (далі - СТОВ «ХЛІБОРОБ») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі СТОВ «ХЛІБОРОБ» просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

СТОВ «ХЛІБОРОБ» порушує клопотання про зупинення дії та виконання рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, оскільки це може призвести до порушення прав та інтересів заявника, і безпідставного стягнення з нього грошових коштів.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних доказів необхідності зупинення дії та виконання оскаржуваних рішень вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень відносно позивача або вчинення учасниками справи інших дій щодо виконання або використання відповідних судових рішень заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення їх дії та виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Витребувати із Андрушівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 272/364/18 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИВА НИВА», третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» в задоволенні клопотання про зупинення дії та виконання рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко