overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.11.2019 Справа № 756/7162/19
Провадження №2/756/2766/19
У Х В А Л А

6 листопада 2019 року Оболонський районного суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року у справі, розпочато підготовче провадження.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті о 16 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/484/1364/19
Справа № 484/3748/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
05 листопада 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачнві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Прийнято заяви представника позивачів - адвоката Манжоса І.М. та представника відповідача - адвоката Голубенко Р.С. про проведення підготовчого засідання у їх відсутність та призначення справи до судового розгляду. Інших клопотань від учасників процесу на адресу суду не надходило.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22.11.2019 року на 13.00 год.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 22 листопада 2019 року на 13.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачів, іх представника та представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 204/7418/19
Провадження № 2/204/1880/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

04 листопада 2019 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте, позивачем не долучено до позовної заяви довідку про склад сім`ї, яка повинна бути подана до суду в оригіналі станом на час подання позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку- залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Провадження № 2/161/2991/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засіданняч Бортнюка А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Луцької міської ради Бондарука Р.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради про захист прав власника, шляхом знесення самочинного будівництва, визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , Луцької міської ради про захист прав власника, шляхом знесення самочинного будівництва, визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про захист прав власника, шляхом знесення гаража, збудованого з порушенням державних будівельних норм на межі земельних ділянок, призначених для будівництва та обслуговування житлових будинків, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду заяви по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, яка підтримала клопотання, відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , представника відповідача Луцької міської ради Бондарука Р.І., які покладались на розсуд суду з приводу вирішення клопотання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 про захист прав власника, шляхом знесення гаража, збудованого з порушенням державних будівельних норм на межі земельних ділянок, призначених для будівництва та обслуговування житлових будинків, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_2 про захист прав власника, шляхом знесення гаража, збудованого з порушенням державних будівельних норм на межі земельних ділянок, призначених для будівництва та обслуговування житлових будинків, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Провадження №2/428/2452/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 15:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Єдиний унікальний номер № 225/4849/15-ц
Провадження № 6/225/128/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» (місце знаходження: 85200, м.Торецьк, вул.Дружби, буд. 31), стягувач ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), боржник ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_3 Московської» (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Фестивальна. буд. 1), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Маяковського, буд. 24-а) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 заявник, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_3 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/128/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/4849/15-ц.

Призначити розгляд справи на 12 квітня 2019 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 2/761/5454/2019
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Європейська медіа група» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва суду від 12 червня 2019 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, представником відповідача - ОСОБА_3 ., подано апеляційну скаргу. Доповідною запискою секретаря судового засідання від 06.11.2019року, матеріали цивільної справи передано судді Мальцеву Д.О. для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

У відповідності з п.п. 15.11, 15.12 цього розділу подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки матеріали цивільної справи підлягають направленню до суду апеляційної інстанції провадження у справі необхідно зупинити до повернення до суду першої інстанції матеріалів справи.

Керуючись ст. 258, 260, 261 ЦПК України, п.п. 15.10, 15.12 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Європейська медіа група» про захист честі, гідності та ділової репутації, до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва суд шляхом подання апеляційної скарги у порядку передбаченому ст. ст.351-356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 502/2197/18
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

позивача - ОСОБА_3.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_4.

представника органу опіки та піклування - Мусафір Н.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання позивача про залучення третьої особи до участі

в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 ,

Орган опіки та піклування: Кілійська районна державна адміністрація

про

надання дозволу на виїзд за межі України на постійне місце проживання без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого провадження в даній справі позивачем у відповіді на відзив від 12.03.2019 р. було заявлено клопотання, згідно якого він просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кілійське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, представник якого в судовому засіданні зможе підтвердити наявність кримінального провадження по факту побиття позивача відповідачем.

В судовому засіданні відповідне клопотання було підтримано представником позивача.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Представник органу опіки та піклування не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи з приводу клопотання, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки факт наявності відповідного кримінального провадження підтверджується доданими позивачем до позову доказами, зокрема, відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань і позивачем не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Кіліського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо однієї зі сторін, за таких обставин задоволення клопотання позивача призведе лише до затягування часу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що воно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 53, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
справа №619/3699/19
провадження №2-н/619/363/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 192,1 гривень.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. К. Калмикова