overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/4113/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 5, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки зазначені вище та надати суду виправлену позовну заяву у відповідності до кількості учасників справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст. 175 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про розірвання кредитного договору - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 361/1828/19
Провадження № 2/361/2031/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; фактична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2) до ОСОБА_2 (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 298-А, кім. 94,95) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 червня 2019 року о 09 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 473/4528/19
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ :

у жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 23.05.2000 року на Вознесенській філії Південної товарної біржі.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату позивачем судового збору або доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України);

- позивачем не вирішено питання щодо залучення до участі в справі спадкоємців померлого ОСОБА_2 (колишнього власника будинку) з зазначенням відповідних їх даних (місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України), а також долученням до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 146/1463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачеві ОСОБА_2 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем вищевказану ухвалу суду та копію позовної заяви із доданими до неї було отримано 21 жовтня 2019 року.
Станом на 04 листопада 2019 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що строк подачі відзиву не закінчився, тому з метою не порушення права відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на 10 год 30 хв 07 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 939/1999/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. З березня 2019 року разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважав, що збереження сім`ї стало неможливим. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов підтримав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 22 жовтня 2016 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 жовтня 2016 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №148, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 635/2138/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Травневе, вул.Гагаріна, 17/9 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Травневе, вул.Гагаріна, 17/9 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Травневе, вул.Гагаріна, 17/9 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Травневе, вул.Гагаріна, 17/9 про розірвання шлюбу і призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 травня 2019 року на 09.00 годину.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 286/1760/19
У Х В А Л А

27.09.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Скітневської О.М.

з секретарем судового засідання Левківською В.І.

з участю:

представника позивача Романенко С.І.

представника третьої особи Вишневської Л. ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача Ющенка В.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Овруч в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Словечанської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд судового засідання по вказаній справі перенесений на 06.11.2019.

Згідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що відповідачі в даний час утримуються в Державний установі «Житомирської УВП № 8», а також з метою забезпечення їх участі у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться 06.11.2019 о 14-00 год. в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Державної установи «Житомирська УВП № 8», (адреса: проспект Незалежності,172, м.Житомир) для організації її виконання, а також відповідачам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя О. М. Скітневська
Провадження № 2/750/2519/19
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1 ,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович,
в с т а н о в и в:
30.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .
У підготовчому засідання позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/760/7472/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідачів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з прохальної частини позовних вимог, позивач просить суд визнати недійсною розписку ОСОБА_1 від 31.03.2012 про отримання від ОСОБА_2 суми 50 тис. Євро та 200 тис. дол. США строком до 01.10.2012.

Так, у позовній заяві відсутнє обгрунтування в частині пред`явлення позову до відповідача ОСОБА_3 та відповідно , які права позивача були порушені останнім.

Також, позивачем не зазначено посилань на докази вчинення оспорюваного правочину під тиском з боку відповідачів як на підставу для визнання недійсною розписки.

Крім того, позивачем не зазначено посилань на докази в підтвердження наявності інших договірних відносин з відповідачами, тобто залучення коштів на спільну діяльність, тощо.

До того ж, позивачем не зазначено, чи існує між сторонами спір про стягнення заборгованості, невиконання зобов`язань щодо укладення угод про спільну діяльність, тощо.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2019 року

м. Харків

Справа №643/16296/19

Провадження № 22-ц/818/5522/19

Категорія: про встановлення факту, що має юридичне значення

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року у складі судді Поліщук Т.В.

у цивільній справі №643/16296/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глушко Олена Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глушко Олена Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина