233 Справа № 240/801/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

08.04.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № AZB-4625-Ф/15-DON від 18 лютого 2015 року в загальному розмірі 20375,34 грн. та судових витрат у розмірі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не надала.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2019 року постановлено провести заочний розгляд даної справи.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З постанови ОСОБА_2 Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 вбачається, що у випадку заявлення позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором підлягають обовязковому зясуванню обставини щодо строку кредитування.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить виклад обставин та не додані відповідні докази щодо строку дії кредитної картки, отриманої відповідачем.

Крім того, позовна заява не містить виклад обставин щодо наявності умов договору про розмір процентної ставки на поточну та прострочену заборгованість за тілом кредиту.

Також в позовній заяві не викладені обставини щодо природи походження заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8883 грн. 64 коп., зокрема, чи є вказаний розмір заборгованості сальдо між витратами, здійсненими позичальником по кредитній картці, та погашенням заборгованості, здійсненим відповідачем.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, в звязку з чим позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк позов буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя