overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/2532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розгляд якої, відповідно до ухвали суду від 26.06.2019 проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд даної справи у загальному позовному провадженні, яке мотивоване складністю справи.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Вислухавши думку відповідача, суд, враховуючи приписи ст. 274, 277 ЦПК приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторона відповідача заявила обґрунтоване клопотання проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

06.11.2019 року Провадження № 2-о/425/239/19

Справа № 425/3755/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 жіночої статі, у місті Кадіївка Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України. Також просить вказати батьків дитини: мати- громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; батько громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлення цього факту необхідно заявнику для реєстрації народження дочки.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заяву про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

05.11.2019 року ОСОБА_1 надав суду заяву про відкликання заяви, в якій просить повернути йому заяву про встановлення факту народження та додані до неї документи .

Станом на 05.11.2019 року провадження у справі не є відкритим.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість повернути дану заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 720/2068/19
Провадження № 2/720/899/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в майні колишнього колгоспного двору, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки в майні колишнього колгоспного двору, -

УХВАЛИВ:

Первісний та зустрічний позови задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/10 частку домоволодіння, що розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», гаражу літера «Б», сараїв літера «В», «Г», «Д», літніх кухонь літера «Е», «Є», колодязя № 1, огорожі № 2,3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .

Визнати право власності ОСОБА_3 на 3/10 частки домоволодіння, що розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», гаражу літера «Б», сараїв літера «В», «Г», «Д», літніх кухонь літера «Е», «Є», колодязя № 1, огорожі № 2,3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 .

Визначити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожному по 1/5 частки в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося по теперішній час у домоволодінні, що розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», гаражу літера «Б», сараїв літера «В», «Г», «Д», літніх кухонь літера «Е», «Є», колодязя № 1, огорожі № 2,3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа №293/1598/19
Провадження № 2/293/584/2019
УХВАЛА

05 листопада 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місцезнаходження АДРЕСА_2 , , ОСОБА_3 , адреса/місцезнаходження АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , адреса/місцезнаходження АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , адреса/місцезнаходження АДРЕСА_5 та Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області, адреса/місцезнаходження:12345, Житомирська область, Черняхівський район, с.Троковичі, вул.Житомирська, 1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 02.03.2020 року на 09:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 02.03.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. Бруховський
Справа № 727/8883/18
Провадження № 2/761/2744/2019
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року на адресу суду від Шевченківського районного суду м.Чернівці за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.09.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 29.10.2018 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, оскільки договір банківського вкладу був укладений саме між позивачкою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», при цьому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є ліквідатором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а не його правонаступником.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а тому клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та залучити до участі у справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1756/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на частку статутного капіталу,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_4 29 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в якому заявник посилаючись на те, що копію ухвали він отримав 19.10.2019 року, просить поновити строк, як такий, що пропущено з поважних причин.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 372/573/18
Провадження № 2-91/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/573/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, про визнання переважного права одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими кредиторами та зняття арешту,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, про визнання переважного права одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими кредиторами та зняття арешту, задовольнити.

Визнати переважне право ОСОБА_1 одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими кредиторами ОСОБА_2 .

Зняти арешт з переданої в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Треті особи: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва (, юридична адреса: 03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-А).

Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби (, юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул.. Київська, 5).

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 28.10.2019 року.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 листопада 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, справу просив розглядати в порядку спрощеного позовного прповадження.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст.. 274 ЦПК України, ціна позову не перевищує п*ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням вимог ч.4 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, згідно наданих документів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2020 року о 14-00 год. у залі судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області, з викликом сторін.
Визначити відповідачу (третій особі) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу (третій особі) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Повідомити сторонам, (третій особі), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 344/7162/19
Провадження № 2/344/2987/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 6 125,35 грн. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 6 125,35 грн. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 6 125,35 грн. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.