Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 369/11429/17

провадження № 61-11370ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітневий дім», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Новосілківської сільської ради Стукача Сергія Вікторовича, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, повний текст якої складено 16 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Заявнику необхідно було подати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження і відповідні докази, що підтверджують поважність причин пропуску цього строку.

17 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла виправлена касаційна скарга, підписана ОСОБА_1 , та заява про поновлення строку на касаційне оскарження, підписана адвокатом Мазарюком С . С . , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 15. 4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Відповідні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Мазарюк С. С. надав копію ордера серії КС № 505605 від 12 лютого 2019 року, який не оформлений належним чином, так як у ньому відсутня правильна назва органу, в якому надається правова допомога, вказано у судових органах України всіх інстанцій та інших органах державної влади.

Ураховуючи наведене, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що ордер на надання правової допомоги серії КС № 505605 від 12 лютого 2019 року не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу, і тому не підтверджуює повноваження адвоката Мазарюка С. С. на подання 17 вересня 2019 року в інтересах ОСОБА_1 заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у цій справі.

За таких обставин суд касаційної інстанції, з урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, дійшов висновку про продовження заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Отже, ОСОБА_1 необхідно особисто подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або підтвердити належними доказами відповідні повноваження Мазарюка С. С. станом на 17 вересня 2019 року.

Керуючись статтями 127, 183, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25 червня 2019 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідні докази, що підтверджують поважність причин пропуску цього строку, не буде подано у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко