ЄУНсправи 678/403/19
Провадження № 2-678-344/19
УХВАЛА

про вирішення питання про відвід

01 квітня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву судді Летичівського районного суду про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 автомобіля.

01 квітня 2019 року суддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В. по даній справі заявив самовідвід.

Заяву про самовідвід розглянуто за відсутності сторін (ч. 8 ст. 40 ЦПК України передбачає вирішення питання про відвід без повідомлення учасників справи), в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчить про безсторонність суду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 працював в Летичівському районному суді з 10.01.2005 року по 14.04.2006 року, а ОСОБА_5 працює на посаді голови Летичівському районному суду з квітня 2005 року, з мотивів усунення сумніву в неупередженості та обєктивності судді при розгляді справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Лазаренка А.В. про самовідвід.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 41 ЦПК України, якщо після задоволення відводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленого цим Кодексом.

Станом на 01 квітня 2019 року у Летичівському районному суді Хмельницької області працює два судді: Лазаренко А.В., який заявив самовідвід по справі і заява задоволена, у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017року закінчились повноваження, згідно Указу президента України про призначення суддів від 23 серпня 2012 року № 484/2012, а інших суддів у суді немає, що унеможливлює створення нового складу суду для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 автомобіля, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко