overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6630/19

Провадження №2/751/1431/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАЛАД»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАЛАД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАЛАД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13 000 грн винагороди, передбаченої Договором про надання послуг №3149-19 від 19 квітня 2019 року, а також про стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАЛАД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 03 грудня 2019 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 226/3140/19

Справа № 226/3140/19
Провадження № 2-н/226/675/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 листопада 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Редько Ж.Є.,

при секретарi Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 Димитровським міським судом Донецької області було видано судовий наказ по справі № 2-н/226/675/2019 за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення на його користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2016 до 01.09.2019 в сумі 15878 грн 07 коп., 3% річних в сумі 699 грн 48 коп. та інфляційні збитки в сумі 1555 грн 55 коп. за період з 21.12.2016 по 20.09.2019 та судові витрати в сумі 192 грн 10 коп.

Між тим, встановлено, що у частині першій резолютивної частини вказаного судового наказу має місце описка у написанні суми стягнення щодо заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2016 по 01.09.2019, а саме: помилково зазначено 26540 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок) 85 коп., замість правильної суми 15878 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 07 коп.

Стягувач та боржники до суду не з`явилися, про час і місце розгляду виправлення допущеної у судовому наказі описки повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом ухвала суду є виконавчими документами, які мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно за ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи, а саме: із вимог заявника, викладених у заяви, розрахунку заборгованості, вбачається, що заборгованість за теплову енергію, яку необхідно стягнути з боржників за період з 01.11.2016 до 01.09.2019, становить 15878 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 07 коп.

Отже, очевидна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.353, 431, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У частині першій резолютивної частини судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року у справі № 226/3140/19 (провадження № 2-н/226/675/2019) суму стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у відшкодування заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2016 до 01.09.2019 вважати правильною 15878 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 07 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 758/6229/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 169 грн. 91 коп., судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 20 січня 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству «МЕГАБАНК» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства «МЕГАБАНК» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 643/6167/19
Провадження № 2-во/643/215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019

01 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі.

Призначити судове засідання на 08.11.2019 о 09-15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 182/5864/19
Провадження № 2/0182/2883/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.10.2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.21).

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/8654/19
Провадження № 2-н/644/2023/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року Справа № 214/7411/19
2-н/214/1446/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 459/2176/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/3127/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СОКМЕ», з участю третьої особи без самостійних вимог: Червоноградської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ТОВ «СОКМЕ» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи без самостійних вимог: Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання права на користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні нею,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «СОКМЕ», з участю третьої особи без самостійних вимог: Червоноградської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, надавши оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 липня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
справа №619/1985/19
провадження №2/619/943/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - Мєщан І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ сумісного майна подружжя»,

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ сумісного майна подружжя».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явились, сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, просили розглядати справу у їх відсутність, розглянути клопотання та залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 , який являється співвласником спірного житлового будинку в1/ АДРЕСА_1 частині у момент АДРЕСА_2 . Іншою 1/2 частиною вказаного будинку володіє відповідачка, вказане майно є сумісним, придбаним у період шлюбу, тому підлягає розподілу після розірвання шлюбу, як вважає позивач.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати клопотання позивача та його представника без присутності представника відповідача, згодний із задоволенням даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Продовжити підготовче судове засідання о 12.30 годин 12.11.2019 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу надіслати співвідповідачу ОСОБА_3 .

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 2-н/344/458/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 91745, 77 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 91745, 77 грн.

Суддя Пастернак І.А.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/847/2019
01 листопада 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:

1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП згідно довідки ДФС невідомий;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП згідно довідки ДФС невідомий;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП згідно довідки ДФС невідомий;
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , ОКПО 35580948, МФО 300528 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя Т.Л. Панова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя Т.Л. Панова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

за участю сторін справи:

позивача ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Сацюк І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 14 листопада 2019 року.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер