Справа № 676/2072/17
Номер провадження 2/676/36/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить припинити право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ., визнати право власності на 2/3 за ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 ., враховуючи інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 ., за ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_2 компенсацію 1/2 вартості автомобіля «DAEWOO-MATIZ» 2004 р. в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 20 158 грн. на користь ОСОБА_1 . (а.с. 59)

14 вересня 2017 року ОСОБА_2 уточнивши зустрічну позовну заяву, просить припинити право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , здійснити поділ спільного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 . у АДРЕСА_2 , виділити у власність - ОСОБА_2 у АДРЕСА_3 квартири АДРЕСА_1 кв., враховуючи інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділити у власність ОСОБА_1 1/3 квартири АДРЕСА_1 . у АДРЕСА_2 . (а.с. 80)

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач за зустрічною позовною заявою уточнила та змінила позовні вимоги, в зв`язку з чим не підтримує первісні зустрічні позовні вимоги: припинити право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ., визнати право власності на 2/3 за ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 ., враховуючи інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 ., за ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_2 компенсацію 1/2 вартості автомобіля «DAEWOO-MATIZ» 2004 р. в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 20 158 грн. на користь ОСОБА_1 . (а.с. 59) - провадження в справі в частині цих позовних вимог слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , а саме:

припинити право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ., визнати право власності на 2/3 за ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 ., враховуючи інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 ., за ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_2 компенсацію 1/2 вартості автомобіля «DAEWOO-MATIZ» 2004 р. в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 20 158 грн. на користь ОСОБА_1 . (т. 1 а.с. 59).

Здійснювати розгляд справи в межах зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , здійснити поділ спільного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 . у АДРЕСА_2 , виділити у власність - ОСОБА_2 у АДРЕСА_3 квартири АДРЕСА_1 кв., враховуючи інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділити у власність ОСОБА_1 1/3 квартири АДРЕСА_1 . у АДРЕСА_2 . ( т. а.с. 80)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О