Справа № 315/22/19
Номер провадження № 2/315/170/19
27 березня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14.01.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові позивач посилався на те, що 06.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області актовим записом №252 зареєстрований шлюб сторін, від якого вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак з травня 2016 року сімейні стосунки припинені і вони мешкають окремо, спільне життя не склалося, втрачено почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, поновлення шлюбних відносин неможливе, майнового спору не мають, прохає розірвати шлюб, залишити їй прізвище Остапенко.
До позову додано:копія паспорта позивача, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3, квитанцію про сплату судового збору на суму 768,40 грн.
18.02.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче провадження в судове засідання на 12.03.2019 року.
Відзив на позов до суду не надійшов.
12.03.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 27.03.2019 року за участю сторін.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 06.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області актовим записом №252 зареєстрований шлюб з відповідачем, від якого вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з травня 2016 року сімейні стосунки припинені і вони мешкають окремо, спільне життя не склалося, втрачено почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, поновлення шлюбних відносин неможливе, майнового спору не мають, прохає розірвати шлюб, залишити їй прізвище Остапенко, стягнути з відповідача на її користь сплачений при подачі позову судовий збір .
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив повторно, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено заочний розгляд справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи судом, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки до суду, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
06.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом №252 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
15.12.2011 року народилась ОСОБА_4, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження.
В період спільного проживання сімейні стосунки не складалися.
З травня 2016 року сторони припинили спільне проживання.
На час розгляду справи судом спільне проживання не відновлено.
Спору щодо майна подружжя та виховання дитини у сторін не має.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Судом встановлено, що до суду звернулася позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають дітей: доньку, шлюбні відносини не склалися з вини відповідача, який перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що призвело до припинення спільного проживання у травня 2016 року, вважає примирення неможливим, спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України.
Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини відповідача, який в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на підставах, передбачених законом, та обставинах, встановлених судом при перевірці їх доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Суд при ухваленні рішення керується вимогами ч.8 ст.294 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінив своє прізвище Токаренко на Остапенко, а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище Остапенко то суд відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у своєму рішенні про розірвання шлюбу зазначає про залишення позивачу прізвища Остапенко.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як позов задоволено в повному обсязі, то витрати позивача у виді судового збору в розмірі 768,40 грн., підтверджені квитанцією про його сплату відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-13, ч.1 ст.141, 263-263, 268, 272-273, 280-283, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області актовим записом №252.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Остапенко.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн.
Повний текст рішення буде складений 03.04.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_5