overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1729/19
Провадження № 2/617/682/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 10 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/8930/19
Провадження № 2/185/4235/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 листопада 2019 року о 08:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 393/510/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 листопада 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області:

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судових засідань Макаренко Л.Л.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгородківська селищна громада в особі Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Новгородківська селищна громада в особі Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (місце знаходження: смт.Новгородка вул.Центральна 13, Кіровоградської області, 28200, ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тім, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення вручити (направити) сторонам.

Повний текст рішення буде складено 05.11.2019р.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 659/684/19
Номер провадження 2/659/197/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" листопада 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в особі головуючого-судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката Харцизової Тетяни Володимиріної, представника-відповідача ОСОБА_1 розглянувши під час підготовчого розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" до ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою в с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області, товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) подано відзиви;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" до ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою в с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області, товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2019 року о 11.00 годині в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Провадження №2/523/1660/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (, зареєстроване місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Василя Макухи,1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 100000 грн., витрати на проведення дослідження у розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду у розмірі 116554,51 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн..

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (, зареєстроване місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Василя Макухи,1) на користь держави судовий збір у розмірі 1015 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1195,54 грн..

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/897/19
Провадження № 2/475/305/19
04.11.2019смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Кривенко О.В.,
при секретарі Маташнюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Доманівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення безпідставно отриманих коштів та процентів за користування безпідставно набутими коштами,
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів та процентів за користування безпідставно набутими коштами.
01.11.2019 року представником позивачів, адвокатом Чернявською О.Д. направлено на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, так як місце проживання позивача та робоче місце адвоката знаходиться у місті Києві та з метою оптимізації процесу представництва інтересів та уникнення затягування строків розгляду справи, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Враховуючи, що позивачі та представник позивачів проживають в м.Києві, що знаходиться на значній відстані від Доманівського районного суду Миколаївської області, з метою забезпечення об`єктивності, всебічності, оперативності судового провадження, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Доманівським районним судом Миколаївської області та Голосіївським районним судом міста Києва.
Керуючись ст.ст.19, 212 ЦПК України, суд
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Голосіївського районного суду міста Києва та учасникам судового розгляду для виконання.
суддя : О. В. Кривенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7389/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Демчика Р.В..

при секретарі Бузун Л.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровськогог районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27 вересня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощенного позовного провадження та призначено судове засідання

24 жовтня 2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву вх.№31976/19 про відмову від позову та закриття провадження.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову . У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Р. В. Демчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року позовні вимога ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 19 серпня 2019 року, в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/771/19 Головуючий у 1 інстанції: Тандир О.В.
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду позивач АТ КБ «ПриватБанк» 17 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк та зазначає, що про рішення він дізнався 17 вересня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 серпня 2019 року підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1597/18
Провадження №2/477/108/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

без участі сторін,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на господарську будівлю - склад, розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , права засновника фермерського господарства "Хлібне господарства", ідентифікаційний код юридичної особи - 39102782, місце знаходження: 57273, Миколаївська область, Вітовський (раніше Жовтневий) район, с. Мирне, вул. Гончарука, 20.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя Р.В. Козаченко