Єдиний унікальний номер 725/6785/18
Номер провадження 2/725/1116/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року .Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д. В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 02 травня 2004 року виконавчим комітетом Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №02.

Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, 06.04.2004р.н. та ОСОБА_5, 30.05.2005р.н.

Разом з тим, подружнє життя не склалось через несумісність характерів. Відповідач самоусунувся від утримання сім?ї, не бажав матеріально допомагати дітям, принижував її та застосовував до неї фізичну силу. Внаслідок цього, між ними часто виникали суперечки. Вони не підтримують шлюбних відносин та спільного господарства не ведуть.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.

У звязку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_3, сторонам призначено строк для примирення один місяць.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1С пояснила, що за час, який надавався судом їм з відповідачем для примирення, останній жодних дій для примирення не вчиняв. Навпаки, чоловік продовжує її принижувати, порожувати їй фізичною розправою. На даний час вона проживає окремо від відповідача. Вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки їхня сім"я розпалась остаточно. У звязку із цим, позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення позову. Пояснила, що зі слів її довірителя, їй відомо, що він не бажає розривати шлюб, так як думає, що сімю ще можна врятувати. Крім того, він дбає про родину, оскільки подарував єдине належне йому житло (квартиру, де проживає сімя) своїй дружині ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 02 травня 2004 року виконкомом Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №02 (а.с.7).

Під час перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, 06 квітня 2004р.н. та ОСОБА_5, 30 травня 2005р.н. (а.с.12,13).

Спільне життя сторін не склалось через несумісність характерів. На даний час вони припинили подружні відносини та спільного господарства не ведуть.

Судом надавався сторонам термін для примирення, однак сторони так і не помирилися.

Таким чином, суд вважає, що збереження сім?ї неможливе, оскільки сім?я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, небажання позивачки зберегти сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви до суду, що становить 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (06 квітня 1984р.н.) та ОСОБА_3 (16 серпня 1971р.н.), зареєстрований 02 травня 2004 року виконкомом Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис за №02, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич