Справа № 138/3129/14-ц
Провадження №:6/138/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось КС «Злагода» з вказаною вище заявою у цивільній справі №138/3129/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебувала вказана вище цивільна справа. Рішенням суду від 06.11.2014 позов КС «Злагода» задоволено в повній мірі, вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 7357к від 25.03.2013 в розмірі 20 413,10 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вказаного рішення судом видано, зокрема, виконавчий лист № 138/3129/14-ц від 01.12.2014 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , який був пред`явлений заявником до виконання. Постановою державного виконавця від 25.08.2015 виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Заявник зазначає, що відносно деяких посадових осіб КС «Злагода» відкрито кримінальні провадження № 0002901 від 06.05.2015 та № 0000240 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України.

В межах вказаних кримінальних проваджень 01.04.2016 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області Мельником А.О. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/6029/16-к від 30.03.2016 проводилась виїмка в якості речових доказів всіх документів належних КС «Злагода», в тому числі виконавчих листів і можливо лист у даній справі також.

Зважаючи на викладене, та те, що заявнику невідомо місцезнаходження виконавчого листа він просить суд видати дублікат виконавчого листа № 138/3129/14-ц від 01.12.2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити строк на пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

Представник КС «Злагода» в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся завчасно та належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

За змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В ході судового розгляду заяви судом встановлено, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2014 позов КС «Злагода» задоволено в повній мірі, вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 7357к від 25.03.2013 в розмірі 20 413,10 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі вказаного рішення судом видано, зокрема, виконавчий лист № 138/3129/14-ц від 01.12.2014 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , який був пред`явлений заявником до виконання.

Як слідує з листа №19030/15.30-20/1 від 12.07.2019 Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, 25.08.2015 головним державним виконавцем відділу ДВС Галунько І.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з тим, що неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника. Виконавчий документ повернуто стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту заяви слідує, що відносно деяких посадових осіб КС «Злагода» відкрито кримінальні провадження № 0002901 від 06.05.2015 та № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України.

З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2016 винесеній в межах кримінального провадження № 0002901 від 06.05.2015, слідує, що слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Мельнику А.О. надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів КС «Злагода», в тому числі до кредитних справ.

Заявник зазначає, що вказана ухвала суду була виконана 01.04.2016 в наслідок чого в заявника було вилучено кредитні справи та можливо й виконавчий лист 138/3129/14-ц від 01.12.2014.

Згідно листа № 14811/200/19 від 28.10.2019 Вінницького ВП ГУНПТ у Вінницькій області кредитні справи, які вилучались санкціонованими слідчими діями, повернуті голові правління КС «Злагода» ОСОБА_2 05.12.2018, що також підтверджується актом прийому-передачі кредитних справ КС «Злагода» від 05.12.2018 та розпискою ОСОБА_2 (а.с.120-125).

До суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа лише 09.08.2019.

Таким чином, суд не може вважати безпідставними твердження заявника про втрату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що оригінал виконавчого листа, виданого 01.12.2014, втрачено, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили і яким було захищено право позивача, слід видати дублікат такого листа.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявник стверджує ту обставину, що виконавчий лист втрачено не з його вини, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про необхідність поновлення строку його пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Поновити Кредитній спілці «Злагода» строк для пред`явлення виконавчого листа № 138/3129/14-ц, виданого 01.12.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «Злагода» заборгованості за кредитним договором №7357к від 25 березня 2013 року, станом на 25 вересня 2014 року, в розмірі 20413,10 грн., а також судових витрат у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 138/3129/14-ц, виданого 01.12.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «Злагода» заборгованості за кредитним договором №7357к від 25 березня 2013 року, станом на 25 вересня 2014 року, в розмірі 20413,10 грн., а також судових витрат у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.11.2019.

Суддя: Т.Б.Київська