Справа №701/1391/19
Номер провадження2/701/493/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради смт. Маньківка Черкаської області про припинення обтяження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення обтяження.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач є співвласником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами належить позивачу на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.11.2002 року Маньківським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації. Право власності на підставі вказаного свідоцтва було зареєстровано згідно діючого на той час законодавства в Маньківському відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» і записане в реєстрову книгу за №3094, що підтверджується відповідною відміткою на даному свідоцтві. Після цього, право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано за позивачем та іншими співвласниками 13.09.2017 року державним реєстратором Черкаської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», про що видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 97153211 від 13.09.2017 року. 05.10.2019 року приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу позивачу видано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 183712431. З даної інформаційної довідки позивач довідався, що має місце обтяження (заборона), яка міститься в відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Як випливає з даної інформації, до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за індексним номером 37047904 від 13.09.2017 внесено заборону на нерухоме майно. При цьому у відомостях про суб`єктів обтяження вказана особа, майно/права якої обтяжуються позивач. Також, як випливає з наведеної інформації, відомості про реєстрацію внесено до 01.01.2013 року до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження: 22310228, реєстраційний номер обтяження: 5002596, зареєстрований 23.05.2007 Маньківською державною нотаріальною конторою. Як додаткові відомості про обтяження зазначено: № реєстра: 200842-274, внутр. № 8В01123822F2562F6143. Тобто, з даної інформації позивач дізнався про наявність обтяження відносно будинку, співвласником якого позивач є, при цьому обтяженим є тільки його майно, що змушує позивача звернутися до суду з даним позовом.

Позивач до суду не з`явився, але в своїй позовній заяві просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Маньківської селищної ради в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обстаини та відповідні правовідносини: позивач є співвласником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами належить позивачу на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.11.2002 року Маньківським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації (а.с. 9). Право власності на підставі вказаного свідоцтва було зареєстровано згідно діючого на той час законодавства в Маньківському відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» і записане в реєстрову книгу за №3094, що підтверджується відповідною відміткою на даному свідоцтві. Після цього, право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано за позивачем та іншими співвласниками 13.09.2017 року державним реєстратором Черкаської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», про що видано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 97153211 від 13.09.2017 року (а.с. 10). 05.10.2019 року приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу позивачу видано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 183712431 (а.с. 11-12). З даної інформаційної довідки позивач довідався, що має місце обтяження (заборона), яка міститься в відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Як випливає з даної інформації, до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за індексним номером 37047904 від 13.09.2017 внесено заборону на нерухоме майно. При цьому у відомостях про суб`єктів обтяження вказана особа, майно/права якої обтяжуються позивач. Також, як випливає з наведеної інформації, відомості про реєстрацію внесено до 01.01.2013 року до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження: 22310228, реєстраційний номер обтяження: 5002596, зареєстрований 23.05.2007 Маньківською державною нотаріальною конторою. Як додаткові відомості про обтяження зазначено: № реєстра: 200842-274, внутр. № 8В01123822F2562F6143. При цьому, підставою обтяження вказано «повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Радгосп «Маньківський», опис об`єкта обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле. На увазі мається житлове приміщення, тобто будинок по вули. АДРЕСА_1 Черкаської області. Наскільки відомо, АДРЕСА_1 була АДРЕСА_1 згідно розпорядження селищного голови смт Маньківка №12 від 19.02.2016 року (а.с.13) «Про перейменування вулиць та провулків смт Маньківка та селища Жолудьково». З даної інформації позивач дізнався про наявність обтяження відносно будинку, співвласником якого є позивач, при цьому обтяженим є тільки майно позивача. Для отримання пояснень щодо джерел внесення запису про обтяження будинку та надання відповідної підтверджуючої документації позивач звернувся до державного нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г. 09.10.2019 року листом за № 1402/02-32 завідувачем Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., позивачу надано інформацію з реєстру для реєстрації заборон щодо накладення заборони на будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . До даного листа долучено копію вказаного реєстру Маньківської державної нотаріальної контори, згідно наведеної у даній реєстраційній книзі інформації вбачається, що 20.06.86 внесено запис під порядковим №10 про накладення заборони на ім`я позивача, АДРЕСА_1 (а.с. 14-15). Будь-які інші відомості стосовно накладення заборони відсутні, в тому числі відсутній і сам вищевказана підстава обтяження «повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Радгосп «Маньківський». На підставі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло від 13.11.2002 року позивач є співвласником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . На момент внесення записів про обтяження у 1986 році, на ім`я позивача ще не було видано свідоцтво про право власності, яке видане лише 13.11.2002 року, і відносно даного майна не могло бути застосовано будь-яких дій по обтяженню житлового будинку по причині відсутності прав власності. Як вказано у вищевказаній інформаційній довідці з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 183712431 від 05.10.2019, фактично формальним обтяжувачем майна вказано радгосп «Маньківський», який свого часу було перетворено у Племрадгосп «Маньківський», потім реформовано у ВАТ «Маньківське», а згодом реорганізовано у ТОВ «Мир». Викладене підтверджується даними трудової книжки позивача, оскільки позивач працював у даному господарстві з 14.05.1985 до 15.10.2002 (а.с. 15-18). Крім того, на звернення позивач, Маньківською селищною радою надано довідку за №75 від 22.10.2019, яка підтверджує, що документи з особового складу працівників, зокрема р-пу «Маньківський», ВАТ «Маньківське», смт Маньківка Маньківського району Черкаської області були прийняті з архівного відділу Маньківської райдержадміністрації в трудовий архів Маньківської селищної ради згідно актів передачі документів від 17.11.2005 за № 1,2,3,4,5,6 (а.с. 19). Листом від 22.10.2019 за №76 Маньківською селищною радою позивачу надано витяг з наказу, який підтверджує перетворення та реорганізацію Радгоспу «Маньківський» в племрадгосп «Маньківський», потім у ВАТ «Маньківське», потім у ТОВ «Мир» з правонаступництвом (а.с. 20). Разом з тим, згідно інформації, отриманої з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що до єдиного державного реєстру внесено запис про припинення вказаної юридичної особи ТОВ «Мир». За наявною інформацією, ТОВ «Мир» припинило свою діяльність і ліквідовано, що підтверджується інформацією, отриманою з Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», запис про припинення ТОВ «Мир» вчинено в реєстрі 18.04.2007 року за № 2000349 (а.с. 21-25). У відповідності до ч. 1 ст. 18 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 30.08.2013р. у цивільній справі № 701/973/13-ц, яке набрало законної сили (взято з Єдиного державного реєстру судових рішень), підтверджено, що за наслідками реорганізацій, останнім правонаступником Радгоспу „Маньківський" було ТОВ „Мир", та встановлено, що відносно юридичної особи ТОВ „Мир" до державного реєстру внесено запис про реєстраційну дію державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом, запис від 18.04.2007 року. Тобто, підприємство-правонаступник Радгоспу «Маньківський» є ліквідованим у зв`язку з банкрутством без правонаступництва. В силу ст. 11 Закону України «Про судоустрій України», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, наявним є стан обтяження мого майна з відсутністю документів, які підтверджують підстави обтяження, та разом з тим наявними і підтвердженими є обставини відсутності (припинення) обтяжувача-юридичної особи. Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 4 ст. 319 ЦК України визначає, що власність зобов`язує. Згідно ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. За ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У відповідності до визначення, наведеного у ст. 2 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18 листопада 2003 року № 1255-IV, боржник особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов`язання, або майновий поручитель за таким зобов`язанням; особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить обтяжувачу; особа, яка має виконати на користь обтяжувача зобов`язання за договором, на підставі якого виникло договірне обтяження; особа, яка відступила право вимоги, що є предметом обтяження; обтяжувач уповноважений орган (особа) при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов`язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора. У відповідності до ст. 3 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором. Вимоги до правочину, на підставі якого виникає обтяження, встановлюються законом. Відповідно до ст. 43 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. У відповідності до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Тобто, на підставі цієї законодавчої норми зобов`язання є взагалі припиненим. Разом з тим, відсутнє взагалі документальне підтвердження виникнення та підстави обтяження майна позивача. За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321-322, 509, 608 ЦК України, ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" ЗУ «Про судоустрій України» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Припинити обтяження (заборону на нерухоме майно) належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в тому числі відносно житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 22310228, реєстраційний номер обтяження: 5002596 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про що внесено Маньківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Радгоспу «Маньківський».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко