Справа № 648/3724/18
Провадження № 2/648/255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А..В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ Ѕ частки спадщини в натурі, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №648/3724/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ Ѕ частки спадщини в натурі, а саме: житлового будинку №2 по вул. Сонячній у с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області та автомобіля ВАЗ 2107 2003 року випуску, які позивач набув після смерті 30.09.2016 року батька сторін у справі -ОСОБА_5.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування письмових доказів з КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» , а саме: інвентарної справи на житловий будинок №2 по вул. Сонячній у с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області. В судовому засідання позивач та представник позивача підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на те, що вказана справа потрібна для подальшого проведення будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів виділення належної позивачу частки у вищевказаному майні, та складнощі в отриманні вказаного письмового доказу.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання сторони позивача про витребування письмових доказів та в свою чергу заявила клопотання по зупинення провадження у цивільній справі, посилаючись на те, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №648/678/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом, в якій може бути ухвалено рішення, що може вплинути на результати розгляду зазначеної цивільної справи, в обґрунтування свого клопотання надала копію ухвали суду від 20.03.2019 року про відкриття провадження у цивільній справі №648/678/19 та призначення в ній підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник категорично заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання, вважали вказане клопотання необґрунтованим та таким, що спрямовано на затягування судового розгляду справи відповідачем, просили вирішити питання про обєднання в одне провадження вищевказаних цивільних справ

Розглянувши матеріали цивільної справи, в тому числі долучені до клопотань учасників провадження, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи, що представником позивача у підготовчому судовому засіданні обґрунтовано необхідність подання додаткових письмових доказів, а також доведено неможливість їх одержання іншим шляхом, суд дійшов переконання про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Крім того, суд дійшов переконання, що в заяві про зупинення провадження по цивільній справі відповідачем наведені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Так судом встановлено, що в провадження Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №648/678/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом, в якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених позовних вимог, а також умов, від яких залежить можливість розгляду цивільної справи.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

При цьому, суд вважає, що клопотання позивача та його представника про обєднання в одне провадження позовних вимог, заявлених у цивільній справі № 648/3724/18 та №648/678/19, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, проте у цивільній справі вже розпочато підготовче судове засідання, а позовні вимоги не поєднані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Керуючись ст.ст.84, 188, 197, 251,253,353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів-задовольнити.

Витребувати з КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР (вул. Богородицька, буд.14, м. Херсон, 73000) інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул. Сонячна, буд.2.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити працівникам КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР (вул. Богородицька, буд.14, м. Херсон, 73000), які повинні подати до Білозерського районного суду Херсонської області (75000, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, буд. 97) витребувані докази в строк до 10 травня 2019 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом доставки.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

При цьому ч. ч. 8 ,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі-задовольнити.

Провадження у цивільній справі №648/3724/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ Ѕ частки спадщини в натурі зупинити до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №648/678/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом.

В задоволення клопотання позивача та його представника про обєднання в одне провадження позовних вимог у цивільних справах № 648/3724/18 та №648/678/19- відмовити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.