Справа № 727/9199/16-ц
Провадження № 2/727/193/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчук М.В.

учасників сторін: позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

представника відповідача ТОВ «Гіпербуд», адвоката - ОСОБА_5

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Державного науково-дослідного проектного вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція» - ОСОБА_6, розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні залі суду № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (, м. Хмельницький, вул. Пилипчика, 6 оф. 414), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська-10» (, м. Чернівці, вул. Рівненська, 10), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернівецька міська рада (, м. Чернівці, Центральна площа, 1), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ Проектреконструкція» (інд.под.№54, м. Чернівці, вул. Садова, 1); третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 (мешканець АДРЕСА_3) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення і додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7 співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська-10», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернівецька міська рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ Проектреконструкція»; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення, додаткової угоди.

Мотивує заявлені вимоги тим, що він є власником квартири №42 в будинку № 10 на вул. Рівненській м. Чернівці, в якій зареєстрований і постійно проживає з квітня 2015 року по даний час. Посилається на те, що в квартирі після проведення реконструкцій на горищі будинку, став відчувати неприємний запах каналізації, про це йому повідомляли і інші мешканці будинку, зокрема ОСОБА_9 (квартира № 32), ОСОБА_10 (квартира 23), у зв»язку із чим, він з останніми, піднялись на горище будинку, де виявили знаходження двох каналізаційних стояків, проте доступ до останніх було обмежено, внаслідок того, що на технічному приміщенні горищі, відповідачем було здійснено перегородки і встановлено двері. Зазначає, що ОСОБА_3 являється власником квартири № 43 у цьому ж будинку, без будь-яких дозвільних документів, зокрема, ним виконано роботи по влаштуванню отвору в міжповерховому перекритті між його квартирою (9 поверх) та нежитловим приміщенням технічного поверху літ. V (горище) та встановлено вказані вище перегородки, а при його зверненні до нього, відповідач ОСОБА_3 жодним чином не реагував як не реагував і на звернення голови правління ОСББ щодо надання доступу до інженерних комунікацій, які призначені для обслуговування будинку і потреб його мешканців, а отже, ним було подано скарги до відповідних установ та органів, в ході перевірки було встановлено: забудовником будинку виступило ТОВ «Гіпербуд», яке згідно договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення будинку по вул. Рівненській, 10 в м. Чернівці № 3-т від 11.06.2014 р. продали ОСОБА_3 нежитлові приміщення на технічному поверсі площею 91,6 кв.м., яке облаштовано перегородками з облегшених матеріалів без дозвільних документів на перепланування. З відповіді Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 26.05.2016 р. вбачається, що ОСОБА_3 розпочав роботи за вищевказаною адресою без права на виконання будівельних робіт, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та вручено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Вважає, що горище є технічним поверхом, де знаходяться будинкові інженерні комунікації, доступ до яких має бути постійно відкритим, у звязку з чим технічний поверх не є самостійним обєктом цивільно-правових відносин, а є допоміжним приміщенням і ТОВ «Гіпербуд» не мали права їх будь-кому продавати, зокрема ОСОБА_3, через що його права на допоміжні приміщення будинку порушено; просить позовні вимоги задовольнити.

31.08.2017 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої пункт1 прохальної частини позову виклав в новій редакції: просив визнати договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення будинку по вул. Рівненській, 10 в м.Чернівці №3-Т від 11.06.2014 року та додаткову угоду до цього договору від 27.01.2015 року, укладені між ТОВ «Гіпербуд» та ОСОБА_3 - недійсними, інші позовні вимоги залишено без змін. Просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем ОСОБА_3 та в його інтересах представниками подано заперечення на позовну заяву, відповідно до яких позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що відчуження спірного приміщення відповідає чинному законодавству.

Відповідачем ТОВ «Гіпербуд» подано заперечення на позовну заяву, відповідно до яких позовні вимоги не визнав у повному обсязі, у звязку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник позивача, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позивач в наданих поясненнях зазначив, що горище є технічним поверхом, де знаходяться будинкові інженерні комунікації, доступ до яких має бути постійно відкритим, у звязку з чим технічний поверх не є самостійним обєктом цивільно-правових відносин, а є допоміжним приміщенням і ТОВ «Гіпербуд» не мали права їх продавати чим порушили його права на допоміжні приміщення будинку як його співвласника.

Відповідач ОСОБА_3 та в його інтересах представник позивача, адвокат ОСОБА_4, відповідно адвокат ОСОБА_11, позовні вимоги не визнали, відповідач при дачі пояснень вказав, що за умовами договору було йому відчужено нежитлове приміщення, яке не є допоміжним, а тому і не є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку №10 на вул. Рівненській у м. Чернівці; представники відповідача, доповнив доводи свого довірителя, відповідно вважали, що позивачем не наведено правові підстави недійсності правочину, які існували саме станом на 11.06.2014 року, тобто в момент підписання договору купівлі-продажу майнових прав між ОСОБА_3 та ТОВ «Гіпербуд», не доведено порушення вимог ст. 203, 215 ЦК України в момент укладення оспорюваного договору. Вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, що належить йому є безпідставними, так як аналогічні нежитлові приміщення в цьому ж будинку з документальним оформленням права власності належать ОСОБА_12 та ОСОБА_13, вважали, що оспорюваний договір купівлі-продажу жодним чином не порушує права та інтереси позивача, оскільки в момент вчинення цього правочину позивач ще не був власником квартири у будинку №10 по вул. Рівненській; просили відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ТОВ «Гіпербуд», адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що технічний поверх, в тому числі і спірне приміщення, що знаходиться над 9-м житловим поверхом, за своїм функціональним призначенням не є допоміжним приміщенням (в розумінні положень ДБН В.2.2-15-2005 від 18.05.2005 №80, Положення про порядок закріплення допоміжних приміщень, господарських будівель та споруд за квартирами будинків і передачі їх у власність власникам квартир затвердженого рішенням від 28.02.2001 №360, Правил використання та забудови території м.Чернівці), окрім машинного відділення ліфта, оскільки в ньому відсутні органи управління комунікаціями всього будинку. Вважає, що відсутні підстави визнання недійсності договору, визначених у ст. 203 ЦК України, на момент укладення оспорюваного договору та відсутні підстави для визнання оспорюваного договору недійсним. Оскільки предметом договору купівлі-продажу майнових прав №3-т від 11.06.2014 року є саме нежитлове приміщення, а не допоміжне чи технічне приміщення, то вважає, що жодних прав та інтересів позивача порушено не було, так як позивач набув у власність квартиру в буд. №10 на вул. Рівненській вже після укладення оспорюваного договору. Також заперечили існування в приміщенні, що є предметом оспорюваного договору, інженерних комунікацій, а у відповідності до робочої документації на будівництво блоку будинку по вул. Рівненська, 10 у м. Чернівці комунікації, необхідні для експлуатації будинку, були заплановані в підвальному приміщенні, а не на технічному поверсі, в якому розташоване спірне приміщення, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Державного науково-дослідного та проектного - вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція» - ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги вирішенням віднесла на розсуд суду і пояснила, що житловий будинок № 10 на вул. Рівненській в м.Чернівці є 9-ти поверховим з технічним горищним поверхом будинку. Чернівецька філія «НДІ Проектреконструкція» розробляли проект багатоквартирного будинку №10 на вул. Рівненській у м. Чернівці. Зазначає, що відповідно до положень ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.6-14-97 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд», приміщення, які є предметом оспорюваного договору, не можуть використовуватись як житлові, а призначення функцій приміщень визначається та уточняється замовником під час здачі обєкта в експлуатацію під конкретного власника чи орендаря. За функціональним призначенням технічні приміщення нежитлові, не є придатними під житло, на технічному приміщенні відсутні органи управління комунікаціями всього будинку, проте присутнє ліфтове приміщення, транзитом проходять інженерні мережі (фанові каналізаційні труби та вигороджені димовентиляційні системи поквартирного опалення. Задана поверховість обєкту будівництва, вихідними даними для проектування склала девять поверхів з технічним та підвальним поверхами. Технічний поверх не придатний для використання як житловий, оскільки відсутні в ньому (не передбачалось проектом) необхідні спеціальні мережі вентиляції приміщень, водозабезпечення, каналізування, опалення, нормативного штучного та природного освітлення (інсоляція приміщень), теплоізоляції (енергозбереження), розподіл перегородками, можливість забезпечення евакуації під час пожежі, тощо.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7 співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська-10» ОСОБА_14 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог і просив їх задовольнити, у подальшому в судові засідання не з»являвся суду надав письмову заяву про завершення розгляду справи в його відсутність.

Третьої особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 та в його інтересах представник в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, суду надано письмові заяви, відповідно про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заперечення, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених вимог, зважає на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 12.01.2012 року між Чернівецькою міською радою, як замовником та Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, як платником та ТОВ «Хмельницькбудінвест», як генеральним підрядником укладено договір №4185-кр про спільну діяльність по будівництву девятиповерхового 180 - квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами на 50 автомобілів по вул. Рівненській, 10 у м. Чернівці. Відповідно до пункту 2.9, генеральний підрядник за власні кошти розробляє проектну документацію на зазначений обєкт, залучає Інвестиції та Інвесторів на обєкти нежитлового призначення та продає майнові права на обєкти житлового призначення, окрім площі, визначеної у п. 2.6 цього договору; згідно пункту 1.2 договору предметом цього правочину є будівництво девятиповерхового 180 ти квартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими гаражами на 50 автомобілів на вул. Рівненській, 10 у м. Чернівці (том1 а.с. 116-119, 145-150).

У відповідності до експертного звіту філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернівецькій області №2600544.12/12 від 19.07.2012 року, до розгляду були надані проектні матеріали з будівництва 9-ти поверхового, 180 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами на 50 авто по вул. Рівненській, 10 в м. Чернівці (1 черга - блок 1), який має такі техніко-економічні показники: площа житлового будинку, загальна площа квартир, загальна площа підвального поверху, житлова площа, будівельний обєм, поверховість; інформація про обєкти нежитлового призначення відсутня, проте за погодженням із замовником в проект внесені зміни і доповнення (том 1 а.с.204-205).

Додатковим договором №1 від 03.01.2013 року до договору про спільну діяльність №4354юр від 12.01.2012 року замінено генерального підрядника з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (том 1 а.с.120).

Чернівецькою філією НДІ «Проектреконструкція» затверджено у 2013 році пояснювальну записку, техніко-економічні показники, генплан, архітектурно-будівельні рішення 180- квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами на 50 авто по вул. Рівненській, 10 в м. Чернівці та розділом 3 «Техніко-економічні показники» по планам (1-черга) зазначена загальна кількість квартир 44, кількість 1-о, 2-о та 3-ох - кімнатних квартир, зазначено загальну площу квартир, загальну площу підвального поверху, загальну житлову площу квартир, будівельний обєм нижче та вище + 0,000, загальний будівельний обєм та кількість поверхів - 9. Інформація про площу та кількість обєктів нежитлового призначення - відсутня; згідно пункту 4.2 «Архітектурно-планувальне рішення генплану» пояснювальної записки передбачено що генеральним планом передбачається розміщення на ділянці групи девятиповерхових житлових будинків з технічним та підвальним поверхами. Передбачається частину приміщень підвального поверху, а саме ті, які виходять на дворовий фасад використати під влаштування вбудовано-прибудованих приміщень гаражів; пунктом 5.1 «Архітектурно-планувальне рішення» передбачено, що житловий будинок буде однопідїздний, девятиповерховий з технічним та підвальним поверхами. Підвальний поверх технічні та підсобні приміщення, гаражі (том 1 а.с.229-238).

В Інспекції ДАБК у Чернівецькій області 3 жовтня 2014 року зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації девятиповерхового 180 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами для 50 автомобілів по вул. Рівненській, 10 у м. Чернівці, І-черга - блок 1,. У розділі 13 цієї декларації міститься характеристика інших нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 882,6 м.кв. куди входять: гаражі площею 121,9 м.кв., функціональне призначення яких зберігання автотранспорту; нежитлові приміщення площею 92,8 м.кв., функціональне призначення - підвальні приміщення для мешканців; технічні приміщення площею 409,0 м.кв., функціональне призначення яких - обслуговування будинку; нежитлові приміщення загального користування площею 380,8 м.кв., функціональне призначення яких для загального користування. Жодних інших видів нежитлових приміщень з іншим функціональним призначенням (приміщення нежитлового призначення) в 1 черзі блок 1 (перший підїзд) будинку №10 по вул. Рівненській у м. Чернівці в зазначеній декларації про готовність не передбачено (том 2 а.с.3-5).

У відповідності до акта приймання-передачі з балансу на баланс 1 черги житлового комплексу за адресою м. Чернівці, вул. Рівненська, 10 від 29.05.2015 року між приймаючою стороною ОСББ «Рівненська 10» та передаваючою стороною - ТОВ «Гіпербуд», було передано допоміжні приміщення загальною площею 882,6 кв.м., у тому числі технічні приміщення (обслуговування будинку) загальною площею 409,00 м.кв., проте редакції переліку приміщень приймаючої та передаваючої сторони відрізняються. Так, за редакцією ОСББ «Рівненська 10», до переліку технічних приміщень (обслуговування будинку) площею 409 кв.м. входять нежитлові приміщення технічного поверху площею 282,6 кв.м., а в редакції передаваючої сторони, ТОВ «Гіпербуд», до переліку технічних приміщень (обслуговування будинку) площею 409 кв.м., нежитлові приміщення технічного поверху площею 282,6 кв.м. - не входять. Натомість зазначені нежитлові приміщення технічного поверху площею 282,6 кв.м. включені до п. «Г» розділу 2, як нежитлові приміщення технічного поверху в редакції ТОВ «Гіпербуд», а в редакції ОСББ «Рівненська 10» пункт «Г» відсутній (том 2 а.с.15-18).

Технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок №10 по вул. Рівненській у м. Чернівці (1 блок) виготовлений 10.10.2013 року та зареєстрований в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації, справа №44346, відповідно до якого за ТОВ «Гіпербуд» зареєстровано 6 нежитлових приміщень на технічному поверсі, в тому числі спірне приміщення площею 93,3 кв.м. (том 2 а.с. 19-21, 26-29).

Між відповідачем ТОВ «Гіпербуд», як продавцем та відповідачем ОСОБА_3, як покупцем 11.06.2014 року було укладено договір №3-т купівлі-продажу майнових прав за умовами якого продавець зобовязався передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору майнові права на нежитлове приміщення №3 розташоване на 10-му поверсі в 1-му підїзді у будинку по вул. Рівненській, 10 в м. Чернівці, площею 91,6 кв.м. (том 1 а.с.99-102).

Проте із будинкової інвентарної справи та технічного паспорта будинку по вул. Рівненській, 10 в м. Чернівці вбачається, що зазначене приміщення знаходиться на технічному поверсі, який розташований над 9 поверхом (том 1 а.с.10-13, 88-90).

Крім того, між відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ТОВ «Гіпербуд» 27.01.2015 року укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу майнових прав №3-Т від 11.06.2014 року, за умовами якої уточнено площу нежитлового приміщення №3 на 10-му поверсі першого підїзду будинку №10 по вул. Рівненській 10 у м. Чернівці, яка за результатами інвентаризації складає 93,3 кв.м. (том 1 а.с.123). У відповідності до акта прийому-передачі від 02.03.2015 року сторонами договору купівлі-продажу майнових прав №3-Т від 11.06.2014 року, відповідач ОСОБА_3 прийняв а відповідач ТОВ «Гіпербуд» передали нежитлове приміщення №3 у будинку №10 у підїзді №1 по вул. Рівненській у м. Чернівці загальною фактичною площею 93,3 кв.м. (том 1 а.с.124).

Згідно довідки ТОВ «Гіпербуд» від 02.03.2015 року виданої відповідачу ОСОБА_3, про те, що на виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав №3-т від 11.06.2014 року проведено повний розрахунок в сумі 203860,00 грн. за нежиле приміщення №3 (за технічним паспортом №V) в 1-му підїзді будинку №10 по вул. Рівненській у м. Чернівці (том 1 а.с.126).

Проте, всупереч акту передачі від 02.03.2015 року сторонами договору купівлі-продажу майнових прав №3-Т від 11.06.2014 року, відповідач ОСОБА_3 прийняв а відповідач ТОВ «Гіпербуд» передали нежитлове приміщення №3 у будинку №10 у підїзді №1 по вул.Рівненській у м.Чернівці загальною фактичною площею 93,3 кв.м., 26.02.2019 року між відповідачем ТОВ «Гіпербуд» та відповідачем ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення у будинку по вул. Рівненській, 10 в м. Чернівці №3-Т від 11.06.2014 року, відповідно до пункту 1.1, за даним договором продавець зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах даного договору майнові права на нежитлове приміщення №3 розташоване на технічному поверсі в першому підїзді будинку №10 по вул. Рівненській в м. Чернівці загальною площею 93,3 кв.м. (том 2 а.с. 245).

Таким чином, приміщення №3 площею 93,3 кв.м., що є предметом оспорюваного договору, та приміщення №V площею 93,3 кв.м. у відповідності до технічного паспорта на І блок багатоквартирного будинку №10 на вул. Рівненській у м. Чернівці технічного поверху будинку, є одним і тим же приміщенням (т.1 а.с.88-90).

Позивач ОСОБА_1 згідно паспорта громадянина України зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с.5).

У відповідності до посвідчення серія АБ №595174 позивач ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (том 1 а.с.6).

Із свідоцтва про право власності вбачається, що власником квартири АДРЕСА_4, загальною площею 38,2 кв.м, житловою площею 15,7 кв.м. є позивач ОСОБА_1 (том 1 а.с.7).

Департамент житлово-комунального господарства у відповіді на звернення позивача ОСОБА_1 від 25.05.2016 року зазначили, що забудовником будинку по вул.Рівенська, 10 в м.Чернівці виступили ТзОВ «Гіпербуд», яке згідно договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення будинку по вул.Рівненська, 10 в м.Чернівці №3-т від 11.06.2014 року продали ОСОБА_3 нежитлові приміщення на 10 поверсі площею 91,6 кв.м. На момент обстеження встановлено, що власник нежитлового приміщення виконав роботи по влаштуванню отвору в міжповерховому перекритті між своєю квартирою №43 (9 поверх) та нежитловим приміщенням (10 або технічний поверх), влаштовано перегородки з облегшених матеріалів без довільних документів на перепланування. В квартирі заявника тріщин, які загрожують проживанню мешканців не виявлено. З інформації голови ОСББ «Рівенська, 10 при створенні ОСББ в 2015 році даний будинок рахувався, як 9-ти поверховий з технічним поверхом (том 1 а.с.8).

Згідно відповіді Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 26.05.2016 року, звернення щодо самовільного виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_5 розглянуто. Посадовою особою Управління здійснена позапланова перевірка, за результатами якої встановлено, що громадянин ОСОБА_3 розпочав будівельні роботи без оформлення права на виконання будівельних робіт. За вказане порушення Управлінням складено протокол про адміністративне правопорушення та накладено на громадянина ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та вручено обоязковий до виконання припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (том 1 а.с.9).

Із пояснювальної записки вбачається, що будинок за адресою вул.Рівенська, 10 в м.Чернівці є девятиповерховим та зазначено план технічного поверху (том 1 а.с.10-13).

Відповідно до акта про обстеження приміщень технічного поверху І підїзду від 10.10.2016 року встановлено, що через технічний поверх проходять мережі каналізування; система каналізування закінчується на технічному поверсі клапаном притоку повітря; через технічні поверхи проходять димові та вентиляційні канали; є необхідність обстеження технічного поверху по стояках заявників, проте доступ до приміщень №V технічного поверху відсутній. Встановлено, що власник квартири №43 ОСОБА_3 самовільно, без дозвільної документації проводив ремонтні роботи в приміщенні №V, що розташовані на технічному поверсі та допустив втручання в системи вентиляції та каналізування; встановив самовільно деревяні двері із замками на вході у вказане приміщення, чим обмежив мешканців у доступі до інженерного обладнання; на усні звернення з приводу демонтажу незаконно встановлених дверей не реагує (том 1 а.с.14).

Із акта обстеження приміщень технічного поверху нежитлових приміщень, що розташовані в технічному поверсі (10-й поверх) багатоквартирного житлового будинку №10 по вул.Рівненська в м.Чернівці, блок 31 від 03.11.2015 року вбачається, що на технічному поверсі розташовано: машинне приміщення ліфта 13,4 кв.м., нежитлове приміщення 49,0 кв.м., нежитлове приміщення 16,8 кв.м., нежитлове приміщення 43,7 кв.м, нежитлове приміщення 74,9 кв.м., нежитлове приміщення 93,3 кв.м, коридор 3, 2 кв.м., коридор 2,9 кв.м., коридор 2,0 кв.м, з окремими входами. В приміщеннях, крім машинного приміщення ліфта, коридору присутні транзитні трубопроводи холодного водопостачання, каналізації і електропостачання та відсутні органи управління комунікаціями всього будинку. Розташування приміщень та розміщення в них транзитних трубопроводів відповідає проекту на будівництво (том 1 а.с.164).

У відповідності до відповіді НДІ «Проектреконструкція» від 15.03.2016 року на адресу Правління ОСББ «Рівненська, 10» повідомили, що поверховість враховується згідно обовязкового додатку «В» до ДБН В.2.2-15-2005 пункт В.9, згідно якого технічний поверх, розташований над верхнім поверхом, при визначенні поверховості будинку не враховують (том 1 а.с.201).

Згідно висновку Спільного підприємства «Західно-Український-Експортно-Консультативний Центр» №435 судової будівельно-технічної експертизи від 13.07.2015 року, при обстеженні технічного поверху з нежитловими приміщеннями (блок 1) девятиповерхового багатоквартирного житлового будинку №10 по вул.Рівненській, 10 в м.Чернівці, експертом встановлено, що через нежитлові приміщення проходять штраби, в яких прокладені каналізаційні стояки, з витяжною частиною каналізаційного стояка, який виводиться через покрівлю; розташоване технічне обладнання (машинного приміщення ліфта) інженерні комунікації (каналізаційні стояки для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і (газового обладнання) безпеки експлуатації квартир) без доступу до яких експлуатація житлового будинку №10 по вул. Рівненській в м. Чернівці є неможливою. Нежитлові приміщення, які розташовані на технічному поверсі відносяться до категорії приміщень як допоміжні приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку, побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення (том 1 а.с. 59-70).

Крім того, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року залишено без змін рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2016 у справі №962/1762/15 про відмову у задоволенні позову ТОВ «Гіпербуд» до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради м. Чернівці про зобовязання внести зміни в п. 13 Декларації про готовність обєкта до експлуатації (І черга, блок 1) зареєстрованої 03.10.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області та зазначити вірно серед інших нежитлових приміщень, нежитлові приміщення із функціональним призначенням «нежитлові приміщення» загальною площею 277,7 кв.м. відповідно до акту обстеження технічного поверху блоку 1 від 03.11.2015 року привівши у відповідність площі решти нежитлових, технічних приміщень, гаражів до загальної площі інших нежитлових приміщень обєкта будівництва, яке вступило в законну силу (том1 а.с.15-22).

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.05.2018 у справі №727/10521/17 про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_13 до Чернівецької міської ради, зокрема про зобовязання подати Інспекції архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради заяву про зміни в п. 13 декларації про готовність обєкта до експлуатації, багатоквартирного житлового будинку по вул. Рівненська, 10 у м. Чернівці (блоки 1-3): №ЧВ 32 (блок 1) 34,8 кв.м. нежитлові приміщення загального користування та 282,6 кв.м. нежитлові приміщення, зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради розглянути подані Чернівецькою міською радою документи та внести відповідну інформацію до реєстру, постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 06.08.2018 року залишено без змін та вступило в законну силу (том 2 а.с.129-138).

Згідно ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла на час укладення договору №4185-кр про спільну діяльність) проектна документація на будівництво об'єктів розроблялася у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

У відповідності до ст. 36 ч. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 31 вказаного Закону обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, - щодо кошторисної частини проектної документації.

Статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №461 (в редакції на день реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації), прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до п.7 вказаного Порядку у разі потреби замовник може до прийняття об'єкта в експлуатацію вносити погоджені з автором проекту будівництва пропозиції щодо зміни складу пускового комплексу. При цьому із складу пускового комплексу не повинні виключатися будівлі та споруди санітарно-побутового призначення, а також ті, що призначені для створення безпечних умов життєдіяльності.

У п. 9 Порядку зазначено, що на об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно із державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання, тобто будівництво будинку (1 блоку, 1 підїзду) по вул. Рівненська, 10 у м. Чернівці здійснювалося відповідно до затвердженої проектної документації на обєкт будівництва, який пройшов експертизу та декларації про початок виконання будівельних робіт. Прийняття обєкта в експлуатацію здійснювалося на підставі реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка повинна відповідати характеристикам зазначеним у проектній документації на обєкт.

Також судом встановлено, що ні експертним звітом №2600544.12/12 філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернівецькій області від 19.07.2012, ні затвердженою у 2013 році Чернівецькою філією НДІ «Проектреконструкція» пояснювальною запискою, техніко-економічними показниками, генпланом, архітектурно-будівельними рішеннями 180 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами на 50 авто по вул. Рівненській, 10 в м. Чернівці, у 1 підїзді блоку І, у проектній документації вказаного будинку не було передбачено нежитлових приміщень з функціональним призначенням «нежитлові приміщення», що також підтверджується декларацією про готовність обєкта до експлуатації від 03.10.2014 у п. 13 якої зазначені площі всіх наявних у блоці І (підїзді 1) приміщень та їх функціональне призначення.

Так, зокрема, площа спірного приміщення віднесена до технічних приміщень (загальна площа яких 409,0 м.кв.) з функціональним призначенням - для обслуговування будинку.

Судом визначено належність приміщення, що є предметом договору купівлі-продажу №3-т від 11.06.2014, спірне приміщення відноситься до категорії допоміжних приміщень призначених для забезпечення експлуатації будинку, побутового обслуговування його мешканців, суд додатково бере до уваги висновок №435 від 13.07.2015 судової будівельно-технічної експертизи не зважаючи на те, що вона була проведена у іншій цивільній справі №727/2964/15-ц, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України).

Як вбачається з копії доданого позивачем висновку №435 від 13.07.2015, судова експертиза проводилася на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.06.2015, що відповідає вимогам ст. 143, 144, 147 ЦПК України в редакції на час постановлення відповідної ухвали.

Отже, висновок № 435 судової будівельно-технічної експертизи від 13.07.2015 відповідає вимогам допустимості, а також є належним, оскільки містить інформацію щодо функціонального призначення приміщення, що є предметом оспорюваного договору. Також висновок експерта, відповідно до положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, є засобом доказування на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), обставин, які мають значення для вирішення справи.

Долучений ТОВ «Гіпербуд» висновок експертного дослідження № 17007 від 24.02.2017 року, у відповідності до якого, в нежитловому приміщенні №3 (за технічним паспортом приміщення №V, площею 93,3 кв.м.), що розташоване на технічному поверсі житлового будинку №10 по вул. Рівненській у м. Чернівці (блок-секція №1) не знаходиться жодного технічного обладнання житлового будинку, інженерних комунікацій та технічних пристроїв необхідних для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації всього житлового будинку, без доступу до яких експлуатація житлового будинку є неможливою. В технічному поверсі наявне машинне відділення ліфта та нежитлові приміщення, в тому числі приміщення №V, площею 93,3 кв.м., через яке транзитом проходять (не закінчуються) інженерні комунікації, а саме: каналізаційнгі труби із пластику, які прокладені в штрабах і виведені вище даху. Функціональне призначення нежитлового приміщення №3 (за технічним паспортом приміщення №V, площею 93,3 кв.м.), згідно проекту будівцтва - нежитлове приміщення (том 1 а.с.74-90) - не є засобом доказування в розумінні ч. 2 ст. 76 ЦПК України, а тому судом до уваги не береться.

Крім того, суд не бере до уваги доводи відповідачів про належність спірного приміщення до приміщень з функціональним призначенням «нежитлові приміщення» на підставі того, що п.2.9 договору №4185-кр про спільну діяльність передбачено можливість залучення інвестиції та інвесторів на обєкти нежитлового призначення.

Вказаний пункт договору вказує лише на можливість залучення інвесторів для будівництва обєктів нежитлового призначення, а не констатує факт належності спірного приміщення до категорії з функціональним призначенням «нежитлові приміщення».

Враховуючи приписи вказаних вище положень нормативно правових актів, саме замовник (Чернівецька міська рада) визначає склад приміщень обєкта, на будівництво якого укладено відповідний договір.

Доказів того, що замовник погодив будівництво на технічному поверсі першого підїзду будинку №10 на вул. Рівненській у м. Чернівці обєктів нерухомості з функціональним призначенням «нежитлові приміщення», відповідачі суду не надали.

Поряд з цим, суд погоджується з доводами відповідача про безпідставність застосування положень ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» оскільки він був прийнятий лише 14.05.2015 року, тобто не був чинний на день укладення оспорюваного договору купівлі-продажу №3-т від 11.06.2014 року і його застосування суперечитиме ст. 5 ч. 2 ЦК України.

Так, нормативно-правовим актом, що регулював питання власності приміщень, які виконували функції з обслуговування будинку, на час укладення оспорюваного договору, є Закон України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Оскільки положення цього закону регулювали подібні до спірних відносин, що є предметом у даній судовій справі, то його застосування судом відповідатиме положенням ч. 1 ст. 8 ЦК України.

Статтею1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що: допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення); загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо); неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

Враховуючи положення зазначеного вище закону та технічні характеристики блоку І підїзду 1 будинку на вул. Рівненська, 10 у м. Чернівці, спірне приміщення площею 93,3 кв.м., за своїм функціональним призначенням відносилось до технічних приміщень для обслуговування будинку, тобто є допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку, яке є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. Згідно з положеннями обовязкового додатку Б до ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», поверх технічний поверх для розміщення інженерного обладнання і прокладання комунікацій, може бути розташований у нижній (технічне підпілля), верхній (технічне горище) або в середній частині будинку; горище - простір між поверхнею покриття (даху), зовнішніми стінами і перекриттям верхнього поверху.

Судом встановлено, що фактично спірне приміщення знаходиться на технічному поверсі, на горищі та поверх, на якому воно розміщене, складає простір між поверхнею покриття будинку, зовнішніми стінами і перекриттям девятого поверху будинку №10 на вул. Рівненській у м. Чернівці.

Крім того Конституційний Суд України в рішенні від 02.03.2004 у справі №4-рп/2004 зробив висновок, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Станом на 11.06.2014 року (на час укладення договору), спірне приміщення площею 93,3 кв.м. відносилось до допоміжних приміщень, які є спільною власністю всіх співвласників багатоквартирного будинку №10 по вул. Рівненській у м. Чернівці, та фактично перебували на поверсі, який є технічним горищем.

Відповідно до ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 369 ч.1, 2 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Оскільки судом встановлено, що спірне приміщення площею 93,3 м.кв. відноситься до допоміжних приміщень будинку №10 по вул. Рівненській у м. Чернівці, які мають перебувати у спільній власності всіх співвласників, то інтереси позивача, як власника квартири №42 порушено, що полягають у безперешкодному користуванні приміщенням співвласником якого він є на підставі положень закону.

Набуття позивачем права власності на квартиру №42 після 11.06.2014 року (день укладення оспорюваного договору) не впливає на виникнення у нього прав та інтересів щодо майна, яке повинно перебувати у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно з ст. 215 ч. 1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За приписами ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 215 ч. 3 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, оскільки на день укладення оспорюваного правочину, згідно технічної документації (експертного звіту №2600544.12/12 філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернівецькій області від 19.07.2012; затвердженою Чернівецькою філією НДІ «Проектреконструкція» пояснювальною запискою, техніко-економічні показники, генплан, архітектурно-будівельні рішення 180 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами на 50 авто по вул. Рівненській, 10 в м. Чернівці, у 1 підїзді блоку І вказаного будинку), приміщення, що є предметом оспорюваного договору, відносилось до технічних приміщень для обслуговування будинку - допоміжні приміщення, то укладення щодо нього договору купівлі-продажу є таким, що суперечить закону - ст. 1, 19 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 369 ч. 1, 2ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як стверджує позивач та не заперечує відповідач ОСОБА_3, останній облаштував приміщення, що є предметом оспорюваного договору, перегородками і встановив двері із замками на вході до нього. Вказана обставина додатково підтверджується актом про обстеження приміщень технічного поверху І підїзду від 10.10.2016 року. Зазначені обставини створюють перешкоди в користуванні позивачем, як співвласником, цим приміщенням.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановивши що договір купівлі-продажу майнових прав №3-т від 11.06.2014 року, укладений між ТОВ «Гіпербуд» та ОСОБА_3, порушує право спільної власності позивача на користування допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку №10 на вул. Рівненській у м.Чернівці, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що у разі, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Розмір судового збору за подачу позову з немайновою вимогою на час звернення до суду складав 0,4 мінімальної заробітної плати (яка станом на 1 січня 2016 року становила 1372,00 грн.), що становить 548,80 грн., за дві позовні вимоги слід було сплатити 1097,60 грн. (548,80 х 2).

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір слід стягнути на користь держави з відповідачів у справі:

- з відповідача ОСОБА_3 - судовий збір за позовну вимогу щодо усунення перешкод та половину розміру судового збору за вимогу про визнання договору недійсним, що становить 823,20 грн. (548,80 + 274,40);

- з відповідача ТОВ «Гіпербуд» - половину розміру судового збору за вимогу про визнання договору недійсним, що становить 274,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34, 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; ст.ст.203, 215, 369 ЦК України; ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення, додаткової угоди та усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення будинку по вул. Рівненській, 10 в м. Чернівці №3-т від 11.06.2014 р.; додаткову угоду до цього договору від 27.01.2015 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» та ОСОБА_3 та зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні приміщенням № V технічного поверху будинку № 10 по вул. Рівненській, 10 у м. Чернівці, шляхом приведення його в попередній стан визначений інвентарною справою на даний житловий будинок (розділ «Техповерх» літ.А), шляхом демонтажу перегородок та дверей.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_6) на користь держави судовий збір в розмірі 823,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (, м. Хмельницький, вул. Пилипчика, 6, оф. 414) на користь держави судовий збір в розмірі 274,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.03.2019 року.

Суддя Слободян Г.М.