УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 640/733/18

провадження № 61-25903 св 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 ,

відповідачі - Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи - ОСОБА_5 , Харківська філія державного підприємства «Сетам»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року в справі за позовом законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Харківська філія державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, акта державного виконавця, договору іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року в складі колегії суддів Кругової С. С., Маміної О. В., Пилипчук Н. П. провадження в даній справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За спливом шести місячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини, витребувати з Державної нотаріальної контори за місцем реєстрації померлої відомості про спадкоємців ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

10 квітня 2018 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду нотаріально засвідчену відмову від касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 подала заяву про відмову від касаційної скарги, наслідки прийняття судом відмови й закриття касаційного провадження їй відомі, а прийняття відмови від касаційної скарги не порушує права та інтереси інших осіб, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про наявність

правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 і закриття касаційного провадження в даній справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року.

Касаційне провадження в справі за позовом законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Харківська філія державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, акта державного виконавця, договору іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук