Єдиний унікальний номер № 616/483/19
Провадження № 2/616/194/19
У Х В А Л А

„05 листопада 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ЛОГВІНОВОЇ М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до повноліття дітей. Також позивач просила стягнути на її утримання грошові кошти в розмірі 1/4 частки з усіх доходів відповідача до виповнення дитиною трьох років.

Позивач ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлена належним чином, судову повістку отримала 24.10.2019 р (а.с.56), на адресу суду подала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначено, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила задовольнити позов та не заперечувала проти постановлення заочного рішення (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_4 тричі в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судові повістки було направлено за адресою останнього місця реєстрації відповідача АДРЕСА_1 (а.с.51), які він не отримував, конверти повертались з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.37,59). Крім того, на офіційному сайті Судової влади були розміщені оголошення про виклик у судове засідання з зазначенням часу та місця розгляду справи (а.с.34-35,44-45,57-58). Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідно до пп.2,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ