Справа № 2-н-36/2010
Провадження № 6/505/57/2019
У Х В А Л А

28.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання - Ісаченко О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-н-36/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал Спліт» 19 березня 2019 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового наказу № 2-н-36/2010 Котовського міськрайонного суду Одеської області, а саме на стягувача - ТОВ «Глобал Спліт».

В обґрунтування заяви зазначав, що судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2010 року у цивільній справі № 2-н-36/2010, було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 265058,63 грн., 850,00 грн. судового збору та 30,00 грн. ІТЗ.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. У відповідності з вказаним договором до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих пав, в тому числі звернення стягнення.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір №953/К купівлі-продажу майнових прав. У відповідності з вказаним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих пав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неякою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить та такого.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2010 року у цивільній справі №2-н-36, було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 13 червня 2007 у розмірі 265058,63 грн., 850,00 грн. судового збору та 30,00 грн. ІТЗ.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. У відповідності з вказаним договором до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих пав, в тому числі звернення стягнення.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір №953/К купівлі-продажу майнових прав. У відповідності з вказаним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих пав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів з приводу того, що по вищевказаній справі №2-н-36 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, судовий наказ видавався, відкривалось виконавче провадження, вказаний судовий наказ перебуває на примусовому виконанні, заявником суду не надано.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива з моменту відкриття і до закінчення виконавчого провадження, а у всіх інших випадках здійснюється заміна боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, як на момент звернення ТОВ «Глобал Спліт» до суду із заявою, так і на даний час відсутнє відкрите виконавче провадження із примусового виконання судового наказу №2-н-36, а тому неможливо провести заміну сторони виконавчого провадження, як про це просив заявник.

Самостійно змінювати зміст вимог ТОВ «Глобал Спліт» суд не уповноважений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є безпідставною, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-н-36/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 28.03.2019 року.