Провадження № 2-з/760/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

за участю представника позивача-ОСОБА_7

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

04.03.2019 позивачем до суду було подано клопотання про забезпечення доказів, а саме:

- витребувати з Державної фіскальної служби у м. Києві інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків - ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2018 по 01.01.2019 р. включно;

- витребувати з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА», Офісу продажу Авіакомпанії Белавіа в м. Києві, Агенства «ПІЛОТ» інформацію про те, чи користувався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також його діти: син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6., син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, у період з 01.01.2018 по 04.03.2019 р. включно послугами авіаперевезення в межах України та міжнародними рейсами (в тому числі регулярними ТІ чартерними рейсами) ПАТ «Авікомпанія Міжнародні авіалінії України», Авіакомпані Белавіа, або іншими авіалініями? У разі надання таких послуг повідомити: дату рейсу пункт призначення, клас авіабілету (економ чи бізнес), вартість придбаних авіабілетів ті компаній партнерів, через які придбавались авіаквитки.

Клопотання обґрунтовує тим, що згідно судового наказу Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2017 з ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Вказує, що на теперішній час витрати, які несе позивач на утримання доньки ОСОБА_10 значно збільшилися, а тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Крім того, посилається на те, що дружина відповідача ОСОБА_3 працює та її дохід за 2017 рік становить 168 321,00 грн.

Вказує, що відповідач не працює, діти навчаються в елітній школі та протягом 2017- 2018 років відпочивав за кордоном з дітьми та як наслідок здійснив значні витрати на дані відпочинки.

Вважає, що дружина відповідача отримуючи даний дохід не має можливості компенсувати понесені витрати, а тому вважає за необхідно витребувати інформацію стосовно доходів дружини відповідача ОСОБА_3

Крім того вказує, що на адвокатські запити ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА», Офісу продажу Авіакомпанії Белавіа в м. Києві, Агенства «ПІЛОТ», однак відповіді на запити не надано.

З урахуванням наведеного просить задовольнити подане клопотання.

Крім того, 13.03.2019 позивачем до суду було подано клопотання про забезпечення доказів, а саме:

- витребувати з Державної фіскальної служби у м. Києві інформацію з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків - ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2013 по 01.01.2019 р. включно.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що дана інформація має значення для доведення факту, що ОСОБА_3 не має можливості здійснювати витрати, які несе відповідач та його діти.

З урахуванням наведеного просить задовольнити подане клопотання.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення доказів підтримала та просила суд його задовольнити з наведених у них підстав.

В судове засідання відповідач та його представник не з'явилися, проте як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача ОСОБА_8 було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд вислухавши думку предтавника позивача, вважає за можливе вирішити питання про забезпечення доказів без участі відповідача та його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася з позовом до суду про зміну розміру аліментів, призначених на підставі судового наказу Солом"янського районного суду м. Києва від 12.12.2017.

Як вбачається з поданих клопотань про витребування доказів, позивач просить витребувати з Державної фіскальної служби у м. Києві інформацію з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків - ОСОБА_3

Враховуючи предмет позову суд не вбачає підстав для витребування доказів стосовно ОСОБА_3Разом з цим, суд вважає, що остання не є стороною по справі та відповідно, витребування такої інформації може призвести до порушення її прав.

Крім того, позивач просить витребувати з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА», Офісу продажу Авіакомпанії Белавіа в м. Києві, Агенства «ПІЛОТ» інформацію про те, чи користувався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також його діти: син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6., син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, у період з 01.01.2018 по 04.03.2019 р. включно послугами авіаперевезення в межах України та міжнародними рейсами.

Разом з тим, ухвалою суду від 18.01.2019 судом було витребувано з Прикордонної служби України інформацію про перетин кордону: ОСОБА_2, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_5, громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 13.12.2017 по 14.01.2019, в тому числі, якими транспортними засобами (літак або інший транспортний засіб), яким номером рейсу літака відбувався перетин кордону України вказаними особами.

Вказана ухвала є чинною та на момент розгляду справи відомості щодо її виконання у суду відсутні.

З огляду на викладенен вище, суд не знаходить підстав для витребування з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», Приватного акціонерного товариства «КИЙ АВІА», Офісу продажу Авіакомпанії Белавіа в м. Києві, Агенства «ПІЛОТ»запитуваної позивачем інформації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна