У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної вимоги без розгляду

22 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участі секретаря Віраг Е.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи - ООП Ужгородського МВК - ОСОБА_4,

розглядаючи в підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа ООП Ужгородського МВК Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справі № 308/12730/18 за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа ООП Ужгородського МВК Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання проживання дитини.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного судді Закарпатської області від 14 грудня 2018 року, було відкрито провадження у вказаній праві за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання не з'явилась позивач, будучи належним чином повдіомленою про дане сдове засідання, її інтереси представляє представник. Неявка належним чином повідомленої сторони у справі не перешкоджає проведенню підготовчого судового засдіання.

Від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, за якою він просить суд залишити позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини без розгляду.

Представник позивача повідомив, що його довірителька ініцювала таке клопотання, та в судовому засідання просить вказану заяву задовольнити, та залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме, посилаючись на доводи заяви, порсить залишити без розгляду вимогу щодо визначення місця проживання дитини, а розглядати позов в межах одної вимоги про розірвання шлюбу.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання, вважають що не дотримано порядку подачі такого клопотання, встанволено ст. 49 ЦПК України, крім того наполягають на розгляді питтання провизначення мвсця проживання дитини спільно з позовом про розірвання шлюбу.

Представник третьої особи вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання про залишення частини вимог без розгляду, та вважає, що в даній справі слід спільно вирішувати і вимогу про розірвання шлюбу і вимогу, що стлсується малолітньої дитини

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Посилання сторони відповідача та інших учансиків справи на невідповідність заяви вимогам ст. 49 ЦПК України, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду клопотання, оскільки дозаяви про залишення позову без розгляду не встановлено вимог зазначеною статтею.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги, що учасники справі в процесі розгляду справи розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, тобто залишення частини позовних вимог без розгляду є правом позивача, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 13, 183, 189, 197, 200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну вимогу в частині визначення місця проживання дитини у справі за позовною заявою ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя О.А.Тхір