overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3523/19
Провадження № 2/209/1561/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 28 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов`язкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
Категорія 54 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

01 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу №32 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Житомирського дошкільного навчального закладу № 32,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 04 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 724/1824/19
Провадження № 2/724/631/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.10.2019 року провадження в справі відкрито, справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 04 листопада 2019 року о 14:00 годині.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, але від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його та позивача відсутності, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2019 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1423/19
Провадження № 2/650/467/19
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

04.11.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу «Сільська родина» про розірвання договору оренди.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, оскільки представник відповідача знаходиться в Кривому Розі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу «Сільська родина» про розірвання договору оренди призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2019 року на 11-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Верхуша ОСОБА_3 Олександровича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 293/1987/19
Провадження № 6/293/157/2019
УХВАЛА

05 листопада 2019 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши подання Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Черняхівський районний відділ ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області звернувся до суду із вищезазначеним поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України подано з дотриманням вимог ст. 441 ЦПК України, перешкод для його розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника прийняти до розгляду. Розгляд подання призначити на 09:15год. 05.11.2019 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 346/4240/19
Провадження № 2/346/2046/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 13.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2019 року о 09:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 182/7706/18
Провадження № 2/0182/447/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04.04.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 організації «ПРИХИСТ» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 організації «ПРИХИСТ» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 організації «ПРИХИСТ» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_5 у п'ятнадцятиденний строк після набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію у такий саме спосіб, яким вона була поширена, оприлюднивши заяву наступного змісту: «Спростування! Мною, ОСОБА_5, 10 липня 2018 року у відеоінтерв 'ю під назвою «Откровения гастарбайтера», яке ОСОБА_2 організація «ПРИХИСТ» опублікувало на каналі YouTube та 11 липня 2018року о 19:10 годині в соціальній інтернет- мережі Фейсбук у групі «ОСОБА_2 організація «ПРИХИСТ», була поширена недостовірна інформація, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, а саме: «ОСОБА_6, как так получилось, что боец АТО, парень который воевал и за меня и за Вас, по возвращении после выполнения своего долга, НЕ СМОГ ВЕРНУТЬСЯ НА СВОЕ РАБОЧЕЕ МЕСТО?! ОСОБА_7 туда устроили: кума, брата, свата?, что боец АТО НЕ СМОГ ВОССТАНОВИТЬСЯ на своем рабочем, месте!».
Зобов'язати ОСОБА_2 Організацію «ПРИХИСТ» у п'ятнадцятиденний строк після набрання судовим рішенням законної сили забезпечити ОСОБА_5 спростування поширеної інформації, що визнана судом як недостовірна, шляхом опублікування його відеоінтерв'ю в мережі інтернет на каналі ОСОБА_2 організації «ПРИХИСТ» відеохостингового сайту YouTube на сторінці ОСОБА_2 організації «ПРИХИСТ» та в соціальній інтернет- мережі Фейсбук у групі «ОСОБА_2 організація «ПРИХИСТ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: ОСОБА_8
Справа № 740/5430/19
Провадження № 2/740/1510/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
04 листопада 2019 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, на підтвердження чого надає копію свідоцтва про його смерть.
Відповідно до ст.24 ЦК України людина, як учасник цивільних відносин, вважається фізичною особою.
Статтями 25 ЦК України та 46 ЦПК України передбачено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні особи.
Згідно ч.2, 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає з моменту її народження та припиняється в момент її смерті.
Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивачки того, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позивачка просить визнати право власності на спадкове майно, не зазначаючи правові підстави для цього.
За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання нею даної ухвали.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
30.10.2019 227/893/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" на постанову державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документу в рамках виконавчого провадження № 55996167, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" на постанову державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документу в рамках виконавчого провадження № 55996167 - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пасічник Кристини Вікторівни незаконною та протиправною щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.08.2019 року по виконавчому провадженню №55996167, а саме виконавчого листа №227/839/17 виданого 20.12.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Скасувати постанову державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.08.2019 року по виконавчому провадженню №55996167 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Зобов`язати державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пасічник Кристину Вікторівну відновити виконавче провадження № 55996167 в строки, передбачені ст..41 ЗУ "Про виконавче провадження".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 30.10.2019 року. Повний текст ухвали буде виготовлений 04.11.2019 року.

Суддя О.В.Здоровиця

30.10.2019
Провадження № 2/219/3154/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

Місце знаходження позивача 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач ОСОБА_1

Місце реєстрації відповідача

АДРЕСА_1 позову - стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави позову невиконаннявідповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 26.11.2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 15.11..2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 191/3273/19
Провадження № 2/191/860/19
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08-25 годин 17 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко