УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-о-20/2009

провадження № 22-ц/4809/836/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2009 року по справі за заявою прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Криничуватської територіальної громади про відумерлість спадщини;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2009 року по справі за заявою прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Криничуватської територіальної громади про відумерлість спадщини.

Устинівським районним судом Кіровоградської області на адресу апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2009 року, супровідний лист без матеріалів цивільної справи та акт про вилучення документів для знищення, зі змісту якого вбачається, що цивільну справу № 2-о-20/2009 року за заявою прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Криничуватської територіальної громади про відумерлість спадщини знищено відповідно до «Переліку судових справ і документів, із зазначенням строків зберігання» затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 №22, згідно акту про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню за № 1 від 03 березня 2015 року.

З огляду на викладене слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.490 ЦПК України), а саме до суду першої інстанції, оскільки саме в цьому суді формується та зберігається (зберігалася) справа. Це пов'язано і з тим, що справу розглядав суд першої інстанції, а апеляційне чи касаційне провадження є лише стадіями перегляду судового рішення навіть у разі ухвалення цими судами власного рішення по суті спору. Такий висновок узгоджується з позицією ВССУ, викладеною в ухвалі від 01 липня 2015 у справі N 6-13992св15, де зазначено, що відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Таким чином, судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду. Такий висновок узгоджується з роз'ясненнями, що містяться у ППВСУ № 2, відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою

суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Якщо суд першої інстанції не ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження та надіслав до суду апеляційної інстанції лише апеляційну скаргу без матеріалів справи, апеляційний суд не має можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому на підставі ч.3 ст.365 ЦПК України має повернути матеріали справи для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією ВССУ, викладеною в ухвалі від 05 серпня 2015 року в справі N 6-7938св15, де суд касаційної інстанції зазначив, що, повертаючи апеляційну скаргу з підстав відсутності достатніх матеріалів справи, необхідних для її розгляду, суд не виконав вимог частини сьомої статті 297 ЦПК та не вирішив питання про її повернення до суду першої інстанції для належного оформлення, а в разі необхідності і вирішення питання про відновлення втраченого провадження, як передбачено статтями 402 - 408 ЦПК, та не роз'яснив права скаржнику подавати відповідну заяву.

Вказаний перелік підстав для повернення справи відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України не є вичерпним.

Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору, є обов'язковим відновлення втраченого судового провадження. Без вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження перегляд апеляційним судом рішення суду першої інстанції є неможливим, а тому на підставі ч.3 ст.365 ЦПК України матеріали за поданою апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.365,488-490 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2009 року по справі за заявою прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Криничуватської територіальної громади про відумерлість спадщини - повернути до Устинівського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Після відновлення судового провадження справу повернути до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик