Справа № 128/3019/18
Провадження № 22-ц/801/638/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 рокуСправа № 128/3019/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року постановлене у складі судді Ганкіної І.А. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 квітня 1976 року виконавчим комітетом Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що складено відповідний запис № 4. Після укладення шлюбу разом вони прожили 17 років, однак подальше сімейне життя не склалося і між ними постійно виникали сварки та конфлікти. Спільно вони не проживають та не підтримують подружні стосунки протягом 25 років і тому посилаючись на зазначені обставини і, що подальше спільне подружнє життя із збереженням сім'ї є неможливим, просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_4

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 24 квітня 1976 року виконавчим комітетом Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 4.

Рішення суду мотивоване тим, що неповнолітніх дітей у сторін немає, сімейне життя не склалося, примирення між сторонами не відбулось. Суд дійшов висновку, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, застосування заходів примирення подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу вказуючи, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки на час постановлення рішення суду відповідач помер, його правоздатність закінчилась, за таких обставин шлюб не міг бути розірваний.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року скасувати та закрити провадження у справі.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, а тому згідно ч.2 ст. 372 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вищевказаним вимогам закону не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 квітня 1976 року виконавчим комітетом Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що складено відповідний запис № 4 (а.с. 3).

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від (а.с. 25).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням предмету спору та заявлених позовних вимог, смерть позивача є перешкодою для розгляду справи по суті та прийняття законного, обґрунтованого судового рішення.

Судом першої інстанції не були враховані вищезазначені обставини, неправильно застосовано норми процесуального права, тому колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий /підпис/ В.В. Оніщук

Судді /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно із оригіналом:

Головуючий В.В. Оніщук