КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 755/2523/16 Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - адвоката Подкопаєвої Ірини Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на квартиру, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - адвокат Подкопаєва І. А. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу адвоката Подкопаєвої І. А. залишено без руху.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У жовтні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року, якою ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 липня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З оглядку на викладене, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - адвоката Подкопаєвої Ірини Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає. І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова