РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/6806/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/417/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймистука С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання : Тхоревський С.О.

учасники справи:

завник : ОСОБА_1 яка діяла в інтересах малолітньої ОСОБА_2

боржник: ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2013 року, ухваленого в складі судді Діонісьєвої Н.М., повний текст якого складений16.04.2013 року, у справі №569/6806/13-ц,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась в до суду із заявою і просила замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, посилаючись на те, що мати неповнолітньої ОСОБА_4 судовим рішенням від 10.12.2012 року позбавлена батьківських прав стосовно доньки .

Вказує, що відповідно до розпорядження міського голови № 80-р від 07.02.2013 року, малолітня ОСОБА_2 перебуває під її опікою. Дівчинка проживає разом із нею і вона, як законний представник малолітньої, є правонаступником сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 2 - 3749 від 04.06.2008 року.

Просила суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2013 року заяву задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому листі № 2 - 3749 від 04.06.2008 року, виданого Рівненським міським судом, вказавши стягувачем аліментів - ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, як опікуна малолітньої ОСОБА_2.

28 січня 2019 року боржник ОСОБА_3 подав на ухвалу суду апеляційну скаргу посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що заявник не являлася стороною у справі про стягнення аліментів, а тому не наділена правом порушувати питання про заміну стягувача у виконавчому проваджені. Крім того, правонаступництво у даних правовідносинах у виконавчому провадженні не допускається.

Судом не було належним чином повідомлено його про день та час розгляду справи, а також безпідставно не було залучено до розгляду справи відділ ДВС, де перебувало на виконанні виконавче провадження.

Просить ухвалу суду скасувати.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Статтею 352ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення таким вимогам відповідає.

Встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції перебував виконавчий лист № 2 - 3749 від 04.06.1999 року, виданий Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки, ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення Рівненського міського суду від 10.12.2012 року матір дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_2 31.-3.1999 року народження.

Відповідно до розпорядження міського голови № 80-р від 07.02.2013 року, над малолітньою ОСОБА_2. яка має статус дитини позбавленої батьківського піклування, призначено опікуном малолітньої ОСОБА_1.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Стаття 514 ЦК України передбачає перехід до нового кредитора прав первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України, (яка діяла на час розгляду справи) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 37 ЦПК України процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи, та до якої переходять усі процесуальні права й обов'язки цього суб'єкта. Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виконання судових рішень являється однією із стадій цивільного процесу.

Відповідно до п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, спеціальний закон, який регулює ці правовідносини, передбачає можливість самої заінтересованої сторони звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв'язку з такою заміною відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього стягувача всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що законним представником неповнолітньої являється її опікун, останній відповідно до припису ст.ст.37, 378 ЦПК України і ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» вправі порушувати питання про заміну стягувача виконавчого провадження.

Отже, повно і правильно з'ясувавши обставини справи та встановивши, що при вирішенні виниклих правовідносин застосуванню підлягають норми матеріального і процесуального права, на які покликалася заявник, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву, замінивши стягувача у виконавчому провадженні із ОСОБА_4, яка була позбавлення батьківських прав, на опікуна малолітньої дитини - ОСОБА_1

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність підстав для заміни судом сторони у виконавчому провадженні, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права не може бути підставою для скасування рішення, оскільки ці порушення не призвели до неправильного вирішення справи. (ч.2 ст.376 ЦПК України)

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим судове рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 368,369, 374, ст. 375, ст. 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 04 квітня 2019 року.

Головуючий :

Судді :