Справа пр. №2/756/6260/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості з виплати допомоги при народженні дитини, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості з виплати допомоги при народженні дитини.

01 листопада 2019 року дана справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

За положеннями ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позивач, заявляючи вимоги про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити виплату їй заборгованості з виплати допомоги при народженні дитини, обґрунтовувала їх тим, що від шлюбу з громадянином Великобританії ОСОБА_2 у неї народився син ОСОБА_3

ОСОБА_1 зазначила, що у зв`язку зі складними сімейними обставинами їй з сином довелось переїхати проживати у зону проведення антитерористичної операції. Враховуючи викладене, як стверджувала позивач, вона протягом 12 місяців після народження дитини не мала можливості оформити виплату допомоги при народженні дитини.

Позивач зазначила, що з лютого 2019 року вона проживає та працює у м. Києві, а з 02 серпня 2019 року разом з нею проживає її син. ОСОБА_1 вказала, що за час проживання у м. Києві вона зверталась до відповідача з метою оформлення виплати допомоги при народженні дитини, однак, їй було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У розвиток вказаного положення Європейський суд з прав людини в рішенні від 25 лютого 1993 року у справі "Доббертен проти Франції" (Dobbertin v. France) зазначив, що ч. 1 ст. 6 Конвенції змушує держави-учасниці організувати їхню судову систему в такий спосіб, щоб їхні суди і трибунали виконували кожну зі своїх функцій (п. 44), притаманну відповідній судовій установі.

Відтак, розмежування юрисдикційних повноважень між загальними і спеціалізованими судами гарантує право кожної людини на ефективний судовий захист.

За правилами ст. 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Верховний Суд у своїй постанові від 05 грудня 2018 року у справі №495/367/17 зазначає наступне.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №337/2535/2017.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на протиправності дій Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, яка діяла у даному випадку як суб`єкт, наділений владними функціями приймати рішення про оформлення виплати допомоги при народженні дитини. Тобто, у цій справі спір не має цивільно-правового характеру, оскільки дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, яке у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

З огляду на викладене, суддя вважає, що даний спір підвідомчий суду адміністративної юрисдикції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позаяк позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплати допомоги при народженні дитини за характером спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості з виплати допомоги при народженні дитини.

Копію ухвали з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка звернулась з нею до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук

.