overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 208/1627/18

провадження № 61-18769ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2000», про визнання припиненими зобов`язань за договором банківського вкладу, за кредитним договором та за договором застави,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіцивільну справу № 208/1627/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2000», про визнання припиненими зобов`язань за договором банківського вкладу, за кредитним договором та за договором застави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Провадження 2/127/3454/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
06 листопада 2019 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житлом - будинком АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 2-424/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву Міхалкова Валентина Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

встановив:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 Валентина Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву Міхалкова Валентина Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання на 16 січня 2020 року о 13-00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 24.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 129/2196/18
Провадження у справі № 2/129/166/2019
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"05" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

Установив:

В минулому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом (20251, м. Ватутіне вул. Будівельна -1 ) через те, що вона через велику відстань не може прибути на підготовче судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача ОСОБА_4 через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи підготовче судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом (20251, м. Ватутіне вул. Будівельна -1 ).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання 18.12.2019 р. в 11-30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом (20251, м. Ватутіне вул. Будівельна -1 Черкаська область).

Копію ухвали направити до Ватутінського міського суду (20251, м. Ватутіне вул. Будівельна -1) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача ОСОБА_4 . проживаючої по АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва Vв складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Маленівській К.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до НБУ, третя особа: ПАТ «КБ «Хрещатик» про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання відкрито провадження у справі.

В судове засідання 07.11.2019 року позивача не з`явився, представник позивача - адвокат Семенов Є.О. звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача - Сидоренко Р.В. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника НБУ.

Представник третьої особи - Поляков Т.Ю. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання за відсутності представника ПАТ «КБ «Хрещатик».

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача - адвоката Семенова Є.О. не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, а отже заяву представника позивача слід задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Семенова Євгенія Олександровича про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом повторно на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 570/2632/19
Номер провадження 2/570/1058/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 16 липня 2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" (вул.Присадибна, № 1-А, с.Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області, 35360).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
441/1762/18 2/441/154/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.04.2014р. в сумі 13376 грн. 71 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 3111, , МФО 305299) 1 762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 08.04.2019 року.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 346/5154/19
Провадження № 2-н/346/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25 жовтня 2019 року звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

До початку судового розгляду стягувач подала суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що стягувачем подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 2-н/761/369/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи № 10903922 від 30 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, то вказану заяву подано з порушенням правил підсудності, а відтак суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» у видачі судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 539/4336/19
Провадження № 2-о/539/210/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Прилуцька міська рада Чернігівської області та приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Лариса Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Прилуцька міська рада Чернігівської області та приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Лариса Миколаївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хвилин 25 листопада 2019 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з обов`язковим викликом учасників справи.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2019 року о 11-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна